Вермахт победил бы или Союзники победили бы

Вермахт победил бы
58
Нейтральная
сторона
8
Союзники победили бы
10
Если бы СССР не участвовал в войне.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Даже если бы СССР не участвовал в войне

03-09-2009 18:56 0

Франция пала за 2 недели, Битва за Англию была выйграна почти, к 41му, максимум к 42му году в войне остались бы одни Штаты, которые не смогли бы справиться с Европой(РейхИталия) и Азией(Японская империя).

Вспоминается знаменитое : "что, Франции мы тоже проиграли ?"

17 комментариев
Frost92 03-09-2009 19:04 -1

HKBD, Замечание автору: "История не знает сослагательного наклонения."

HKBD 03-09-2009 19:13 -1

Frost92, очередная популярная глупость. Один "умник" сказал, другие подхватили. Альтернативная история - очень популярная вещь, как у нас, так и на Западе.

Если относиться к истории так "ну было, ну и что ?", то как раз и получается, что "история учит тому, что ничему не учит". В результате человечество наступает на те же грабли (с кризисом, например).

Frost92 03-09-2009 20:23 0

HKBD, Я псевдонауками не увлекаюсь.

HKBD 03-09-2009 21:13 -1

Frost92, маленький еще =) Подростешь - поймешь.

Frost92 04-09-2009 13:41 -1

HKBD, С чего ты взял что я маленький?!

HKBD 04-09-2009 14:40 0

Frost92, детские заявления потому что.

"История не знает сослагательного наклонения.", "Я псевдонауками не увлекаюсь.". Впрочем, для 17 летнего подростка категоричность и максимализм вполне характерны. Хотя я в твои годы не рассуждал так примитивно.

Frost92 04-09-2009 14:40 -1

HKBD, Ну а что делать?! ) Мы все такие. )

HKBD 04-09-2009 14:55 0

Frost92, Ну а что делать?

не прогуливать уроки =)

not_ephiop 04-09-2009 15:04 +2

HKBD, Имея единственным аргументом в дискуссии возраст вряд ли будешь казаться умнее

HKBD 04-09-2009 15:07 0

not_ephiop, имея "аргументы" вроде "История не знает сослагательного наклонения" и "Я псевдонауками не увлекаюсь." вряд ли будешь казаться умнее.

not_ephiop 04-09-2009 15:13 0

HKBD, Смотря как и где их употреблять

HKBD 04-09-2009 15:18 0

not_ephiop, Имея единственным аргументом в дискуссии возраст вряд ли будешь казаться умнее

"Смотря как и где его употреблять"

Frost92 04-09-2009 15:46 0

HKBD, А кто сказал что я прогуливаю? )

G.Wox 06-09-2009 23:58 0

HKBD, Битва за Англию не была выиграна

HKBD 07-09-2009 10:29 0

G.Wox, потому что Гитлер напал на нас. Так бы Англия пала.

G.Wox 07-09-2009 23:24 0

HKBD, Сша помогли бы ей...

HKBD 07-09-2009 23:29 0

G.Wox, немцы топили в 9 раз больше кораблей, чем британцы успевали строить. Тут помогай-не помогай.

03-09-2009 19:00 +1

И они бы без нас проиграли, и мы бы без них

0 комментариев
03-09-2009 19:17 -2

мы просто числом германию задавили и все. Если бы у них проблем с ресурсами не было, то нас даже не смотря на число людей бы победили. А уж без нас Гитлер бы точно установил власть рейха над всем миром

6 комментариев
FighterVatam… 03-09-2009 20:47 0

GreenSilver, Нет. Задавить числом почти не возможно.

GreenSilver 03-09-2009 21:08 0

FighterVataman, тогда приведите аргументы из-за чего мы победили в войне...

HKBD 03-09-2009 21:17 0

GreenSilver, ну нас бы все же вряд ли победил. К тому времени, как он победил бы союзников, уже были бы атомные бомбы, так что гарантированное взаимоуничтожение не допустило бы войны. Хотя не факт, что Гитлер не нажал бы на красную кнопку.

FighterVatam… 04-09-2009 18:27 0

GreenSilver, Не буду. Но сами подумайте как при наличии огнестрельного оружия, можно победить числом? Впринципе можно, но для этого нужно астрономическое кол-во солдат

SysAdminb 05-09-2009 01:07 +1

FighterVataman, Но сами подумайте как при наличии огнестрельного оружия, можно победить числом?

Отправить к врагу три миллиарда китайцев.

FighterVatam… 05-09-2009 15:19 0

SysAdminb, Ну как вы знаете у нас 3 миллиардов на каждый укреп. район не было

03-09-2009 19:19 +2

Кстати, вспомнил. У немцев было почти 400 тонн обогащенного урана, и бомба была вот вот готова - если бы Советы не рвались к Берлину, нацисты сделали бы бомбу раньше американцев. Стратегическая авиация у фрицев была, причем такая которая никому не снилась - я имею ввиду летающее крыло - "деревянный стелс" Horten Ho 229, плюс ракеты Фау-2. Страшно предположить, что было бы с миром летом 1945го...

0 комментариев
03-09-2009 19:24 +3

без помощи союзников СССР тяжело бы очень пришлось, возможно даже не вытащили бы....

Но одно ясно точно - союзники БЕЗ СССР, не вытащили бы точно.

0 комментариев
03-09-2009 19:53 +3

Россия спасла всех во все времена, а они даже спасибо не могут сказать, если бы не мы монголы захватили всю европу!

5 комментариев
Crazy_Jo 03-09-2009 20:22 0

Vlados, РЛО РЛО РЛО!!1!!1!11!!11

FighterVatam… 03-09-2009 21:05 0

Crazy_Jo, Врядли он им нужна была

Vlados 03-09-2009 21:44 0

FighterVataman, если вы про европу то очень даже нужна была, просто чин гис хан все силы на русь потратил!

Vlados 03-09-2009 21:44 0

Crazy_Jo, извините не понял

Crazy_Jo 03-09-2009 22:00 0

Vlados, Русских Людей Обижают

03-09-2009 20:47 -1

На самом деле подобные вопросы - херня. Ибо существуют тучи факторов от которых зависит происходящее.

Если бы не надо было натравливать гитлера на СССР, ему бы просто не дали развиться. Однако если предположить, что адольф всё таки создал армию, то шансов у него опять же было бы не много. Что бы добраться до Англии ему нужен крупный и мощный флот, чего ему бы сделать опять же не дали бы.

Вообщем это бред гадать в таких вещах, так что ушёл в нейтрал

5 комментариев
HKBD 03-09-2009 21:10 0

FighterVataman, существуют тучи факторов от которых зависит происходящее.

Именно в этом и интерес этих вопросов, что вариантов куча. Почему бред ?

А кто бы не дал ? Западные нации мягкотелые и безвольные. Прошляпили аншлюс, создание Вермахта, Судеты, и даже флот, который у Германии был, причем довольно неплохой.

FighterVatam… 04-09-2009 18:02 0

HKBD, Почемиу же прошляпили. Не существуй СССР который гитлер должен был победить, хрен бы кто ему дал развится

HKBD 04-09-2009 18:06 0

FighterVataman, Кто и как дал бы "хрен победить" ? напали бы что ли ?

FighterVatam… 04-09-2009 18:14 0

HKBD, Да как только бы поняли, что гитлер собирает армию, сразу бы его убрали

HKBD 04-09-2009 18:16 0

FighterVataman, И почему же его не убрали ? Он напал на Англию и Францию на год раньше чем на СССР, а армию стал собирать сразу после прихода к власти.

03-09-2009 21:06 +1

Хорошая шутка =)

1 комментарий
HKBD 03-09-2009 21:14 0

taewonsu, Почему шутка ? =)

03-09-2009 22:28 +1

Без нас бы Европа была бы порабощена.

0 комментариев
04-09-2009 01:49 0

СССР вынес бы их даже без союзников!

0 комментариев
04-09-2009 15:38 +3

Я допускаю, что возможно и без СССР победа была бы одержана.

Но все же склоняюсь к тому, что самую большую роль в войне сыграл именно союз.

5 комментариев
HKBD 04-09-2009 15:45 0

Ram, слова не мальчика, но мужа. Браво барашек, даже +1.

Ram 04-09-2009 15:46 0

HKBD, Спасибо.

not_ephiop 04-09-2009 16:30 0

Ram, Не самую большую, а самую активную)

HKBD 04-09-2009 17:20 0

not_ephiop, Рам прав, именно большую. Хотя в общем и активную тоже.

FighterVatam… 04-09-2009 18:03 0

not_ephiop, И почему же?

04-09-2009 18:21 +2

Вот интересно, в синей колонке просто тролли, или правда людям уже так мозг промыли?

4 комментария
Crazy_Jo 05-09-2009 10:32 0

archy13, А вам не промывали, конечно

ggdandelion 05-09-2009 12:38 +1

archy13, Вы видимо не поняли вопроса.

Никто не принижает роль СССР в войне с Германией. Это вопрос чисто теоретический.

Вы как Цербер, не смотря на суть - сразу бросаетесь вешать ярлыки.

SP_GaLa 05-09-2009 12:52 +2

ggdandelion, А по каким таким вы считаете,что союзники Без СССР победили бы?

archy13 08-09-2009 14:24 +2

ggdandelion, Я нее вешаю ярлыков, мне и правда интересно. какие такие "союзники" должны были победить? Если бы у Германии не было остфронта, то Британию бы очень быстро утопили нах. Просто отрезали бы остров от все путей снабжения. Кригсмарине и в нашей версии истории были очень серьезной силой, а уж если ресурсы рейха не отвлекались бы на чудовищно растянутый восточный фронт... Короче через пару тройку месяцев жесткой блокады Британия потеряла бы всякую обороноспособность (нефти на островах какбэ нету). А за отсутствием англичан (помним, что и в нашей версии истории вся Европа была под рейхом) кто с кем "союзничал" бы? США с Гондурасом?

Далее про атомное оружие и прочие вундервафли. Германия постоянно разрабатывала новые виды вооружений, и вполне успешно. Без войны с СССР - у немцев высвобождаются колоссальные ресурсы. Думаю что к 45 году у вермахта были бы не только атомные заряды, но и средства доставки. Те ракеты что летают в космос сейчас-это ведь доработанные фау Фон Брауна... И учитывая общую идеологию рейха применить это чудо-оружие они бы не замедлили. как-то так.

Да, латинская америка была довольно-таки про-Германски настроена. Так что плацдарм для сухопутной операции против штатов у немцев тоже был.

06-09-2009 13:06 +2

Они всю Европу за неделю захватили

2 комментария
FighterVatam… 06-09-2009 20:31 0

SiPlus, О да, как такие страны-то не захватить? Да и не за неделю она захватывалась

G.Wox 07-09-2009 00:01 0

SiPlus, Они за неделю захватили только Польшу.

А Францию захватывали поболе.

Да и не всю в итоге

09-09-2009 21:14 +5

О чем вообще разговор?

Америкосы в войне почти не участвовали. Только продавали втридорога свою бесполезную технику.

То, что японцы им вломили пиздюлей на Перле Харборе ничего не значит.

Японию сдерживал Китай. И именно китайцам должны быть благодарны советы за то, что не пришлось воевать на два фронта.

И все таки Япония - далеко не самая главная часть темных сил второй мировой.

Что там еще было? Африка? Скажите, скажите мне, что основные действия второй мировой происходили в Африке.

Высадка в Нормандии. Оооо, дааа! 44 год. Мы уже год как побеждали. И победили бы без второго фронта. Да они просто примазаться решили!

Говорите что хотите, но я считаю что они намеренно положили своих солдат во время того бездарного штурма чтобы поднять общественный резонанс. Так по-идиотски спланировать операцию мог только умственно отсталый.

За родину!

1 комментарий
Crazy_Jo 10-09-2009 10:48 -2

Wisdom, лолоолололол спасибо. посмеялся +1

09-09-2009 21:36 0

Чей то я увлекся и высказался не совсем по теме.

Гомен, любимая мозоль.

Да если бы не тупая идея Гитлера о нападении на СССР мир был бы полностью поделен между советами и фашистами! Никто бы и не пикнул.

Да, советы готовились к наступательной войне.

Но они просто хотели урвать свой кусок нового мира, видя, что никто ничего не сможет возразить. Они не хотели отдавать германии весь запад.

Надо было договориться, поделить шкуру медведя, но гиганты сцепились между собой.

Дислокация и снаряжение советских войск на момент начала ВОВ скорее подходили для наступления, чем для обороны. И это сыграло на руку немцам в начале войны. Не разрушенный мосты, подготовленные плацдармы, важнейшие военные объекты в пределах досягаемости бомбардировщиков.

Хотя бы этот пресловутый БТ, узкие прорезиненные гусеницы которого ну прямо идеально подходят для российского бездорожья.

Опять меня куда то в сторону унесло. Все, молчу.

9 комментариев
archy13 09-09-2009 21:45 +1

Wisdom, Господин Резун, палитесь :))))

FighterVatam… 09-09-2009 22:02 -1

archy13, Как бы резун не склонен к подобной точке зрения

archy13 09-09-2009 22:05 +1

FighterVataman, какбэ классическая фишка резуна - "шоссейные танки" для захвата Европы :)))

FighterVatam… 09-09-2009 22:07 0

archy13, Буду знать

Wisdom 09-09-2009 23:55 0

archy13, Не знаю кто такой Резун.

Честно.

archy13 10-09-2009 13:09 +1

Wisdom, Резун Владимир Богданович (Виктор Суворов)

Писатель, бывший офицер Главного разведуправления Генштаба.

Родился в 1948 году на Украине в семье военнослужащего, учился в Суворовском училище. Служил в Прикарпатском военном округе, в 1968 году участвовал во вторжении в Чехословакию. Был направлен в Военно-дипломатическую академию Главного разведывательного управления Генерального штаба. С 1974 года - сотрудник резидентуры ГРУ в Женеве. В 1978 году ушел вместе с женой и детьми, став одним из самых известных перебежчиков СССР. Потом он говорил, что сбежал из-за нового шефа резидентуры, родственника Брежнева. За измену заочно приговорен к смертной казни.

Живет в Великобритании в городе Бристоле. Автор книг, переведенных на многие языки мира:"Аквариум" (о работе в ГРУ), "Советская военная разведка" (так и не была переведена на русский язык), "Освободитель", "День "М", "Контроль", "Последняя республика" и других.

Wisdom 11-09-2009 11:27 0

archy13, а, да, знаю.

Trikcster 26-11-2013 22:07 +1

HKBD, Автострадный танк, такой автострадный))) лол...

29-12-2013 14:23 0

О да, могучий германский флот разгромил бы жалкие морские силы СаШы, а сколько авианосцев было у третьего рейха - видимо-невидимо...

0 комментариев
03-09-2009 19:13 0

Все-таки победили бы. Но ценой выжженной Европы.

11 комментариев
HKBD 03-09-2009 19:16 0

ggdandelion, ммм ну хорошо. Англии и Франции нет. В войне только США. Вы считаете, что США в одиночку справились бы и с Японией, и с объединенной нацистами Европой ? США конечно были индустриальным и экономическим гигантом, но вряд ли бы они выдержали ТАКУЮ гонку вооружений.

ggdandelion 03-09-2009 19:45 0

HKBD, Вы не понимаете разницу. В Европе война шла за землю. А США в Европе ловить нечего. Они бы даже не стали особо выебываться. Просто устроили бы беспрерывную бомбежку по территории и все.

patrik 03-09-2009 21:01 0

ggdandelion, соль в том, что когда нацисты покончили бы с Европой - они бы все вместе собрались и двинули на пендосов, зная что это их последний реальный враг. либо подкрепились бы пару годиков и точно бы снесли, пендосы не смогли бы их остановить, оставшись одни.

вообщем в любом случае, США в одиночку ничего не смогли бы сделать фашистам, в лучшем случае они заключили бы мир(что врядли).

FighterVatam… 03-09-2009 21:04 0

patrik, соль в том, что когда нацисты покончили бы с Европой

Если бы так случилось, то у них были бы гораздо более опытные войска и более продвинутое оружие(ибо проверяется на поле боя), что обеспечило бы им победу на суше

patrik 03-09-2009 23:20 0

FighterVataman, ну и это тоже - это приятный бонус ))))

realtarakan 05-09-2009 14:23 0

HKBD, Помимо Штатов в этой гонке участвовали бы

Австралия, Канада, ЮАР, Индия... плюс Сопротивление в Европе, во время ВМВ нанесшее нацистам немалый урон.

HKBD 06-09-2009 12:01 0

realtarakan, Все перечисленные вами колонии захваченной в результате Битвы за Англию бывшей Британской империи получили бы независимость как только пала бы сама метрополия и вышли бы из войны. К тому же, они не имели какого либо реального экономического, промышленного или военного веса на тот момент.

G.Wox 07-09-2009 00:04 0

HKBD, Недооцениваете США.

У них ядерные бомбы готовились

G.Wox 07-09-2009 00:07 0

HKBD, Ещё Китай на стороне союзников

HKBD 07-09-2009 10:31 +1

G.Wox, о да, Китай это круто, учитывая что там шла гражданская война, и бОльшая часть Китая находилась под властью Японии.

США получили я.о. в августе, у Рейха оно могло быть уже в мае-июне.

G.Wox 07-09-2009 23:24 0

HKBD, да ну да...

03-09-2009 22:06 0

Официально капитуляцию Германии принимали в лагере союзных войск, а точкой в ВОВ 2 стала капитуляция Японии Штатам, на этом основании некоторые западные историки утверждают, что войну вообще выйграли Англия с США :)

3 комментария
HKBD 04-09-2009 14:41 0

savraska, желаемое не всегда соответсвтует действительности :)

savraska 04-09-2009 17:00 0

HKBD, Да, но официально в некотором роде они правы :)

HKBD 07-09-2009 10:32 +1

savraska, ну в некотором роде правы все, даже сумасшедшие :)

04-09-2009 14:48 0

Я в нейтрал ибо тут палка о двух концах:

У немцев было бы слишком большое рассредоточение армии, однако вся европа была "инертной массой" и вела себя пассивно... В тоже время были Штаты, которые на своей тер-ии не испытали военных действий и имели значительные капиталы, рабочие силы и заводов хватало тоже) Вообще очень бы хотелось посмотреть на такой альтернативный исход событий ;)

11 комментариев
HKBD 04-09-2009 15:09 0

not_ephiop, очень бы хотелось посмотреть на такой альтернативный исход событий ;)

угу это было бы интересно.

А вообще ты верно заметил, что у США не было опыта войны на своей территории, что вызвало бы панику в случае десанта фрицев хотя бы на один штат. Но Вермахт не был рассредоточен - в плане мобильности они давали фору всем - и нашим, и союзникам.

not_ephiop 04-09-2009 15:13 0

HKBD, Был бы растедоточен после захвате тер-ии "Совка" они бы сначала заняли остатки АзииАфрику = нужно было бы растягивать войска = нужно было бы допризывать армию = нападение на Америку было бы произведено через еще пару лет с новыми силами и техникой = полный разгром "свободного мира", так-то!)

HKBD 04-09-2009 15:20 0

not_ephiop, ненене тут речь о том, что Гитлер не напал на СССР. Битва за Англию в самом разгаре, вместо распыления сил, Гитлер наоборот, нажимает на Англию.

not_ephiop 04-09-2009 15:22 0

HKBD, Тогда все было как стало, ибо в конечном итоге нацизм и коммунизм разные идеалогии и конфликта было бы не избежать, а было бы у нас время, мб Сталин бы уже откинул коньки и нормальные люди повели бы себя к победе

HKBD 04-09-2009 15:31 0

not_ephiop, я думаю тут было бы проще. Сталин подождал бы пока Гитлер разделается с союзниками, и потом вдарил бы ему в тыл.

В это в общем то и был довоенный треугольник - Гитлер - Сталин - Союзники - кто на кого нападет. Союзники хотели, чтобы Сталин и Гитлер загрызли друг друга, логично, что в интересах Сталина было наоборот. Однако безумный фюрер настолько был одурманен своей арийской идеей, то таки напал на СССР в разгар битвы за Англию и слил.

not_ephiop 04-09-2009 15:35 0

HKBD, Сталин дебил! Проанализируй(те) все его приказы времен войны и пойми(те), что среди них не было эффективных и вообще удачных или хотябы логичных

HKBD 04-09-2009 15:36 0

not_ephiop, например ?

HKBD 04-09-2009 16:09 0

not_ephiop, ... и тишина...

вот так всегда - какой нибудь "недебил" ляпнет что то вроде "Сталин дебил !" и уйдет под воду, делая вид, что не замечает просьбу обосновать свой ляп.

not_ephiop 04-09-2009 16:32 0

HKBD, Просьба замечена, даты запамятованы,а борщ остыл. Однако почему все нынче такие несамостоятельные и не могут сами найти и проанализировать инф-ию.

HKBD 04-09-2009 17:11 0

not_ephiop, Ну что за мода пошла сливать ?

Давай я напишу тебе, "Ты мудак. Почему ? А сам подумай ! Не можешь ? Да ты еще несамостоятельный, если не можешь проанализировать, почему ты мудак."

Я проанализировал еще давно и его приказы логичны, эффективны и понятны. Сталин молодец. Если тебе не понятны, могу объяснить.

Если ты их не считаешь логичным, и при этом не можешь объяснить почему, то более логично, что из вас двоих мудак не Сталин :)

Возникает вопрос, ты вообще хоть один приказ знаешь, или ляпнул это для красного словца ?

SP_GaLa 05-09-2009 00:42 +3

HKBD, Бля с кем ты споришь?Этот not ephiop дебил редкостный!Могу поспорить,что он и вафли свои глотать не научился!А то,что у него бошка промыта капитально,так тут и сомнений нет!!!

05-09-2009 12:56 0

Победили бы, конечно, но только за существенно большее время и с существенно большими потерями.

0 комментариев
06-09-2009 23:59 0

США + Великобритания + другие всё равно сила.

Но война могла затянуться надолго..

22 комментария
neko 09-09-2009 03:22 0

G.Wox, И кто там другой был бы? К тому же минус Великобритания. Её немцы могли бы без лишних проблем захватить, если б на восточный фронт силы не стягивали.

G.Wox 09-09-2009 17:55 0

neko, http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_Мировая_Война



Взгляни сам,если хочешь..

neko 09-09-2009 18:56 0

G.Wox, Да, стран много. Только вот каких? Южно-Африканский союз, Аргентина и прочее тому подобное... Германия без проблем вынесла почти всю Европу. Против неё только и оставались Англия да США. Остальный считай что не было.

Наступление союзников на западном фронте, было успешным лишь из-за того, что Германия была ослаблена войной с СССР и основная часть её сил была на восточном фронте.

G.Wox 10-09-2009 00:08 0

neko, Франция была захвачена не вся.

Испания, Швеция,Швейцария в нейтралитете.

Италия в 43 перешла на нашу сторону.

Партизаны тоже активны были

В конце концов вы забываете про Коста-Рику...

HKBD 10-09-2009 11:11 0

G.Wox, Франция была захвачена не вся.

В 42 - вся

В конце концов вы забываете про Коста-Рику...

а также про юар, австралию, канаду и т.д. =)))

G.Wox 11-09-2009 00:47 0

HKBD, А Черчилль?

HKBD 11-09-2009 10:38 0

G.Wox, а что Черчилль ? Англия пала бы в 41м, максимум в 42, если бы Гитлер не кинул основные силы на нас.

G.Wox 20-12-2009 20:21 0

HKBD, Бы, да не пала бы

и США там

HKBD 21-12-2009 11:37 0

G.Wox, да не пала

только потому что гитлер напал на нас. ТАк бы пала

и США там

и что ?

G.Wox 21-12-2009 15:04 0

HKBD, Ну допустим Германия завоёвывает всю Европу. Остается США, с которыми пришлось бы им воевать

SysAdminb 21-12-2009 15:35 0

G.Wox, Ну допустим Германия завоёвывает всю Европу. Остается США, с которыми пришлось бы им воевать

В США слишком умные ребята, чтобы лезть туда, где им гарантированно дадут по носу.

Без континентальной поддержки в Европе не закрепишься. Значит и войска не введешь.

И прогрессом не задавишь, ибо в отсутствии войн под боком (предполагается, что СССР не вступила бы в войну) немецкая научка легко даст форы.

И экономическое давление не пройдет, пока на долларе мир не завязан.

Итого мы имеем паритет.

Скорее всего, Америка заняла бы выжидающую позицию, а то и предпочла бы договариваться, а не воевать.

G.Wox 21-12-2009 18:20 0

SysAdminb, Навряд ли бы они договорились.

Войска можно спокойно ввести через Азию или Африку.

А прогресс... ну взять к примеру СССР, в начале войны положение худо, однако общими усилиями прогресс осуществлен

HKBD 21-12-2009 19:36 0

G.Wox, Континентальная Европа по своим промышленным мощностям превосходила США. А Рейх превосходил технически. К 45му году у фрицев был не только 1й в мире настоящий автомат, но и ракеты, "стелсы", вертолеты и почти что ядерная бомба. Подлодки фрицев топили сотни кораблей и спокойно подплывали к берегам Америки. Штатники бы слили, очевидно же.

G.Wox 21-12-2009 22:02 0

HKBD, Факторы для победы США:

1.Быстрое наращивание военной моши

2.Сопротивление оставшихся стран

3.Восстания на захваченных Германией территориях, возможно даже гражданские войны

4.Пересмотр своих политических позиций

саттелитами Германии

Победа очень верояна, но очень и очень тяжелая

HKBD 22-12-2009 11:20 0

G.Wox, 1. ок но их военная мощь низкого качества. япанчу они числом взяли, когда на 1 японский авианосец приходилось 10 американцских. На суще это вообще тухляк.

2. ??? каких ? )) СССР единственный кто реально оказывал сопротивление и победил. Остальных Рейх щелкал как семечки.

3. эффективность восстаний 0.0%. Ну было варшавское восстание один раз, ну расстреляли они несколько тыщ поляков, и все.

4. с какой такой радости ? Америку ни Япония, ни Италия не любили.

SysAdminb 22-12-2009 11:36 +2

G.Wox, Навряд ли бы они договорились.

А чего им делить?

Войска можно спокойно ввести через Азию или Африку.

Ну да. Но сначала их надо туда доставить.

И мне очень интересно, как Америка ввела бы войска через Азию, если там порезвились японцы (перл харбор).

А прогресс... ну взять к примеру СССР, в начале войны положение худо, однако общими усилиями прогресс осуществлен

Война подстегнула прогресс. Причем не просто война, а на выживание. Это совершенно не тоже самое, как сидеть тепле и безопасности за океаном.

А Германия, покончив с войной у порога, но испытывая острую потребность продвинуться (СССР, все-таки, под боком) резко ускорила бы прогресс.

G.Wox 22-12-2009 13:57 0

HKBD, Покушений на Гитлера мало что ли было...

с какой такой радости ? Америку ни Япония, ни Италия не любили.

А власть одержимых фашистов им, думаешь, нужна была?

Я тут подумал, что не участие СССР в войне невозможно.

G.Wox 22-12-2009 14:02 0

SysAdminb, А чего им делить?

Политическую гегемонию..

Тем более Германия расправилась над союзниками США.

Разумно было не дать достичь Германии высот.

Война подстегнула прогресс. Причем не просто война, а на выживание. Это совершенно не тоже самое, как сидеть тепле и безопасности за океаном.

При громадном усилении Германии и за океаном не почувствешь себя в безопасности.

HKBD 22-12-2009 14:26 0

G.Wox, Покушений на Гитлера мало что ли было...

одно, да и то сфейлилось.

А власть одержимых фашистов им, думаешь, нужна была?

ну какбэ да. Иначе они не воевали на стороне рейха.

Разумно было не дать достичь Германии высот.

разумно было поделить мир, что в общем они и сделали.

G.Wox 22-12-2009 18:23 0

HKBD, одно, да и то сфейлилось.

Их было больше

ну какбэ да. Иначе они не воевали на стороне рейха.

Они думали, что воюют вместе с ними как равные союзники

HKBD 22-12-2009 18:36 0

G.Wox, Их было больше

список в студию, желательно с ссылками.

Они думали, что воюют вместе с ними как равные союзники

ок и ?

G.Wox 31-12-2009 01:17 0

HKBD, Ссылка

ок и

на самом деле же нет.

И вот когда они поняли бы всю опасность гитлеровского величия они точно бы убили его и расчленили его труп

27-11-2013 11:52 0

Третий Рейх пал под ударами трёх держав, даже в последние дни его существования советские войска несли потери несоразмерные с потерями Германии. Мальчишки 14 лет из Гитлерюнгенда сожгли два советских мехкорпуса в Берлине, и это лишь потеря в бронетехнике. А сколько советских солдат погибло на Зееловских высотах?

Я вам больше скажу - без британцев и американцев и их помощи станция метро Маяковская была бы давно уже станцией имени Гёте. И на Спасской башне возвышалась бы свастика, а не пентакля. Так что если вы и должны кому-то кланяться в ноги, так это американцам и британцам. Без них не видать бы вам "победы" как своих ушей. Да и победы ли? Даже с численным перевесом и перевесом в бронетехнике и авиации советское командование с позором профукало в итоге 27 000 000 человек. Думаете с началом войны Сталин вдруг стал другом русского народа? Чёрта с два. Он использовал его как презерватив и выбросил в мусорку.

Кстати, вам на заметочку - партийная номенклатура в Ленинграде жрала шоколад от пуза, пирожные, и прочие вкусности, пока обычные ленинградцы из последних сил держали оборону. И будьте уверены - ни у одного Когана или Дзержинского местного разлива кусок в глотке не застревал.

3 комментария
HKBD 27-11-2013 13:05 +1

RedSun, Третий Рейх пал под ударами трёх держав
Только вклад этих держав в Победу был разный. А так да, формально и Ирак пал под ударами четырех держав, например.

даже в последние дни его существования советские войска несли потери несоразмерные с потерями Германии.
Висло-Одерская операция
12 января — 3 февраля 1945 г.
Безвозвратные потери: СССР — 43,2 тыс. чел.; Германия — 480 тыс. чел.

Битва за Берлин
16 апреля — 8 мая 1945
Безвозвратные потери: СССР с союзниками — 81 тыс. чел.; Германия — около 400 тыс. чел.

(соус)

без британцев и американцев и их помощи
Для сравнения:
Битва под Монте-Касино
17 января — 19 мая 1944 г.
Безвозвратные потери: США и союзники — более 100 тыс. чел.; Германия — около 20 тыс. чел.

Так что нет. Это они должны нам в ножки кланяться, что флаги со свастикой не реют над Биг Беном и Тайм Сквер.
Алсо, в 1940 немцы потопили в 8 раз больше кораблей, чем британцы построили. Если бы адик не был параноиком и не напал на нас, бриташка накрылась бы медным тазом через пару месяцев.

Да и победы ли?
Да. В 1950х в СССР уже не осталось следов войны, были отстроены почти все города, шикарные сталинские небоскребы возвышались над Москвой. В это же самое время пол Германии лежало в руинах.


Даже с численным перевесом и перевесом в бронетехнике и авиации советское командование с позором профукало в итоге 27 000 000 человек.
Военные потери РККА и Вермахта были примерно одинаковые. Просто нацисты выпилили 20 миллионов гражданского населения, а мы когда были у них в гостях - нет. Видимо, надо было тоже выпилить, чтобы всякие умники потом не пиздели.

партийная номенклатура в Ленинграде жрала шоколад от пуза, пирожные, и прочие вкусности, пока обычные ленинградцы из последних сил держали оборону.
Пруф или пиздабол.

RedSun 27-11-2013 14:14 0

HKBD, Третий Рейх подписал Женевскую Конвенцию, СССР этого не сделал. Поэтому их руки оказались развязаны.

HKBD 27-11-2013 14:20 +1

RedSun, и что?
Права советских солдат были гарантированны не только общими международно-правовыми нормами, но и подпадали под действие Гаагской конвенции, которую подписала Россия. Положения этой конвенции сохранили силу и после подписания Женевской конвенции, о чём были осведомлены все стороны, включая немецких юристов. В немецком сборнике международно-правовых актов от 1940 года указывалось, что Гаагское соглашение о законах и правилах войны действительно и без Женевской конвенции. Кроме того, надо отметить и тот факт, что государства подписавшие Женевскую конвенцию принимали на себя обязательство нормально обращаться с пленными вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет. В случае германо-советской войны беспокойство должно было вызывать положение германских военнопленных – СССР Женевской конвенции не подписал.

Таким образом, с точки зрения права, советские пленные были полностью защищены.

Следующий твой пост видимо будет про штрафбаты, ГУЛАГи и планы Сталина напасть на Гитлера, я угадал?