Кларксон прав! или не прав!

Кларксон прав!
14
Нейтральная
сторона
10
не прав!
8
Надо детей рожать,а не о пенсеонерах заботится!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
С ними так нельзя!

30-08-2009 15:35 0

Это жестко, но это так. Пока это не сверхпроблема, но рано или поздно она ей станет.

Забавно, но проблема вовсе не в стариках, они лишь следствие, проблема - это общество потребления, которое старается по максимуму жить для себя. Это не плохо, это просто слегка суицидально.

1 комментарий
Vlados 30-08-2009 15:42 0

ggdandelion, эта проблема актуальна и для англии и для россии, где стариков больше чем молодёжи

30-08-2009 16:39 +1

Я так считаю, что чем больше будет молодого,работоспособного населения,тем старикам будет лучше и проще жить.Таково моё сугубо субъективное мнение.

0 комментариев
30-08-2009 20:53 0

Господа, научитесь читать между строк.

Научитесь видеть сарказм и понимать сатиру. Научитесь распознавать суть за слоем иронии.

К чему я это? Кларксон, конечно, молодец, но вот о том что заботиться о пенсионерах не надо, он не писал. Или вы это серьезно восприняли, про капусту?

3 комментария
Shu 30-08-2009 21:08 0

Mag1x, Расскажите, пожалуйста, своими словами, о чем он написал. Потому что я сарказм видеть умею, но тем не менее допускаю что я могу быть не в той колонке.

Mag1x 30-08-2009 21:15 0

Shu, Уже :-)

Я в вашей ветке ответил, в синем углу ринга :-)

Mag1x 30-08-2009 21:17 0

Shu, Уже :-)

Я в вашей ветке ответил, в синем углу ринга :-)

30-08-2009 21:24 0

есть в америке городишко, в котором живут одни пенсионеры. в общем-то они его и основали. богатенькие старички уезжают туда и живут там в своё удовольствие, устраивают свои патифонные тусы, танцы, имеют собственное радио, тв, клубы по интересам и всё что им надо.

молодёжь там только работает в качестве обслуживающего персонала.

1 комментарий
savraska 30-08-2009 21:46 0

fhfh, В нормальных странах так везде, молодёшь работает, старики отдыхают и путешествуют, только у нас пенсионеры никому не нужны и собирают бутылки по помойкам

01-09-2009 09:14 0

так для ознакомления: http://www.topgearclub.ru/news/2009/klarkson-protiv-vsekh

http://www.topgearclub.ru/news/2009/klarkson-protiv-zhenshchin

0 комментариев
30-08-2009 15:29 0

Слишком жестко. Но при некоторых болезнях стариков лучше будет усыпить, чем продлевать их существование(не жизнь, а именно существование). Так что в нейтралы

1 комментарий
Vlados 30-08-2009 15:31 0

neko, какой именно метод жестокий?

30-08-2009 16:15 0

Я не согласна.

Во-первых, я считаю, что проблема незаведения детей из-за наличия престарелых родителей взята с потолка.

Это, конечно, не отменяет общего старения нации, но первопричина, имхо, не в этом.

Да, стариков становится больше, потому что развивается медицина и улучшаются условия жизни. Пару веков назад в 40 человек уже был глубоким стариком и мало кто доживал до 50. Сейчас 80 это нормально.

Да, в цивилизованных странах падает рождаемость. Но она падает не от этого.

А во-вторых, несмотря на то, что пенсионеры являются обузой для общества, я считаю, что признаком цивилизованного и гуманного социума является именно то, что он поддерживает особей, для него бесполезных - неизлечимо больных детей, инвалидов и пенсионеров.

Хотя это противоречит моим внутренним ощущениям, поскольку я есть мизантроп, тем не менее, мозгом я понимаю что это правильно.

А на потенциальное вымирание человечества мне параллельно, поскольку я не доживу.

30 комментариев
Vlados 30-08-2009 16:23 +1

Shu, кларксон предложил построить дома для престарелых, где они будут жить

Shu 30-08-2009 16:27 0

Vlados, Кларксон ничего не предложил. Он указывает на то, что рождаемость падает из-за стариков и это серьезная проблема, зато на этом можно заработать. Но только прямща, потому что на следующем поколении стариков уже не заработаешь. Вообще статья написана в саркастичной (ироничной? черноюморной?) манере, потому не вижу смысла ее серьезно обсуждать, но конструктива в ней нет. Есть только обрисовка проблемы. Я считаю, что эта проблема надумана. Или выдумана.

Mag1x 30-08-2009 21:14 0

Shu, Про старость в 40 лет пару веков назад - это миф. Люди чаще умирали в молодом возрасте, это да (войны, болезни, дуэли, казни и т. д.), но это не мешало разгуливать по улицам и шестидесяти и семидесятилетним.

И старение нации - это тоже все слова.

Опять же, вы не совсем верно все поняли. Там все статья - сарказм. Про то, что на следующем поколении не заработаешь - тоже, кстати.

Что, впрочем, не мешает ее обсуждать. Такая манера изложения ничем не хуже любой другой.

Проблема "незаведения детей из-за наличия престарелых родителей" вполне реальна. Для детей нужно пространство. Съемная однушка не пойдет. Нужны деньги, много денег. Нужны родители, в конце концов (в частности, семейный бюджет должен позволять матери сидеть с ребенком дома постоянно хотя бы первые несколько лет его жизни).

Теперь вопрос: откуда этому всему взяться, если в семье пенсионер, который... (тут следует цитата из статьи, где все описано достаточно грубо и с долей гротеска, но описано неплохо)?

Молодой семье (как бы они н хотели завести ребенка) некуда деваться. Остается только ждать, пока родители отойдут на покой, оставив детям квартиру и ослабив давление на семейный бюджет.

Смысл статьи в следующем: дома престарелых, которые могли бы стать выходом в данной ситуации, воспринимаются резко негативно, как метафорическая помойка, куда несчастных пенсионеров выкидывают, как отживших свое, неблагодарные дети.

Ситуацию можно было бы изменить, направив силы (в том числе государственные) на превращение таких учреждений в пансионы, с хорошим медицинским уходом, питанием и т. д. (смотрите авторские советы по содержанию дома престарелых "от противного").

Чтобы "переселиться в дом престарелых" перестало бы быть чем-то постыдным, чтобы пенсионерам там было по-настоящему хорошо, комфортно и приятно, а у их детей появилось больше свободного пространства и деньги на следующее поколение.

Это идея автора.

Shu 30-08-2009 21:29 +1

Mag1x, Опять же, вы не совсем верно все поняли.

Миелофон в работе?

Там все статья - сарказм. Про то, что на следующем поколении не заработаешь - тоже, кстати.

Я в курсе.

Что, впрочем, не мешает ее обсуждать.

Что я и делаю.

Проблема "незаведения детей из-за наличия престарелых родителей" вполне реальна.

Я никогда не сталкивалась с ней в реальной жизни. Когда пара решает завести ребенка, в подавляющем большинстве случаев их родителям еще никак не 80 лет. Обычно лет 40-50. Даже не пенсионеры.

Гораздо более существенными факторами в незаведении детей являются личные убеждения (разной степени), неудовлетворенность текущими условиями жизни ("вот съедем из съемной в свою - тогда") и тому подобные радости. Все эти причины имеют в своей основе одну - нежелание заводить детей. Потому что те, кто хочет из завести, рожают и в коммуналках, и в съемных, и на трех квадратных метрах. Это более характерно для средне-цивилизованных стран, к которым я отношу и наши с вами. В народе также бытует изумляющее меня мнение "Дал бог зайку, даст и лужайку" (буэ), или Великий Русский Авось. В более цивилизованных странах причинами падения рождаемости является забота о собственном комфорте, более высокие требования к уровню жизни и завышенные стандарты. В менее цивилизованных странах проблем с рождаемостью нет.

Наличие престарелых родителей (если вдруг в роду заведено рожать под 40 лет) в ряду этих причин, несомненно, присутствует, но на каком-нибудь очень не первом месте. Именно поэтому связь увеличения количества стариков с падением рождаемости мне кажется надуманной.

Смысл статьи в следующем:

...

Это идея автора.


Мне так не показалось.

Точнее, про отношение к домам престарелых я согласна, но я не согласна со связкой "плохие дома престарелых - падает рождаемость". Для улучшения домов престарелых мне не нужна причина в виде притянутой за уши (имхо) рождаемости.

Shu 30-08-2009 21:35 0

Mag1x, Про старость в 40 лет пару веков назад - это миф. Люди чаще умирали в молодом возрасте, это да (войны, болезни, дуэли, казни и т. д.), но это не мешало разгуливать по улицам и шестидесяти и семидесятилетним.

Не мешало. Но, если верить первой попавшейся ссылке (это не обязательно), в 1900 году матожидание продолжительности жизни было 30 лет. Конечно, были и шестидесятилетние. Но среднего землянина это не спасало.

Shu 30-08-2009 21:46 0

Shu, Вот.

Продолжительность жизни в разные исторические эпохи

Неандертальцы - 20 лет

Верхний палеолит - 30 лет

Неолит - 20 лет

Бронзовый век - 18 лет

Классический период в Греции - 20-30 лет

Классический период в Риме - 20-30 лет

Америка до Колумба - 25-35 лет

Средневековая Англия - 20-30 лет

Начало XX века - 30-40 лет

Средняя продолжительность жизни сейчас, в мире - 67 лет

savraska 30-08-2009 21:57 0

Shu, Не знаю как считают подобную статистику, но есть масса примеров, говорящая об обратном, наиболее известные люди из античности и средневековья жили куда больше приведённых цифр, взять тех же полководцев Александра, 80-90 лет и это после изнуряющих походов, постоянных стрессов, при почти полном отсутствии гигиены и с ежедневными угарнейшими попойками :) Особенно бронза смутила, там наоборот мощнейшая движуха народов была, демографические взрывы и всё такое :)

Shu 30-08-2009 22:00 0

savraska, Как ее посчитали для неандертальцев и я не знаю. Но видимо методы есть. А посчитать такую статистику для последних пары веков проблемы не вижу.

Ваша "масса примеров" никак не опровергает среднюю продолжительность жизни.

savraska 30-08-2009 22:09 0

Shu, Ну, в последней паре веков хотя бы можно разобраться, тогда выдавали замуш ещё подростками и было модно плодить немеряно отпрысков (типа что б в старости прокормили), у меня бабка 12 детей породила, только 4 до 20 лет дожили :)

Shu 30-08-2009 22:17 0

savraska, Да, на рост средней продолжительности жизни влияет падение детской смертности. Несомненно. Думаю, продолжительность жизни ведет себя прилично и распределяется по нормальному закону и большинству шаг вправо, шаг влево - на три корня из дисперсии в обе стороны. Так что опять же - среднестатистическому землянину было не сахарно. И от того, что примерно равное количество умирало в первый год или доживало до 60, ничего не меняется - средняя продолжительность жизни на момент начала века была около 30 лет. То есть большинство переобувалось примерно в этом возрасте, по различным причинам.

Frost92 30-08-2009 22:22 0

Shu, Одумайтесь люди. Как можно выбирать между малышами и стариками. Нужно выбирать обоих, и ухаживать за ними.

Shu 30-08-2009 22:22 0

Frost92, Вы мне?

Mag1x 30-08-2009 22:26 0

Shu, Ага. Вне всяких сомнений. Если пара не хочет заводить ребенка в коммуналке, чтобы он рос среди невидящих друг друга мудаков-соседей, если пара не хочет заводить ребенка, пока не заработала достаточно денег, чтобы было потом на что купить ему лишний памперс и шоколадку, то пара, безусловно, конченные мудаки и лицемеры, потому что просто не хотят заводить ребенка и ищут прикрытия.

А проблемы родителей, занимающих жил. площадь и не дающих детям пожить своей жизнью и своей семьей, разумеется, не существует. Ведь вы с ней не сталкивались. Вот если когда-нибудь столкнетесь - тогда проблема появится, да. А пока нет ее.

И автор чушь написал. Подумаешь, содержать старика даже дороже, чем содержать ребенка. Подумаешь, старики могут требовать постоянного ухода за собой, да еще и по характеру бывают склочными и не дающими жизни.

Главное - желание, и можно хоть двадцать детей рожать. А одежду в школу им и связать можно, ничего страшного. Ведь все люди руководствуются принципом "Авось что-нибудь да придумаем". А если кому-то свойственен логический расчет наперед, то этот кто-то - наглый лицемер, который просто свое нежелание оправдывает.

А еще статистика у вас совершенно верная. Потому что написанная.

Ведь останков неандертальских женщин за сорок никогда не находили, это ученые ошиблись. Статистике виднее.

А в бронзовый век вообще только подростки жили. В шестнадцать, сразу после полового созревания: потрахались, родили ребенка, и помирать пора.

А в классической Греции и Риме не было ни одного старика. Вернее, даже нет, известные старики были и немало, но стареть позволялось только людям известным. Остальные умирали в положенные тридцать, убиваясь головой об стену, от осознания собственной ничтожности.

А в начале двадцатого века - вообще все в 40 умирали сразу же. А писатели в своих произведениях стариков придумывали. В реальной жизни не хватало, вот и старались сочинить парочку. Чудом получалось, ведь живых образчиков было так мало.

Зато за один век продолжительность жизни выросла вдвое! Слава Александру Флеммингу, который в тридцатом году изобрел пенициллин! Жаль, раньше не придумали. А то бы может и в 19 веке люди бы дольше сорока жили.

Да, замечательная и очень правильная статистика. Иную бы ведь никогда и не стали бы нигде писать, верно?

Короче, вы меня просто задавили аргументами :-(

savraska 30-08-2009 22:29 0

Shu, Кстати, вспомнил про обычаи скифо-сарматских народов, населявших несколько столетий территории моей и вашей страны, тама тех, кто доживал до сорокета просто убивали и съедали родственники, а на аппенинском полуострове всякие проторимляне гасили и замуровывали достигших по-современному зрелости в стены семейного жилища, типа что б покойник стал домовым и помогал в делах молоди, так называемый культ пенатов, то-есть опять же статистика "продолжительности" далеко не даёт реальной картины вещей :)

Shu 30-08-2009 22:33 0

Mag1x, Вы какой-то нервный. И зачем-то приписываете мне то, чего я в виду не имела. Причем уже второй раз. Сбавите тон и продолжим, или закончим дискуссию на этой оптимистичной ноте?

Shu 30-08-2009 22:35 0

savraska, Что такое, по-вашему, "реальная картина вещей"? Вы знаете, что такое матожидание события? Вот эти 35 лет - это оно. И оно не значит, что дольше никто не жил.

savraska 30-08-2009 22:41 0

Shu, Я хотел сказать, что сравнивать продолжительность жизни в обществе, где жрут своих же ещё далеко не стариков и нонешние порядки несколько неправомерно :)

Mag1x 30-08-2009 22:45 0

Shu, Вы какой-то нервный. И зачем-то приписываете мне то, чего я в виду не имела. Причем уже второй раз. Сбавите тон и продолжим, или закончим дискуссию на этой оптимистичной ноте?

(теперь всегда буду ставить цитаты, чтобы не было даже намека на приписывание вам не ваших мыслей)

Да нет, что вы, что вы! Я же с вами соглашаюсь наоборот. Как вы могли подумать?

Жаль только, что узнать то, что вы имели в виду, я не в силах, и приходится по старинке оперировать исключительно с тем, что вы написали.

Shu 30-08-2009 22:47 +1

Mag1x, Жаль только, что узнать то, что вы имели в виду, я не в силах, и приходится по старинке оперировать исключительно с тем, что вы написали.

Умничаете? Я всегда имею в виду именно то, что пишу. А вот додумывать за меня не надо. А если вам что-то неясно, то можно по старинке уточнить.

Mag1x 30-08-2009 23:02 0

Shu, То "умничаете", то "нервничаете". Вот, опять приписываете мне того, чего я не делаю :-( Может... это... уточните сначала, а?



Вы пишете то, что имеете в виду. Я отвечаю на то, что вы пишете. Вы заявляете, что я вам приписал того, чего вы не писали.



Где-то тут, чувствую я, неладное творится.



"Все эти причины имеют в своей основе одну - нежелание заводить детей. Потому что те, кто хочет из завести, рожают и в коммуналках, и в съемных, и на трех квадратных метрах" - это не вы писали?



"Я никогда не сталкивалась с ней (с проблемой престарелых родителей - прим.) в реальной жизни" - это не вы писали?

"Я считаю, что эта проблема надумана. Или выдумана" - это не вы писали?



"%тут куча 'статистика'%" - это не вы приводили?



А может и правда не вы?

Shu 30-08-2009 23:50 0

Mag1x, Я и уточнила.

Извольте.

"Все эти причины имеют в своей основе одну - нежелание заводить детей. Потому что те, кто хочет из завести, рожают и в коммуналках, и в съемных, и на трех квадратных метрах" - это не вы писали?

Это писала я. Как из этого следует

"Если пара не хочет заводить ребенка в коммуналке, чтобы он рос среди невидящих друг друга мудаков-соседей, если пара не хочет заводить ребенка, пока не заработала достаточно денег, чтобы было потом на что купить ему лишний памперс и шоколадку, то пара, безусловно, конченные мудаки и лицемеры, потому что просто не хотят заводить ребенка и ищут прикрытия.

и

Главное - желание, и можно хоть двадцать детей рожать. А одежду в школу им и связать можно, ничего страшного.

?

Я где-то написала, что заводить детей в коммуналках - это хорошо? Я где-то написала, что одобряю такой подход? Или, возможно, я написала, что "все люди руководствуются принципом "Авось что-нибудь да придумаем"."? Нет, не все. Но, к сожалению, большинство. А людей, которым "свойственен логический расчет наперед" меньше. И я не отрицаю влияния материальных условий на желание завести ребенка. Просто это не первая и не главная причина. Что не означает того, что в список причин это не входит.

А вам, видимо, удобнее вот этого - "Наличие престарелых родителей в ряду этих причин, несомненно, присутствует, но на каком-нибудь очень не первом месте." не заметить, а прицепиться к одной фразе, вырванной из контекста.

"Я считаю, что эта проблема надумана. Или выдумана"

Да, потому что если такая проблема вообще есть (что я не отрицаю и допускаю, несмотря на то, что, как я уже написала, я с ней не сталкивалась, хотя сталкивалась со многими другими.), то она явно не является первой в списке причин, по которым люди не заводят ребенка.

И да, ответьте на вопрос - откуда у молодой пары фертильного возраста восьмидесятилетние старики-родители? Более вероятен возраст от 40 до 60 лет (при рождении ребенка в возрасте от 20 до 30) - в большинстве случаев вполне дееспособные самостоятельные люди.

"Куча статистики" была приведена в ответ на ваше замечание о том, что старость в 40 лет это миф. Факты таковы, что пару веков назад у вас было бы не очень много шансов дожить до сорокалетия. По разным причинам. Если вас не устраивает приведенная мной статистика, приведите другую, а не ерничайте в ответ.

Если что-то пропустила из вашего поста, извините - пишу урывками. Можете переспросить. Или поязвить. Как вам удобнее.

Shu 30-08-2009 23:59 0

Mag1x, Пропустила.

Вы пишете то, что имеете в виду. Я отвечаю на то, что вы пишете. Вы заявляете, что я вам приписал того, чего вы не писали.

Да. Если бы вы при этом не выдирали из контекста отдельные фразы и не додумывали за меня мои мысли, то была бы практически идеальная дискуссия.

И я даже не буду требовать у вас цитату про "конченных мудаков и лицемеров" и прочую вашу отсебятину. Вы мало того, что додумали, так еще и извратили до прямо противоположного. Такое не всякий сможет.

А что касается "моих" мыслей типа

"А в начале двадцатого века - вообще все в 40 умирали сразу же."

- я уже спрашивала, правда не у вас. Вы знаете, что такое матожидание? Это оно. И вокруг него разброс. В обе стороны. Если вам не понятно, поищите в интернете лекции по теории вероятностей. Может быть тогда вы перестанете приписывать мне слова о том, что в бронзовый век жили только подростки.

И да, если вы хотите продолжить разговор, то сбавьте тон. Я понимаю что потеря оппонента в лице меня - не большая потеря, но в таком тоне я продолжать общение не буду. У меня именно сегодня нет для этого настроения.

Shu 31-08-2009 00:10 0

Mag1x, Извините, что я вам уже третий пост пишу, но меня все время отвлекают.

Касательно этого пассажа:

(1)

Ведь останков неандертальских женщин за сорок никогда не находили, это ученые ошиблись. Статистике виднее.

А в бронзовый век вообще только подростки жили. В шестнадцать, сразу после полового созревания: потрахались, родили ребенка, и помирать пора.

А в классической Греции и Риме не было ни одного старика. Вернее, даже нет, известные старики были и немало, но стареть позволялось только людям известным. Остальные умирали в положенные тридцать, убиваясь головой об стену, от осознания собственной ничтожности.

А в начале двадцатого века - вообще все в 40 умирали сразу же. А писатели в своих произведениях стариков придумывали. В реальной жизни не хватало, вот и старались сочинить парочку. Чудом получалось, ведь живых образчиков было так мало.


Вот мой первый комментарий:

(2)

"но это не мешало разгуливать по улицам и шестидесяти и семидесятилетним.

Не мешало. Но, если верить первой попавшейся ссылке (это не обязательно), в 1900 году матожидание продолжительности жизни было 30 лет. Конечно, были и шестидесятилетние. Но среднего землянина это не спасало."

Распишите, пожалуйста, с чем вы спорите и как из второго у вас получилось первое. Я не про обед.

Mag1x 31-08-2009 00:46 0

Shu, А можно и одновременно, в принципе :-)

Я где-то написала, что заводить детей в коммуналках - это хорошо? Я где-то написала, что одобряю такой подход?

А я где-то написал, что вы написали это? :-)

Вы, помнится, говорили, что сарказм понимаете. Я было понадеялся, что это дейсвительно так. А теперь получилось обратное: вы мне приписываете то, чего я не говорил.

Ваше утверждение: кто хочет завести ребенка - заводят. а кто не хочет завести ребенка - тот ноет "мы же в коммуналке живем".

То есть для вас люди, живущие в коммуналке, делятся на три типа (надеюсь, хоть с моей логической схемой у вас недопониманий не возникнет):

а) люди, которые не говорят, что хотят завести детей.

б) люди, которые говорят, что хотят завести и заводят.

в) люди, которые говорят, что хотят завести, но на самом деле не хотят и не заводят (то есть, используют коммуналку, как оправдание)

При этом, для вас не существует группы людей, которые говорят, что хотят детей, действительно хотят детей, но не заводят, потому что понимают, что в коммуналке этого делать не следует. Вы их записываете в тип "в" (то есть, к лицемерам). Что и было мной высмеяно.

Нет, не все. Но, к сожалению, большинство.

Естественно, не все. В мире не существует такого принципа, которым руководствовались бы абсолютно все.

Я считал этот факт очевидным. Опрометчиво, очень опрометчиво с моей стороны, да. Следовало, конечно, уточнить, что слово "все" очень часто имеет смысл "большинство". Правда, не радует меня перспектива делать в каждом моем сообщении вам семантические сноски :-(

А вам, видимо, удобнее вот этого - "Наличие престарелых родителей в ряду этих причин, несомненно, присутствует, но на каком-нибудь очень не первом месте." не заметить, а прицепиться к одной фразе, вырванной из контекста.

Ага, я нагло вырвал из контекста основную фразу, весь этот контекст, собственно, определяющую, и не написал отдельного развернутого поддерживающе-подбадривающего ответа на маленькую приписку с текстом "на каком-нибудь очень не первом месте". Позор мне!

Ой, что это я опять.

Да, потому что если такая проблема вообще есть (что я не отрицаю и допускаю, несмотря на то, что, как я уже написала, я с ней не сталкивалась, хотя сталкивалась со многими другими.), то она явно не является первой в списке причин, по которым люди не заводят ребенка.

Да, да, первым в списке причин является нежелание, мы уже поняли.

И да, ответьте на вопрос - откуда у молодой пары фертильного возраста восьмидесятилетние старики-родители? Более вероятен возраст от 40 до 60 лет (при рождении ребенка в возрасте от 20 до 30) - в большинстве случаев вполне дееспособные самостоятельные люди.

Да что же у вас за привычка-то такая, пытаться всех одним утверждением описать (да еще видеть это у других)? Серьезно, начинает надоедать.

Мы изначально говорим о стариках-родителях. В нашей задаче это в разделе "дано".

Да, есть такие семьи, у которых родители - не старики.

А есть такие семьи, у которых они все же старики. И их полно (30 лет, допустим - вполне нормальный возраст для родов. 30+30 = 60 - это, конечно, не глубокий старик, но и не молодой, все же. А если ребенок, допустим, в 35 появился?)

Мы обсуждаем только второй вариант. Изначально. Статья об этом, холивар об этом, все об этом. При чем тут вообще остальные?

Если вас не устраивает приведенная мной статистика, приведите другую, а не ерничайте в ответ.

А я вам зачем? Есть Гугл, Яндекс, Рамблер, в конце концов. Для любителей статистик там масса всего. Британские ученые, опять таки, не дремлют.

Я предпочитаю оперировать фактами, а не статистикой. Мои факты изложены в свойственной мне манере изложения очевидного в том самом посте выше.

Короче говоря, ситуация у нас с вами следующая: вы пишите, я отвечаю. Ваши ответные действия выглядят так:

Сначала, часовая беседа ни о чем (и пространные намеки в стиле "вы вообще все переврали"), потом, наконец, конкретика, то есть четыре утверждения, одно из которых - как будто то самое место "перевирания" - переврано на самом деле вами, второе - попытка подмены элементарных понятий, третье - пустое обвинение (похоже, уже совсем отчаяние), четвертое - повторное утверждение того, что уже двадцать раз высказывалось. Был еще вопрос, но из другой оперы, не относящейся к проблеме ("Я вам: зеленое - это зеленое, а вы мне: зеленое - не зеленое, потому что есть красное").

Все это бесконечно скучно. Если вы продолжите диалог в таком духе, мне его придется прервать, думаю :-( Обсуждать дальше очевидную семантику и элементарную логику, как-то, нет желания.

Shu 31-08-2009 00:49 0

Mag1x, Я даже не дочитала. Ваши упражнения в остроумии мне не интересны, а дискутировать вы явно не хотите, вы хотите ерничать и хамить.

До новых встреч, мой юный друг.

Mag1x 31-08-2009 01:10 0

Shu, Ох господи, там же еще два поста появилось, пока я ответ писал.

Но в целом все не так страшно и довольно предсказуемо, так что на половину я уже ответил, получается :-)

Вы сейчас прочитали статью про матожидание? Это очень хорошо. Но у нас с вами опять таки разные подходы. Вы любите цифры и теории. Я тоже люблю математику, но предпочитаю факты.

А еще очень люблю читать слова так, как они написаны и делать соответствующие логические выводы.

Если в бронзовый век средняя продолжительность жизни была 18 лет, то на каждого человека, умершего в 19 находился такой, который умер в 17. На каждого, кто умер в 20 - в 16. В 21 - в 15, в 22 - в 14. Дальше продолжать? И что, сколько людей умирало в 14? 14 - это ребенок еще. Люди, напомню при этом, те же, организмы те же. А говорим мы уже о бронзовом веке. 14 лет? Да не смешите.

Даже знание термина "матожидание" не помогает вам видеть то, как приведенные неизвестно где цифры противоречат очевидной логике.

Ну и дальше в том же духе.

Mag1x 31-08-2009 01:15 +1

Shu, Ага, еще один пост.

Не дочитали - это, конечно, крайне неприятная оказия. Но с некоторой стороны, это даже хорошо. Вы опять бы придрались к какой-нибудь фразе, на ее основе выстроили бы целую новую несостоятельную обвинительную речь и мне с тоской пришлось бы ее снова разваливать.

А так, все в порядке.

Сладких снов, дорогой оппонент :-*

Shu 31-08-2009 01:17 0

Mag1x, Вы опять бы придрались к какой-нибудь фразе, на ее основе выстроили бы целую новую несостоятельную обвинительную речь и мне с тоской пришлось бы ее снова разваливать.

Свои фантазии оставьте при себе.

Последнее слово можете оставить себе тоже, если для вас это важно. Я не претендую.

Mag1x 31-08-2009 01:31 0

Shu, Вы же вроде уходили :-)

Не пожелаете мне спокойной ночи на прощание? :-)

Знаете, вам слишком важны формальности.

"Последнее слово", "кто последний тот молодец, кто предпоследний - тот дурак" и прочее - все это тупой банальный ритуал, который совершенно ничего не значит. На самом деле, в споре важен ход спора, а не личность хлопнувшего дверью.

Но если для вас это все же важно, не смотря на такие доводы, решайте за кем будет последнее слово сами, на здоровье :-)

Сделаю, как вам нравится.

Frost92 01-09-2009 21:41 0

Shu, Нет, я всем!

30-08-2009 21:09 0

И без того перенаселение не за горами, куда ещё рожать-то, хотя бы тем, кто уже появился достойную жизнь обеспечить

12 комментариев
neko 30-08-2009 22:58 +1

savraska, Пардон савраска. Отпишу у тебя, т.к. нейтрал и на главной не могу.

Поставил + хорошему на мой взгляд вару. Вышло -2. То есть до этого было -3. Спрашивается, почему заминусован хороший вар?

Shu 30-08-2009 23:02 0

neko, Это надо спрашивать у тех, кто заминусовал. А они вряд ли придут и расскажут.:)

neko 30-08-2009 23:09 0

Shu, Да я не к савраске обращаюсь, просто как нейтрал не могу создать на главной странице этого вара коммент.

Я к тому, что надо выровнять вар, хотя бы до 0

Vlados 31-08-2009 08:57 0

neko, спасибо вам большое, вообще странно по моему меня слили было 988 рейтинга стало 19, я не понимаю

neko 31-08-2009 13:37 0

Vlados, Вас кстати не одного так слили. Помню GaLa слили с 200 до -1000 за один день. И Ram тоже как-то жаловался. Самое интересное, не впадлу ли тому кто это делает. Ведь минус можно ставить только за 15 сек. Чтобы так жестко минусовать нужно день полностью провести за минусованием чужих комментов.

Mag1x 31-08-2009 13:45 0

Vlados, А кого эти циферки вообще волнуют?

Нормальный человек все равно анализирует только смысловую ценность комментария, а не циферки в карме у автора. А на идиота наплевать, верно? :-)

neko 31-08-2009 14:43 0

Mag1x, А кого эти циферки вообще волнуют?

Отвечу честно, меня волнуют. Мне приятно, когда у меня высокий рейтинг и неприятно, когда его занижают. Тем более, когда споришь с кем-то и тебе ставят плюсы, чувствуешь поддержку.

На идиота наплевать, но если бы я знал, то обматерил урода. Гадости делать-это плохо. К тому же удивляюсь каким идиотом надо быть, чтобы не впадлу было столько времени на минусование тратить

Vlados 31-08-2009 15:49 0

neko, я хочу новостные вары создавать(((только поднялся до тысячи сразу вниз, мне очень интересно кому я так насолил, вроде не с кем не сорился!

savraska 31-08-2009 21:02 0

Vlados, По-хорошему надо что бы минусующие люди должны были обосновать своё решение аффтару, если чел не отвечает за свою оценку, то получается тупой кармадрочинг :)

Mag1x 31-08-2009 23:45 0

neko, А вам действительно так нужна поддержка окружающих?

Если бы рейтинг позволялось изменять исключительно людям умным (то есть тем, чье мнение хотя бы может быть интересно), тогда бы он имел какой-то вес.

А так, пост любой дурак заплюсовать или заминусовать может. Так что рейтинг, хоть он высокий, хоть он низкий, абсолютно ничего не отражает и полностью бесполезен. Цена ему - даже не грошь, а просто ноль. Я тут всего три дня, но уже увидел и по-настоящему интересных людей с отрицательным рейтингом, и дебилов полных, у которых под тысячу. Так что было бы из-за чего переживать.

А идиотов полно и они бывают разных видов. Нашелся вот такой. Что еще раз доказывает написанное выше :-)

neko 01-09-2009 00:38 0

Mag1x, Я это понимаю ,но себе ведь не прикажешь не испытывать удовольствия когда тебя плюсуют.

Vlados 01-09-2009 09:00 0

savraska, вот именно я хочу, узнать кто это, надо вар создать что бы внимание обратили!