Civilization или Total War

Civilization
19
Нейтральная
сторона
1
Total War
9
Sid Meyer's
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
The Creative Assembly

17-08-2009 21:37 +2

Только она и во всех инкарнациях :)

Лично играл в Civ I, II, III, IV, Revolution (Xbox 360)

0 комментариев
17-08-2009 22:55 +4

Хороший парень этот Sid Meier.

0 комментариев
17-08-2009 23:12 0

Цивилка навсегда, что не чать то радость.)

0 комментариев
18-08-2009 19:05 0

Форевер! Ай лав ит!

0 комментариев
18-08-2009 23:44 0

Сид Мейер няшка :D

0 комментариев
17-08-2009 23:13 0

битвы зрелищнее.

ну и отряд элитных мушкетеров не уничтожит танковую армию дубинами :))

5 комментариев
pigzilla 18-08-2009 10:19 0

archy13, Не врите!!! Мушкетёры рушат танки не дубинами!

=))

archy13 18-08-2009 10:34 +1

pigzilla, Да-да, они авианосцы из мушкетов топят :)))

pigzilla 18-08-2009 12:56 0

archy13, Самое плохое по мне - это нельзя устроить ядерный апокалипсис. =(

Vlados 18-08-2009 13:01 0

pigzilla, для ядерного апокалипсиса есть defcon!

archy13 18-08-2009 16:24 0

Vlados, Кстати, в циве, тоже ядерный апокалипсис не шибко апокалиптичен. вроде бахнуло, но все живы-здоровы, только канализачионные братья марио пошли радиацию в бочки собирать :)))

18-08-2009 11:13 0

Более правдоподобная(в цивиле неандертальци уничтожают вертолёты!), с более глубоким макроскопическим режимом!

3 комментария
Vlados 18-08-2009 11:27 0

Vlados, а ещё забыл: ГРАФИКА и ещё раз ГРАФИКА!

ScienceDisco… 25-05-2013 20:00 0

Vlados, в цивиле неандертальци уничтожают вертолёты!
Ты где такое видовал сударь? Не приснилось ль ненароком?

Lucinius 04-11-2014 11:57 0

Vlados, А почему такое не реально ?

18-08-2009 11:27 0

А зелёные будут приводить аргументы?

6 комментариев
GrafSeth 18-08-2009 11:41 0

Vlados, а чем тебе слева не аргументы?

ну ладно:

1. Большая глобальность и развёрнутость во времени. мне не интересна ни одна тема, из охваченных серией Total War (кроме разве что Рима). и следовательно гораздо больше возможностей для развития выбранной нации.

2. Естественно простота освоения и управления - в цивилку не обязательно учитья играть месяц (особенно если человек, как я, кроме RTS стратегии не жалует). и следовательно - аддиктивность.

3. возможность поиграть пол часа-час в день и получить свою дозу фана.

4. не серьёзность антуража игры. нет жесткой историчности, кровавых схваток. все весело и лучезарно. даж ядерная война.

5. Графика не важна. ИМХО Civ IV - эталон графики для пошаговых глобальных стратегий. все аккуратно и красиво. реалистичность лично мне нафиг не нужна. ни в стратегиях, ни в шутерах, ни в гонках...

ну вроде все...

Vlados 18-08-2009 11:49 0

GrafSeth, если честно эти игры сравнивать нельзя, слишком уж они разные

GrafSeth 18-08-2009 11:58 0

Vlados, ну ты ж сам просил аргументы :) я с тобой полностью согласен, что сравнивать тёплое с мягким нельзя. да вот только нет другой глобальной стратегии на подобие цивилизации...

а вот вроде Total War если не ошибаюсь есть. вот с ними и корректней сравнивать было бы...

Vlados 18-08-2009 12:04 0

GrafSeth, нет стоящих конкурентов у тотал вар нет!

A.Suvorov 18-08-2009 12:50 0

Vlados, Я потому и сделал холивар, что ни в том, ни в другом жанре нет подобных игр. Сам я за цивилизацию, по полностью согласованным интересам с GrafSeth.

Vlados 18-08-2009 12:53 0

A.Suvorov, суворов должен играть в тотал вар!

18-08-2009 11:51 0

В РТВ можно научиться и понять тактику античных/средневековых сражений, в реал тайме повторить настоящие манёвры и приёмы великих полководцев древности, куда интересней, чем человечков в Циве двигать :)

18 комментариев
Vlados 18-08-2009 12:05 0

savraska, Без тактике в тотал вар делать не чего!

A.Suvorov 18-08-2009 12:52 0

Vlados, Нельзя. Или вы скажите, что в Empire на самой высокой сложности можно добиться успехов Суворова, где в швейцарском походе через альпы, на одного убитого русского: босого, голодного и без боеприпасов - приходилось 75 французов. 1 к 75 - это, пожалуй, возможно только в жизни.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D1%8B

savraska 18-08-2009 13:47 0

A.Suvorov, Если в войско загнать в ловушку и методично отстреливать, то соотношение может быть и ещё больше :)

A.Suvorov 18-08-2009 14:05 0

savraska, имея под рукой 25 отрядов супротив 100 вражеских? Не смешите.

savraska 18-08-2009 16:36 0

A.Suvorov, элементарно, тяжёлая пехота на узком участке останавливает продвижение войск неприятеля, за пехотой навесная стрельба лучников/пельстатов, лёгкие отряды/кавалерия забегают войску в тыл и уничтожают спасающихся бегством, типичное тактическое построение для РТВ, собственно Суворов так же француза с двух боков зажал :)

Vlados 18-08-2009 16:51 0

A.Suvorov, многое зависит от страны, у некоторых сильная пехота у некоторых нет

A.Suvorov 18-08-2009 17:16 0

savraska, Вы знаете в каком веке жил Суворов? )))))) Бугага. Стратег вы наш

Vlados 18-08-2009 17:27 0

A.Suvorov, как раз во время Empire total war

A.Suvorov 18-08-2009 18:21 0

Vlados, В самом конце. А швейцарский поход был 1799 года

A.Suvorov 18-08-2009 18:22 0

savraska, Это использование глюка или игровых ограничений. Я же говорю о настоящей стратегии и тактики, которой в total war нет. Вам напомнить как русский князь с 10 тысячами бравых русичей разгромил под Константинополем 100 тысячную византийскую армию? О, в игре такого точно нет. Не надо пытаться это доказать.

A.Suvorov 18-08-2009 18:23 0

A.Suvorov, К тому же Суворов далеко не так строил свою тактику. Все было просто: Пуля - дура, штык - молодец. + Духовное и моральное просвещение в перемешку с физическими нагрузками

A.Suvorov 18-08-2009 18:23 0

A.Suvorov, К тому же Суворов далеко не так строил свою тактику. Все было просто: Пуля - дура, штык - молодец. + Духовное и моральное просвещение в перемешку с физическими нагрузками

savraska 18-08-2009 18:59 0

A.Suvorov, Вот если бы вы хорошо поиграли во все ТВ, то поняли бы, что тактика остаётся тактикой в любом веке и те методы которые используются даже сейчас, с таким же успехом применялись задолго до наших дней :)

savraska 18-08-2009 19:06 0

A.Suvorov, Напомните пожалуйста, при Олеге всех "русичей" перебили греческим огнём, от Святослава откупились, и в том и в другом походе акромя "русичей" в войне участвовали немерянно других народов: болгары, печенеги, венгры, никакого такого сверх мощного перевеса сил не было, потому что и русские князья и Суворов далеко были не дураки и дейстовали из реальной обстановки :)

A.Suvorov 18-08-2009 19:37 0

savraska, Неужели я имел ввиду это?

savraska 18-08-2009 20:05 0

A.Suvorov, Не знаю что вы имели ввиду, просто несколько романтизированно говорите как о Суворове, так и о русичах, на мой взгляд всё было куда прозаичней :)

A.Suvorov 18-08-2009 22:28 0

savraska, Вам стоило бы побольше знать историю, тогда бы вы меня поняли. Ничего особенного, просто знания - все что нужно для этого.

savraska 19-08-2009 07:07 0

A.Suvorov, Так поделитесь этим таинственным нападением на Царь-град, очень интересно же :)