Я читал Войну и Мир или Я не читал Войну и Мир

Я читал Войну и Мир
31
Нейтральная
сторона
6
Я не читал Войну и Мир
66
отличная книга, подымает вечные вопросы и вообще интересная
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Унылая тягомотина весом в 4 тома!

15-08-2009 07:21 0

Читала, но только Мир. Странички с Войной я перелистывала, потому что это эталон УГ =)

1 комментарий
uroid 15-08-2009 08:30 +1

IceSol, Читал но бросил. ибо УГ. и долго. и УГ.

а литература эт хорошо. И пиво.

О чём это я?

15-08-2009 09:25 +1

Читал. Унылая тягомотина весом в 4 тома, описание дуба на 5 страниц читать не здорово, это графоманство, вся история отлично бы уместилась в половину 1 тома, если из неё вырезать все это бесполезное описалово.

И диалоги на французском бесят. Знаю, что тогда все говорили на нем, но все равно неприятно читать диалоги по сноскам внизу страницы, какбы совсем не способствует восприятию.

1 комментарий
LastUtopian 15-08-2009 20:36 0

Gopnik, а щас вставляют слова на английском и немецком)))))))))

15-08-2009 10:17 0

И чем синяя сторона отличается от обезьян?(цитата не много перефразированная)

48 комментариев
IceSol 15-08-2009 10:29 +1

Vlados, Вы так говорите, будто прочтение ВиМ - это какой-то показатель уровня интеллекта. Скорее это свидетельствует о наличии у прочитавшего нечеловеческого терпения.)

Vlados 15-08-2009 10:39 0

IceSol, Это цитата про худ. литературу в принципе, даже многие иностранцы читали ВиМ, а россияне нет, вам не кажется это странным?

IceSol 15-08-2009 11:01 0

Vlados, Нет, не кажется. Конечно, хотелось бы, чтобы наши соотечественники знали классическую литературу, но не силой же 'впихивать' в себя 4 тома практически ни о чем? Хотя я люблю Толстого, но этот роман мне показался совершенно скучным.

Vlados 15-08-2009 11:03 0

IceSol, вот вы все говорите что он длинный его не прочитать, если бы школота не читала гари потера, а начала читать вместо очкастого мага ВиМ, получилось столько же времени!

Gopnik 15-08-2009 11:19 0

Vlados, Гарри Поттера они хотябы по своей воле читают и не мучаются. А "Войну и мир", честно слово, забросил бы странице на 100 если бы не надо было все читать. Вот я например Гоголем зачитывался, а это произведение читал с большим волевым усилием и ничего из него не вынес.

mazzzila 15-08-2009 11:50 +3

Vlados, Лучше петросяна посмотреть, чем войну и мир прочитать!!!

fhfh 15-08-2009 12:55 +1

Gopnik, как говорила моя учительница РуcЯз&Лит: 'то что вам ИНТЕРЕСНО, вы прочитаете и сами. а прочитать то, что вам НАДО, заставлю вас я'.



ps да, и на тогда мы все конечно же были возмущены и негодовали. сейчас я вижу, что она была права.

Gopnik 15-08-2009 13:03 0

fhfh, Я до сих пор не понимаю, зачем мне это было НАДО.

fhfh 15-08-2009 13:06 0

Gopnik, зачем это вам? ну например чтобы понимать анекдоты про поручика Ржевского

Gopnik 15-08-2009 13:14 0

fhfh, Сомнительная ценность

Little_Drago… 15-08-2009 13:43 0

Vlados, а по вашему лучше,если школьника силой заставят прочитать,он прочитает,а потом его мозг просто забудет все,т.к это принесло школьнику мучения...не лучше ль будет,если человек сам до этого дойдет и прочитает?

prihlop_sp 15-08-2009 13:52 0

Vlados, Тем же,чем и вы.

prihlop_sp 15-08-2009 13:53 0

Vlados, Не кажется.И что с того,что они читали?Понять не могу.

GrafSeth 15-08-2009 13:56 +1

Vlados, А что тут странного?

Вы читали Иллиаду, Одиссею, 3 товарища, Американскую Трагедию, Унесённых ветром, Преступление и Наказание, Мастера и Маргариту, 12 стульев... ? Это тоже худ. литература, которая в разы лучше ВиМ. и ещё более 9000 произведений. так нафига тратить своё время на это эталонно УГ?

ВиМ - однообразное тупое графоманство. ни красоты слога, ни интересных идей. скукота. бросил на 50й странице.

prihlop_sp 15-08-2009 13:57 +1

Vlados, Ога,сразу видно настоящего ценителя литературы...

Гарри Поттер и Война и мир это два совершенно разных жанра.Гаррик читается гораздо легче.Пример из личного опыта:первая книга - прочитана за один присест,вторая книга - за один,третья - за два дня,все остальные читал не больше чем за три дня.

Про войну и мир даже писать не буду.Это произведение слишком уныло.Я вообще не понимаю зачем надо классику читать.Историю я и так в школе прошёл,больше мне не надо.

К слову,Война и мир это произведение не для школьников.Его очень трудно понять.Зачем его сунули в школьную программу,выше моего понимания.Если даже кто-то его и прочтёт из школьников,то уверяю,в скором времени забудут всё напроч.

GrafSeth 15-08-2009 14:00 +1

prihlop_sp, Я вообще не понимаю зачем надо классику читать.Историю я и так в школе прошёл,больше мне не надо.

а вот тут вы, батенька, не правы. почему? см. мой список выше. это тоже классика.

нельзя ЗАСТАВЛЯТЬ читать что либо, как это делается в школах...

Vlados 15-08-2009 14:01 0

prihlop_sp, согласен, её сложно понять, но потом вы её поймёте, но читать никто не будет её, а зачем нужно читать Вим с работой где нибудь на рынке, так что нас специально заставляли читать!

prihlop_sp 15-08-2009 14:06 0

GrafSeth, Ничего из этого списка не читал,так что так и не понял почему не прав

Gopnik 15-08-2009 14:07 0

Vlados, Её сложно понять не из за великих идей, а из за жууууутко тормозного темпа повествования. Пока читаешь какая классная была поляна, уже забываешь кто на неё вообще пришел и зачем.

prihlop_sp 15-08-2009 14:09 +1

Vlados, Еле разобрал ту муть,что ты написал,но постараюсь ответить.

Прочиталне понялзабыл про что читал.

По другому никак быть не может.Если под старость лет и приспичит понять,то только тогда и почитает,кому надо.

Ты когда на работу устраиваешься в какой-нибудь офис,тебя там спрашивают читал ли ты войну и мир?А сочинение писать не заставляют?

GrafSeth 15-08-2009 14:10 +4

prihlop_sp, Ничего из этого списка не читал

оно и заметно... видимо не дорос.

не прав, потому что классика не равно УГ. надо уметь отличать. а так - это речи необразованного быдла.

prihlop_sp 15-08-2009 14:13 +1

GrafSeth, А ну да.Ничего не объяснил,назвал меня быдлом.Молодец,что сказать.

Почти всё классика полнейшая муть.За исключением может всяких там смешных рассказиков Гоголя и пр.Но читать просто так я бы их в жизни не стал.Я прочёл не мало книжек,и уж куда интересней классики.Читать нужно то,что нравиться.

not_ephiop 15-08-2009 14:21 +1

prihlop_sp, Согласен что многое -муть, но у Гоголя например мне очень понравился Тарас Бульба, там и интересно и мути нет.

prihlop_sp 15-08-2009 14:22 0

not_ephiop, Я про это и говорю.За редким исключение всё фуфло

Vlados 15-08-2009 14:25 0

prihlop_sp, а ревизор, евгений онегин, мёртвые души?

not_ephiop 15-08-2009 14:26 +1

prihlop_sp, Не фуфло, просто ОЧЕЕЕНЬ УСТАРЕЛО, а ВиМ вроде даже при жизни не признали хорошо!

Gopnik 15-08-2009 14:30 +2

not_ephiop, "Мертвые души" не устареют никогда, вот это шедевр и это надо читать.

GrafSeth 15-08-2009 15:07 +1

prihlop_sp, Ничего не объяснил,назвал меня быдлом.Молодец,что сказать.

1. я не называл лично тебя быдлом. я сказал что слова Я вообще не понимаю зачем надо классику читать.Историю я и так в школе прошёл,больше мне не надо. - характерны для быдла.

2. а что объяснять? хочешь сказать, что элементарная эрудиция не нужна? и потом же я написал: не прав, потому что классика не равно УГ. надо уметь отличать.

Почти всё классика полнейшая муть

что ты читал? примеры? с авторами и названиями.

Я прочёл не мало книжек

примеры?

Читать нужно то,что нравиться.

с этим я не спорю. вот только бездоказательно орать что все что не нравится - говно выдаёт в человеке тупого осла.

З.Ы. А Тарас Бульба - тоже хрень на равне с ВиМ. правда получше ВиМ будет :)

GrafSeth 15-08-2009 15:09 +1

not_ephiop, а что ты понимаешь под словом "устарело"?

если следовать твоей логике, то сейчас нужно читать исключительно Дэна Брауна, Донцову, и ещё over 9000 туалетных книжек вроде "месть слепого", "спецназ", "вор в законе" и т.д...

Ну и конечно гламурное чтиво, куда ж без него...

GrafSeth 15-08-2009 15:39 +1

Gopnik, вот только не соглашусь со словом "надо". из-под палки ничего не понравится.

not_ephiop 15-08-2009 15:52 0

GrafSeth, Следовательно твоей логике - устарел значит давно написан! Я про другое! Донцова вообще не книга а копипаста литературных негров!!

Gopnik 15-08-2009 15:55 0

GrafSeth, Ну по крайней мере эта книга не зря значится в школьной программе.

GrafSeth 15-08-2009 16:03 0

not_ephiop, Следовательно твоей логике - устарел значит давно написан!

это не моя логика. я имел в виду "не давно написан". и Донцову и компанию я привел как актуальное сегодняшним реалиям чтиво.

честно, я думал ты поймёшь. видимо ошибся...

not_ephiop 15-08-2009 16:05 0

GrafSeth, А Тарас Бульба - тоже хрень на равне с ВиМ. правда получше ВиМ будет :)

Тарас круче в плане сюжета и общего сеттинга!

GrafSeth 15-08-2009 16:07 0

not_ephiop, ну с этим я не спорю. да и написан (в плане слога) лучше. но мне он совсем не понравился. хотя фильм недавний - это позорище в квадрате, из-за него обидно даже за не любимое произведение.

not_ephiop 15-08-2009 16:16 +2

GrafSeth, Русские фильмы вообще мною не воспринимаются...

prihlop_sp 15-08-2009 19:39 0

GrafSeth, С чего это вдруг я должен перед тобой отчитываться?

Вот допустим приведу пример,а ты скажешь что это не фуфло,а очень даже интересно.Слишком сухо и предсказуемо,скучно с тобой спорить,ибо не аргументируешь ничего,а по шаблончику ответы рисуешь.

GrafSeth 15-08-2009 19:54 +1

prihlop_sp, хрена себе... это где я не аргументировал? какой мой ответ шаблонен?

а у тебя самого-то аргументов просто до хера... знаешь, есть такая поговорка: неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

ты попробуй поспорить. я пишу сухо, но аргументированно.

prihlop_sp 15-08-2009 20:38 0

GrafSeth, но и заметно... видимо не дорос.

не прав, потому что классика не равно УГ. надо уметь отличать. а так - это речи необразованного быдла.

Куча аргументов.Все эти аля не дорос я в дет саду наслушался.Раз ты такой аргументированный весь,то объясни мне,почему тот,кто не читает классику сразу быдо?М?

prihlop_sp 15-08-2009 20:39 0

Vlados, Ого,мёртвый души значит?Отличный пример бреда на множество страниц

LastUtopian 15-08-2009 20:44 0

Vlados, not_ephiop

чел, хз, что у тебя там устарело, но, например, "Горе от ума" меня, лично, довела до истерики - с тех пор НАСТОЛЬКО ничего не изменилось.

LastUtopian 15-08-2009 20:49 +1

prihlop_sp, Мёртвые души - гениальное произведение

GrafSeth 15-08-2009 20:50 +1

prihlop_sp, объясни мне,почему тот,кто не читает классику сразу быдо

1. прочти мои посты внимательно. я сказал что слова Я вообще не понимаю зачем надо классику читать.Историю я и так в школе прошёл,больше мне не надо. - характерны для быдла.

2. я не говорил, что все кто не читает классику быдло. я придерживаюсь позиции, что каждому своё. слова тех, кто бездоказательно орёт "классика - говно" характеризуют их как быдло. хотя стоп. я же уже писал это. читаем внимательней.

prihlop_sp 15-08-2009 20:53 -1

LastUtopian, Газета ИЗ рук в руки - гениальное произведение...

Тут уже,на вкус и цвет,вот только большинство будит на моей стороне :)

prihlop_sp 15-08-2009 20:55 0

GrafSeth, Да можешь не постить,ты уже спалился в следующем аргументе.И охото тебе этим заниматься?

GrafSeth 15-08-2009 20:59 +1

prihlop_sp, где и чем я спалился?

LastUtopian 15-08-2009 21:01 +1

prihlop_sp, чел, ты какого разряда фрезеровщик? мне так чисто для себя

Gopnik 15-08-2009 21:05 +1

prihlop_sp, Мертвые души отличный пример того, как вообще надо писать книги. Очень жаль, что 2 том Гоголь так и не написал.

15-08-2009 13:02 0

Читал в переходе с 9го на 10й класс.

0 комментариев
15-08-2009 14:59 0

ну как сказать читал, это громко сказано, первые 20 страниц ещё более менее, но пиздёш на французком стал выдрачивать, к ебеням эту книгу, тем более школьников пытать этим..

0 комментариев
15-08-2009 16:28 0

Читал. Мало что запомнил, но не сказать что это треш)))

0 комментариев
15-08-2009 17:00 0

3 тома хуйни, которые подводят к охуительному моменту под небом Аустерлица.

Если для него пришлось хрен знает сколько страниц до - я не против.

0 комментариев
15-08-2009 18:14 +4

Синие - быдло. Минусуйте, ничтожные.

39 комментариев
Ram 15-08-2009 18:17 +1

Ilya_Alekseich, Я как-то собираюсь прочесть. Но не в 15 лет. Каждый должен придти к книге сам. А не тогда, когда его ткнут носом.

Ilya_Aleksei… 15-08-2009 18:18 0

Ilya_Alekseich, я читал два раза. и оба раза на ура.

Ram 15-08-2009 18:20 0

Ilya_Alekseich, Ну да. Я рад.

Но сейчас мне интересна несколько другая литература. Так сказать - под возраст.

Кен Кизи. Боккаччо. И так далее. Легкое.

GrafSeth 15-08-2009 18:25 +4

Ilya_Alekseich, с чем мы тебя и поздравляем, уважаемое небыдло

Ilya_Aleksei… 15-08-2009 19:26 0

GrafSeth, ресурс покультурнее найдите, батенька, а то я подумаю о Вас нехорошо.

GrafSeth 15-08-2009 19:58 +1

Ilya_Alekseich, 1. ресурс приличный. он полностью отражает вашу позицию. или баттхёрт ощущается уже?

2. да мне как-то все равно что вы обо мне думаете. я не опускаюсь до вашего мнения.

аргументов у вас ноль, на ваше заявление, про то что синие - быдло. только потому что мы считаем данное произведение скучнейшим, не оригинальнейшим, тупым графоманством ещё не приравнивает нас к быдлу. а вот ваши заявления - как раз приравнивают вас :)

Ilya_Aleksei… 15-08-2009 20:41 0

GrafSeth, 1) ресурс отражает мою позицию? это как? поясни

2) какие мы выскокоморальные и интеллектуальные. а сами даете ссылу на сайт для малолеток.

аргументов у вас ноль

неужели? я только высказал мнение. если нужны аргументы - Вы можете попросить.

prihlop_sp 15-08-2009 20:42 0

GrafSeth, prihlop_sp: Ничего из этого списка не читал

оно и заметно... видимо не дорос.

не прав, потому что классика не равно УГ. надо уметь отличать. а так - это речи необразованного быдла.


Опа!Попался.Я значит быдло,а ты нет?Зато какие мы остроумные,с острым язычком-то.Не стыдно?

GrafSeth 15-08-2009 20:54 0

prihlop_sp, Опа!Попался.Я значит быдло,а ты нет?Зато какие мы остроумные,с острым язычком-то.Не стыдно?

1. ты ответил не туда:) будь внимательней...

2. а на чем это я попался? и где проявилось моё остроумие?

3. да успокойся же ты уже. не называл я тебя быдлом. и я тебе уже дважды ответил почему.

GrafSeth 15-08-2009 20:54 +1

prihlop_sp, черт. дабл пост. ладно отвечу тут Алексеичу:

1) ресурс отражает мою позицию? это как? поясни

почитай статью - поймёшь :) мне лень копипастить из неё.

какие мы выскокоморальные и интеллектуальные. а сами даете ссылу на сайт для малолеток.

я не высокоморален ни капли. Ram может подтвердить :) а дал ссылку на то, где очень хорошо описана ваша позиция. а сайт для малолеток - это всякие, прости Ктулху, фишки нэт и т.д.

prihlop_sp 15-08-2009 21:09 0

GrafSeth, Да можешь не стараться больше,нафиг оно надо,с таким хорошим мальчиком спорить.

GrafSeth 15-08-2009 21:22 +2

prihlop_sp, хе-хе-хе :) вот так и проявляются люди, которым нечего ответить :)

Ram 15-08-2009 22:10 0

prihlop_sp, А со мной поспорите?))

GrafSeth 16-08-2009 00:16 0

prihlop_sp, ЕЕЕЕЕ!!! я ждал этого!!!! Уррра!!! ещё один мальчик-истеричка пролазил по ВСЕМ поим каментам и заминусовал меня аж до -70!!!! ура товарищи!!! я добился своего!!!

^__^

как приятно довести человека до такого состояния вселенской озлобленности :)

Little_Drago… 16-08-2009 02:25 0

GrafSeth, я спешу вас огорчить,но одна истеричная девочка меня вообще до -470 заминусовала :Р правда ктото уже доплюсовал до -48...вот жеш люди,все испортить надо:)

Ram 16-08-2009 02:28 +1

Little_Dragon, Мурка! Багиня красаты!

Little_Drago… 16-08-2009 02:30 0

Ram, все таки ее помнят...мне даже жаль,что она ушла от нас:(

Ram 16-08-2009 02:45 0

Little_Dragon, Кстати. Мне тоже

GrafSeth 16-08-2009 03:11 +1

Little_Dragon, аааа!!! черт!! но все равно... девочкам простительна истеричность и обидчивость, а вот мальчикам... ни-ни :)

GrafSeth 16-08-2009 03:12 0

Ram, Мурка! Багиня красаты!

багиня о слова баг? :)

Ram 16-08-2009 03:13 0

GrafSeth, (читать назидательным басом с оттенком псевдофилософии)

Реактивные люди, они похожи на бутылку с газировкой. Стоит жизни их немного потрясти, как они взрываются. А проактивных людей можно сравнить с обычной водой - какие бы препятствия им не приносила судьба - они всегда спокойны (с) Шон Кови

:D

Ram 16-08-2009 03:14 0

GrafSeth, Корни этого слова идут отсюда -

Уиии

float 16-08-2009 06:34 0

Ilya_Alekseich, Это не показатель интеллекта, а показатель наличия большого количества свободного времени, которым многие не обладают

Ilya_Aleksei… 16-08-2009 09:35 0

float, показатель образованности, если хотите. на образование Вы время не тратите. ну и флаг Вам в руки, метлу под мышку - и вперед улицы чистить!

GrafSeth 16-08-2009 10:36 +1

Ram, Во! это про меня :) хотя, конечно, иногда срываюсь, но это бывает крайне редко :)

Shu 16-08-2009 15:18 0

Ilya_Alekseich, Именно "Война и Мир" - показатель образованности? Ничто другое, только оно?

Ram 16-08-2009 15:25 0

Shu, Ну... Вероятно судят по сложности чтения.

Типа если осилил - образованный...

Получается, что Дон Кихот - признак гениальности...

Gopnik 16-08-2009 15:33 0

Ram, Мне всегда казалось, что гениально то произведение, которое сложнейшие вещи доносит до всех и каждого, ан нет, гениально это оказывается когда чрезмерно усложненно доносят самые банальные истины. ВиМ печь хорошо топить, читать его не очень умно.

Ram 16-08-2009 15:34 0

Gopnik, Боже. Я вообще-то шутил.

Shu 16-08-2009 15:40 0

Ram, Тогда самое гениальное произведение - мой конспект по биофизике.

Gopnik 16-08-2009 15:46 0

Ram, Я это понял

Ram 16-08-2009 21:11 0

Shu, Он настолько нереальночитаем?

Gopnik 16-08-2009 21:16 0

Ram, Он настолько витьевато ни о чем.

Shu 16-08-2009 21:24 +1

Ram, Даже не представляете, насколько. Объема, правда, маловато. Можно отксерить в пяти экземплярах и сшить вместе. Будет самое то. Война и мир нервно курит за елками.

Ram 16-08-2009 21:25 0

Shu, Какая прелесть)

Ilya_Aleksei… 16-08-2009 22:15 0

Gopnik, интересный у Вас ник, кстати, "Жопник".

Shu 16-08-2009 22:15 0

Ilya_Alekseich, rofl

Gopnik 16-08-2009 22:22 0

Ilya_Alekseich, Интересное у вас знание английского, наверное в подворотне учили.

Ilya_Aleksei… 16-08-2009 22:47 0

Gopnik, да нет, уважаемый. просто я всех гопников жопниками называю. просто интересно стало. жопники оказывается читают войну и мир.

15-08-2009 22:07 0

читал,сильно увлёкся

0 комментариев
17-08-2009 19:18 0

Любимая книга. Читала много раз перед экзаменами, помогает повествование верно строить.

0 комментариев
20-08-2009 03:32 0

Классику, не зря называют класикой

1 комментарий
ggdandelion 20-08-2009 11:57 +2

mistako, Спорное утверждение.

20-08-2009 21:11 0

Читал не раз, кто не читал - быдло.

1 комментарий
savraska 21-08-2009 09:00 +2

Black_Lawer, Тоже мне четатили, кто-нить видел что б у Льва Балконский Безухова быдлом называл? Какой смысел корпеть над томами (да ещё "не раз"), если книжка не привила вам хоть сколько нибудь интеллигентности, что бы воздержаться от развешивания ярлычков? :)

21-08-2009 08:15 0

...но не целиком.

Романтическая часть раскрыта слабо, малочитабельна.

Как раз книга - полистать на досуге что-то историческое. Хотя да, Пикуль пишет лучше ИМХО.

0 комментариев
21-08-2009 15:04 0

Читали в школе в обязательном порядке. Не скажу,что все было интересно,но вечные вопросы действительно поднимаются. А фильм кстати хороший...)

0 комментариев
09-02-2013 18:10 0

Ебать, сколько долбоёбов.

13 комментариев
Kiok 09-02-2013 18:13 0

Delta, Как страшно жить.

Delta 09-02-2013 18:14 0

Kiok, А ты то чего боишься? Ты же не осилил.

Kiok 09-02-2013 18:19 0

Delta, Один пытался выделять долбоёбов по тому - слушают они джаз или нет, другой - читали ли они Войну и мир. Так что долбоёбов достаточно.

Delta 09-02-2013 18:23 0

Kiok, А где я написал, как я определяю в этом варе долбоёбов? Где я написал основной признак, фантаст, блядь?

Почитай половину аргументов синей стороны и реши, как я определяю долбоёбов.
1)Не люблю книги =(
2)Не читаю худ. литературу. (Этот же клоун чуть ниже - Худ.литература это сухой текст. Куда лучше посмотреть фильм по мотивам этого текста.)
3)не читал и читать не собираюсь.
4)К счастью для своего мозга я только по наслышке знаю про мудака трындевшего с дубом) Зачем его впихнули в школьную программу я вообще хз, единственная догадка - в Совке великолепнейшую западную классику браковали на корню
5)Я осилила половину первого тома...это было ужастно)
6)Не читал, хоть и пытался.

Kiok 09-02-2013 18:25 0

Delta, Как скажешь.
Но при этом я прочитал твой комент "А ты то чего боишься? Ты же не осилил" как "ты чего боишься, ты же тоже долбоёб". А я ничего описанного тобой выше не писал.

Delta 09-02-2013 18:27 0

Kiok, Ты уверен? :3

Kiok 09-02-2013 18:28 0

Delta, Я уверен в том что именно так понял. Какой скрытый смысл ты добавил в это, хз. Я слишком простой и недалекий чтобы понимать.

Delta 09-02-2013 18:30 0

Kiok, Там, вроде, черным по белому. Ну да ладно~

Kiok 09-02-2013 18:31 0

Delta, Объясни, мне уже интересно.

Simple_Not 10-02-2013 04:49 0

Delta, 4)
Мне до сих пор непонятно почему наш школьный курс составляют из суровых околофилософских томов, вместо действительно приятных произведений, особенно зарубежных. Средний школьник в принципе не поймёт таких тяжёлых произведений, а их ещё и в сокращениях дают.

fhfh 10-02-2013 14:37 0

Simple_Not, как говорила моя учительница русского языка и литературы, "приятное и интересное вы и сами ещё прочитаете. а сейчас будете читать то, что НАДО" :K

fhfh 10-02-2013 14:41 0

fhfh, ой блин, я повторяюсь...

Simple_Not 11-02-2013 01:49 0

fhfh, Пусть говорит что хочет, но некоторые произведения, изучаемые в 10-11классах объективно сложны для предполагаемой аудитории.

15-08-2009 04:00 0

Не люблю книги =(

2 комментария
Noname 15-08-2009 21:24 0

AmeLLo, вы пиздень.

извините

Black_Lawer 20-08-2009 21:21 0

Noname, *вы пиздень.*

+1

15-08-2009 07:02 0

Не читаю худ. литературу.

0 комментариев
15-08-2009 08:52 -1

Издевательство над школьниками, прочёл только первую страницу до мегаогромного диалога по-французски, все сочиненья по данному произведению писаны с кины Бондарчука на 4 балла :)

2 комментария
IceSol 15-08-2009 10:06 0

savraska, Я бы тоже так хотела... Но наша бесноватая преподаватель литературы устраивала пытки по ВиМ - спрашивала, какое платье было на Наташе во время такого-то бала, что за собачка там где-то упоминалась, в-общем прогон по деталям. Или просила пересказать какую-ту линию романа, а для особо провинившихся - письменный пересказ определенного тома (за два урока). Брр.

GrafSeth 15-08-2009 15:14 +1

IceSol, А вот когда нас заставили смотреть кино - я первый и последний раз храпел во время сна :) при чем сидя на первой парте. а сочинение у меня было на 5. я в пух и прах разбил культ этого мега произведения. русичка аж позеленела от злобы. но ей пришлось поставить отлично :)

15-08-2009 11:48 0

Все танцуют босиком на костях,

Все танцуют босиком на углях.

0 комментариев
15-08-2009 13:42 +1

ну в тот момент когда мы его проходили,я удачно заболела и сидела дома,ну и далее мне везло,меня ниразу не спрашивали...да и вообще по мойму особого смысла в чтении сего нет

0 комментариев
15-08-2009 13:56 +1

ВиМ - однообразное тупое графоманство. ни красоты слога, ни интересных идей. скукота. бросил на 50й странице.

6 комментариев
fhfh 15-08-2009 14:48 0

GrafSeth, это меньше 1/20 всей 'ВиМ'.

как вы можете судить о произведении по его первым 5%?

GrafSeth 15-08-2009 15:02 0

fhfh, потому что это скучное безыдейное нечто. и зачем мучить себя? нахрена мне пытаться читать эту хрень до конца?

fhfh 15-08-2009 15:27 0

GrafSeth, сначала ответь на вопрос, а потом уже задавай свои два.

GrafSeth 15-08-2009 15:38 0

fhfh, я ответил. могу ответить развёрнутей:

спокойно могу судить, т.к. имею большой опыт чтения подобной литературы. если я не вижу ни одной изюминки в произведении на протяжении 50 или 100 страниц - то я его и читать не буду до конца. сюжет - не увлекает. написано скучно, без изысков. Читается в принципе со скрипом. а уж про французскую часть вообще молчу...

LastUtopian 15-08-2009 20:33 0

GrafSeth, хз, сюжетка, на мой взгляд, очень не плохая

Travis 10-02-2013 14:38 0

GrafSeth, Ну и быдло.

15-08-2009 13:59 0

Прочитал первый страниц 100,потом просто полистал и забросил.

0 комментариев
15-08-2009 14:05 +1

К счастью для своего мозга я только по наслышке знаю про мудака трындевшего с дубом) Зачем его впихнули в школьную программу я вообще хз, единственная догадка - в Совке великолепнейшую западную классику браковали на корню, а после распада союза система образования не изменилась ни на йоту не считая ЕГЭ... Вот если бы проходили какого нибудь Конан-Дойля то было бы намного лучше!

4 комментария
Gopnik 15-08-2009 14:11 0

not_ephiop, У меня часто складывалось впечатлеие, что школьная программа специально состоит из того, что поскушнее.

not_ephiop 15-08-2009 14:22 +1

Gopnik, Это уж точно) Зачем вообще нужны логарифмы!? Их ни одна профессия не связанная с жесткой наукой не практикует!

Gopnik 15-08-2009 14:29 0

not_ephiop, Про логорифмы не скажи. Я, как программер, могу сказать, что они нужны и ещё как. Так что не зря преподавали.

not_ephiop 15-08-2009 15:52 0

Gopnik, Однако если бы тебе их дали изучать в универе то было бы удобней?

15-08-2009 17:41 +1

Пока не читал. Но собираюсь.

А те кто кричат, что это унылое графоманство и блаблабла, почитайте такую книгу "Дон Кихот"

14 комментариев
Vlados 15-08-2009 20:59 +1

Ram, правильно надо читать классику!

GrafSeth 15-08-2009 21:00 0

Vlados, Дон Кихот тоже уныло :)

и Владос прав :) но только по желанию :)

Vlados 15-08-2009 21:47 0

GrafSeth, мне знакомая переводчица рассказывала, что кубинцы русскую классику и постоянно о ней говорят

GrafSeth 15-08-2009 23:38 0

Vlados, ну здорово :) но все равно это должно быть сугубо по желанию.

fhfh 15-08-2009 23:50 0

GrafSeth, но все равно это должно быть сугубо по желанию.

да нифига подобного.

школьник - есть существо не сформировавшееся и не способно принимать правильное решение о том, что ему полезно, а что нет.

GrafSeth 16-08-2009 00:11 +3

fhfh, опять начинается...

кто это сказал? толпа ретроградов-стариков учителей? сейчас дети во многом в развитии опережают своих родителей. и сейчас гораздо раньше они понимают что им нужно. а из заставляний никогда ничего хорошего не выходило.

подобные заявления это, извиняюсь, отголоски совка. и все. ребёнка заставлять нельзя. ему необходимо предлагать что-то прочитать, советовать. из этого гораздо больше выйдет, чем из фраз типа: вы не уважаете ВиМ - вы стадо тупых ослов. между прочим это практически цитата ора 90% учителей литературы в школах МСК. говорю со слов многих знакомых, рассказов родителей и т.д.

Ram 16-08-2009 00:17 +3

fhfh, А. То есть мне нельзя читать классику которая мне интересна? Мне надо читать ту, которая неинтересна.

Двойные стандарты

fhfh 16-08-2009 00:37 0

Ram, ну почему же нельзя? это уж вы не выдумывайте.

GrafSeth, похоже, школьник? ;)

А в формировании списка обязательной для изучения литературы сами школьники имеют право голоса лишь совещательного, но никак не решающего. по описанным мною выше причинам. тчк.

GrafSeth 16-08-2009 00:43 +3

fhfh, у вас устаревшие взгляды на систему образования. если вам хочется постоянных препираний и скандалов с вашим ребёнком - милости просим. ваши проблемы. Опять же вспомним что поговорка "насильно мил не будешь" это не только статья УК, но и хорошая мудрость. насильно ничего путного не выходит.

З.Ы. я школу уже 6 лет как закончил :) можно и в профиль залезть, прежде чем такое писать :)

Ram 16-08-2009 00:48 +2

fhfh, Ну. Вот. Война и Мир. Чтобы ее прочитать у меня уйдут века. Не лучше ли прочитать ее, когда у меня будет настроение.

1. Она прочитается быстрее.

2. Я почувствую удовольствие.

А так:

1. Уйдет over 9000 лет на ее прочтение.

2. Я запомню это, как говняное говнище и уже никогда не вернусь, так как одна мысль будет вызывать рвотные рефлексы

3. Я не прочитаю кучу других хороших книг, так как время будет войной и миром забито.

fhfh 16-08-2009 01:13 0

Ram, ну с войной и миром допустим соглашусь. ибо объём действительно негуманен :))

Ram 16-08-2009 01:18 0

fhfh, Вот видите? Я гениален!!!

fhfh 16-08-2009 01:19 0

Ram, :) ага, почти как Лев Николаич :))

Ram 16-08-2009 01:31 0

fhfh, А чочо! У меня есть одна проза. Маленькая конечно пока что (в процессе написания), но об отдельных главах взрослые люди такое вот пишут:

Ну бля, ну лучше! Всплывают со дна памяти забытые рефлексы чтения Толстого: его длинные предложения с массой придаточных я только пробегал глазами, не вчитываясь... Тут то же самое, и это уже - Уровень. Т.е. филогенетически стадию "миметики" 19 века автор осваивает по полной.



Ждём...



Ждём.



15-08-2009 17:43 -1

А мне сестра читала )

Сам не читал и не жалею.

2 комментария
Noname 15-08-2009 21:26 0

man_44, вы пиздень.

извините

man_44 15-08-2009 21:43 0

Noname, С хера ли я должен читать то, что мне не интересно?

За языком следи.

15-08-2009 20:25 0

Меня в детстве заставили фильм смотреть 0_о

Он шел, часов 6 =(

0 комментариев
15-08-2009 21:29 0

в сокращении на 150 страницах. короче не считается )

0 комментариев
16-08-2009 02:23 +5

Не читала.

Я ничего не читала по школьной программе вообще. То есть, я из нее прочитала многое, но не по школьной программе, а сама по себе. Еще кто-то мне будет рассказывать что мне читать, ага.

2 комментария
GrafSeth 16-08-2009 03:11 0

Shu, поддерживаю :) лично написал лучшее в школе выпускное сочинение по Мастеру и Маргарите, хотя прочел их 2 года после окончания школы:) а сочинение писал по конспектам сестры :)

Shu 16-08-2009 03:30 0

GrafSeth, А Булгакова я как раз прочитала за пару лет до того, как они его в школе проходили. Всего.

16-08-2009 03:40 -1

в зад!

0 комментариев
16-08-2009 04:25 +1

когда нибудь, если будет пара свободных месяцев, может и прочитаю)))

0 комментариев
16-08-2009 06:32 0

не читал и читать не собираюсь.

0 комментариев
16-08-2009 07:16 0

И да, читал Иллиаду и Одиссею будучи дошкольничком. Не зря древнегреческие мифы итд засовывают в начальные классы и раньше. Тогда это риальни интересно. Даже во дворе кроме покемонов играли в спарту ^_^. А вот древнегреческих философов уже мало какой великовозрастный дядя поймет.

0 комментариев
16-08-2009 10:18 +1

Худ.литература это сухой текст. Куда лучше посмотреть фильм по мотивам этого текста. С яркими актёрами, красивыми видами, зрелищными спецэффектами. Хотя зелёные стопроцентно в ответ скажут, что это по-быдлятски, и что мол лучше читать, воображая всё это у себя в голове. Бред, ей-богу. Тогда уж вместо мотоцикла ездить на самокате, воображая себя крутым байкером.

5 комментариев
darkwizard 16-08-2009 11:52 +1

taewonsu, Вы в курсе, что книга и фильм это как бэ не одно и тоже, мягко говоря ?

Ilya_Aleksei… 16-08-2009 12:09 +1

taewonsu, Мда... деградация...

not_ephiop 16-08-2009 15:28 0

taewonsu, Фильмы по книгам в большинстве своем УГ! Из исключений сейчас могу вспомнить только легендарное "Молчание Ягнят"

Gopnik 16-08-2009 15:36 0

not_ephiop, Недавно в пародийной передаче на 1 канале слышал очень меткую фразу: "Главной задачей для нас было испортить книгу. Мне кажется мы с этим справились"

Вот так и снимают фильмы.

not_ephiop 16-08-2009 16:25 0

Gopnik, Большая разница рулит!) Учитывая как снимают фильмы по книгам ваш коммент состоит из чистой HD правды, взять даже Гарри Поттера - 1й фильм еще норм вышел - атмосфера сказки сохранена на Ура!, но потом книга с 5й части от нее постепенно избавилась, а фильм оброс сверху тупым псевдоюмором о-ля Петросян и идиотскими любовными интрижками...

16-08-2009 11:45 0

Я осилила половину первого тома...это было ужастно)

0 комментариев
16-08-2009 11:52 0

Не читал, но и не говорю, что это "Унылая тягомотина весом в 4 тома!". Хорошее произведение

14 комментариев
Vlados 16-08-2009 11:55 0

darkwizard, а как вы можете считать это хорошим произведением не читая?

Gopnik 16-08-2009 12:02 0

darkwizard, Ты так думаешь, только от того, что не читал это произведение

not_ephiop 16-08-2009 15:31 -1

darkwizard, Я понимаю - я говорю что "Лицо со Шрамом" - культовый фильм, хоть я его пока что не смотрел. Однако это ведь не выражает моего мнения о нем, только факт! ДаркВиз, советую тебе больше не бросаться словами олицетворяющими то чего нельзя подтвердить!

darkwizard 16-08-2009 23:12 0

Vlados, Я читал его в кратком произведении. Читал рецензии на него. Думаете этого не достаточно, что бы сказать плохое это произведение или хорошее ? Да и потом, это ваобще мое _субъективное_ мнение, мож я его назвал хорошим только из-за автора ? Захотел - назвал и никто мне не указ

darkwizard 16-08-2009 23:38 0

not_ephiop, я никому ничего не должен, и я не собираюсь ничего подтверждать. И че вы ваще накинулись на меня ? Это мое субъективное мнение

not_ephiop 17-08-2009 01:17 -1

darkwizard, Скажу тебе по секрету - субъективное мнение нельзя составить со слов других! Нужно самому прочитать и выдать свой вердикт, так то!

Shu 17-08-2009 01:19 0

not_ephiop, Пастернака не читал, но осуждаю.

©

darkwizard 17-08-2009 11:37 0

not_ephiop, Да? Какая жалость, а я уже его составил. Ну не отказываться же от него :D

И если бы я его прочитал, то это было бы объективное мнение, потому что я бы мог его хотя бы чем то подкрепить. А так я говорю - хорошее произведение, по каким то своим внутренним убеждениям, и не собираюсь ни доказывать, ни спорить, ни отстаивать свою точку зрения. Если вы не согласны с моим мнением, или не согласны с тем как и почему я оценил это произведение, то это ваши проблемы. Мне все равно что вы обо мне думаете - я о вас не думаю ваобще (с)

darkwizard 17-08-2009 12:09 0

Shu, осуждайте че хотите, мне ваще пох :D

Shu 17-08-2009 21:05 0

darkwizard, Это вы к чему?

darkwizard 17-08-2009 22:28 0

Shu, перечитайте свои посты, может поймете

Shu 17-08-2009 22:35 +1

darkwizard, Все мои один посты?

Или те, что слева, тоже каким-то образом сюда относятся?

darkwizard 18-08-2009 12:56 0

Shu, Тут уже как хотите. Конечно бы лучше все

Shu 18-08-2009 14:43 0

darkwizard, Понятно. Лишь бы ляпнуть? Так бы сразу и сказали.

17-08-2009 01:22 0

А придётся...(((

0 комментариев
20-08-2009 16:36 0

Война и мир - УГ, Толстого в топку! Мы за изучение детективов Дарьи Донской на уроках литературы!

1 комментарий
Aksi 21-08-2009 15:09 0

razmuday, Да...куда катится мир? хД

20-08-2009 17:02 0

Хоть я и не читал это произведение, но не назвал бы его унылой тягомотиной, такие произведения надо понимать, а тот возраст когда его изучают (А в каком классе это проходят?) еще или уже не подходит для воспринимания.

0 комментариев
20-08-2009 17:22 0

В то время мне был интересен Булгаков, которого почему-то не проходили.

ВиМ - УГ.

5 комментариев
Shu 20-08-2009 17:24 0

citius, Разве не проходили?

citius 20-08-2009 17:27 0

citius, В стране где я учился в школе - не проходили.

Shu 20-08-2009 17:29 0

citius, Да нет, я верю. Я не знаю, проходили ли у нас, но мне кажется, что да. А что за страна?

citius 20-08-2009 17:37 0

Shu, да какая в принципе разница? :)

СНГ, средняя азия.

Shu 20-08-2009 17:40 0

citius, В принципе, никакой, просто интересно.

20-08-2009 17:49 0

Уйма неприкрытого французского текста да еще вперемешку с русским отбили желание напрочь.

2 комментария
Black_Lawer 20-08-2009 21:25 0

SysAdminb, А чем вас так напрягает читать сноски?

SysAdminb 21-08-2009 10:21 0

Black_Lawer, Ничем, когда их немного. Но а нашем случае, когда сносками забито полстраницы и тебе приходится постоянно выуживать из мешанины русский смысл слов, удовольствия мало.

20-08-2009 18:05 0

Начинал читать, но не осилил. Она слишком большая. То есть из нее можно получить не столько, сколько там написано, а гораздо меньше. Воды много

0 комментариев
09-02-2013 17:45 0

Не читал, хоть и пытался.

0 комментариев
09-02-2013 20:48 0

Вот именно унылая тягомотина.

0 комментариев