ОПК в школе-ЗА. или ОПК в школе-ПРОТИВ.

ОПК в школе-ЗА.
16
Нейтральная
сторона
5
ОПК в школе-ПРОТИВ.
76
"Основы православной культуры".
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
"Основы православной культуры".

04-08-2009 14:27 +1

Факультатив в жестких рамках.

0 комментариев
04-08-2009 14:29 0

По желанию.

Вообще. Сделать надо. Я бы ходил чисто из научного интереса.

Хотя. Я это прохожу в курсе МХК

37 комментариев
Dreamer 07-08-2009 18:27 +2

Ram, Этим самым вы лишите человека свободы выбора, а может человеку не нравится что-то в его религии, или он вообще атеист(человек не верящий ни в одного бога)!

Ram 08-08-2009 00:52 0

Dreamer, Извините. А что ему мешает проходить это, как предмет науки?

Shu 08-08-2009 00:55 0

Ram, Смотря как это будут преподавать.

Ram 08-08-2009 01:00 0

Shu, Да. Придет поп и начнет кричать, что дети сгорят в аду.

G.Wox 08-08-2009 01:03 0

Ram, Вполне возможно,что так и будет

Shu 08-08-2009 01:15 +1

Ram, Ну почему сразу поп и сразу кричать. Вы просто по своему преподавателю судите. Я уже рассказывала про свою учительницу украинского. Она у нас преподавала в пятом, кажется, классе, то есть нам было лет по 11. Она не кричала что мы сгорим в аду, она облекала всю эту чушь (тут я должна уточнить что она не была православной, а состояла в какой-то секте) в развлекательно-игровую форму и мы довольно-таки это хавали. Не знаю, чем бы это все закончилось, потому что это довольно быстро пресекли родители, которым чадо радостно рассказало чем мы занимаемся на уроках. Учительницу поперли из школы на счет раз. Нашего класса это мало коснулось, потому что классной руководительницей она была в соседнем Б-классе, вела там на один предмет больше, а также имела в своем распоряжении классные часы и время после уроков. Мы как-то полегче к этому относились, а Б-класс внимал радостно.

Только вот не надо говорить "так то секта, а это РПЦ" - в данном аспекте разницы никакой.

Вот еще туда же мысли. Многабукоф, уж простите, ката здесь нет, как могла сократила.

"Отсутствие профессионально подготовленных кадров.

Автор этих строк весной читал краткосрочные курсы для учителей: 3 часа по Новому Завету и 3 часа по Житиям святых. Стоит ли говорить, что за это время практически невозможно познакомить людей с Новым Заветом и главными научными достижениями в этой области.

Итак, в большинстве случаев мы имеем достаточно случайного преподавателя, прослушавшего краткий курс лекций. Вот он стоит перед классом и должен что-то поведать детям о православном христианстве. Что же ему делать? Собственно говоря, перед ним всего два пути: либо говорить о культуре - рассказывать о храмах как об архитектуре, иконах - как искусстве, христианских текстах - как литературе, либо вести некий идеологический предмет, основное содержание которого в предельно упрощенном виде можно свести к двум лозунгам: русский - значит православный, православие - это РПЦ. Очевидно, что предпочтительнее первый вариант, но он требует сочетания большого количества знаний, педагогического таланта, обилия разного рода качественных пособий (репродукции икон, фотографии и схемы храмов, снимки рукописей и еще много чего). При этом учитель должен обладать именно знаниями о каноническом православии, он должен уметь отделять народные суеверия и частные мнения отдельных святых и иерархов от церковной доктрины. Боюсь, что по таким требованиям в России найдется мало достойных преподавателей, о чем, в частности, предупреждал дьякон Андрей Кураев.

В результате большинство педагогов так или иначе изберут второй путь: то есть будут пересказывать свои представления о православии как о некой вере предков, которая "испокон веков помогала им побеждать супостатов и помогает сейчас противостоять западной бездуховности". Менее патриотичный учитель может рассказать о православии как о системе суеверий и обрядов в магически-прикладном ключе: "Крещенская вода - сильное средство от порчи, сглаза и всех болезней".

Кроме того, христианство вообще - это не сумма нравственных максим или обрядов, не этическое учение, не идеология, а вера во Христа, которая не имеет ни национальных, ни государственных, ни иных границ или предпочтений. Но в школе невозможно обучать религиозным практикам, передавать опыт веры, и учитель вновь оказывается перед выбором - культура или идеология."

Ram 08-08-2009 01:15 0

G.Wox, Пфр. Что за чушь?

Ram 08-08-2009 01:17 0

Shu, Ну. Я думаю, что предмет будут вести с точки зрения культуры.

Shu 08-08-2009 01:18 0

Ram, Вы точно все прочитали? Я понимаю что там много.

Ram 08-08-2009 01:18 0

Shu, Да. Я читаю очень быстро.

Shu 08-08-2009 01:22 0

Ram, Ну, я вполне допускаю реальность описанного. Очень тяжело найти достаточное количество хороших преподавателей, особенно для такого предмета, особенно в такие сроки, и учитывая что это в большинстве своем будут люди без специального образования, а именно доквалифицировавшиеся путем прослушивания каких-то курсов. Особенно если человек сам верующий, ему будет очень тяжело читать такой предмет исключительно с точки зрения культуры, не скатываясь в идеологию. Не уверена, что вообще возможно. Не говоря уже о том, что мало кто из них вообще обладает достаточными знаниями, чтобы это делать.

Shu 08-08-2009 01:27 0

Ram, Тупой пример, конечно, но моя бабушка, не будучи преподавателем и достаточно редко вообще со мной общаясь, и то не упускает случая промыть мне мозг и наставить на путь истинный. Сейчас уже поздно, конечно. Но именно она уговорила меня покреститься, лет девять мне тогда было, кажется, или десять. Причем именно уговорила, так, что я смогла после этого уговорить своих родителей, которые изначально этого делать не хотели. Скажете, это было мое сознательное решение? Хрена с два оно таким было.

Дайте такой бабушке класс и такой предмет. Вы думаете, она удержится?

Да, пока вы не сказали "ну вы сравнили влияние родной бабушки и какого-то там преподавателя", я сразу напишу что с бабушкой у меня нет и никогда не было близких отношений. Не заведено у нас.

Vidadi 08-08-2009 01:29 0

Shu, а моя бабушка со мной не совладала,так как у неё в семье был противовес в лице моего дяди

Shu 08-08-2009 01:31 0

Vidadi, У нее был противовес в лице моих мамы и папы, с которыми у меня и отношения были поближе. Но мама и папа, в отличие от бабушки, обладали достаточной деликатностью в этом вопросе, и свою позицию мне никогда не навязывали. Так что свято место было пусто, чем бабушка великолепно воспользовалась.

Vidadi 08-08-2009 01:34 0

Shu, значит они не твёрдо были уверенны в своей правоте

Ram 08-08-2009 01:35 0

Shu, Ну. Я верующий. Но у меня нет аргументов - ВВЕСТИ ОПК НАДО, ТАК КАК ВСЕ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ!

G.Wox 08-08-2009 01:36 0

Ram, Ну. Я думаю, что предмет будут вести с точки зрения культуры.

А кому нужно чтоб с точки зрения культуры?

Shu 08-08-2009 01:38 0

Vidadi, В каком смысле? Точнее, в какой правоте?

Ram 08-08-2009 01:38 0

G.Wox, Ученикам.

А то у нас все твердят, что образование плохое

Shu 08-08-2009 01:38 0

Ram, Мм. И чё?

Ram 08-08-2009 01:40 0

Shu, И то. Нормальные учителя бывают

Shu 08-08-2009 01:41 0

Ram, Бывают. Но их мало.

G.Wox 08-08-2009 01:42 0

Ram, ВСЕ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ!

в бессмысленную чепуху.

Уж прости,если задел расово-православные чувства

Ram 08-08-2009 01:43 0

G.Wox, Не задели. Я не обращаю на такое внимание.

Атеизм - такая же чепуха. Только... Менее реалистичная

Shu 08-08-2009 01:55 0

Ram, Ну вот правда, вы думаете что на всех хватит нормальных учителей? Тем более по такому сложному для преподавания предмету? Тем более, учитывая что они все без опыта, потому что раньше этот предмет не преподавали?

Нормальных учителей хорошо если больше половины. Хороших учителей - вообще процентов 10 по моим наблюдениям.

Или вы считаете что нестрашно, если в 60% случаев ученики получат пропаганду вместо предмета, ведь остальные 40% благодаря этому смогут изучить православную культуру? Издержки производства, так сказать.

Ram 08-08-2009 01:56 0

Shu, Ну ладно. Но если были бы нормальные учителя - что плохого в предмете?

G.Wox 08-08-2009 01:59 0

Ram, Опять с ума сходишь.

Атеизм - одна из самых,что ни на есть реальных вещей в этом мире.

Вот скажи, зачем мне верить в Христа?

Ram 08-08-2009 02:00 0

G.Wox, Ну. Низачем. Принять его, как нечто само собой разумеющееся.

Дело в том, что я не прошу у Бога помощи когда мне плохо. И тд.

Я просто верю. Вот я верю, что он есть. И все.

Shu 08-08-2009 02:05 0

Ram, А. Если бы были нормальные учителя, то в предмете ничего плохого. А если бы еще все на свете жили счастливо, всем было что кушать, и никто бы не болел и не умирал, то было бы вообще просто чудесно.

Ram 08-08-2009 02:06 0

G.Wox, Более того, я никогда никого не пытался привести к Христианству

G.Wox 08-08-2009 02:07 0

Ram, Давай верить во что-то более реальное и полезное

Ram 08-08-2009 02:08 0

G.Wox, Хорошо. Завтра начнем.

G.Wox 08-08-2009 02:09 0

Ram, В завтрашний день хочешь сказать?

G.Wox 08-08-2009 02:10 0

Shu, Дак сделаем же мир лучше:)

Ram 08-08-2009 02:11 0

G.Wox, Я много чего хочу сказать, но в данный момент, и как обычно (если ты не заметил), я хочу спать

G.Wox 08-08-2009 14:00 0

Ram, Я вообще удивляюсь,как ты в интернете сидишь не засыпая

Ram 08-08-2009 14:36 0

G.Wox, Сам удивляюсь. Вот только проснулся

04-08-2009 15:44 0

Это и будет факультативным уроком(судя по анонсу)! Поэтому нефиг бесится и говорить - нафиг оно надо?

Вам не надо, зато другим надо!

А в качестве альтернативы еще будет предмет "этика", вот этот предмет я бы ввел в обязательном порядке!Хотя...то что родители в ребенке не воспитали, школа навряд ли исправит!

24 комментария
G.Wox 06-08-2009 12:19 0

loveitaly, Факультативом не будет.

А этика нужна.

savraska 06-08-2009 19:03 0

G.Wox, У американцев есть этика, такой маразм :)

Ram 06-08-2009 19:08 0

savraska, Американцы - это Канадцы? Или Уругвайцы?

savraska 06-08-2009 19:15 0

Ram, Самые настоящие пиндосы, их литература не наполнена таким кол-вом морализма как наша, поэтому они реально теряются при всяком моральном распутье и этику преподают не только в школах, но даже на работах в крупных компаниях раз в год проводят обязательные тренинги, где показывают маленькие фильмы о том, как кто кого домагался/прикрывал/стучал и тд, кто из персов делал хорошо и кто плохо :)

Ram 06-08-2009 19:17 +2

savraska, Ну. Я был в США. Отец работает с американцами 15 лет. Я знаю кучу американцев.

Они не сильно от нас отличаются))

Не раздувайте слона из мухи

savraska 06-08-2009 19:23 0

Ram, Спросите у отца как они не гнушаются заказать пиццу и прямо посреди важных переговоров ей чавкать или о любви к риторике в ущерб выяснению реальных проблем или хотя бы какой шок они испытывают, приезжая в Россию, мы с ними очень разные :)

Ram 06-08-2009 19:38 +1

savraska, Хм. У меня оба крестные американцы.

И я знаю пару, которая была в России 38 раз)

Каждый год - зимой и летом.

Причем им Россия нравится.

Я знаю многое. Очень многое) Многое то, во что не хотят верить русские нацисты.

savraska 06-08-2009 19:51 0

Ram, Ну, в Москве им нравится шопинг(особенно Горбушка), дешёвый алкоголь (даже шотландские малты там дороже, чем здесь) и свобода, которой нет в США, может ввиду некоторой религиозной специфики вашего американского окружения вы не особо замечаете разницу, я же больше работал с более приземлёнными людьми :)

Ram 06-08-2009 19:53 0

savraska, Хм. Смотря, конечно, что Вы имеете ввиду под спецификой окружения. Поясните?

А вообще. Я с разными общался. И подростки там не такие тупые, как у нас слухи ходят. Уж точно круглыми сутками в игры не играют

savraska 06-08-2009 20:05 0

Ram, Ну, некоторую склонность к баптизму :) А в остальном я с вами согласен, когда по телеку показывают какие американцы "тупые", мне так и хочется посоветовать съездить в нашу глубинку и взять интервью у Васи-тракториста :)

Ram 06-08-2009 20:08 0

savraska, Ну. Да. Я баптист. Отец баптист.

И вообще. У него работа связана с миссионерскими проектами. Но разве это на что то влияет?

GrafSeth 06-08-2009 20:25 0

Ram, кстати влияет. ты был в этой среде с раннего детства и впитал её идеалы. теперь считаешь что это идеально правильно. и любые попытки доказать обратное встречаются негативно на подсознательном уровне.

Ram 06-08-2009 20:30 0

GrafSeth, Нет. Не считаются. Я принимаю атеизм. Буддизм. И прочии религии. Уважаю такие, как синтоизм.

Но когда русский юноша в России кричит, что он буддист - это воспринимается мною на ура)

savraska 06-08-2009 20:39 0

Ram, Я знавал одного баптиста, к тому же негра, очень милый человек, всех заражает оптимизмом, не даёт унывать, принимает чужие проблемы как свои, но, к сожалению, (а может к счастью), для русских это несколько чуждый подход к жизни, условия что ль не те или климат влияет...

Ram 06-08-2009 20:40 0

savraska, Ну. Не знаю. Я с детства рос в такой атмосфере, как сказал GrafSeth

savraska 06-08-2009 20:53 0

Ram, Значит вам очень повезло :)

Ram 06-08-2009 21:06 0

savraska, Думаете?

savraska 06-08-2009 21:13 0

Ram, Уверен :)

Ram 06-08-2009 21:14 0

savraska, Мне казалось, что я особо ен отличаюсь от других подростков)

Shu 06-08-2009 21:15 0

Ram, "особо ен"

"особо не" или "особенно"?

:)

Ram 06-08-2009 21:16 0

Shu, Особо не.

Спасибо, Grammar Nazi!

Shu 06-08-2009 21:19 0

Ram, Да ладно, это же опечатка. Просто это почти как

- Как дела?

- Хорово.

savraska 06-08-2009 21:23 0

Ram, Душа у всех уникальна :)

Ram 06-08-2009 21:34 0

savraska, Но все же - есть общие рамки)

04-08-2009 17:28 0

Вот что нарыл на эту тему:

Осно́вы правосла́вной культу́ры (ОПК) — учебный курс, планируемый для включения в школьную программу. С 1 сентября 2006 года основы православной культуры (ОПК) изучаются в 15 регионах России.[1]. В двух регионах Черноземья — Брянской (курс «Встреча с историей») и Белгородской (курс «Православная культура») областях ОПК является обязательным предметом. В 2008 году — в пяти регионах.

Депутатом госдумы А. В. Чуевым для легитимизации курса предлагалось внести поправки в закон об образовании и закон «О свободе совести и вероисповедания». Чуев также указывал на то, что в ближайшее время, вследствие изменений в законодательстве, юридически станет возможным введение предмета «Закон Божий» в школьные программы. «Мы эту проблему решаем», заявил он.

21 июля 2009 года министр образования и науки Андрей Фурсенко сообщил о введении обязательного предмета "Духовно-нравственное воспитание". На нем светские учителя будут рассказывать об истории мировых религий и основах религиозной культуры

Против введения в учебный процесс ОПК выступают представители других конфессий и религий:

католические и протестантские,

иудейские,

мусульманские,

буддистские

православные — старообрядцы

Против обязательного характера ОПК выступали также некоторые представители Русской Православной Церкви.

Кроме этого, против преподавания курса выступили:

правозащитные организации.

Десять академиков РАН Е. Александров, Алфёров, Жорес Иванович, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, Гинзбург, Виталий Лазаревич, Инге-Вечтомов С. Г., Кругляков Э. П., Садовский М. В., А. Черепащук

1700 российских ученых (научные работники без степеней, кандидаты и доктора наук), подписавшие обращение к президенту РФ по поводу введения православия в школах и теологии в вузах

Либертарное движение «Свободные радикалы» , публичную акцию движения поддержал ряд других организаций

Губернатор Воронежской области Владимир Кулаков:

В марте 2009 года Президент Башкирии Муртаза Рахимов обвинил федеральную власть в насаждении православия в школах.

«Насаждение православия, — по мнению Президента, — даст отрицательный эффект у людей, придерживающихся иных верований, вызовет обратную реакцию и толкнет их к радикализму»

13 сентября 2007 г. на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике президент России В. В. Путин заявил, что изучение в государственных школах предметов религиозной тематики нельзя делать обязательным, ибо это противоречит российской Конституции. Подчеркнув, что он выступает за воспитание детей «в духе наших четырех религий», президент сказал о необходимости «найти приемлемую для всего общества форму». 14 сентября 2007 позицию президента поддержал замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин

21 июля 2009 г. Д.А. Медведев на встрече в Барвихе с главами основных религиозных конфессий России патриархом Кириллом, муфтиями Бердиевым, Гайнутдином и Таджуддином, главным раввином Берл Лазаром и Пандито хамбо ламой Аюшеевым поддержал идею преподавания в российских школах основ традиционных религий, в том числе ОПК. Наряду с этим должен преподаваться курс истории основных конфессий и основ светской этики.

По мнению Президента преподавать религиозные предметы должны светские педагоги, а выбор изучаемого курса должен быть только добровольным, так как

«любое принуждение по этому вопросу не только носит незаконный характер, но и будет абсолютно контрпродуктивным»

2 комментария
Sai 04-08-2009 20:34 0

loveitaly, Это с Википедии, да? Основы православной культуры? Там еще много интересного. Особенно рекомендую главу "Выдержки из учебников".

loveitaly 04-08-2009 20:37 0

Sai, из неё самой) я всё там прочел=)

много ереси,но,думаю, так это не оставят) точнее им просто не дадут так всё оставить!

0 комментариев
04-08-2009 23:20 0

что плохого то,если хоть одного ребёнка уберегут от наркотиков или от проституции то уже хорошо

114 комментариев
godberg 04-08-2009 23:26 +4

Vidadi, Если ребенку навязывать религию, то он станет слепым фанатиком. Это сравнимо с наркоманией и той же проституцией, а в особенности такие религии как христианство

Vidadi 04-08-2009 23:31 0

godberg, если семья будет создавать противовес,то никто никого не сможет зомбировать,а если семья пьёт беспробудно то ребёнку лучше стать религиозным, чем скатиться в вонючую канаву.

и что такого плохого и ужасного вы видите в Христианстве??

Shu 04-08-2009 23:37 +3

Vidadi, если семья будет создавать противовес

Вот у семьи мало насущных занятий, чтоб она еще лишний раз прикладывала усилия и создавала противовес тому, без чего можно вообще обойтись. Можно еще обязать детей ходить на службы в секты, пусть семья этому тоже создает противовес. Зачем усложнять на ровном месте?

Vidadi 04-08-2009 23:40 0

Shu, Моё мнение,детям без религии,тем более в наше время,никак нельзя обойтись.

Shu 04-08-2009 23:40 +1

Vidadi, Почему? Что с ними случится?

godberg 04-08-2009 23:43 0

Vidadi, Тогда родители ребенка должны быть атеистами. Да согласен. Но если родители тоже верующий. Я думаю у большинства детей родители верующие. Но не в этом причина. Если родители что-то навязывают с детства, то ребенок будет этому слушаться. Ну а если не навязывать, то ребенок позже сам все узнает и сможет сделать решение для себя, а не идти как шестерка. Грубо говоря. И не факт то, что ребенок скатиться в вонючую канаву, если родители пьют. Это как он сам решит. Просто пьяницы не могут навязать свой образ жизни кому-то просто находясь с ним рядом. Вот я недавно общался с одним парнишкой. Он верующий, его родители подсадили. Он даже не мог аргументировать почему он верит и во что. Говорит я верующий христианин. Всё. Дальше этого он ничего не знал. Даже основных молитв, которые знает каждый верующий(но наверно есть и другие люди, которые не знают их).

Я не буду трогать католичество потому, что не очень с ним разбираюсь. Но взять православие. Смотря на священников в церквях и как они проповедуют мне тошно становиться. Они не верующие, они стали жадными и алчными. Многие священники даже постов не соблюдают. А что говорить про помощь другим людям? За деньги они тебе и квартиру осветят и грехи снимут и все что хочешь. А что пишут в библии. Это просто бред. "Ударили по левой щеке, подставь правую". Да они сами этой строчкой дают повод к агрессии.

godberg 04-08-2009 23:44 0

Vidadi, Намного лучше поехать в буддисткий храм и просто работать там.

Ram 04-08-2009 23:45 0

godberg, Мне нравится Ваш аргумент.

Пьяницы до пьянства довести не могут.

А христиане - так всех в фанатиков прикосновением руки превращают

godberg 04-08-2009 23:49 +2

Ram, Ребенка превратить в фанатика легко. А фанатизм это не есть хорошо. Вот Вы ребенку скажите Дед Мороз есть. И он поверит. Но подросток лет этак с 13 будет думать, если не глуп. Есть случаи когда ребенок из не благополучных семей, становились профессорами и т.д. и т.п.

Ram 04-08-2009 23:51 0

godberg, Есть случаи, когда среди христиан (мои родители) вырастали атеисты - мой брат.

Мои родители никогда не навязывали мне, что я верующий. Меня водили в церковь, но только потому, что там пасторы умные вещи говорят. Мне всегда мать говорила так: Ты решишь верующий ты или нет, когда сам будешь готов.

Shu 04-08-2009 23:53 +1

Ram, Ну, на самом деле есть разница. И бывает по-всякому конечно. У меня есть знакомая деушка, она выросла с отчимом-алкоголиком, и ничего кроме отвращения к спиртному ей это не привило. Потому что она каждый день наблюдала как он отбирает у мамы те копейки, которые она зарабатывает, нажирается в хлам, бьет жену и водит домой всякий пьяный сброд. Она даже пиво не пьет, я за нее спокойна, алкоголичкой ей не стать. Думаю, ребенок в верующей семье таких негативов от веры родителей не наблюдает, и таки да чаще всего верит в то же, что и они. Не назвала бы это сознательным выбором.

Но с детьми пьяниц конечно по-разному бывает. Если семья асоциальна и ребенок предоставлен самому себе, то скорее всего пойдет тем же путем.

Vidadi 04-08-2009 23:54 0

Shu, не с ними,а с окружающим их миром. с его соблазнами и ужасами

Ram 04-08-2009 23:55 0

Shu, Я наблюдаю совсем другую картину. Среди верующих растут - толпы атеистов.

godberg 04-08-2009 23:56 +1

Ram, У меня родители тоже верующие. А сам я не верю в бога, но верю в некую силу. Мне не навязывали. Мне дали свободу выбора. Навязывание в детстве зависит от родителей.

Ram 04-08-2009 23:59 0

godberg, Ну так что плохого в уроках религии?

Shu 04-08-2009 23:59 0

Vidadi, А с ним что случится?

godberg 04-08-2009 23:59 +1

Ram, Навязывание. Но в случае если изучается именно религия, а не её история. Или изучается только одна религия: православие. Если будет изучаться только православие, то это будет являться ущемление прав человека. Ведь в России кроме православных есть и другие религии.

Ram 05-08-2009 00:00 0

godberg, Разве? У меня МХК. Мы там религию проходили. Что то никакого навязывания. Все вполне научно

Shu 05-08-2009 00:01 +1

Ram, Не знаю, не видела. Даже если так, зачем навязывать это в школе? Вы правда верите, что на все школы и классы найдутся учителя, которые смогут преподавать это беспристрастно? У нас учительница украинского была религиозной фанатичкой, ей не мешало даже что предмет никакого отношения к религии не имеет. А вы говорите - опк.

Vidadi 05-08-2009 00:02 0

godberg, 1)Я думаю у большинства детей родители верующие

1)"не уверен,что в России много истинно верующих людей,в основном верят для галочки".

2)И не факт то, что ребенок скатиться в вонючую канаву, если родители пьют. Это как он сам решит.

2)то либо решать,когда у тебя перед глазами такой яркий пример

3)Трудно чСмотря на священников в церквях и как они проповедуют мне тошно становиться.

3)проповедники это ещё не православная религия,это служащие церкви её работники.вы же не судите обо всём ЖКХ по какому то нерадивому уборщику улиц

godberg 05-08-2009 00:02 0

Ram, МХК и ОПК это разные вещи. МХК -мировая художественная культура. ОПК - основы православной культуры. На МХК проходят не только религию, но и искусство разных стран.

Shu 05-08-2009 00:04 0

Ram, Что такое МХК?

А. Уже. Это же разные вещи.

Vidadi 05-08-2009 00:04 0

godberg, зачем же противопоставлять Христианство Буддизму,если одна религия плоха,то почему вторая должна быть лучше?

Vidadi 05-08-2009 00:05 0

Shu, ты хочешь пространственного ответа или тебе достаточно короткого ?

Ram 05-08-2009 00:05 0

godberg, Ну да. Но у нас был целый год Религии

Ram 05-08-2009 00:05 0

Shu, Хм. Ну. У нас религию вели беспристрастно

godberg 05-08-2009 00:06 +1

Vidadi, 1) Мне эта галочка ничего не даст. Даже если она не будет у меня стоять, то вряд ли меня не возьмут в институт или на работу в палатку. К примеру.

2) Shu привела пример. Отец алкоголик. Дочка не стала пить.

3) Ладно погорячился с размерами. Прошу прощения. Но все равно такие встречаются.

Shu 05-08-2009 00:06 0

Vidadi, Лучше короткого. Если можно. Если че, я уточню.

Shu 05-08-2009 00:07 0

Ram, Одну? Или разные?

godberg 05-08-2009 00:08 -1

Vidadi, Тогда зачем разные религии? Проведу параллель. Если одна команды в футболе бы играли одинаково, то зачем разные названия командам и вообще зачем несколько команд? Достаточно одной будет.

Ram 05-08-2009 00:09 0

Shu, Христианство. Этот год был ему посвящен

godberg 05-08-2009 00:10 0

Ram, Вы изучали суть одной религии? Или вы изучали иконы, статуи и другие атрибуты религии?

Vidadi 05-08-2009 00:13 0

godberg, 1)речь не о вас

2)это лишь подтверждающее правило исключение

3)встречаются в любой религии,как и в любой профессии.

Shu 05-08-2009 00:13 +1

Ram, Ну значит вам повезло. И все же это разные предметы.

Не уверена что найдется на всех беспристрастных преподавателей. Выше пример про мою учительницу, которая уроки языка умудрялась превратить в агитацию.

Кстати, кто в курсе, сколько семестров предполагается преподавать ОПК?

Ram 05-08-2009 00:13 0

godberg, Все. Все что Вы перечислили. И еще мы прочитали всю библию и выписали половину в тетрадь

godberg 05-08-2009 00:14 +1

Vidadi, 1)куда это галочка поможет пройти человеку?

2)Исключения есть всегда

3)я о том же

Vidadi 05-08-2009 00:15 0

godberg, "Тогда зачем разные религии?"

не помню,чтобы я это писал и вообще я о другом.

Vidadi 05-08-2009 00:15 0

Shu, жизнь вокруг нас скурвилась и превратилась в говно

godberg 05-08-2009 00:16 0

Ram, Как я прочитал Вы изучали христианство, а значит тут нет никакой агитации. Христианство слишком большой раздел религии что бы агитировать на него.

Shu 05-08-2009 00:17 0

Vidadi, Ёмко.))

А когда это случилось?

godberg 05-08-2009 00:17 0

Vidadi, "зачем же противопоставлять Христианство Буддизму,если одна религия плоха,то почему вторая должна быть лучше?"

Это не Вы писали?

Ram 05-08-2009 00:17 0

godberg, Ну. Мне кажется, что к христианству привлечь легче, чем к Православию, конкретно

godberg 05-08-2009 00:18 0

Ram, Почему

Vidadi 05-08-2009 00:22 0

Shu, тебе точную дату?

Vidadi 05-08-2009 00:23 0

godberg, это писал.

"Тогда зачем разные религии?"-это не писал.

Ram 05-08-2009 00:24 0

godberg, Потому, что привлечь к идее проще, чем к обрядам

godberg 05-08-2009 00:29 0

Vidadi, Я утверждал что Вы это писали? Я сам задал этот вопрос. Не отходите от темы.

godberg 05-08-2009 00:30 0

Ram, Идея - это план на будущее. Христианство уже существует.

Ram 05-08-2009 00:32 0

godberg, Нашлись грамотеи. Вот вырезка из словаря. Читайте, что такое идея.

идея

1. ж.

Основная причина и источник исторического развития в идеалистической философии.

2. ж.

1) Понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся важнейшим принципом мировоззрения.

2) Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-л.

3) План, мысль, намерение.

4) Воображаемый образ чего-л., понятие о чем-л.

Vidadi 05-08-2009 00:34 0

godberg, мне не понятен вопрос как и аналогия с футболом,поясните и я вам отвечу.

Shu 05-08-2009 00:48 0

Vidadi, Нет конечно. Просто интересно, может я тоже "эти дети".

Vidadi 05-08-2009 00:55 0

Shu, вполне возможно

Shu 05-08-2009 00:57 +1

Vidadi, Возможно. Но я без религии "в наше время" вполне обхожусь.

Vidadi 05-08-2009 01:06 0

Shu, значит вы не совсем ребёнок,а детям без неё никак.им нельзя объяснить их можно только напугать и пристыдить

Shu 05-08-2009 01:34 0

Vidadi, Что-то вас заносит.)

Vidadi 05-08-2009 01:41 0

Shu, куда?

Shu 05-08-2009 01:52 +1

Vidadi, В крайности, куда ж еще.

Vidadi 05-08-2009 02:19 0

Shu, не замечал

Shu 05-08-2009 02:20 0

Vidadi, Бывает.

ggdandelion 05-08-2009 10:28 +1

Shu, Ваш пример про алкоголизм некорректен. Просто потому, что вы приводите рефлекторную реакцию человека на негативную ситуацию, развивавшуюся в течении многих лет.

Одна четверть (пара месяцев) ОПК, даже две пускай, в школе факультативом такого эффекта не смогут дать в принципе.

Плюс я сомневаюсь, что ОПК дадут обучать в 1-3 классе, это будет уже класс 7-9, когда ученик уже достаточно сформирован, чтобы суметь отделить зерна от плевел, хотя бы самых простых и поверхностных. Думать, что дети станут фанатиками (что ужасно смешно читать в контексте этого спора) - глупо.

Дети не воспринимают школу настолько, чтобы впитывать оттуда все как есть. Это не дом.

Ram 05-08-2009 10:31 0

ggdandelion, И тем более не улица

GrafSeth 05-08-2009 11:23 +1

ggdandelion, класс 7-9, когда ученик уже достаточно сформирован, чтобы суметь отделить зерна от плевел

да. дети просто тупо станут забивать на этот предмет и все...

ggdandelion 05-08-2009 11:41 0

GrafSeth, ну и в чем проблема тогда?

GrafSeth 05-08-2009 12:04 +2

ggdandelion, проблема: нахрена козе баян?

если народ будет забивать - зачем нужен предмет?

godberg 05-08-2009 12:09 0

Ram, Тоже самое что сказал и я. Просто Вы выписали это научным языком.

godberg 05-08-2009 12:12 0

Vidadi, Ну смотрите буду как ребенку объяснять. Вы сказали "если одна религия плоха,то почему вторая должна быть лучше?" Провожу паралель с этим вопросом. Возьмем 2 команды к примеру манчестер и кубань. Манчестер играет лучше чем кубань. Присоединим это к вашему вопросу, получаем: если кубань играет плохо, то почему манчестер лучше? Тоже самое и с религией. Религии различны, как и команды в футболе.

godberg 05-08-2009 12:15 +1

ggdandelion, Есть индивиды 7-9 класс, которые будут впитывать всё. И без разбора.

Школа - это не дом. Но с началке нам говорят, что школа - наш второй дом. Дети верят.

mazafaka 05-08-2009 12:18 +2

godberg, хех, вы уверены? я например никогда не считал ее вторым домом, а первую уч-цу с матерью никогда не сравнивал. не гребите всех детей под одну гребенку.

ggdandelion 05-08-2009 12:58 0

GrafSeth, На хрена в школе МХК, ИЗО, Природоведение?

Школа дает общие представления о многообразии вещей, что-то на условном виде, что-то конкретнее.

Самое главное что вы все упускаете. ОПК - будет факультативно. В чем проблема?

ggdandelion 05-08-2009 12:59 0

godberg, Не смешите. В 9 классе никто ничего не впитывает. Это редкие люди. Но они не большинство, поэтому о них говорить не будем. Потому что если бы все реформы были бы ориентированы на меньшинство - ни хуя бы не было.

Sai 05-08-2009 13:01 +2

ggdandelion, Думать, что дети станут фанатиками (что ужасно смешно читать в контексте этого спора) - глупо.

От одного косяка наркоманами не становятся, но вы бы согласились, если бы в школе в учебных целях давали выкурить один косяк?)))

GrafSeth 05-08-2009 13:07 0

ggdandelion, ИЗО - это в основном факультатив. и он до 5го класса (ну у меня было), мхк и природоведение - это обще развивающие предметы. природоведение это вообще прелюдия к биологии. давайте тогда и биологию отменим. МХК - это ответвление от истории, посвященное истории искусств. Позорно не знать кто такие Клод Моне, Рафаэль Санти и т.д. и совершенно не позорно не знать основ религии.

Vidadi 05-08-2009 14:03 0

godberg, вашей аналогии нужны костыли

нихрена не различны,если дерьмо то все,если хорошо то все

godberg 05-08-2009 14:47 0

mazafaka, Не все, но какая-то часть будет считать так.

godberg 05-08-2009 14:49 0

Vidadi, Вы хотите сказать если Вам в ресторане принесут дерьмо с улицы и назовут его офигенным названием Вы его съедите?

godberg 05-08-2009 14:50 0

ggdandelion, Но такие же подростки есть. Можно сравнить с коменданстким часом. Соблюдает его меньшенство.

Shu 05-08-2009 14:53 0

ggdandelion, Не надо передергов. Это был не пример, это был ответ на "Пьяницы до пьянства довести не могут.

А христиане - так всех в фанатиков прикосновением руки превращают" и вообще не вам.

"Плюс я сомневаюсь, что ОПК дадут обучать в 1-3 классе, это будет уже класс 7-9"

МУАХАХАХА

"На изучение выбранного предмета отводится по 2 учебных часа в неделю с 1-го по 11-й класс."

"Думать, что дети станут фанатиками (что ужасно смешно читать в контексте этого спора) - глупо."

Вот вы это уже в который раз пишете. Я рада, конечно, что вам смешно, но покажите мне в моих постах хоть одно слово "фанатик"? Его тут по-моему только вы употребляете. Зачем-то. То есть я, конечно, знаю зачем.

Vidadi 05-08-2009 15:32 0

godberg, я хочу сказать,что если православие-плохо,то и буддизм-плохо и наоборот,а про есть по названию, это скорее всего к вам,это ведь вы ругаете одну религию и превозносите другую

savraska 05-08-2009 19:00 0

godberg, Если ребенку навязывать религию, то он станет слепым фанатиком

А если физику, то он станет физиком, про трудовика и физрука вообще молчу :)

godberg 05-08-2009 20:21 0

Vidadi, Так суть религий разная. А вы преподносите их как одно и тоже. По вашим словам получается что без разница какая религия, она по любому будет плохой. Я высказываю своё субъективное мнение. Для кого-то буддизм будет бредом, а православие будет тем чем нужно. Достаточно Объективно рассмотреть этот вопрос я не могу.

godberg 05-08-2009 20:21 0

savraska, И что вы этим хотели сказать? Привести пару примеров в мою пользу?

Vidadi 06-08-2009 01:32 0

godberg, наоборот,по любому будет хорошей

godberg 06-08-2009 09:56 0

Vidadi, Тогда опять же зачем разные названия религиям? Они все хороши. Но имеют отличия. Допустим вот в православии нельзя многоженство, а вот в Исламе можно. В Исламе нельзя пить, в Православии можно. У каждой религии есть минусы. Но они же все равно хорошие. Так? А если еще добавить сатанизм и другую лабуду?

savraska 06-08-2009 19:09 0

godberg, Просто хотел заметить, что не все дети изучающие физику становятся физиками, следовательно и не все пойдут в монастыри после ОПК :)

godberg 06-08-2009 21:09 0

savraska, По моему мнению лучше пусть идут в монастыри,чем в церковь. Монастырь учит работать, а в церкви надо только молитвы читать. Ну а физика может пригодиться в будущем. ОПК вряд ли понадобиться.

savraska 06-08-2009 21:21 0

godberg, Ну, ОПК может пригодиться для того, что бы знать, что монастырь от церквы не очень-то отличается :)

godberg 06-08-2009 22:10 0

savraska, Монасты́рь (греч. μοναστήριον) — религиозная община (см. также монашество) монахов или монахинь, имеющая единый устав. Представляет собой единый комплекс богослужебных, жилых, хозяйственных построек, им принадлежащих.

Церковь как архитектурное сооружение для религиозных служб, обычно для христианского богослужения

savraska 06-08-2009 22:15 0

godberg, Вы где-нить видели церковь без монастыря? :)

Shu 06-08-2009 22:23 0

savraska, Неоднократно.

savraska 06-08-2009 22:26 0

Shu, Даже у ваших любимых Аделаджей такого нет :)

Shu 06-08-2009 22:31 0

savraska, Вы меня с кем-то путаете.

Вот вам церковь. Покажите монастырь.

Исправила ниже на превью. Чтоб вам было удобнее искать.

Shu 06-08-2009 22:33 0

Shu,

Shu 06-08-2009 22:52 0

savraska, Что-то вы пропали. Ищете? Лупу дать? Может он там сзади притаился, могу поискать другой ракурс.

Vidadi 06-08-2009 23:30 0

godberg, Всем запретам есть рациональное объяснение.Православным можно пить,потому что там где они живут холодно и они в основном засыпают изрядно приняв на грудь,тогда как мусульманам пить в их жарких странах противоестественно,да и характер у них слишком вспыльчивый.Про жён думаю сам догадаешься

godberg 06-08-2009 23:38 0

Vidadi, В России до 18 века алкоголя не было вообще. Исключая медовуху, а водка была травяным настоем

Vidadi 06-08-2009 23:42 0

godberg, а я и не говорил о водке,а медовуха это тоже спиртной напиток

savraska 07-08-2009 07:10 0

Shu, Типичная церква :)

savraska 07-08-2009 07:15 0

godberg, Ещё сикеру, брагу и вообще всё что может забродить + импортное винище, так что бухали до 18 и ещё как :)

godberg 07-08-2009 10:03 0

savraska, нет

godberg 07-08-2009 10:05 0

Vidadi, Вы вообще алкоголь в точности не употребляли. Водка считается традиционным русским напитком, поэтому я её вписал. Медовуха тоже, но это был единственный алкоголь, и то его пили по праздникам

savraska 07-08-2009 14:09 0

godberg, Что "нет"? Похлёбкина почитайте, на пирах киевских князей не пепси-колой давились, первый спирт завезли из Генуи в 14 веке, а в 16ом уже гос монополию и царёвы кабаки ввели, 18 - рассвет винокурения в России, тогда считалось что подчивать промышленной водкой моветон, кажный дворянин гнал свою :)

Shu 07-08-2009 14:38 0

savraska, И что?

"Вы где-нить видели церковь без монастыря? :)"

Теперь и вы видели.

savraska 07-08-2009 14:41 0

Shu, Я наверно неправильно выразился, монастырь без церквы, разумеется :)

Shu 07-08-2009 14:43 0

savraska, Да, наверное немного неправильно. Щущуть.

savraska 07-08-2009 14:47 0

Shu, Прекратите придираться :)

Shu 07-08-2009 14:54 0

savraska, Действительно.

godberg 07-08-2009 22:02 0

savraska, Вы уверены что Похлёбкин прав? Первый спирт завезли в 14 веке? МБ, но киевская Русь распалась в 13 веке. Так что киевских князей уже не было.

savraska 07-08-2009 22:54 0

godberg, Профессиональный историк, защищавший изобретение водки русскими в международном суде, к тому же его книшка изобилует выдержками и цитатами из летописей и царских указов, так что труднее неповерить :) Вот, собственно, ознакомьтесь:

http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_00.htm

То, что на Руси бухали и до водки - вполне разумный логический вывод, наши пращуры не жили за каменной стеной и постоянно общались с внешним миром, так что такое изобретение как алкоголь просто не могло мимо них пройти, в той же Повести временных лет посмотрите - ещё как князья с дружинами квасят :)

Vidadi 07-08-2009 23:45 0

godberg, не употреблял конечно,мне его в магазине не продают

godberg 08-08-2009 09:25 0

savraska, Вот Вы поверите если я напишу, что рядом со мной сидит Александр Невский? ну это так к примеру. Я уверен Вы не поверите. Тоже самое написано там. Цитаты можно написать самим. А вообще история - это шлюха. Каждая страна кладет её такой стороны, что бы стране было удобно.

savraska 08-08-2009 09:37 0

godberg, Вы можете пойти в библиотеку и ознакомиться с приведёнными документами, никаких выдумок у Похлёбкина нет :)

godberg 08-08-2009 17:12 0

savraska, Ну смотрим по Похлёбкину. Он утверждает что "водка" это производное от "вода". Пиво - означало почти любое питье и не обязательно алкогольное. Ол - Похлёбкин ссылается на Терещенко. Я посмотрел Первую часть книги Терещенко "Быт русского народа". Никакого намека на Ол. Сикера - лингвисты древней Руси не могли доподлинно перевести данное слово, поэтому что оно означает для славян неизвестно. С квасом соглашусь. По поводу меда, сам Похлёбкин не утвердился. Вино было только в церкви. А теперь Vidadi хочет что бы дети были верующими, под предлог что вера наставит их на путь истинный(без вредных привыечек и грехов). Верующие пьют вино. Березовица пьяная - полагаться на описание иностранца глупо. Тоже самое, что я напишу на листке бумаги:"В Америке не пьют никакого алкоголя". Положу листок куда-нибудь в капсулу времени и закопаю. А потом через 1000 лет откопают и прочитают. И все будут верить, что 1000 лет назад в Америке не пили.

Единственное с чем я согласился - это квас.

savraska 08-08-2009 21:37 0

godberg, Вот вас прёт :) Сикера очень древний напиток,распространённый ещё в античности, "лингвисты древней Руси" тут вообще не при чём, про ставленные меды у ВВП всё предельно ясно, даже рецепт даётся, вино - везде, та же торговля с Царь-Градом, аж ещё до христианства бухали, ужос, короче :)

worker 11-08-2009 13:55 +1

Vidadi, Ничего плохого нет.

Только причем тут ОПК?

03-09-2016 22:58 0

оборонно-промышленный комплекс вещь полезная...

0 комментариев
04-08-2009 14:03 +4

Зачем детям мозг пудрить?

14 комментариев
user2208 04-08-2009 16:24 +1

Lisa, ...от которого у них и так ничего не осталось

Ram 04-08-2009 16:25 0

user2208, Опять ты за свое...

ggdandelion 04-08-2009 18:34 0

Lisa, Знание основ морали и этики и их истории ничуть не хуже знания того как папоротники размножаются.

Shu 04-08-2009 18:39 +1

ggdandelion, Основ морали и этики, а не основ православия.

Я могу понять введение предмета "история религий", или как-нибудь так. ВСЕХ основных религий. Хотя не совсем понимаю, зачем он нужен, вполне себе преподается в курсе истории. Нет смысла углубленно и отдельно изучать.

Введение ОПК даже в качестве факультатива мне нравится, потому что добровольно-принудительное посещение ни для кого не новость, а для кого новость, тому повезло со школой.

loveitaly 04-08-2009 18:48 0

Shu, читаем мой пост слева=) полностью.

Shu 04-08-2009 18:52 0

loveitaly, А я не с вами вообще разговариваю.

А пост ваш я читала. И что?

ggdandelion 04-08-2009 18:59 0

Shu, Извините, но основные принципы общедоступной морали в почти любой религии есть. Однако, наиболее внятно и доступно для детей они представлены в христианской.

Это я вам как человек от рождения близкий к мусульманству говорю. У меня нет в роду христиан вообще, но я могу сказать, что для ребёнка Библия или Новый завет будет понятнее и нагляднее, чем Коран.

Современная этика вещь очень не определённая, поскольку базируется на куче весьма необъективных правил. Каждый родитель закладывает в ребенка те принципы которые находит из всей массы существующих наиболее верными. Тут дело каждого. Но в основе и морали и этики есть достаточно простые и базисные понятия и они неплохо раскрыты в христианских учениях.

Вообще, глупо бояться, что наши дети станут прямо богомольцами после этих курсов. Хрен там был. Если ребенок изначально воспитывается в светской семье и общается в светском социуме - то набожным и истово верующим он не станет.

Умный - примет что-то для себя, что-то переосмыслит и с этим пойдет по жизни.

Глупый - пропустит мимо ушей и пойдет также дальше.

Но у нас везде заговор.

Ram 04-08-2009 19:01 0

loveitaly, К тебе просьба. Читай блог разработчиков. Последний пост. Мои последние комментарии. Плюсы не ставь.

Это касается тебя, меня и Дракона

loveitaly 04-08-2009 19:08 0

Shu, Ну дык там обнадеживающий конец=)

не думаю, что введут тока ОПК! Ибо остальные религии себя в обиду не дадут!

loveitaly 04-08-2009 19:10 0

Ram, я в холиваре предложений отписался=)

У Мурки депр=) А минусы ей помогают выйти из депра=)

Ram 04-08-2009 19:12 0

loveitaly, Смотри мой последний холивар. Созданный

Shu 04-08-2009 19:12 +2

ggdandelion, Я так не считаю. Мораль и этику (хотя я вообще считаю что это не функция школы, ну да фиг с ним) можно отличненько преподавать абстрагированно от любой религии. Эти самые "простые и базисные понятия". Этика, кстати, вполне себе самостоятельное, отдельное от религии понятие, почему бы в таком виде и не учить?

Вообще, глупо бояться, что наши дети станут прямо богомольцами после этих курсов.

Почему сразу бояться? Просто я, допустим, не хочу чтобы мой гипотетический ребенок тратил время на всякую ерунду, которую я к тому же считаю вредной. Я здесь не о этике, если что, я о православии.

Ram 04-08-2009 19:22 0

loveitaly, Гляди! Гляди! Королева в топе!

Shu 04-08-2009 19:24 +1

Ram, Вобля

04-08-2009 14:16 +1

я в принципе не против,но только по желанию,нельзя к этому притягивать за уши,пользы не будет

2 комментария
Razor 04-08-2009 14:27 0

Little_Dragon, Собственно,я поэтому и на зеленой)

Little_Drago… 04-08-2009 14:28 0

Razor, я против обязательного посещения=)

04-08-2009 14:53 +1

Нафиг надо и без того часы на нужные предметы режут.

0 комментариев
04-08-2009 15:11 +8

21 комментарий
Ram 04-08-2009 15:15 -1

GrafSeth, Ах да. Вы ж буддист? Если я ничего не путаю.

Как вспоминаю - смешно становится)

GrafSeth 04-08-2009 15:16 0

Ram, тебе все смешно. изыди, тролль...

Ram 04-08-2009 15:17 -1

GrafSeth, Боже. Мальчик обиделся.

Это совсем не по-буддистски. Чему Вас там учат?

GrafSeth 04-08-2009 15:21 0

Ram, Меня ничему ни кто не учит. я всему учусь сам :) я не обиделся. просто ты уже давно оставляешь ощущение что ты - неадекватный человек.

Ram 04-08-2009 15:22 -1

GrafSeth, "неадеватный" в данном случае пишется слитно.

Мне интересно послушать симптомы моей неадекватности)

GrafSeth 04-08-2009 15:23 0

Ram, исправил. а мне не интересно кормить тролля. :)

поголодай :)

Ram 04-08-2009 15:24 -1

GrafSeth, Знаешь. Назвать человека троллем - проще всего, вместо того, чтобы выдвинуть аргументы...

Ты... Ты похож на второй профиль юзера Murka. Вы оба такие забавные)

GrafSeth 04-08-2009 15:26 +3

GrafSeth,

GrafSeth 04-08-2009 15:27 0

GrafSeth, Ты... Ты похож на второй профиль юзера Murka. Вы оба такие забавные)

в смысле на второй профиль? аз есмь Единственный!

вместо того, чтобы выдвинуть аргументы...

Ты мне просто надоел... вот и все... зачем спорить с тем, кто тебе надоел? просто тебя лучше игнорировать :) или попытаться перетроллить :)

Ram 04-08-2009 15:27 -1

GrafSeth, О боже. Ты везде вместо аргументов кидаешь картинки. Это так... Так возбуждающе. У меня прямо анальная эрекция. Когда же ты наконец войдешь в меня?

А если серьезно, то надоела твоя параноя: "А! Кругом тролли! Ты тролль! И ты тролль!"

Jarkko 04-08-2009 15:45 +4

Ram, Ну хватит. Вы оба тролли-каннибалы)

Ram 04-08-2009 15:47 -1

Jarkko, :D

GrafSeth 04-08-2009 15:49 0

Ram, нет! моя параноя: везде чурки и геи. хотя ты у нас такой толераст и сам ща написал чего хочешь :)

А картинки веселей одних и тех же слов, повторенных по многу раз :)

GrafSeth 04-08-2009 15:56 +2

Jarkko,

ggdandelion 04-08-2009 19:03 0

GrafSeth, 1. Картинки нужно ресайзить, просто не вежливо по отношению к моему монитору и моим глазам.

2. Вы как всегда страдаете максимализмом. В каждой тенденции видите заговор РПЦ и Власти. Даже если он и есть (=)), то в данном случае это не тот пример которые подлежит определению как ПГМ.

Меня вообще от выражение ПГМ коробит. Я могу ввести АГМ - атеизм головного мозга и прочее.

И самое главное - опять за простыми формулировками и аббревиатурами теряется суть. Цитирование лурка - заебало.

GrafSeth 04-08-2009 21:15 0

ggdandelion, 1. Класть я хотел с прибором. У меня на работе нет фотошопа, чтоб ресайзить. а дома я этим заниматься не буду. Хостинг может либо так, либо сделать не читаемым.

2. Я? а что я? где примеры? и какой тут максимализм? Это именно ПГМ, если это делать обязательным. Если семья православнутая(католичнутая, кришнаитнутая, будданутая и т.п.) - то путь заставляют ребёнка ходить в воскресную школу, а нормальным детям нефиг мыть мозг!.

Меня вообще от выражение ПГМ коробит.

А меня коробят жирные ряхи попов, их лицемерие и т.п.

Я могу ввести АГМ - атеизм головного мозга и прочее.

попробуй :) может приживётся :)

Цитирование лурка - заебало.

школота и недалёко мыслящие люди заебали ещё больше. а вообще - пох :) меня заебали яблофоны - пойду убивать яблочников...

Sai 04-08-2009 21:27 0

GrafSeth, В теге img надо написать width="300", только и всего. Уважайте других, плиз.

GrafSeth 04-08-2009 21:37 0

Sai, хорошо, знал бы - писал.

Jarkko 06-08-2009 00:38 0

GrafSeth, я не тролль. я снуснумрик тогда

GrafSeth 06-08-2009 00:50 0

Jarkko, дык я ж тебя троллем не называл :)

Korj 08-08-2009 10:17 0

GrafSeth, +1! Это болезнь

04-08-2009 15:35 +3

Кружки и тому подобное пусть. Но предмет? Нахуя?

0 комментариев
04-08-2009 15:43 +3

Кому это действительно надо, сходит в воскресную школу.

Я, кстати, сомневаюсь, конституционно ли преподавать ОПК в школах.

2 комментария
Shu 04-08-2009 17:52 +3

Jarkko, Конституционно, неконстутиционно... Я вас умоляю, кого это когда останавливало.

Jarkko 06-08-2009 00:39 +1

Shu, Я юный романтик и верю в демократию)

04-08-2009 16:14 +3

Ну и последнее:

0 комментариев
04-08-2009 16:16 +1

Не, нафиг-нафиг. Сейчас РПЦ очень активно борется за свое влияние. Дашь им палец, так они всю руку оттяпают. Пока вроде как все невинно, факультатив все дела, потом еще немного потребуют, и еще... а потом и в детских садиках будет ОПК (исключительно по желанию родителей, конечно!), а в школах будут креационизм преподавать. Нет, государство светское - образование светское. Если семья религиозная, они сами смогут воспитать ребенка в своих традициях, отвести в воскресную школу, их право.

Помню в школе у нас в хрестоматии по литературе были библейские притчи. Мы с учительницей обсуждали их нравственное содержание, исторический контекст, и ни слова не было сказано на тему того, есть бог, или нет. А влияние религий на исторические процессы было в курсе истории. Так что все это есть в рамках других предметов, и зачем вводить дополнительный, не понимаю. (Вернее, как раз понимаю, см. начало поста)

18 комментариев
Ram 04-08-2009 16:24 0

Sai, Мне кажется, что из уроков религии можно вынести много интересных мыслей. Если конечно программа нормальная.

И не обязательно верить в Христа, чтобы задумываться о Библии

Sai 04-08-2009 16:51 +1

Ram, В том то и дело, если программа нормальная. Я не имею ничего против религиозных учений как таковых, и уж тем более против новых знаний. Но тут невозможно отделить "котлеты от мух", знания от РПЦ. Само название предмета каково - Основы Православной Культуры. Именно православной, не какой либо другой. Явный звоночек, что главное здесь отнюдь не культуроведение. Задумываться над Библией - хорошо, но вряд ли этот предмет вводится, чтобы научить детей думать, скорее наоборот.

Ram 04-08-2009 16:54 0

Sai, Ой. Ну я вот баптист. С детства ходил в баптистскую церковь. Нас там учили рассуждать, а не говорили, что только Богом и надо жить

Sai 04-08-2009 17:05 +1

Ram, Но ведь учили, что Бог обязательно есть, что он создал Адама и Еву и т.д. А то, что заложено в детстве, оно все равно остается где то в подсознании, хотя на уровне рассудка может быть переосмыслено. То есть немного свободы воли отнято))

К тому же баптизм - совсем не то, что православие. Он более "разумен", так скажем.

GrafSeth 04-08-2009 17:06 +1

Ram, А это баптисты песни поют?

Ram 04-08-2009 17:08 0

GrafSeth, Да. Причем красиво. Когда много людей - очень красивый хор получается.

Ram 04-08-2009 17:10 0

Sai, Ну. Нам, детям, не говорили, что Бог есть. Вернее говорили. Но не внушали. И не грозили, что он нас покарает, если мы будем плохо вести. Мы рассматривали Библию, как умное художественное произведение, скорее.

Много игр было.

Мне там нравилось)

Потом стал ходить на взрослые служения. Там тоже ничего не внушают. Пасторы - умные люди. Они работают врачами и тд. Просто по воскресениям приходят и рассказывают подготовленные служения.

Очень интересно)

GrafSeth 04-08-2009 17:17 0

Ram, Не, у меня это ассоциируетс я с неграми-баптистами. хотя должен отдать должное: благодаря баптистам появился на свет Christian Metalcore, который в массе своей весьма мелодичен и драйвов (War of Ages)

Sai 04-08-2009 17:31 0

Ram, Это конечно, хорошо. Но даже в таком виде я бы не хотела, чтобы такое воспитание было обязательным для всех. Вы же тоже не в школе этим занимались, а отдельно в церковь на занятия ходили. Вот и сейчас, пусть в отдельное от учебы время дети, если хотят, ходят в воскресные школы, хоть православные, хоть баптистские.

К тому же, как я уже говорила, баптизм отличается от православия. Православие более подавляющее, "тоталитарное". А уж тем более современная РПЦ, это совсем финиш.

Ram 04-08-2009 17:53 0

Sai, А я и написал, в своем аргументе слева, что я за обязательное введение необязательного факультатива)

Sai 04-08-2009 18:16 +1

Ram, А вы думаете, необязательным факультативом дело закончится?

Эх, вы знаете, мне вообще не нравится вся эта тенденция. Почему только православной культуры? Сделали бы религиоведение, по всем религиям - чисто познавательный культурологический предмет. Нет, тут именно "духовно-нравственное воспитание" на основе православия (если почитать большое сообщение слева). Не хочу, чтобы государство на пару с церковью вмешивались в духовно-нравственное воспитание моих детей, и желательно остальных детей тоже, потому что именно они будут делать мир, в котором мне и моим детям жить.

Ram 04-08-2009 18:19 0

Sai, А у нас есть по всем религиям. Но там трудно пройти всё.

Sai 04-08-2009 19:52 +1

Ram, Ну, можно в сокращенном варианте:) Вот я бы на самом деле с удовольствием бы прослушала такой курс, не только про христианство, но и про другие религии, их же много всяких интересных. Но только если там не будет склонения ни в какую сторону. А избежать этого вряд ли получится.

Ram 04-08-2009 19:53 0

Sai, Ну. У нас эти курсы ведет атеиска)

Sai 04-08-2009 20:11 +1

Ram, А в атеизм не склоняет?))

Ram 04-08-2009 20:11 0

Sai, Не-а.

Sai 04-08-2009 20:13 +1

Ram, Ну хорошо было бы, если бы везде было так хорошо))

Ram 04-08-2009 20:14 0

Sai, Вообще. Она одна из самых моих любимых учительниц - так как очень много прочитала и очень много знает)

04-08-2009 16:23 +5

только не пгм в масштабах страны. да еще и прививание его школоте? о боже мой, рпц и без того с жиру бесится, ониж в бабле тонут, сучьи потроха. А этот кирилл то чистый првительственный агент. Тьфубля, возвращаемся к коммунизму с примесью ПГМ? Боже мой...

0 комментариев
04-08-2009 16:27 +7

Ну кто сказал что этика - альтернатива православию? Если б ввели по выбору православие, буддизм, ислам, сатанизм ЛаВея то было бы норм, а так это увеличение зомбирования быдла

5 комментариев
Jarkko 06-08-2009 00:40 0

Super_inoy, сатанизм не надо

GrafSeth 06-08-2009 00:51 0

Jarkko, а между прочим весьма дельная философия. и в ней нет ужасов и архаизмов вроде кровавых ритуалов и т.п.

Jarkko 06-08-2009 00:56 0

GrafSeth, Я знаю основы этой "философии" и считаю, что она плодит уродов. Возможно, я субъективно сужу по одному человеку, но...

А по теме. Должна быть либо родная религия (по выбору), либо, что предпочтительней, основы всех религий.

GrafSeth 06-08-2009 01:42 0

Jarkko, ты читал сатанинскую библию?

вот я критикую религию, но при этом (к сожалению) читал облегченный вариант библии. для самообразования. для этого же читал и лавея, и майн кампф...

Jarkko 06-08-2009 04:01 0

GrafSeth, нет, мне пересказывали основные принципы

04-08-2009 16:27 0

11

0 комментариев
04-08-2009 17:06 0

Долой насильственное насаждение идеологии

3 комментария
mazafaka 05-08-2009 12:08 +1

taewonsu, Это как раз в стиле вашей любимой Северной Кореи.

BlackHust 06-08-2009 03:24 0

mazafaka, а кто сказал, что он за насильственное насаждение идеологии? Хотя корейцы не особо жалуются. В ссср люди же жили как то

mazafaka 09-08-2009 22:08 0

BlackHust, Идеология чучхе там как раз насильственно насаждется. А он за СК.

04-08-2009 18:28 +4

У детей и так по 5-7 уроков 6 раз в неделю, давайте еще всяких православий, этик, риторик и логик понавводим? На литературе иногда проходят библейские притчи и легенды — этого достаточно.

16 комментариев
ggdandelion 04-08-2009 18:36 0

Ruzaki, Надо с детства приучать детей думать. Религиозные и подобные им вопросы заставляют неплохо размышлять.

Просто все надо подавать в прикладном философском формате.

savraska 04-08-2009 19:21 +1

Ruzaki, А что вы против логики имеете? Это отличный тул, что бы понять аргументацию теоремы или доказать свою точку зрения, лично меня всегда удивляло, что эту научку только в институтах дают, хотя с нея надо было бы вообще начинать :)

Ruzaki 05-08-2009 06:55 +2

savraska, Я не спорю, что предмет отличный, но если все отличные предметы запихать в школьную программу, то у детей свободного времени не останется.

savraska 05-08-2009 18:48 0

Ruzaki, Так всё время жалуются родители, дети которых не очень хорошо делают уроки :)

Ruzaki 06-08-2009 11:50 0

savraska, Я сам детё, которое тоже иногда не делает уроки, я очень сильно мечтаю записаться в муз. школу на гитару, на легкую атлетику и в худ. школу. Но помимо школы у меня еще доп. английский и скалолазание, времени даже не погулять не всегда хватает, бросать ни английский, ни тренировку не хочется, но если еще введут 2-3 урока, то мне придется это сделать. Я предпочту знать один предмет, но знать его нормально, чем знать два предмета поверхностно.

savraska 06-08-2009 19:08 0

Ruzaki, В жизни всегда надо чем-то жертвовать :)

Ruzaki 06-08-2009 19:52 +1

savraska, пффф, не собираюсь жертвовать иностранным языком, ради какого-то православия, от которого лично для меня, не будет никакой пользы.

savraska 06-08-2009 20:06 0

Ruzaki, Зря загадываете, мало ли как жизнь обернётся, лучше хватать всё, что пока дают :)

Ruzaki 06-08-2009 21:35 0

savraska, какая польза мне от этого предмета? я, например, и без него знаю, что убивать, воровать - это нехорошо, да и церковь тоже посещаю. пускай его учат те, кому это нужно, а навязывать религию не стоит. у нас многонациональная страна и помимо христанинва у нас еще есть мусульмане, язычники и другие.

savraska 06-08-2009 21:51 0

Ruzaki, Мы с вами - доминирующая нация, покорившая некогда муслимов и язычников, если хотите, что б они вливались в наше общество и были полноправными гражданами, то им будет гораздо легче это сделать с ОПК, если же нет, то новые Чечни нашей стране обеспечены :)

Ruzaki 07-08-2009 18:07 0

savraska, Мы с вами - доминирующая нация, покорившая некогда муслимов и язычников

Каких мы там язычников покорили? Мы какбы сами ими были. И опять же, нация тут не причем, среди русским немало инаковерующих.

что б они вливались в наше общество и были полноправными гражданами

Вливались? А что насчет коренных жителей? Представьте себе, но до того, как русские обосновались на этой территории, здесь жило дохрена других народов, которые сохранились до сих пор.

Зачем навязывать свою религию?

Ruzaki 07-08-2009 18:08 0

savraska, Мы с вами - доминирующая нация, покорившая некогда муслимов и язычников

Каких мы там язычников покорили? Мы какбы сами ими были. И опять же, нация тут не причем, среди русским немало инаковерующих.

что б они вливались в наше общество и были полноправными гражданами

Вливались? А что насчет коренных жителей? Представьте себе, но до того, как русские обосновались на этой территории, здесь жило дохрена других народов, которые сохранились до сих пор.

Зачем навязывать свою религию?

Gopnik 07-08-2009 18:27 +1

savraska, Твой комент какбы намекает: "ОПК лешил меня мозга."

savraska 07-08-2009 18:42 0

Ruzaki, Вся Сибирь и дальше была языческой, вообще-то :)

Одомашненные народы можно держать в покорности небольшим кол-вом средств: либо стирать их самоидетнификацию, как в совдепии, либо навязывать "демократию", но она не универсальна, поэтому у США некоторые проблемы сейчас, либо же обращать людей в свою религию - самое универсальное и проверенное со средних веков ср-во :)

Ruzaki 07-08-2009 19:02 0

savraska, Одомашненные народы можно держать в покорности небольшим кол-вом средств

блядь, вот стране больше делать нехер, как покорять народы, которые покорены уже лет 200 назад.

По сути, ты предлагаешь превратить в быдло и так обыдлятившуюся страну, с помощью религии.

самое универсальное и проверенное со средних веков ср-во :)

в том то и дело, что средних веков, тогда церковь имела власть. Сейчас вера - дело сугубо личное и то, что ты заставишь всех верить одинаково - ничего не изменит.

savraska 07-08-2009 22:46 0

Ruzaki, Покорить - одно, удержать под властью - другое :)

А что изменит? Макдачники на каждом углу? :)

04-08-2009 19:24 +1

только в рамках истории

61 комментарий
savraska 04-08-2009 19:29 0

sk1e, В рамках истории дают читать хрестоматии с теми или иными документами по теме, так что ничего страшного, ежели дети ознакомятся с основными православными постулатами в исходниках :)

sk1e 04-08-2009 19:31 +1

savraska, ну так это же склонение в православие

savraska 04-08-2009 19:36 0

sk1e, Любой документ - склонение к чему-нибудь, Манифестъ тот же взять, Декларацию незалежности США и тд и тп, на таком основании можно вообще всю историю отменить :)

sk1e 04-08-2009 19:43 +2

savraska, ну тогда на равных должны другие религии тоже показывать

savraska 04-08-2009 20:09 0

sk1e, Нет, в России основная религия - православие, оно связано с историей и развитием этой страны, зачем детям знать о культовых обрядах каких-нить папуасов, к тому же даже в точных науках ученикам не дают все возможные взгляды на тот или иной факт, лишь общепринятую главенствующую на данный момент теорию :)

Shu 04-08-2009 20:16 +1

savraska, У вас разве не светское государство? Надо же.

Хотя я всегда подозревала что это только на словах.

savraska 04-08-2009 20:18 0

Shu, А разве "светское" означает забить на своих корнях, истории, культуре? :)

Shu 04-08-2009 20:21 +2

savraska, На историю, корни и культуру - нет. На некую "основную" религию - да.

savraska 04-08-2009 20:26 0

Shu, Религия связана и с бытом и с самоопределением и со всем остальным, как вы предлагаете это разорвать? Что запихнёте в пустующие лакуны? Макдональдсы, рэп и толерастию? :)

Shu 04-08-2009 20:26 +2

savraska, Не связана. Иначе атеисты бы уже вымерли. Никаких лакун у меня лично нет.

savraska 04-08-2009 20:32 0

Shu, Ну, на сколько я знаю ситуа на Украине, намеренные политические шаги правительства к отрыву от православной церквы и автокефалии привели к появлению "Посольства Божьего" во главе с негром Аделаджей, большим другом Коцмоса, вот так эти самые лакуны в обществе и заполняются :)

Shu 04-08-2009 20:34 +1

savraska, При чем тут секты? Мы говорим о православии. К тому же все эти Свидетели Жизни Фиговой не пытаются протащиться в школы, и этим в моих глазах ощутимо выигрывают у РПЦ. По крайней мере мне они не мешают.

savraska 04-08-2009 20:37 0

Shu, При том, что свято место пусто не бывает, лично вы можете на данном жизненном этапе не осозновать потребность в религии, а другим она нужна, что вы им предложите взамен? :)

Shu 04-08-2009 20:38 +1

savraska, А у них с этим проблема? Православие кажется никто не запрещает, ни у вас, ни у нас.

savraska 04-08-2009 20:45 0

Shu, Так вы ж сами тута за запрет ОПК выступаете, почему дети не имеют права знать во что верили их предки более чем 1000 лет? :)

Shu 04-08-2009 20:46 +1

savraska, Но не за запрет же православия. Имеют право. Захотят узнать - спросят.

savraska 04-08-2009 20:48 0

Shu, Ну, по такой логике можно матьиматику запретить и вообще всё :)

ggdandelion 04-08-2009 20:51 +2

savraska, Вы не правы. Математика - основа любой деятельности и работы. Православие и религия - нет. Не скатывайтесь до примитива.

sk1e 04-08-2009 20:54 +1

savraska, ну а можетя не хочу что бы православие моим детям в мозг вбивали как единственно правильное

savraska 04-08-2009 20:56 0

ggdandelion, Подогнать под основы можно что угодно, ту же религию к примеру, бо она вдохновляла учёных сомневаться, а художников творить шедевры, это не вопрос, я просто указал оппонентке некоторое слабые стороны в её аргументации и не более :)

Shu 04-08-2009 20:59 +2

savraska, я просто указал оппонентке некоторое слабые стороны в её аргументации и не более

Это вам показалось.

savraska 04-08-2009 20:59 0

sk1e, Акромя православия в школах много чего в мозг "вбивают", вы полностью согласны с нонешней учебной программой? Если нет, то всё равно ж поведёте ребёнка в школу и постараетесь сгладить тот эффект, который она наносит его неокрепшему разуму, стало быть зачем всё вылить исключительно на ОПК :)

Shu 04-08-2009 21:00 +1

savraska, Математика нужна всем. Православие - нет.

sk1e 04-08-2009 21:00 +2

savraska, потому что это религия а не объективные знания или какое-то навыки

savraska 04-08-2009 21:01 0

Shu, Захотят узнать - спросят

не самый лучший принцип обучения, согласитесь :)

Shu 04-08-2009 21:01 +1

savraska, Обучения - нет. Для религии - да.

savraska 04-08-2009 21:04 0

sk1e, Ну, давайте по гамбургскому счёту, некоторые науки тоже не дают "навыков", например крайне религиозные Толстой и Достоевский разве учат пилить лобзиком или складывать числы? А кому когда-нить понадобилась лекция по ОБЖ? и тд и тп :)

sk1e 04-08-2009 21:07 +2

savraska, просто для религии в школе не место - это уже промывания мозгов, в школе должны давать знания и (или) навыки - в вера тут непричем, к тому же лицимерие провославия в россии просто бесит - http://korrespondent.net/ukraine/events/918683 - не тошнит от такого?

savraska 04-08-2009 21:15 0

Shu, И чем же обучение отличается от религии? Это такой же багаж знаний, не учитывая этого фактора нельзя заниматься целым рядом профессий, связанных с другими людьми, например управленчество, ежели в совдепии ещё закрывали глаза, то теперь люди не смирятся с тем, что их мэр/префект и тд неправильно крестится :)

sk1e 04-08-2009 21:17 +1

savraska, религия это вера, обучение это знания

savraska 04-08-2009 21:19 0

sk1e, Нисколь, верующий человек думает о Боге, а не брегетах, к тому же эти часы ещё Пушкин восхвалял :) Промывание мозгов в школах происходит и без ОПК, почему на это никто внимания не обращает?

Shu 04-08-2009 21:19 +1

savraska, Всем. Без религии спокойно обходятся миллионы людей. А мэрам и президентам вообще не рекомендуется креститься на людях, пока они "при исполнении", а не в воскресенье частным образом пошли в церковь. Я уж не говорю о том, что им совершенно не обязательно быть верующими. Это их личное дело, у нас светское государство.

savraska 04-08-2009 21:22 0

Shu, Без религии спокойно обходятся миллионы людей

Статистика, какая? :)

Про презиков - раз крестятся, то понимают, кто у них электорат, извините, но не атеисты

Shu 04-08-2009 21:24 +1

savraska, Статистику? Вам? А зачем, вы же в нее не верите все равно? Найдите ту, которую я вам уже приводила, там все это есть.

Раз крестятся, может просто верующие?

GrafSeth 04-08-2009 21:26 +1

savraska, А кому когда-нить понадобилась лекция по ОБЖ

ну вот мне. делал искусственное дыхание человеку, который чуть не утонул.

Религия очень действенный инструмент управления человеком. особенно слабовольным. А ввод ОПК в школах - шаг к религиозному фанатизму. я не хочу чтоб мой ребёнок с ранних лет впитывал в себя лживые и лицемерные проповеди и т.п.

Вот был у нас предмет в 5-6 классах - история религий с древнейших времён. вот там историк офигенно рассказывал обо ВСЕХ религиях. буддизм, конфуцианство, христианство и т.д. и т.п. даж были всякие языческие верования и тотемизм у различных нигр. менно с исторической точки зрения. а не вдалбливалось: православие зер гут! православие зер гут!православие зер гут!

savraska 04-08-2009 21:29 0

Shu, В политике всё не так просто, хотя одно другому совсем не мешает, ежели люди постоянно балансируют на грани, то они само собой становятся верующими, атеизм - удел тех, кто думает, что всё будет вечно и ничего в жизни не изменится к худшему :)

Статистики не надо, просто ради прикола спросил :)

Shu 04-08-2009 21:31 +1

savraska, Не сомневалась.

А по сути есть чё?

savraska 04-08-2009 21:34 0

Shu, Всё исключительно по сути, я вас не обвиню, если какую-нить глубокую мысль не смогли уловить :)

Shu 04-08-2009 21:35 0

savraska, Хахаха.

Продолжайте. Мне еще не надоело. Когда надоест, я скажу.

savraska 04-08-2009 21:37 0

GrafSeth, Вы делали на ОБЖ искуственное дыхание? Людям или манекенам? Просто самый простенький манекен стОит около 300 уёв, хорошая школа, раз позволяет такие расходы :)

Не токма религия управляет человеком, в современном обществе это больше делают СМИ, вы ж не призываете к тишине в эфире :)

Shu 04-08-2009 21:39 +1

savraska, Если детей обяжут сидеть два часа в день и смотреть/слушать/читать СМИ, то я призову. Сама их не смотрю и не читаю, и никому не советую. А пока это по желанию и не в школьной программе - ради бога, хоть с двадцать пятым кадром, для лучшей усвояемости.

sk1e 04-08-2009 21:42 0

savraska, да это бред полный - втираются некоторое кол во постулатов - нафиг надо такие рамки на жизнь - только тормозит эволюцию, чем, кстати, сейчас промываются мозги в школе?

GrafSeth 04-08-2009 21:42 +1

savraska, призываю. Зомбоящик - зло.



радио вообще никогда не слушал.

Людям или манекенам?

лекция была и все:) когда дошло до практики (не дай Ктулху ещё раз) - это были воспоминания о лекции и импровизация...

Shu 04-08-2009 21:46 0

GrafSeth, По крайней мере, у человека, которому хотя бы на уроке рассказали как это делается, больше шансов сделать это правильно, чем у человека, которому не рассказывали. И кстати уколы делать таки научили.

savraska 04-08-2009 21:47 0

Shu, Вы всё о себе, да о себе, а сколько детей смотрят зомбоящик? :)

Shu 04-08-2009 21:50 0

savraska, А их заставляют?

А сколько детей ходят в церковь?

savraska 04-08-2009 21:51 0

sk1e, Путиным, новые учебники по истории говорят о его руководящей роли и всём таком, кстати, о рамках - все реально великие учёные получили образование с религиозными предметами, сейчас нонешних вы можете поставить на уровень Коперника, Энштейна и тд? Где ж здесь тормоз эволюции? :)

savraska 04-08-2009 21:52 0

GrafSeth, Плюсанул, бо сцогласен :)

GrafSeth 04-08-2009 21:53 0

savraska, а сколько детей смотрят зомбоящик?

это проблема идиотов-родителей. и потом: в городе можно поставить НТВ+ и т.п. и залочить для детей на Дискавери - польза будет огромная. а в замкадии - там и погулять можно...

И кстати уколы делать таки научили.

тоже да :) но ваще приц прикольно метать как дротик :) ну это если укол в задницу :)

savraska 04-08-2009 21:53 0

Shu, Гораздо меньше чем смотрят телевизор :)

Shu 04-08-2009 21:55 0

savraska, А их заставляют?

GrafSeth 04-08-2009 21:55 0

savraska, Плюсанул, бо сцогласен :)

чего? :)

нонешних вы можете поставить на уровень Коперника, Энштейна и тд?

Стивена Хоккинга читали?

savraska 04-08-2009 22:00 0

Shu, Неа, но без ОПК дети думают, что жить надо именно так как показано в телевизоре - чуть что, сразу мочить всех из пулемёта, посылать нах, думать только о себе и тд :)

GrafSeth 04-08-2009 22:02 0

savraska, думать только о себе и тд :)

надо думать только о себе. я думать только о себе и тд :)

но не всех надо слать.

savraska 04-08-2009 22:02 0

GrafSeth, Хоккинг компилирует идеи, в его книшках постоянные сцылки на работы других авторов и, насколь мне известно, в действительно научном мире его чтят скорее за популяризацию науки, нежели за открытия :)

GrafSeth 04-08-2009 22:07 0

savraska, ну так это ж хорошо, что чтят :)

и потом - чем дальше в лес истории - тем меньше остаётся открытый :) можно, конечно, заново открыть что земля круглая и т.д.... я честно - не назову особо ученых (надо лесть в спец. справочники и вспоминать имена). сейчас в основном открытия делаются группами ученых...

Sai 04-08-2009 22:21 +1

savraska, о рамках - все реально великие учёные получили образование с религиозными предметами, сейчас нонешних вы можете поставить на уровень Коперника, Энштейна и тд? Где ж здесь тормоз эволюции? :)

Это не значит, что оно им помогло.

Цитата из "популяризатора науки" Хокинга:

"Ньютона сильно беспокоило отсутствие абсолютного положения в пространстве или, как его называли, абсолютного пространства, потому что это противоречило его идее абсолютного Бога. И он фактически отказался принять отсутствие абсолютного пространства, несмотря на то что такое отсутствие вытекало из законов, открытых им самим."

Если бы не эта самая концепция Бога, теория относительности возникла бы еще 200 лет назад.

sk1e 04-08-2009 22:33 0

savraska, ну так и так промывают если, зачем еще-то больше промывать?

Shu 04-08-2009 22:35 0

savraska, Это не значит что нужно их заставить ОПК.

savraska 05-08-2009 18:51 0

Sai, История не терпит сослагательных наклонений, можно привести кучи "если" и против этой цитаты :)

savraska 05-08-2009 18:55 0

sk1e, Так это же баланс получится, сейчас промывка идёт исключительно в сторону голливуда, если же дать детям совершенно другую концепцию жизни, христианское мировосприятие, то они получат альтернативу :)

04-08-2009 21:16 +2

Надо будет - сам узнает человек о религии, если ег заинтересует. А насождать не надо.

0 комментариев
04-08-2009 21:46 +8

Даешь основы атеизма в школы!!! :D

16 комментариев
Sai 04-08-2009 21:52 +1

Patap, Да нет, давайте в школах без идеологии. Любой.

Shu 04-08-2009 21:53 0

Sai, Мне кажется, это было не всерьез.

Patap 04-08-2009 21:53 0

Sai, Долой идеологию Дарвина!!! Да здравствует теория деволюции!!!

Patap 04-08-2009 21:56 0

Shu, Ну, если только немного всерьез... Просто у людей, должны все таки быть хоть какие-то понятия о религиях и прочей идеологии, но, единственное, не надо эти религии навязывать.

Shu 04-08-2009 21:57 0

Patap, Вы так о них говорите во множественном числе, как будто допускаете в российских школах навязывание какой-то другой религии кроме православия.

Sai 04-08-2009 21:58 0

Shu, Наверное, типа того) А что я кого-то напугала грозным видом? Ну сорри:)

Patap 04-08-2009 21:59 +1

Shu, ЕМНИП, то в школах Татарстана (а он является частью РФ) преподают основы Ислама в виде факультатива...

Shu 04-08-2009 22:00 0

Sai, Сомневаюсь.

GrafSeth 04-08-2009 22:01 0

Shu, допускаете в российских школах навязывание какой-то другой религии кроме православия.

а вот кстати стало интересно: а что же с регионами где в гораздо большем ходу Ислам, Буддизм или язычество? там тоже православие навязывать детям, которых с пелёнок воспитывали на пример мусульманами?

Shu 04-08-2009 22:01 0

Patap, Да? Не слышала.

Shu 04-08-2009 22:03 +1

GrafSeth, Нигде ничего и никому не нужно навязывать. Можно подумать если вам пообещают в этих регионах наряду с ОПК преподавать ОИК, ОБК или ОЯК, то вы посчитаете что теперь все в порядке?

Patap 04-08-2009 22:06 0

Shu, Ислам в школах Татарстана

А в новостях как-то раз видел девчонок лет девяти-десяти в зеленых платках и пацанов в тюбетейках и с Кораном в руках на уроке каком-то... Но может я с какой "воскресной" школой перепутал :)

Shu 04-08-2009 22:08 0

Patap, Адрес гугла я знаю. Можете дать нормальную ссылку? Или не давайте никакую, я кажется не говорила что вам не верю.

Patap 04-08-2009 22:12 0

Shu, Простите великодушно растяпу :) А сцылки нормальной пока не нашел - значит на гос. уровне этого пока нет, а это не может не радовать.

GrafSeth 04-08-2009 22:29 0

Shu, да нет :) я вообще против религий вообще и религиозного образования в частности:) это просто были мысли вслух...

konovalovv 11-08-2009 01:32 0

Patap, Просто у людей, должны все таки быть хоть какие-то понятия о религиях и прочей идеологии

Люди "никому не должны" - знать религию.

Я бы с радостью жил в мире без нее.

04-08-2009 22:26 +3

Если изучать только только православие, то это ограничение свободы и ущемление людей с другой верой. Лучше изучать только историю религии(включая атеизм).

10 комментариев
GrafSeth 04-08-2009 22:31 +2

godberg, во-во :) и нужно чтоб предмет преподавал светский человек.

Vidadi 05-08-2009 14:05 0

godberg, уже решили,не будет только православие,каждый сам себе выберет

Shu 05-08-2009 14:55 +1

Vidadi, "Выбор предметов в рамках новой области специалисты, разработавшие концепцию, возлагают целиком на родителей несовершеннолетних школьников. Но в любом случае сформировать учебную группу получится, только если наберется 12-14 детей, готовых изучать тот или иной предмет. Что делать, если на 20 православных школьников приходится, допустим, 7 мусульман, - остается загадкой."

И еще. Где они возьмут столько преподавателей?

Vidadi 05-08-2009 15:30 0

Shu, мусульмане будут ходить если им будет интересно православие и не будут,если не интересно.

навязывать никто не будет.

о чём ты,служителей культа развелось как собак нерезаных

Shu 05-08-2009 15:32 0

Vidadi, То есть вы правда верите что это будет необязательный для посещения факультатив?

Vidadi 05-08-2009 15:34 0

Shu, "что будет- увидим"

Shu 05-08-2009 15:38 +1

Vidadi, С такой позицией о чем вообще можно дискутировать?

Он не будет, кстати.

"Как подчеркнул А.Фурсенко, "обучение в рамках одного из этих модулей будет обязательным"."

savraska 05-08-2009 18:59 0

GrafSeth, и нужно чтоб предмет преподавал светский человек.

Тогда уж ОБЖ должен преподавать чел, который в лесу ни разу не был, а сексуальное воспитание девственни(к/ца) :)

Vidadi 06-08-2009 01:34 0

Shu, дискутировать о будущем не представляется мне возможным

Shu 06-08-2009 01:36 0

Vidadi, Ой да ладно.

05-08-2009 12:10 +4

да не нужно эту собачью чушь изучать! человек и Бог могут найти контакт без посредничества этой бандитско-правительственной организации под названием РПЦ.

0 комментариев
05-08-2009 19:11 0

Детям религия не нужна - они безгрешны :)

0 комментариев
06-08-2009 01:11 +2

26 комментариев
ggdandelion 06-08-2009 11:24 +1

SysAdminb, Демотиватор - не аргумент. Учитывая то количество шлака, который он производит.

GrafSeth 06-08-2009 11:31 0

SysAdminb, именно! кстати лицевая сторона крестовых походов была именно Иисус Хайль.

понятно что теневая - завоевание и грабежи...

savraska 06-08-2009 20:59 0

GrafSeth, Почему именно "Хайль", вытянутая рука - римское приветствие, в Византии, от коей пошло православие, священники шли в бой вместе с солдатами, поднимали так руку или хоругвю и кричали "ставрос никемай" (крест побеждает), фашисты - тупо плагиаторы :)

Shu 06-08-2009 21:10 +1

savraska, Да-да. А свастика - древний символ солнца.

savraska 06-08-2009 21:16 0

Shu, Солнца или нет, но вроде египетский и достаточно старый, токма я не вижу его на пикче батюшки, зачем попусту придираться к символике :)

Shu 06-08-2009 21:21 +1

savraska, Не только египетский.

Не вижу проблемы. Если "Почему именно "Хайль", вытянутая рука - римское приветствие", то можно печатать свастику себе на футболку и отвечать "Почему именно нацист, свастика - древнейший символ солнца, встречается во многих культурах".

savraska 06-08-2009 21:26 0

Shu, Разве нацисту нужна свастика что бы быть таковым или достаточно нормальному человеку надеть такую майку что бы стать нацистом? :)

Shu 06-08-2009 21:28 +1

savraska, Я думаю, нормальный человек такую майку не наденет. Именно потому что это может быть хоть десять раз символ солнца, но ассоциация у всех однозначная, а если вы носите их символику значит вы как минимум сочувствующий.

Скажите, а зачем у вас в конце каждого поста смайлик? Вы правда непрерывно улыбаетесь?

savraska 06-08-2009 21:46 0

Shu, А те, кто носит версаче с хлебальничком Горгоны, видимо древние греки-гоплиты, бо они на щитах очень любили рисовать эту злодейку :)

Совсем недавно объяснял ggdandelion, де да, я люблю ухмыляться и улыбаться, чего в это такого неестественного? :)

Shu 06-08-2009 21:51 0

savraska, Ну, если вы не видите разницы, тогда о чем можно говорить.

Вы же не мне объясняли. Просто есть люди которые считают своим долгом в конце каждого поста ставить ))))))). Зачем-то. Я вот все пытаюсь понять, зачем, но раз вы не из них и действительно постоянно улыбаетесь, то видимо на этот вопрос мне не ответите.

savraska 06-08-2009 22:01 0

Shu, ... о погоде? На самом деле я просто не придаю поверхностной символике такого значения и не делю людей на "за нас" и "против", это как раз путь к нетерпимости и всему такому :)

Shu 06-08-2009 22:03 0

savraska, "Такого" значения я ей тоже не придаю, но в футболке со свастикой на улицу не пойду, потому что есть люди, которые придают. Пойдите ветерану ВОВ объясните что ваша свастика на груди это совсем не то что он подумал.

savraska 06-08-2009 22:14 +1

Shu, Ах, мон шер ами, вы так и не удосужились понять, в чём разница, я сужу о людях по их поступкам, вы по поднятию руки и рисункам на майках... да, и по количеству смайликов, нас разделяет пропасть :)

GrafSeth 06-08-2009 22:33 0

savraska, я так написал, т.к. нужно было соблюсти тон поста :) и потом - Хайль - это именно приветствие, чествование. Zig Heil - это слава Гитлеру. так же и Иисус Хайль - слава Иисусу. да, аналогия с фашизмом может и несколько иллюзорна, однако согласитесь что любая религия обладает толикой тоталитаризма...

Shu 06-08-2009 22:37 +1

savraska, В чем разница между чем и чем? О каких людях я сужу? По каким поступкам? Вы о чем вообще сейчас? Я лишь о том что ваши слова "Почему именно "Хайль", вытянутая рука - римское приветствие" - детская отмазка. Такая же как и "свастика на рукаве - а может это у меня символ солнца".

Shu 06-08-2009 22:39 0

GrafSeth, Zig Heil - это слава Гитлеру

Sieg Heil - это не "слава Гитлеру".

GrafSeth 06-08-2009 22:48 0

Shu, ну может быть :)

гугл говорит что это "Благополучной победы".

прошу прощения за серость. Но вот видите, все равно массовое сознание, к сожалению, ассоциирует данную фразу именно с восхвалением Гитлера...

Shu 06-08-2009 22:51 0

GrafSeth, Правильно ассоциирует. Просто переводится оно как "да здравствует победа!".

savraska 07-08-2009 07:21 +1

Shu, Удивительно как ваш атеизм может совмещаться с махровыми предрассудками, "поднял руку - значит фашист" :)

Shu 07-08-2009 14:41 0

savraska, Цитату. Где написано "поднял руку - значит фашист". Не надо мне приписывать того что я не говорила. Хотя это и очень удобно, конечно. То-то вы уже третий раз пытаетесь.

И заодно напишите то же про свастику.

savraska 07-08-2009 14:57 0

Shu, Полноте, мадмуазель, вы затеяли этот спор из-за поднятой руки, приравняв её к фашистской свастике, я заметил, что и жест и рисунок имеют более древние исторические корни, а вы на то начинаете мне доказывать, что ваше понимание символики самое правильное :)

Давайте тогда всех мужчин, кто почешет в области непотребства называть адептами Фиделя Кастро, а сложивших руки на груди - фанатами Наполеона :)

Shu 07-08-2009 15:00 0

savraska, Не надо ля-ля. Я этот спор не затевала и ничего вам не доказываю. Читайте еще раз

"Я лишь о том что ваши слова "Почему именно "Хайль", вытянутая рука - римское приветствие" - детская отмазка. Такая же как и "свастика на рукаве - а может это у меня символ солнца"."

Или вы будете спорить что ассоциация с этой символикой у всех однозначная? Поспорьте с очевидным. То что и жест и рисунок, имеют более древние корни, этого не отменяет.

savraska 07-08-2009 15:30 +1

Shu, Но ведь это же ужасно, подумайте сами, кол-во человечьих жестов ограничено, так же как и символических изображений, стОит какому-нить злодею попользовать их, как тут же на многие годы наступает табу, абсурд ведь :)

Shu 07-08-2009 15:32 0

savraska, Какой кошмар.

savraska 07-08-2009 15:35 +2

Shu, Ну, наконец-то, рад, что вы изменили своё отношение к свастике :)

Shu 07-08-2009 15:36 0

savraska, Гы.

06-08-2009 12:22 +4

Дело в том что эти уроки планируют сделать в 4-5 классах.

Вот представьте,в бошку ребенку пихать основы ислама или как христа распяли рассказывать.

29 комментариев
Vidadi 06-08-2009 23:32 0

G.Wox, не волнуйся,найдут удобные для детского восприятия средства

G.Wox 07-08-2009 00:14 0

Vidadi, Гораздо резонней было в 10-х классах это преподавать.

А маленьким детям 2+2 сначала надо усвоить

Vidadi 07-08-2009 00:23 0

G.Wox, в десятом классе дети уже "испорченные",а малышей ещё можно "спасти"

GrafSeth 07-08-2009 00:26 +3

Vidadi, спасти от чего?

а малышам значит нужно трахать мозг мракобесием, так?

Vidadi 07-08-2009 00:30 0

GrafSeth, от наркоты,алкоголя,ранней половой жизни.

GrafSeth 07-08-2009 01:02 +2

Vidadi, он этого их должны спасать родители, а не иллюзорный старичек на облачке. а ранняя половая жизнь (лет в 15), если это красиво, по любви, с предохранениями и не беспорядочно - это нормально. опять же этим должны заниматься родители, а не церковь. те же, кто скатывается в УГ - жертвы естественного отбора. их не жаль.

Vidadi 07-08-2009 01:10 0

GrafSeth, нынешние родители больше не справляются и им нужна помощь,которую и должна оказать религия с её духовностью и страхом перед грехом

G.Wox 07-08-2009 01:16 +1

Vidadi, А она на это способна?

Религия будет зомбировать людей и будующем все без исключения будут религиозными фанатиками.Вы этого хотите?

Vidadi 07-08-2009 01:18 0

G.Wox, сейчас общество более свободно и информировано,так что ваши страхи не имеют под собой основания

G.Wox 07-08-2009 01:52 0

Vidadi, Поборите сначала ложную информацию о православии

Vidadi 07-08-2009 01:59 0

G.Wox, какую именно?

godberg 07-08-2009 10:03 +1

Vidadi, Дети сами должны себя спасать от наркотиков, алкоголя и курения. Религия не поможет в этом. Нету там заветов, которые запрещают курить и пить. Кроме Ислама, а у нас Православие.

GrafSeth 07-08-2009 11:42 +2

Vidadi, Вот только не надо про духовность и страх перед грехом. Религия это лицемерие, и ни что более. И загаживать эти голову маленьких детей не надо.

Vidadi 07-08-2009 23:46 0

GrafSeth, вы какой то неправильный атеист,слишком похожи на религиозных фанатиков

Vidadi 07-08-2009 23:47 0

godberg, дети самостоятельно подтереться не умеют ,а вы говорите:"сами должны себя спасать от наркотиков, алкоголя и курения"

GrafSeth 08-08-2009 00:29 +1

Vidadi, я не атеист. я не верю в бога и считаю что любая религия - вред. я буддист, но воспринимаю буддизм не как религию, а как философское учение. Я не веою в загробную жизнь, в реинкарнацию... но допускаю их существование. я верю в достижение нирваны, как следующей ступени эволюции сознания, т.к. совершенное сознание не сможет находиться в несовершенном мире. но не стремлюсь к ней.

и если уж на то пошло, то вы - религиозный фанатик, т.к. истово отстаиваете идеалы религии.

Vidadi 08-08-2009 00:34 0

GrafSeth, вы берёте из своей религии то что нужно и устраивает вас,ровно тоже самое уже который день предлагаю и я, взять воспитательный и духовный аспект любой религии и с умом применить их в целях воспитания своих детей.

G.Wox 08-08-2009 01:05 +2

Vidadi, Если дети не умеют нормально подтереться,представьте каким шоком будет для них узнать что кое-кто умеет по воде ходить!!!

G.Wox 08-08-2009 01:08 0

Vidadi, Я тоже за буддизм,т.к. он в отличие от "так называемых религий" реально учит чему-то и никогда не навязывает своего мнения.

Vidadi 08-08-2009 01:19 0

G.Wox, 1)детей не вгонишь в шок детскими сказками,они "Пилу-2" видели

2)Так и буддизм будут преподавать,ты и против него будешь?

G.Wox 08-08-2009 01:41 +1

Vidadi, 1 ну это как раз быдло поколение, насмотрелись всего,ничего сами толком не могут и лезут везде.

2 Преподавать будут через жопу,я в этом более чем уверен.

Вообще о таких вещах надо самому узнавать!!

Vidadi 08-08-2009 01:57 0

G.Wox, поживём увидим

G.Wox 08-08-2009 01:59 +1

Vidadi, Увидим,что синяя сторона права

Vidadi 08-08-2009 02:03 0

G.Wox, большинство чаще неправо, чем лево

G.Wox 08-08-2009 02:07 0

Vidadi, Это так умно,что невъебеть как тупо

Vidadi 08-08-2009 02:12 0

G.Wox, игра слов тупость?

G.Wox 08-08-2009 14:01 +1

Vidadi, Игра слов нет.

А православие в школе - да

Vidadi 09-08-2009 02:00 0

G.Wox, воля твоя

konovalovv 11-08-2009 02:01 +1

G.Wox, Преподавание этого бреда детям намного страшнее чем взрослым. Мне в детстве мама часто говорила что "кровь из носа нужна". Я очень долгое время пока не вырос считал что действительно кровь из носа берут. А это всего лишь была маленькая мамина шутка.

Если бы мне в то время зашлаковали бы мозг талмутом библейских сказаний, то я бы и по сей день не избавился бы от этого в голове и былбы на зеленой стороне.

По существу: религии это болезнь, дезинформации и шлака мозга. Надеюсь в будущем она будет запрещена повсеместно.

06-08-2009 23:20 +1

Вообще,религия - это товар.

0 комментариев
07-08-2009 09:00 0

Религия и церковь - большое массовое оружие!!!

0 комментариев
08-08-2009 00:19 +3

Господи, сделайте лучше доп. час физики или русского.

Зачем людям херней голову забивать. Шмеле хочет рабочий класс, не иначе.

2 комментария
Sai 08-08-2009 00:32 0

bFree, Угу. Когда я училась в школе, в нормальный ВУЗ без дополнительных занятий с репетитором поступить было невозможно. Банально школа не давала достаточно знаний по нужным предметам, той же физике. Что-то мне подсказывает, что сейчас в этом плане ничего не изменилось. Зато на ОПК да, необходимо выделить время и кучу денег на учебники и преподавателей.

konovalovv 11-08-2009 02:07 +2

bFree, Если не ошибаюсь, религия со времен древнего Египта использовалась как эффективный способ поднятия работоспособности и уменьшения восстаний граждан.

09-08-2009 06:33 0

безполезно вводить предмет, который не возможно как либо изучить, этим должны заниматься родители и соответсвующие организации(Церковь допустим)

Вместо этого предмета куда адекватней ввести нейро-лингвистическое программирование. Обладая этими знаниями, люди по крайней мере будут понимать друг друга, а то и лохов поубавится.

0 комментариев
09-08-2009 13:44 0

Если и вводить,то в рамках добровольного изучения

0 комментариев
11-08-2009 00:58 +2

Представьте всю нравсвенность у ребенка построят на страхе божьем и религии. И когда такой ребенок подрастет и поймет что бога сиречь деда Мороза нет, тогда получиться как у Достоевского:

« Если Бога нет, то все позволено»

5 комментариев
ggdandelion 11-08-2009 01:55 0

worker, Кто ему скажет что бога нет? Вы?

konovalovv 11-08-2009 02:09 +1

ggdandelion, Адекватная часть граждан.

ggdandelion 11-08-2009 02:10 +2

konovalovv, С каких это пор все адекватные люди не верят в бога, а неадекватные - верят?

GrafSeth 11-08-2009 11:42 0

ggdandelion, с давних :)

бога нет. есть Ктулху.

worker 11-08-2009 11:56 0

ggdandelion, Сам додумается.

Вырастает ребенок и понимает, что нет деда мороза, бабайки, бога и прочих сказочных существ.

11-08-2009 13:48 -2

вот что спасёт наших детей:

1 комментарий
G.Wox 12-08-2009 09:11 -1

GrafSeth, Я вступаю)

11-02-2013 06:48 0

Только диалектический материализм, только хардкор!

0 комментариев
11-02-2013 07:01 +2

Боюсь, что вместо изучения культуры детей заставляют молиться, поститься, да слушать известно какое радио.
Вообще если и изучать религиозную культуру, то общемировую - считай, расширить курс МХК.

0 комментариев
11-02-2013 08:42 0

"Каждый человек выбирает свою религию сам". Не зря у нас в Конституции это написано.

1 комментарий
Videvutis 11-02-2013 08:56 +2

TeaAndLemon, Да наши власти про конституцию даже не слыхали, наверное.