Мои любимые книги или Эти книги - гадость

Мои любимые книги
45
Нейтральная
сторона
1
Эти книги - гадость
3
Советуем почитать!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Не тратьте зря время, не читайте эти книги!

28-07-2009 16:20 +2

"Старик и море" Хемингуэя - единственная книга, читая которую я плачу!

"Три товарища" Ремарка - советую читать всей подрастающей молодёжи - очень жизненно.

Любителям фантастики советую все произведения Бредбери, Гаррисона и Стругацких. А из современных - Пехова и Белянина.

5 комментариев
Lori 28-07-2009 16:23 0

Godo, + много. А еще Хемингуя "По ком звонит колокол" и "Праздник, который всегда с тобой" - потрясающе.

Glu 28-07-2009 16:38 0

Lori, А я вот не оценила "По ком звонит колокол". Слишком пафосно

Godo 28-07-2009 16:43 0

Godo, Ещё вспомнил Джека Лондона. В школе зачитывался - эта жажда приключений осталась во мне и по сей день!

loshara 23-11-2009 20:04 0

Godo, я вообще не люблю читать но 3 товарища прочитал. Длинновато и конец грустный((

Anf 15-04-2014 14:32 0

Godo, "Старик и море" Хемингуэя - единственная книга.
Наверно очень интересно читать книгу, состоящую из простых предложений не больше 5 слов. Он пописал. Он сел в лодку. Он заснул. Уж на тему силы воли столько интересных книг есть...

28-07-2009 16:32 +1

Стальная Крыса (Гаррисон), Марсианские Хроники (Брэдбери), Пикник На обочине, Трудно быть богом (стругацкие).

3 товарища (Ремарк. в поддержку к первому посту), Американская трагедия (Драйзер), Божественная Комедия (Данте)...

Дети Юпитера, Магические Миры (Тимоти Зан), Коспическая Полиция (Питер Дуэйн, Диана Морвуд)...

2 комментария
Poisonous 28-07-2009 21:01 0

GrafSeth, Пикник на обочине - мммм)

GrafSeth 28-07-2009 23:16 0

Poisonous, да:)

28-07-2009 16:33 0

Все книги Айн Рэнд.

0 комментариев
28-07-2009 16:44 0

"Мастер и Маргарита" - прочитано 7 раз. Гениально. И весь Булгаков туда же.

Моэм "Луна и грош" "Бремя страстей человеческих"

Ремарк практически весь

Ивлин Во "Возвращение в Брайстхед"

0 комментариев
28-07-2009 16:49 +1

Пелевин "Чапаев и пустота" обожаю. Стивен Фрай очень здорово, то, что читала. Акунин все про Фандорина отлично читается. Довлатов форева все!

2 комментария
Godo 28-07-2009 16:50 0

Lori, О, да, Довлатов 4eva!

Но вот Пелевина я не понимаю...

ggdandelion 28-07-2009 17:18 0

Lori, Пелевин ничего так.

28-07-2009 16:52 +1

Пикник на обочине,Трудно быть Богом,Сильмарион,Властелин колец...

Да дофига хороших книг!

2 комментария
GrafSeth 28-07-2009 16:58 0

AndyPadla, Соглашусь со всем, кроме Сильмарила - не пошло... :(

Toweleeeie 28-07-2009 17:00 0

AndyPadla, Также. Сильмарион не смог читать. Надо быть очень большим поклонником подобной литературы, чтобы его переварить.

28-07-2009 16:58 0

Пикник на обочине, отель у погибшего альпиниста, обитаемый остров, крёстный отец

7 комментариев
Toweleeeie 28-07-2009 17:00 0

Vlados, Ооо, да, Крёстного отца несколько раз перечитывал.

Godo 28-07-2009 17:00 0

Vlados, Могли бы просто написать "Все Стругацкие и "Крёстный отец" =)

Glu 28-07-2009 17:03 0

Vlados, Не очень люблю фантастику но после просмотра "Обитаемого острова" прям даже прочитать захотелось. Я надеюсь книга не такое УГ как фильм?

Godo 28-07-2009 17:05 0

Glu, Книга интересная, но далеко не лучшая (ИМХО) у Стругацких.

Почитайте - дня за три осилите.

Vlados 28-07-2009 17:09 0

Godo, может щас спомню ещё!

GrafSeth 28-07-2009 17:21 0

Godo, далеко не лучшая. осилил только одну книгу - не пошло, хотя подобную фантастику люблю...

Vlados 28-07-2009 17:35 0

Vlados, ещё "сто лет одиночества" классная книга!

28-07-2009 16:59 0

Не буду повторяться, а из современных мне понравились Сергей Минаев "The Тёлки" и Стогоff. Обожаю Паланика, очень нравятся все книги, кроме 2-х.

9 комментариев
Godo 28-07-2009 17:01 0

Toweleeeie, А что вам понравилось у Минаева?

Toweleeeie 28-07-2009 17:02 0

Godo, The Тёлки, я написал)

Godo 28-07-2009 17:06 +1

Toweleeeie, Я не то имел ввиду.

Напишу по-другому: что вам понравилась в книгах Минаева?

Toweleeeie 28-07-2009 17:14 +1

Godo, Я читал только одну, эту. Надо ещё Духless почитать. Ну и она мне понравилась. Этакий гламурный треш. Такой, осмысленный треш. Грязная, мерзкая, отвратительная жизнь молодёжи с деньгами. Кривые иделы, подлые люди. И омерзительнеший главный герой. Книга не о красивой жизни, о кой со времён Льва Толстого любят писать, книга и гадостях красивой жизни.

Toweleeeie 28-07-2009 17:18 0

Toweleeeie, Ещё очень "Павел Санаев - Похороните меня за плинтусом Понравилось". Жесткая книга.

ggdandelion 28-07-2009 17:18 0

Toweleeeie, Толстой немного о другом писал.

Godo 28-07-2009 17:21 0

Toweleeeie, В соседней колонке GrafSeth правильно написал: "А ещё не стоит увлекаться "модными" книгами.

Или книгами которые "надо прочитать".

Toweleeeie 28-07-2009 17:24 0

ggdandelion, Я понимаю, но сколько его не пытался читать, так и не понял про что именно он писал, но эт моё упущение. А контактировать с его творчеством приходилось много, я живу не так далеко от его усадьбы и учился в классической гимназии имени Толстого. Как Мексиканский сереал. Переживания геров из разряда "Богатые тоже плачут".

Toweleeeie 28-07-2009 17:26 0

Godo, А не читаю, я слушаю книги. Мне на работе или за рулём в пробке с бумажной не удобно будет)) А наименований аудиокниг не так уж и много на данный момент. Поэтому и качаю и слушаю практически всё что появляется, без разбора. За исключением некоторых авторов, от которых меня воротит.

28-07-2009 19:19 0

Бхагавад-Гита без вопросов

0 комментариев
28-07-2009 19:35 +1

Анджей Сапковский - вся серия Ведьмака

Дж. Роулинг - Поттер решает

Джон Р. Р. Толкин - Властелин Колец, щикарная вещь

Стивен Кинг- СияниеОстаться в живыхБегущик человекПобег из Шоущенка реально кул

Василий Головачёв "Запрещёная реальность" весёлая такая фантастика

Андрей Белянин, легкое чтиво, все его книги

Лукьяненко - Все дозоры, танцы на снегу, Лорд с планеты Земля, рыцари 40 островов, осенние визитёры, СПЕКТР

Агата Кристи - Все похождения Пуаро

0 комментариев
28-07-2009 19:36 0

Пелевин нравится - Чапаев и пустота, Generation П, Священная книга оборотня. Нил Гейман - все, в принципе. Паланик - Бойцовский клуб, Невидимки, Удушье.

очень понравилась "Посмотри в глаза чудовищ" Лазарчука и Успенского. хорошие воспоминания о Волшебнике Земноморья Урсулы ле Гуин. Дипломированный чародей де Кампа и Прэтта классная вещь. Гарри Гаррисон - отличная фантастика. Эд Макбейн, Мики Спиллейн - это из детективов.

1 комментарий
sweater 28-07-2009 19:38 0

sweater, да, еще Лукьяненко - всего прочитал в свое время, Сапковский - первые четыре книги про Ведьмака и Ян Флемминг.

28-07-2009 19:54 +1

Κύρου Ανάβασις Анабазис Кира - Ксенофонт

Commentarii de bello gallico Записки о галльской войне - Г.Ю. Цезарь

Занимательная кулинария В.В. Похлёбкин

Knife Skills Peter Hertzmann

Ну и разумеется http://www.cosmo.ru/

3 комментария
Vlados 28-07-2009 20:00 0

savraska, а что за первая книга?

savraska 28-07-2009 20:16 +1

Vlados, Очень популярная в античности, римский историк Арриан жаловался, что Анабазис Кира знают лучше, чем подвиги Александра Македонского, короче наёмное греческое войско ввязалось в борьбу за власть в тогдашней супердержаве - Персии, их претендент пал, бойцы оказались в самом сердце враждебной страны, а Ксенофонт (собутыльник Сократа) возглавил деморализованных людей, с большими трудностями привёл их обратно домой и стал героем Эллады :)

Vlados 28-07-2009 20:18 0

savraska, надо почитать))интересно)

28-07-2009 20:59 0

Майкал Ридпак - всё продаётся, только начала читать, но начало неплохое)

0 комментариев
28-07-2009 21:06 0

Бернхард Шлинк - Чтец, Лукъяненко - дозоры, у Стругацких - ещё Обитаемый остров,Дж.Остин - Гордость и предубеждение, О.Уальд - Кентервильское приведение,Портрет Дориана Грея, Стивенсон - Остров сокровищ, Таинственная история доктора Джекила и мистера Хайда, Конан Дойль - Холмс, Экслер - Записки невесты программиста,Приставкин - Ночевала тучка золотая, Зюскинд - Парфюмер, и ещё многое

0 комментариев
28-07-2009 21:23 0

Финансист - Теодор Драйзер

1 комментарий
GrafSeth 28-07-2009 23:18 0

monly, ИМХО скучновато... Трагедия по мне лучше :)

28-07-2009 21:42 +2

Курт Воннегут - "Сирены Титана"

люблю научную фантастику, особенно Брэдбери и Шекли.

2 комментария
ggdandelion 29-07-2009 14:54 +1

apriori, Мне Бойня №5 больше нравиться.

Simple_Not 15-04-2014 15:05 0

ggdandelion, Всем она почему-то нравится, чай распиарили хорошо. Ну и "Колыбель для кошки", конечно же.

29-07-2009 16:23 +1

Стругатские

и

1984

0 комментариев
31-07-2009 11:16 0

Вчера прочитал "Земля сисадминов" Кори Доктороу. и по-моему, она отличная

0 комментариев
31-07-2009 11:43 0

Ща вот начал читать Джона Де Ченси «Трилогия Космострады». прикольненько так. люблю вообще фантастику 70х-80х :)

0 комментариев
31-07-2009 11:49 +2

Жюль Верн - очень интерестно, по крайней мере мне очень нравится

1 комментарий
rblv 27-11-2009 03:06 0

kos09, +1 самый любимый автор приключенческой литературы

27-11-2009 00:39 +1

Стивен Кинг цикл Темная Башня пока лучшее что я читал.

0 комментариев
27-11-2009 03:08 0

Zотов - Апокалипсис Welcome

Кристофер Мур - You suck: Love story

0 комментариев
10-01-2012 22:54 +1

Портрет Дориана Грея. Оскар Уайльд.
Превращение. Франц Кафка.
Над пропастью во ржи. Джэром Сэлинджер.
Потерянный рай. Джон Мильтон.
Зелёная миля. Стивен Кинг.
Гарри Поттер и дары смерти. Джоан Роулинг.
О мышах и людях. Джон Стейнбек.

0 комментариев
11-01-2012 11:27 +3

«Страх и отвращение в Лас-Вегасе» Томпсона.
«Почтамт», Чарльза Буковски, «На дороге» Керуака, «Дневники баскетболиста» Кэрролла.
«Идиот» Достоевского (одна из немногих классических книг, от которой потом не хочется блевать), рассказы Чехова (особенно — «Моя жизнь» и «Скучная история»).
«Скотный двор» Оруэлла — лучшая характеристиука совка.
«Геноцид» Томаса Диша.
«Бойня номер пять» и «Утопия 14» Воннегута.
«Преданная революция» Троцкого.

1 комментарий
uncleFLOPS 11-01-2012 11:41 0

art, «Скотный двор» Оруэлла
Холичую, забыл про него.

11-01-2012 15:55 +2

"Нейромант", "Мона Лиза Кибердрайв" У.Гибсона
Цикл "Гиперион-Эндимион" Д.Симмонса
Цикл "Дюна" Ф.Герберта
"Беглецы и Бродяги", "БК" Ч.Паланика
"Щлем Ужаса" и "Ампир V" Пелевина ничего так
"Мир Смерти", "Специалист по Этике" Гарри Гаррисона
"Америанские Боги" Н.Геймана
Ранний Дик хорош, Бегбедера можно

"Искусство Войны" Сун Цзы
"Государь" Макиавелли.

(то что вспомнил с похмелья)

1 комментарий
Simple_Not 15-04-2014 15:04 0

DeeEx, "Искусство Войны" Сун Цзы
"Государь" Макиавелли.

Вот эти, кстати, холичую. Очень хорошие книги в принципе.

11-01-2012 16:51 +1

Данте Алигьери - Божественная Комедия*
*

0 комментариев
11-01-2012 19:02 0

Очевидная попса годнота:

0 комментариев
31-01-2013 11:30 +1

1. Антиутопии: "1984", "Железная пята", "451 градус по Фаренгейту", "Час быка". Они объясняют тенденции развития и методы действия властей при государственно-монополистическом капитализме, в том числе и маскирующемся под "социализм". Очень актуально.
2. Мемуары и автобиографии революционеров: от народников и анархистов до большевиков и эсеров. Полезно читать даже и воспоминания диссидентов, для сравнения идей и психологии. О каждой эпохе надо узнавать из первых уст, от критически настроенных современников событий. Брать полезное (идеи, методы сопротивления).
3. Футурология и трансгуманизм: "Машины созидания", "Гедонистический императив", "Футурошок", "Сумма технологии", "Генератор желаний".
4. Безопасность. В.И. Громов, "Энциклопедия безопасности", Роман Ронин "Своя разведка".
5. Научная и социальная фантастика. Жюль Верн, Айзек Азимов ("Основание"), Урсула Ле Гуин "Обездоленный".
6. Классика марксизма и работы немарксистских левых мыслителей (Кропоткин, Штирнер, Ткачев, и т.д.).
7. Художественная литература, имеющая сюжет (не постмодернистская). Исторические романы (Л. Фейхтвангер), приключенческая литература (Р.Л. Стивенсон), сказки ("Тысяча и одна ночь", Андерсен, братья Гримм, русские народные), историко-политические детективы (Юлиан Семенов, Марио Пьюзо), прогрессивная классика ("Отцы и дети", "Ревизор", "Мертвые души", "Воскресение").
8. Научная и научно-популярная литература. Учебники по химии (Й. Пацак), биохимии (А. Ленинджер). "Занимательная физика" Перельмана, "Занимательная пиротехника" А.В. Чувурина и т.д. Словари, справочники, энциклопедии.

Наверное, забыл что-то упомянуть.

13 комментариев
uncleFLOPS 31-01-2013 13:59 +1

Technocom, осударственно-монополистическом капитализме,
= социализм.
Собственность не может быть общественной, она либо принадлежит конкретным лицам (капитализм, синдикализм), либо... принадлежит конкретным лицам, но уже выставляющем себя представителями общества - государством.
Именно поэтому совок был самым настоящим социализмом, а не как говорят леваки "госкапитализмом", чтобы оправдать никчёмность своих теорий.

Technocom 31-01-2013 14:06 0

uncleFLOPS, Капитализм обладает такими чертами, как рынок, деньги, принудительный труд, отчуждение, частная собственность на средства производства. Например, "национал-социализм" это ГМК. Там корпорации, монополии, магнаты. С буржуазной идеологией. Это не социализм. Муссолини - ГМК. Путин - ГМК.

Вот про СССР я этого не скажу. Там влияние революции привело к иному состоянию, переходному между капитализмом и социализмом.

uncleFLOPS 31-01-2013 14:11 0

Technocom, Капитализм обладает такими чертами, как принудительный труд, отчуждение
Форманфейс.

Путин - ГМК
Wut.

Там влияние революции привело к иному состоянию, переходному между капитализмом и социализмом.
Единственное капиталистическое, что было в СССР - продажа нефти и золота другим странам с целью скупки у них зерна. Забавно, получается счастливых советских социалистических жителей кормил капитализм.

Technocom 31-01-2013 14:16 +1

uncleFLOPS, Не забывайте, что принуждение голодом с нашей точки зрения не отличается от принуждения палкой. Принуждение имеет место там, где человек делает то. чего не хотел бы делать.

Путин- ГМК.


В СССР были не социалистические, а переходные жители.

uncleFLOPS 31-01-2013 14:24 0

Technocom, Не забывайте, что принуждение голодом с нашей точки зрения не отличается от принуждения палкой.
>леваки действительно в это верят
Капиталисты не заставляют тебя чувствовать голод. Твой мозг заставляет тебя чувствовать голод. А предприниматели никак не виноваты в том, что ты не можешь его сдержать или пойти нарыть еду сам. Твоё рождение не даёт тебе право отнимать собственность других людей.

Принуждение имеет место там, где человек делает то. чего не хотел бы делать.
Я не хочу делать ничего, кроме как лежать на диване, жрать и срать. Пусть общество меня обеспечивает. А то хуле, принуждение.

Technocom 31-01-2013 14:32 0

uncleFLOPS, Капитализм как система принуждения основан на том, что убрать голод я могу, только работая на капиталиста. И никак иначе. Земли поделены (не мои), средства производства поделены (не мои). Значит, вынужден наниматься.

Я не хочу делать ничего, кроме как лежать на диване.. Пусть общество меня обеспечивает. А то хуле, принуждение.

Все верно, и при тотальной автоматизации оно реально сможет обеспечить. То есть убрать принуждение.

uncleFLOPS 31-01-2013 14:34 0

Technocom, Капитализм как система принуждения основан на том, что убрать голод я могу, только работая на капиталиста. И никак иначе. Земли поделены (не мои), средства производства поделены (не мои). Значит, вынужден наниматься.
Столько фейлов в каждом предложении, это просто пиздец. Кто тебя принуждает наниматься? Какие земли поделены? Охуеть вообще. Средства производства ему не принадлежат. А кто ты такой, чтобы присваивать их, нихуя не сделав? Люди купили себя средства производства, значит они принадлежат им. Не нравится - сиди и ной дальше.

Все верно, и при тотальной автоматизации оно реально сможет обеспечить. То есть убрать принуждение.
Автоматизация рождает безработицу. Безработица противоречит социализму, значит социализм противоречит автоматизации.

Technocom 31-01-2013 14:41 0

uncleFLOPS, Какие земли поделены?

Да все. Вот я не хочу работать на капиталиста, иду в парк и раскапываю там грядку, сажаю картошку. Чтобы без капиталиста пищу вырастить. Менты придут и оштрафуют: не твоя земля. Также и за городом, она чья-то. Как и трактор чей-то если я угоню, то меня посадят.

А кто ты такой, чтобы присваивать их, нихуя не сделав?

Ну а Морган бы кто? Пират. Как и многие собственники родом из 1990-х. Почему им такая привилегия: владеть тем, что они отобрали? Почему я не имею права у них отобрать ("грабь награбленное")?

Не нравится - сиди и ной дальше.

Есть и другой вариант, пишу же. Экспроприация экспроприаторов.

Автоматизация рождает безработицу.

При капитализме. Только при капитализме. А при социализме людям дадут паек независимо от занятости.

uncleFLOPS 31-01-2013 14:47 0

Technocom, Да все. Вот я не хочу работать на капиталиста, иду в парк и раскапываю там грядку, сажаю картошку. Чтобы без капиталиста пищу вырастить. Менты придут и оштрафуют: не твоя земля.
Парки принадлежат государству. Точнее, они общественные. Как производство при социализме. Но управляет ими государство. Так что ты сейчас привёл отличный пример работы средств производства при социализме: пришёл на завод, вроде общий, захотел сделать деталь - выгнали.

Также и за городом, она чья-то.
Ну так кто-то её купил и облагородил. Построил я себе дом и сделал сад. Кто ты такой, чтобы приходить и что-то требовать? Земли занято совсем немного, все леса/поля свободны. Иди копай.

Как и трактор чей-то если я угоню, то меня посадят.
Негодяи! Не дают мне отобрать трактор у того, кто трудился, чтобы его приобрести!

Ну а Морган бы кто? Пират. Как и многие собственники родом из 1990-х. Почему им такая привилегия: владеть тем, что они отобрали? Почему я не имею права у них отобрать ("грабь награбленное")?
Какой Морган? Банкир?

При капитализме. Только при капитализме. А при социализме людям дадут паек независимо от занятости
За счёт других людей.

Technocom 31-01-2013 14:56 0

uncleFLOPS, Если я в частный парк приду, меня тоже арестуют. Тем более.

Земли занято совсем немного, все леса/поля свободны. Иди копай.


Дикий Запад, лол! На деле, все это земли государственные, муниципальные или частные. Капитализм начал именно с того, что согнал крестьян с земель.

Simple_Not 31-01-2013 15:03 0

Technocom, Если я в частный парк приду, меня тоже арестуют. Тем более.
Тебя и с частного участка справедливо погонят. Вот представь, купил ты себе землю, вкладывал в неё уйму денег и времени, ухаживал за ней, обрагораживал её, возводил на месте унылого пустыря прям-таки королевский сад..
И тут вдруг через забор переваливается какой-то долбоёб и начинает кричать, что ты не имеешь право не пускать его в твой сад. Также у тебя нет ни малейшей гарантии, что эта бестолочь не нагадит под ближайшим деревом как только ты отвернёшься.

uncleFLOPS 31-01-2013 15:04 0

Technocom, Если я в частный парк приду, меня тоже арестуют. Тем более.
Ну так он же частный.

Дикий Запад, лол! На деле, все это земли государственные, муниципальные
Присвоенные.

или частные.
Купленные. Чаще всего - честно купленные.

Капитализм начал именно с того, что согнал крестьян с земель.
Угу, и подарил библиотеки, университеты, парки, больницы...

Technocom 31-01-2013 15:08 0

uncleFLOPS, Угу, и подарил библиотеки, университеты, парки, больницы...

Все верно. Пока он не исчерпал свой прогрессивный ресурс, он и много еще пользы принесет. А потом загнётся.

12-02-2013 17:07 0



0 комментариев
15-04-2014 15:28 0

Хм.. А я таки и здесь не понимаю, что можно назвать любимым. Я вполне могу выделить книги, которые мне понравились и которые на меня повлияли. Но не любимые же. Любимую книгу, мне кажется, нужно перечитать раз десять и досконально знать все-превсе её особенности. А это уже задротство какое-то. То ли дело - любимый писатель. С другой стороны, в любом случае для такой сильной категории нужна и выборка немалая. К примеру, одна любимая книга на сотню обычных. Но мне почему-то кажется, что собравшиеся здесь вряд ли поглощают романы целыми тысячами. Если рассматривать вдумчивое чтение, то сие мыслится мне крайне маловероятным.

1 комментарий
Felis 15-04-2014 22:09 0

Simple_Not, Не могу сказать, что я очень много читаю, но у меня есть одна книга, которую я читала несколько раз. Самый первый раз оставил невероятное ощущение. Потом уже читаешь еще для восполнения того, что пропустил в прошлые разы. Ее могу назвать любимой, так как она такая у меня одна. Это "Я - легенда".

15-04-2014 18:36 0

Абарат Клайва Баркера, нет?

0 комментариев
06-09-2014 13:29 0

Почитайте Виктора Суворова. При чем не только "Ледокол", а ВСЕ его книги. Вот и посмотрим, как после тысяч приведенных фактов, документов и свидетельств очевидцев вы будете его критиковать. Только сразу предупреждаю, не надо тут писать про недостоверность приведенных им документов, если не верите, идите в архивы и проверяйте.

Ну а если кто-то сейчас начнет тут писать всякие полотна текста перепевая таких "гениев" критики как Городецкий и подобные, то все сразу станет ясно. Вы не прочитали всех книг Суворова.

Вы просто боитесь взглянуть правде в глаза. Таких из вас мне вас искренни жаль.

4 комментария
G.Wox 06-09-2014 16:54 0

ScienceDiscoverer, Почитайте Дарью Донцову. Причем, ВСЕ её книги. Кому она не нравится, просто не прочитали всех её книг.

Simple_Not 06-09-2014 17:31 0

ScienceDiscoverer, А мне вот как-то плевать на это дело. Военные хроники - удел задротов.

Eevee 06-09-2014 19:37 0

ScienceDiscoverer, А ты был в архивах или на слово поверил?

Trikcster 07-09-2014 10:14 0

ScienceDiscoverer, А я прочитал ВСЕ его книги, ну из тех, что переведены на русский. Наверное неопровержимые доказательства в не переведённых...

06-09-2014 15:11 0

Воннегута читаю. Чем дальше, тем больше он в своих романах строит повествование по принципу того, что в "Сиренах Титана" происходило с Уинстоном Найлзом Румфордом. А именно - одновременное нахождение в различных отрезках времени. Плюс этот его (воннегутовский) принцип, согласно которому совсем уж безликих персонажей нет, у каждого обязательно должна быть какая-никакая история. Голова порой кругом идёт от такого повествования, но в целом оче годно получается.

4 комментария
Travis 06-09-2014 15:29 0

Simple_Not, Мне было очень тяжело читать, у меня так и лежит "Механическое пианино" и "Колыбель для кошки", а книги я очень редко бросаю. Осилил только "Бойня №5".

Simple_Not 06-09-2014 15:44 0

Travis, Тащемта, "Бойня" у него первая, где он такую чехарду со временем и пространством затеял. Где-то с неё у Воннегута фирменный стиль в романах пошёл. До этого просто иронизировал по всякому, но в целом обычное повествование вёл.
В принципе если не можешь, то не читай вовсе. Художественные произведения вовсе не обязаны нравиться всем и каждому. Оно, быть может, и интересное, но всё же ничего сверхважного и нужного к познанию там нет.

Travis 06-09-2014 22:29 0

Simple_Not, Язык очень тяжелый. Я люблю художественную литературу, есть вещи которые обязательно надо прочитать.

Simple_Not 07-09-2014 03:00 0

Travis, Разве что у "Пианино". Там переводчик какой-то дурной попался. В оригинале всё вполне прилично, хотя порой многовато времени уходит на описание механизмов - быть может, это тебе не понравилось.
А "Колыбель" вроде вполне себе живенькая.
Я люблю художественную литературу, есть вещи которые обязательно надо прочитать.
Всё равно это субъективный взгляд. Если смотреть со стороны, то это всего лишь спор о сортах говна. Если кому-то неинтересно - ему следует попросту пройти мимо.

28-07-2009 16:28 0

Донцова и прочие лит негры России. Да и вообще криминально-армейские серии - УГ.

а ещё:

Фонвизин. Воийна и Мир (ИМХО), Гарри Поттер.

19 комментариев
Godo 28-07-2009 16:31 0

GrafSeth, Да, Донцова со своими собачками, глубоко и близко расположенными глазками, как у своих питомцев, и вечными понтами действительно раздражает.

Но вот чем вам Фонвизин не угодил?

GrafSeth 28-07-2009 16:34 +1

GrafSeth, А ещё не стоит увлекаться "модными" книгами.

Или книгами которые "надо прочитать".

GrafSeth 28-07-2009 16:42 0

Godo, Я вообще русскую классику не уважаю.

Кроме избранного у Тургенева, Гоголя, Достоевского, Чехова.

Фонвизин - УГ. в смысле ОООООООООООООЧЧЧЕНЬ УУУУУУУУУУУННННЫЫЫЫЛЛЛОООЕЕЕ г. страдаешь бессонницей - почитай Недоросля...

А ещё не люблю Марка Твена и Люиса Кэрола. Алису без травы воспринимать невозможно...

AndyPadla 28-07-2009 16:44 0

GrafSeth, Гарри Поттер-очень хорошая книжка.

GrafSeth 28-07-2009 16:48 -1

AndyPadla, ИМХО - хрень для сопливых мальчиков и девочке средней школы.

Glu 28-07-2009 16:49 0

GrafSeth, Это не литература. Это убивалка времени.

AndyPadla 28-07-2009 16:51 +1

GrafSeth, Ты читал?

Lori 28-07-2009 16:54 0

GrafSeth, Вот не знаю, про Гарри Поттера. У меня друг читал в оригинале, говорит, что при переводе на русский вообще многое теряется (примерно как в Алисе Кэролла). Но я оч. не люблю фэнтэзи как жанр и читать себя заставить не могу. При этом, вполне признаю, что фэнтэзи - целый пласт лит-ры, которой многие зачитываются.

GrafSeth 28-07-2009 16:55 0

Glu, Понятие "Литература" очень растяжимо. многие считают Это - литературой, а я бы даже побрезговал подтирать этим жопу или разжигать костёр.

Многие могут не считать литературой того же Толкиена, Брэдбери... это все субъективно.

Но даже убивать время нужно более качественно... лучше журнальчик почитать...

GrafSeth 28-07-2009 16:57 -1

AndyPadla, Пытался читать первую книгу... не смог. прочел 20%.

4 Lori

Алису начинал читать и в оригинале и на русском. Нужна трава... а так это такой сюр, что аж мозг заворачивается бантиком...

Glu 28-07-2009 17:00 0

GrafSeth, ИМХО Кэролл не траве это писал. Чистые грибы...

AndyPadla 28-07-2009 17:11 0

Glu, Кэрролл возможно педофилом был...

Glu 28-07-2009 17:13 +1

AndyPadla, Это не умоляет его заслуг. Тем более, что "возможно" От вас впервые это слышу.

GrafSeth 28-07-2009 17:21 0

AndyPadla, не :) Алиска - сипотяжка :)

Грибы- это то же вариант :)

ggdandelion 28-07-2009 17:58 +1

GrafSeth, В детстве спокойно читал и никаких мыслей про наркотики не было.

GrafSeth 28-07-2009 18:15 0

ggdandelion, мы ж прикалываемся :) просто я её читал в 15 лет, и понял что без травы или "волшебных грибов" она воспринимается с очень сильным скрипом...

AndyPadla 28-07-2009 18:49 0

GrafSeth, Кто нить играл в Алису от Американа Макги?

GrafSeth 28-07-2009 18:52 +1

AndyPadla, естественно. и мультфильм советский смотрели :)

а я ещё и Бёртоновское кино жду :)

Poisonous 28-07-2009 21:13 0

GrafSeth, Не имею ничего против Донцовой. Она делает то, что умеет, и вполне неплохо, придумать запутанную историю, которою при этом можно прочитать для того, чтобы позволить мозгу расслабиться это не каждому дано. А Поттер тем более. Последние книги и в переводе ничего, хотя оригинал куда сильнее, причём это не только Поттера касается. Просто частенько бывает, что в разных языках нет абсолютно идентичных синонимов и поэтому при переводе в речи теряются оттенки и полутона.

29-07-2009 15:05 0

95% творчества Перумова

100% творчества Коэльо

Все фэнтези Емца, включая Таню Гроттер

Анхель Де Куатье (не знаею, как он правильно пишется)

Джек Лондон - 80% рассказов

Дюма - все его опусы о мушкетерах

Жюль Верн - 99% (я видел пару интересных глав в "Пятнадцатилетнем Капитане", но не более)

Белянин - отсутствует чувство юмора, что не мешает писать ему "юмористические" книги

Лукьяненко - скучен до крайней степени скучности, Дозоры - точно

Донцова - 99% скучности, ибо, со слов знакомых, у нее бывают проблески нормального текста

Может потом еще вспомню

36 комментариев
Toweleeeie 29-07-2009 15:20 +1

Ram, Про Лондона, Дюму и Жюль Верна это зряяя вы так. Скучные у Лукьяненко только дозоры, новая серия книг, росто супер, хотя много читать его не следует, начинаешь замечать что половина книг похожи одна на другую, ну а Донцову не любят только потому, что все книги у неё практичски абсолютно одинаковые, с небольшими отличиями)

Ram 29-07-2009 15:22 0

Toweleeeie, Лондон, Дюма и Жюль Верн - писали скучным языком про псевдоприключения. Меня такое не интересует. Ни капли)

GrafSeth 29-07-2009 15:24 0

Ram, Про Лондона, Дюма - соглашусь. Верн - не соглашусь только про Остров - мне понравилось очень.

Так же про наших пейсателей. хотя трилогию Перумова про кольцо (которая продолжение Властелина) прочитал, но эмоций особых не возникло...

Toweleeeie 29-07-2009 15:27 0

Ram, Допустим. Но в таком случае Лондон не входит в эту компанию. Есть оооочень примечательные рассказы. Маленькая хозяйка большого дома, Кусок мяса, Белый клык и многие другие рассказы дорогого стоят.

Poisonous 29-07-2009 15:27 0

Ram, Жюль Верн не писал скучным языком, а для физиков его книги вообще - клад, хотя тебе, Рэм, как медику этого не понять.

Toweleeeie 29-07-2009 15:29 0

Ram, Да и я, честно говоря не понимаю что значит для вас "скучный язык". Я всё детство читал взахлеб книги этих авторов и никапельки не находил их скучными.

GrafSeth 29-07-2009 15:30 +1

Toweleeeie, ну... 10 000 лье под водой - тоска...

Ram 29-07-2009 15:31 0

Toweleeeie, Я и сказал - 80%. Вы не видели?

Toweleeeie 29-07-2009 15:33 0

Ram, Видел. Но я бы сказал 20%.

Ram 29-07-2009 15:33 0

Toweleeeie, Интересный язык у Липскерова, например.

Сникет тоже. Он вообще гений

Ram 29-07-2009 15:34 0

Poisonous, Я пока что школьник.

Poisonous 29-07-2009 16:04 0

Ram, Я тоже. Но интересы явно уже сформированы.

Ram 29-07-2009 16:04 0

Poisonous, И что мешает врачу понять Жюль Верна?

Poisonous 29-07-2009 16:06 0

Ram, Отсутствие интереса к описанным им физическим явлениям, которое вы, молодой человек, судя по выше написанному, проявляете.

Ram 29-07-2009 16:07 0

Poisonous, Хм. То есть Жюль Верн только физикам нравится?

Poisonous 29-07-2009 16:10 0

Ram, Этого я не писала+)

Но им больше, чем остальным.

Ram 29-07-2009 16:12 0

Poisonous, Мне вот что интересно. Почему мне, как будущему врачу, инетресен Липскеров, который очень часто нарушает все законы биологии?

Poisonous 29-07-2009 16:14 0

Ram, Не уходи от темы. Думаешь можно Жюль Верна безнаказанно обижать?? Он тоже частенько законы физики нарушает;)...

Но делает это так изящно, что приятно читать.

Ram 29-07-2009 16:15 0

Poisonous, Он скучен. Его сюжеты вялые. И там нет интриги

Poisonous 29-07-2009 16:16 0

Ram, УУУ, зююка))) Ты не прав, ты просто вредничаешь!

Ram 29-07-2009 16:18 0

Poisonous, Я вообще не люблю жанр приключения. Он меня угнетает

Poisonous 29-07-2009 16:18 0

Ram, Вот это уже другой разговор....

Ram 29-07-2009 16:19 0

Poisonous, Потому, что он вялый и там нет интриги

Poisonous 29-07-2009 16:34 0

Ram, кому что

Ram 29-07-2009 17:20 0

Poisonous, ))))

ggdandelion 29-07-2009 17:20 0

Ram, 20000 лье под водой - это мега вещь. Благодаря ей я впоследствии прочитал 11 томов Советской энциклопедии по биологии и всему сопутствующему.

Верн скучноват и местами зануден, но для неокрепшего детского ума - самое оно.

Ram 29-07-2009 17:24 0

ggdandelion, Я неокрепшим детским умом читал сказки для более взрослых детей, а так же Бредбери, Матисона, Хаггарда, Сникета, Каверина, Сашу Черного, Крапивина, Алексина, Беляева, Уэльса.

GrafSeth 29-07-2009 17:31 +1

ggdandelion, точно. 20 тыщ... забыл :)

ну хз - как по мне Таинственный остров лучше и интересней :)

GrafSeth 29-07-2009 17:32 0

Ram, Кстати Хаггард периодически не менее зануден и скучен чем Верн. А Беляева я бы не стал называть таким уж чисто взрослым писателем...

Ram 29-07-2009 17:34 0

GrafSeth, Я сказал, что я читал в детстве.

Сейчас я в жизни не стану Беляева читать

ggdandelion 29-07-2009 18:09 0

Ram, Круто.

fhfh 11-01-2012 12:43 0

Ram, вот вы говорите Жюль Верн вял и неинтересен. вы ещё скажите, что "Война Миров" скучна и вторична, потому что у Уэллса марсиане "как в кине, только хуже".
эти писатели - классики, потому что они написали то, что ещё не писали до них. а после них - писали, отталкиваясь уже от их концепций.
к этом же ключе тот же Лукьяненко - очень концептуален. слишком одинаков в развитии сюжетов - да. но хороших идей предостаточно.

Ram 11-01-2012 17:07 0

fhfh, Боюсь, что мне сложно ответить, ввиду частичной перемены мнений и тд)

art 11-01-2012 17:07 0

fhfh, вы ещё скажите, что "Война Миров" скучна и вторична
Обязательно скажем.

fhfh 11-01-2012 22:53 0

Ram, ой, я некропостер :)

Ram 11-01-2012 23:02 0

fhfh, :D

10-01-2012 22:54 +1

Властелин колец.

24 комментария
Simple_Not 11-01-2012 06:42 0

uncleFLOPS, Флопс не умеет в годное фэнтези.

uncleFLOPS 11-01-2012 11:04 0

Simple_Not, Толкин не умеет в нормальные книги.

ggdandelion 11-01-2012 11:15 0

uncleFLOPS, Охуенный вышел спор.

Simple_Not 11-01-2012 11:20 0

uncleFLOPS, Так назови же мне фэнтези, превосходящее ВК.

uncleFLOPS 11-01-2012 11:24 0

Simple_Not, Гарри Поттер.

Simple_Not 11-01-2012 13:13 0

uncleFLOPS, Лолшто? Сложно найти более дырявое описание мира произведения, чем у Роулинг.

uncleFLOPS 11-01-2012 13:15 0

Simple_Not, Зато его интересно читать.

Simple_Not 11-01-2012 13:24 0

uncleFLOPS, Как будто ВК скучен.

sweater 11-01-2012 13:28 0

Simple_Not, Песнь льда и пламени Джорджа Мартина, например

uncleFLOPS 11-01-2012 13:32 0

Simple_Not, Да.

Simple_Not 11-01-2012 13:37 0

uncleFLOPS, Ну не знаю, я его ещё до пятого класса прочёл. Очень доставило, например.

Fisben 11-01-2012 14:13 0

Simple_Not, ВК скучен, при чем убийственно. Пока прочитаешь Сильмариллион - захочешь сгореть в аду.

Так назови же мне фэнтези, превосходящее ВК.
Перумовский мир интереснее.
или Фоготн Реалмс цикл темного эльфа. Правда первые книги

DeeEx 11-01-2012 15:47 0

Fisben, Зависит от твоей фантазии и перевода, старик.

Перумовское мясо интересно только в "войне мага"

sweater 11-01-2012 17:18 0

DeeEx, да фантазия тут не особо нужна. слишком все у Толкина полярно - есть плохие (ну прям пиздец какие плохие), а есть хорошие (такие хорошие, что прям оебенеть). никаких полутонов. если в младшем/среднем школьном возрасте ВК шикарно идет, то для нынешнего меня он слишком наивен

DeeEx 11-01-2012 18:50 0

sweater, Хммм. Может ты и прав, я его лет 7 назад читал.

Simple_Not 11-01-2012 18:57 0

sweater, Ты развращён современными сценаристами и литераторами.

sweater 11-01-2012 19:07 0

Simple_Not, жизнью тогда уж. но и ты прав, безусловно

ggdandelion 11-01-2012 23:07 0

sweater, Ну, всё-таки, ВК - это сказка, не самая детская, но сказка, поэтому такое деление - нормально. Плюс, тот же Горлум - неоднозначный персонаж, Боромир, Арагорн (скрывающийся от своего прошлого), эльфы (бросающие людей на произвол) и многое другое, а ну и Сарумян.

Единственное, что убивало у меня желание перечитывать ВК - это нудное, долгое начало и некоторые части, со всеми этими календарями, праздниками и прочей хуетой, Толкиен местами слишком научно подходил к своей книге.

sweater 12-01-2012 06:05 0

ggdandelion, В чем неоднозначность Горлума? В раздвоении личности?
Боромир
вот тут да, очень интересный персонаж, правда, за несоответствие шаблону благородного героя выпилен.
Арагорн
я, если честно, не помню, как и от чего он скрывался, разве что все никак не мог замутить с эльфийкой...
эльфы
так они же в ВК вне рамок, полагается лишь яростно фапать на них, разве нет?
Сарумян
ну там он же большей частью не виноват в том, что ссучился. заглянул в палантир (или как его там), дальше по сценарию - любопытной варваре и т.д.

начало, календари, праздники и прочая хуета типа "о элберет гилтониэль" - еще более-менее, меня вот выматывало читать про путешествие Сэма и Фродо

Simple_Not 12-01-2012 06:18 0

sweater, В чем неоднозначность Горлума? В раздвоении личности?
Ну ты даёшь. Там такая-то драма:
я, если честно, не помню, как и от чего он скрывался, разве что все никак не мог замутить с эльфийкой...
...
так они же в ВК вне рамок, полагается лишь яростно фапать на них, разве нет?
Ты ещё про Бомбадила вспомни и скажи, что это самый лютый косяк сюжета в ВК.
ну там он же большей частью не виноват в том, что ссучился. заглянул в палантир (или как его там), дальше по сценарию - любопытной варваре и т.д.
Угу, а солдат не виноват в том, что застрелил своего сослуживца, он ведь просто держал ружьё.
начало, календари, праздники и прочая хуета типа "о элберет гилтониэль" - еще более-менее, меня вот выматывало читать про путешествие Сэма и Фродо
Оно очень хорошо перекрывало всякие сражения и хитроумные интриги, которыми в то время занимались остальные персонажи.

sweater 12-01-2012 06:46 0

Simple_Not, такая-то драма
ну немного не так а про злоключения с его прелестью - сам виноват
про Арагорна - а, спасибо. вспомнил.
Ты ещё про Бомбадила вспомни
ну почему косяк, почему лютый. обычный такой рояль в кустах лесу.
а солдат не виноват в том...
я, возможно, путаю Сарумана с батей Боромира, но заглядывая в магический шар, он не планировал подчиниться воле Саурона.
что отличает его от солдата, держащего ружье.
Оно очень хорошо перекрывало всякие сражения и хитроумные интриги
но читать-то об этом скучно.

ggdandelion 12-01-2012 11:38 0

sweater, Я так могу любую книгу расписать. И сказать - хуета.

Так или иначе, ВК приколен, что для сказки эпичен, красочен и дотошен. Это вин.

Плюс, вполне себе милая книженция про Хоббита.

sweater 12-01-2012 11:45 0

ggdandelion, так я же и не говорил вроде, что ВК - хуита, я написал о его недостатке.
а Хоббит мне нравится, раза три перечитывал, да

Ram 15-04-2014 14:38 0

uncleFLOPS, Чертовски да.

15-04-2014 14:28 0

Да вся художественная литература 20 и 21 века по большей части барахло. Но убить время в дороге можно.

8 комментариев
Ram 15-04-2014 14:38 0

Anf, Кто у нас маленькая илита? :3

Anf 15-04-2014 14:41 +1

Ram, А мне казалось, шутки про элитизм - это реалии вчерашнего дня. Всегда думал, что ты можешь придумать что-то более оригинальное.

Ram 15-04-2014 14:44 +1

Anf, Это не шутки.
Я действительно никогда не понимал этого. И ничем кроме как илитизмом - это назвать невозможно.

Потому что блять нужно быть конченым мудаком, чтобы утверждать, что в 20ом веке почти нет охуительной литературы.

tankist 15-04-2014 14:45 0

Anf, Согласен, шутки про элитизм - вчерашний день. Сегодня в моде правда про то, что ты долбоёб.

Anf 15-04-2014 14:52 0

Ram, Таково мое мнение. Если грубо, то я не вижу преимуществ у литературы 20 века (ну кроме самого начала века) перед кино. В ней слишком плохо прописаны характеры, внутренние переживания и мысли героев. А вот кино по такой литературе получается очень даже хорошее. Иными словами, разницы между книгой и ее экранизацией на этом уровне нет.

Anf 15-04-2014 14:55 0

tankist, Не смотря на всю кажущуюся глупость твоего поста, он мне нравится. Ты считаешь, что шутки могут быть модными и нет? И кто сейчас задает эту моду?

Rivil 15-04-2014 16:41 0

Anf, бгг, и много ты этой литратуры почитал? какиъ авторов назовешь?

Felis 15-04-2014 22:24 0

Anf, Убивать время книгами? Это жестковато.

06-09-2014 16:04 0

Это на левую сторону.
Достоевский "подросток"

Роман от первого лица о становлении личности.

0 комментариев