России нужна диктатура или Россия- лояльная власть

России нужна диктатура
13
Нейтральная
сторона
4
Россия- лояльная власть
11
России нужен сильный правитель
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
России не нужна жесткая линия власти

18-07-2009 23:37 0

Пока России нужна диктатура, но теперь уже более мягкая чем при Иосифе Виссарионовиче. А вот позже можно будет тихонько ослаблять гайки. Но не сейчас. Я в нейтрал.

19 комментариев
Vidadi 18-07-2009 23:45 0

haader, а сейчас у неё какая?))

haader 18-07-2009 23:47 0

Vidadi, пока у нас вообще никакая. Что власть, что диктатура. Дерьмократия у нас...

neko 18-07-2009 23:49 0

haader, Да. Дермократия с претензией на сильную власть.

Vidadi 19-07-2009 00:03 0

haader, да вроде она давно почила в бозе рядом с Борисом Николаевичем.)

haader 19-07-2009 00:08 0

Vidadi, Ну пока конституцию к нему не отправили у нас демократический режим! Типа права и сободы и т.д. Другой вопрос, что пока невозможно обеспечить нормальную жизнь для большинства, не ограничив их свободу. Не в смысле, что пересажать всех. А просто урезанием некоторых прав и свобод.

Vidadi 19-07-2009 00:46 0

haader, конституция разве не чтиво?))

haader 19-07-2009 00:49 0

Vidadi, Что Вы! Как можно так о святом?! Конституция это ОГО-ГО! Это ж наше всё! Там же написанно всё про наши с вами права и обязанности! Правда она нихера не действующая, но это другой вопрос!

Vidadi 19-07-2009 00:55 0

haader, зачем же тогда конституционный суд, если это другой вопрос?))

haader 19-07-2009 00:58 0

Vidadi, Чтоб менять конституцию под законы, мне так кажется)))

Vidadi 19-07-2009 01:06 0

haader, таки конституция к законам не имеет никакого отношения и значит оно чтиво?))

haader 19-07-2009 01:12 0

Vidadi, Чтиво - это для развлечения и морального отдыха. А я что-то ни разу не видел и не слышал чтоб конституцию для удовольствия читали, так поржать, ага...

Vidadi 19-07-2009 01:13 0

haader, разве поржать не развлечение?)

haader 19-07-2009 01:17 0

Vidadi, Крайне короткое развлечение. Поржать с неё можно только если косяк с листиков крутить)))

Vidadi 19-07-2009 01:20 0

haader, лошади бы с вами точно не согласились)

haader 19-07-2009 01:24 0

Vidadi, Ну лошади конституция, как дереву движение планет. Т.е. оно мож и сушествует, но так покеру.

Vidadi 19-07-2009 01:32 0

haader, ну так и людям одно*йственно)

haader 19-07-2009 01:34 0

Vidadi, И власти тоже... а жаль...

Vidadi 19-07-2009 01:38 +1

haader, всем по*уй и все счастливы,занавес.))

haader 19-07-2009 01:53 0

Vidadi, +1

19-07-2009 01:56 +1

Страна которая всей своей исторей показывает что без хозяина не можетсуществовать в порядке..

2 комментария
haader 19-07-2009 02:02 0

Heizard, Не без хозяина. а без жёсткого царя. Это разные вещи. Хозяева у домашних животных, у предметов и у рабов.

not_ephiop 19-07-2009 02:20 0

Heizard, В гражданскую войну при Несторе Махно в районе украины была установленна анархическая рес-ка! И жили они весьма спокойно и весьма порядочно!

19-07-2009 02:52 +1

Россия - была и будет империей. Без "императора" страна потеряет территориальную целостность...

Нужна диктатура и внешний враг (реальный или вымышленный) иначе 3.14здец.

4 комментария
not_ephiop 19-07-2009 02:58 0

arrtem, Общество не позволит создать себе нового сталина!

Ilya_Aleksei… 19-07-2009 10:30 0

not_ephiop, поволит 8) но также вполне возможна империя демократическая.

not_ephiop 19-07-2009 13:28 0

Ilya_Alekseich, Тогда я один пойду и разобью ему то что у нормальных людей называется лицом!

Ilya_Aleksei… 19-07-2009 19:57 0

not_ephiop, кому? обществу? 8)

19-07-2009 12:13 0

Боже царя храни!

0 комментариев
19-07-2009 14:01 0

Россия ближе к азиатам по мировоззрению. Именно поэтому у нас не работают законы в "демократическую" эпоху. Ибо предполагается ненарушение их на основе сознательности (как на Западе). У нас же народ понимает лишь жесткую силу.

Нам нужен сильный хозяйственник. Нам нужны жесткая судебная система и дисциплина.

Но с демократическим уклоном - с сохранениеи свобод граждан, без террора и тотального контроля.

0 комментариев
19-07-2009 15:16 +1

Я хочу выбраковку.

2 комментария
haader 19-07-2009 15:28 0

ggdandelion, Поддерживаю! Если Вы про ту, про которую писал О.Дивов.

ggdandelion 19-07-2009 16:19 0

haader, Угу.

18-07-2009 23:36 0

России как и любому постсоветскому государству нужны две власти,диктатура для старшего поколения и либеральная для молодого,но первые не должны знать о вторых и наоборот.))

1 комментарий
ZanGuro 19-07-2009 00:37 +1

Vidadi, Постсовесткие-то государства с либеральной для молодежи стабильностью и перспективностью не блещут совсем. У нас при Царе Борисе так и вовсе свистопляска была, как закусили удила нынешние экс-молодые,.. проорались все кому не лень ведь, остальные проюлили, все почти легализовались... старички кто может подсуетилсь и адаптировались. И тут публике у корыта захотелось попредсказуемей пожить. Горестно, но контингент в большинстве своем таков, и чаяния либеральные уж не просто так в лету канули практически - генетическая память плюс криминоментизация всей страны - без вожж(д)ей понесет как уже не раз носило... и беспредел станет совсем открытым и беспощадным. А хочется чтоб по другому было, но нужно другое всё тогда, а на фундаменте дворца небоскребы всё шаткие выходят, куда ни глянь. Нейтрал депрессивный в этом холиваре, но я там.

19-07-2009 01:36 0

в России и так диктатура

8 комментариев
haader 19-07-2009 01:40 0

fhfh, Та господь с Вами, милейший! Что Вы! какая диктатура! в конституции черным по бумаге написанно что у нас демократия! И культа личности у нас тоже нету!

fhfh 19-07-2009 01:50 +1

haader, вспомнился анекдот:

- ой, не ходите туда, там евреев бьют

- но я же по паспогту русский

- да, но там таки бьют не по паспорту, а по лицу

haader 19-07-2009 01:54 0

fhfh, =)

not_ephiop 19-07-2009 02:18 0

haader, У нас в городе ОМОН пиздел народ за то что те хоровод на площади водили! Но только об этом никто за пределами города не знает ибо сверху пришел приказ - "не давайте снимать всю херню нерегиональным каналам, и делайте вид что все нормально!" Это демократия!? Да))! ибо демократия - Власть экономически и политически обеспеченного меньшинства(по крайней мере во всем мире сейчас так)

haader 19-07-2009 02:23 0

not_ephiop, Милейший, пост про демократию был исключительно стебом.

not_ephiop 19-07-2009 02:38 0

haader, А то я живу на Аляске и до меня не доходит)) Только мой псто был труъ фактом.

fhfh 19-07-2009 02:40 +1

not_ephiop, для власти денег есть специальный термин (забыл только какой), а демократией она только прикрывается

not_ephiop 19-07-2009 02:46 0

fhfh, Власть денег и власть горстки идиотов это не одно и тоже!)

19-07-2009 02:15 0

Как успешное гос-во Россия может быть только при жесткой руке! (смотри историю россии за последнии 5-8веков) НО! При такой власти народ всегда будет тихо плакать в тряпочку пока это не выльется в перестройко подобное явление. На мой взгляд все будет хорошо если 1 - народ сам будет выбирать и делать что ему надо, вместо полуподставных выборов и прочей херни. (Анархия имхо!)

2 - если страной будет править некий матерый зэк(я не шучу, если бы вся страна жила по тюремным законам, то порядок бы организовался сам собой!)

Я лично склоняюсь к 1му варианту))

18 комментариев
fhfh 19-07-2009 02:19 +1

not_ephiop, ну тюремный порядок, имхо, нехорошо в любом случае

ZanGuro 19-07-2009 03:00 0

fhfh, ну где народ сам выбирает сейчас, на планете? всё навязано - ненужные люди отпадают или отстраняются, неугодные действия пресекаются или прижигаются, активность запускается образование подтачивается под эту систему постоянно. Новый Мировой ПОРЯДОК - и изменить его уже прорисовыванные контуры смог бы только хаос, тотальный бунт , ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА (атомная будет - большой войне отказать) - но не границы разделять будут уже совсем скоро, а слои... и сверхсовременная военная машина, её мощь не на стороне недовольных слоев. До разрушения себя изнутри такая система не дойдет уже.

not_ephiop 19-07-2009 03:04 0

fhfh, ну тюремный порядок, имхо, нехорошо в любом случае

Вообщето он весьма логичен и если ты не знаеш то нашу страну именно зэки и строили!

haader 19-07-2009 06:50 0

not_ephiop, Строили, может и да и то далеко не всё, если Вы не знает. А вот в америке у власти потомки отбросов общества в основном. Так же как и население.

fhfh 19-07-2009 12:15 0

not_ephiop, 2ZanGuro какой-то уж слишком сумбурный у вас поток мыслей.

я не говорил, что истинная демократия это плохо (хотя именно так и считаю). вы за NWO чтоли?

fhfh 19-07-2009 12:20 0

not_ephiop, он логичен лишь внутри своих собственных определений. и если его расширять на общество в целом (как некоторые делают), то он оказывается антисоциальным и деструктивным.

а страну строили имхо гениальные учёные и инженеры.

хоть иногда и задаром или из-под палки. а студенты, заключённые и просто энтузиасты - это руки, бесплатная рабочая сила.

SysAdminb 19-07-2009 14:07 0

not_ephiop, НО! При такой власти народ всегда будет тихо плакать в тряпочку пока это не выльется в перестройко подобное явление.

Не будет. Если, конечно, жесткая власть не выльется в террор и тотальный контроль.

пока это не выльется в перестройко подобное явление.

Народ, кстати, здесь не причем. Он вообще высказался за сохранение СССР (90%).

На мой взгляд все будет хорошо если 1 - народ сам будет выбирать и делать что ему надо, вместо полуподставных выборов и прочей херни. (Анархия имхо!)

Анархия никогда ни к чему хорошему никогда не приводила. Вспомните любую гражданскую войну.

2 - если страной будет править некий матерый зэк(я не шучу, если бы вся страна жила по тюремным законам, то порядок бы организовался сам собой!)

Нет уж, увольте.

not_ephiop 19-07-2009 14:56 0

SysAdminb, Анархия никогда ни к чему хорошему никогда не приводила. Вспомните любую гражданскую войну.

Если ты нихрена не знаеш об Анархии - не смеши других!

Народ, кстати, здесь не причем. Он вообще высказался за сохранение СССР (90%).

Однако то чего этот народ уже добился в плане свобод противоречило всем коммунистическим устоям, а народ голосовал за территориальную целостность, что реально было бы сейчас лучше!

Не будет. Если, конечно, жесткая власть не выльется в террор и тотальный контроль.

Жесткая власть и есть тотальный контроль!

ggdandelion 19-07-2009 15:18 0

not_ephiop, Народу нужны только хлеб и зрелища. И в хуй ему не ударилась эта власть.

Думать головой тяжело и слишком ответственно, особенно когда это должен делать каждый, поэтому анархии не будет н и к о г д а.

not_ephiop 19-07-2009 15:21 0

ggdandelion, Грядущие поколения не оценят твой псто!)

ggdandelion 19-07-2009 15:31 0

not_ephiop, Грядущие поколения вообще не смогут ничего оценить. Они, наверное, и слова этого знать не будут.

Я вам ща кину статейку на эту тему. Давно писал. Он очень кривая, что-то там я подчитал, но все равно.

not_ephiop 19-07-2009 15:33 0

ggdandelion, Просто большинство людей изза 90х думают что Анархия = Хаос кромешный где все друг друга пиздят и грабят. На самом то деле это не так!

ggdandelion 19-07-2009 15:42 0

not_ephiop, Такс, вот текст, правда не весь, ему уже года 4, так что своей позицией я это не назову, но кое-что интересное там есть:

В современном понимании анархия - это отсутствие какого-либо контроля со стороны Системы. Полная независимость от каких либо законов, полное им противопоставление. Методика - радикальная. Цели - глобальные. Это в целом. В принципе понятие анархизма очень близко связывают (в СМИ и в общепринятом восприятии) с экстремизмом. Терроризм как информационный, так и физический - это есть стремление к той самой анархии - разрушение Системы. Не попытка ее изменить, а именно уничтожить любые ее проявления (масштабы довольно локальные, но общая концепция наблюдается).

Если сказать более цельно - Анархия - это отсутствие какого-либо влияния на жизнь человека Системы (в принципе в данном контексте - это госудраство), где каждый элемент этой бывшей системы становиться независимым. гм.. коряво.. так-с.. еще разок. Анархия - это беспорядок. о! логично, но то что счас как раз надо. Анархия - это отсутствия порядка (в любой его форме - законе, традиции (спорно?) и так далее).

То есть любое андерграундное или им подобные движение (будь то панки, или какие джанки укуреные, а также радикальные лица других разных направлений) - это есть олицитворение будующей анархии. (вообще здесь можно и даже нужно поставить вот такой знак - "?"). Поскольку своей целью или просто уже сущестованием они являются противодействием той же самой Системы.

Скажу, сразу что за этими громкими словами Система, Закон скрываются вполне ничего себе простые государства, просто из-за ранообразия их форм и прочего - будем их условно так называть. То есть, прошу иметь в виду (дабы не возникло недоразумения и всяческих оказий) что здесь и далее Система - это государство. И говорим мы именно о нем.

ну..

на самом деле это все лажа. И к настоящей анархии имеет совсем малое отношение.

счас приведу пример и от него пойдем.

Допустим есть город А. В этом городе живет н-ое количество человек и все они занимаются производством деревянных ложек (типа музыкальный инструмент), а где-то есть город Б который в обещм-то от города А ушел не далеко и производит бубенцы. Ну тоже чтобы играть. Реально? Ну вполне... так вот представим что эти два города начинают контактировать друг с другом и решают обменяться между собой своими народными промыслами, то есть мы вам бубенцы, а мы вам стулья.. ой! ложки. Встретились обменялись. Все хорошо... Вопрос: необходима ли здесь роль государства? Ответ: нет. Когда же тогда она необходима?

Для этого второй пример: Город А говорит городу Б: знаете, а мы тут подумали и решили ,что менять будем 2 ложки на 3 бубеца. А город Б в ответ: а знаете, давайте лучше 2 бубенца на 4 ложки. Тут к ним подходит некто С и говорит: госопда, я решу вашу проблему и скажу как и по сколько вам меняться и решу ваш вопрос справедливо, но за это вы мне каждый по 5 ложек и по 5 бубенцов дадите. Так этот С - и есть государство. То есть пока город А и Б имеют между собой цивилизованные отношения и способны все свои вопросы решать самостоятельно - госудраство (типа, власть) не нужна. То есть ваще - государство, она же власть - и есть то самое следствие беспорядка.

Получив возможность частично управлять такими ситуациями государство начинает разрастаться, внедря различные меры и способы контроля, начиная от банальной бюрократии и заканчивая физчиской и подобной защитой (сначала это мжуик с дубиной, потом тот же мужик но с ядерной кнопкой)

Далее госудраство старается враститсь в любые происходящие в обществе процессы, и мы совершая какое-либо значимое действие (например вступление в брак, аренда участка, покупка машины, да и просто поход в лес за грибами) проходим через бюрократическую (по сути котрольно-деморализирующую) структуру.

Далее, аки паразит, государство делает себя из системы вспомогательной систему необходимую. То есть любые попытки самоорганизации жестко подавляются и искореняются (метод кнута и пряника был, есть и будет) - логично, ведь если общесвто осознает, что оно вполне само способно решать свои проблемы минуя госудраство - зачем ему платить эти самые 5 ложек и бубенцов?

То есть говоря словами Пьера Пудрона (типа главный теоретик-анархизма еще лохматых годов), можно обозначить так: "...общество может существовать как система свободных взаимодействий между свободными же объединений элементов общества (те же города А и Б)..."

далее..

Возможно ли такое? Возможна ли анархия? Потенциально да, хотя на мой взгляд это вещь все-таки более утопическая, чем реальный путь развития человечества. Почему?

Тот же Пьер Пудрон говорил, основой для установления анархия является просвящение. Ну языком более современным - это интеллектуальное развитие человека и человечества в целом.

Грубо говоря, можно представить такую ситуацию, когда сознательность общества (и каждого его элемента) будет на столько высока, что влияние госудраства на него будет незначительным или отсуствовать вобщем.

Тут возможны некоторые варианты. Допустим одно из существующих госудраств установит некое начальное состояние анархии, что последует за этим? полное уничтожение или поглощение другими государствами. Как по причинам банальным (новые територии и тд) так и по причинам потенцальной опасности с точки зрения самосохранения. Понятно что каким бы ни было крупным переродившееся государство (та же Россия), защититься оно сможет слабо - по причине все той же анархии (с точки зрения боеспособности госудраство мне все-таки представляется сильнее, хотя бы из-за наличия строгой структуры подчинения, которой в анархической среде быть просто не может по определению - так как это элемент чисто государственный).

Есть и другой более интересный вариант (мне он нравиться больше).. Суть его в создании единого государства, включающее все существующие, с последующим саморазрушением и сведением к анархии. Вариант если честно еще гораздо "утопичный", потому что для этого понадобиться полное понимание со стороны всех людей и ее достяжения. Что понятно реально только при наличии этого самого уровня "общего интелектуального развития". Это возможно, но отнюдь не скоро... таже не стоит забывать, что государство система развивающаяся, и п осути как живой организм, способна подстраиватсья под существующие условия. Так что по мимо чисто каких-либо преград на уровне общества, идет контроль и на более глобальном уровне.

(тот же интернет, все более и более становиться зависимым и подконтрольным государству. ведь первоначально его можно было считать местом зарождения информационной анархии... правда скорее в умах людей, чем на деле - любой серьезный повод и главный "рубильник" Министерства Торговли США все это дело обрубит на корню).

но и сказать, что движение к анархии не возможно тоже нельзя - имея возможность каким-либо образом уменьшать роль государства в своей жизни - мы так или иначе создаем некое ее краткосрочное подобие. и так далее..

SysAdminb 19-07-2009 15:52 0

not_ephiop, Если ты нихрена не знаеш об Анархии - не смеши других!

Дорогой друг, вот, подучи матчасть.

Если ты не прогуливал уроки истории в школе, то должен знать, когда возникала анархия и что в это время происходило.

В противном случае просто представь сколько людей поубивало бы всех вокруг, зная, что им за это ничего не будет.

Жесткая власть и есть тотальный контроль!

Не обязательно.

not_ephiop 19-07-2009 16:10 0

SysAdminb, Если и сотворять Анархию но нивкоем случае нельзя делать это сразу ибо общество будет не готово! И естественно она должна появляться сразу во всем мире иначе произойдет дебилизм каких еще свет не видел!) Статейка интересная, но я все это знаю))) И еще конечно такое общество должно состоять из здравомыслящих людей, а не индивидуумов которые даже писать неумеют и чтением пренебрегают.

not_ephiop 19-07-2009 16:11 0

not_ephiop, А то во что панки превратили анархию даже говорить противно!

ggdandelion 19-07-2009 16:13 0

SysAdminb, Щас завалите мою хуйню выше помидорами

not_ephiop 19-07-2009 16:18 0

ggdandelion, Напротив! Я лично пожал бы руку! Все расписанно по уму, без клеветы, наездов. Приведены факты, есть свои мысли + сама статья не есть УГ! Мне как Анархисту "прудонского" типа весьма приятно было ее читать)

19-07-2009 22:27 0

Диктатура это временное решение, когда срочно нужно решать проблемы и никакие другие методы уже не помогают.

1 комментарий
fhfh 19-07-2009 22:34 0

lewis, ну да. на два-три поколения, не больше

06-10-2013 04:33 0

Мое отношение к власти довольно простое.

Власть должна быть на побегушках у народа. Единственное предназначение власти – обеспечивать каждому гражданину по отдельности комфорт, благосостояние и безопасность. И не сметь требовать взамен ничего кроме налогов. Если власть начинает брать на себя повышенные полномочия и придумывать для граждан какие-то тупые запреты и обязанности, то есть начинает мешать хорошо жить вместо того, чтобы помогать, то это плохая, негодная власть, которую нужно прогнать нахуй.

Именно поэтому я противник существующей власти в России. Потому что она забыла свое место – место слуги.

0 комментариев