ДДТ или Аквариум

ДДТ
13
Нейтральная
сторона
10
Аквариум
13
Шевчук - Наше все!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Б.Г. - нашь весь план!

11-07-2009 13:14 0

Мне больше по душе ДДТ и Шевчук, больше безбашенности, больше именно рока. Тексты в основном раздолбайски рок-н-ролльные :)

0 комментариев
11-07-2009 17:06 0

+100 к предыдущему аргументу, ДДТ — это полный драйв в ваще. Именно этого я не нашла у Аквариума.

ЮЮ не перестает удивлять своим творчеством, за что я его и безмерно обожаю =)

4 комментария
GrafSeth 11-07-2009 17:28 -1

luana, Но лично я не могу не признать, что и у БГ есть отличные вещи. Но они больше подходят под расслабуху чем под драйв :)

luana 11-07-2009 17:36 0

GrafSeth, согласна)

но все же я за ДДТ, ня)

GrafSeth 11-07-2009 18:20 -1

luana, ня ^_^

З.Ы. Ловлю себя на мысли что някать в 22 года уже странно :)

luana 11-07-2009 22:14 0

GrafSeth, а я вообще не анимешница, но някать очень люблю)

11-07-2009 18:35 +2

Аквариум почему-то терпеть не могу, а ДДТ многие песни нравятся

0 комментариев
18-03-2010 01:19 0

Ну если отбросить политику и откровенную попсу у ДДТ... ну останеться маловато, но слушать можно... А вот БГ, ну нетакой он какой то... Даже не вторичный, а... Песни у него гиперзаумные, даже там где зауми ненадо.

А так, оба сьедобные, как еда в столовке. Не вкусно, зато сытно и блевать не тянет. Так что я наверное в нейтрал, хотя больше склоняюсь к ДДТ.

0 комментариев
11-07-2009 22:46 +1

Очень люблю Ивана Помидорова, но БГ замороченней :)

0 комментариев
17-11-2009 17:02 +2

Философ и сатирик, гуру рока и реформатор..Я ни одной причины не вижу, по которой рядом с этим человеком можно поставить Шевчука.

Сравнивать БГ и Цоя - это еще несколько адекватно.Но Аквариум и в этом споре бы был победителем.

9 комментариев
GrafSeth 17-11-2009 17:33 -1

AS_666, А я не вижу ни одной причины, по которой можно было бы рядом с Шевчуком поставить Цоя или БГ, ибо у первого нравятся 3 песни, у второго 1.

AS_666 18-11-2009 21:26 0

GrafSeth, Если тебе мазня детсадовца нравится больше Рембранта или Пусена - это по-твоему говорит что они хуже?))

GrafSeth 19-11-2009 00:28 -1

AS_666, Хорошо, выражусь иначе, о фанат БГ, Аквариум - наркоманское говно. что со стороны музыки, что со стороны текстов. Цой - тоже, только ещё и депрессивное.

AS_666 19-11-2009 15:20 0

AS_666, хD

Знаешь, умник.Это Шевчук говно)Причем просто говно, без всяких красочных примесей))

GrafSeth 19-11-2009 15:29 -1

AS_666, я рад что мы поняли друг друга.

AS_666 21-11-2009 05:20 0

AS_666, Рад что сумел точно изъясниться на твоем языке))

GrafSeth 21-11-2009 12:17 -1

AS_666, да нет. просто нет смысла спорить с узколобым фанатом.

это тоже самое что фанату "Готики" доказать что в "Обливион" играть интересней и что в нём графика лучше. Или споры типа РС vs. Консоль, Ящик 360 vs. Плойка 3.

AS_666 21-11-2009 12:32 0

GrafSeth, хD не тролль меня, не надо))узколобым фанатом с самого начала показал себя ты))

GrafSeth 21-11-2009 19:55 -1

AS_666, это чем же интересно? я где-то писал восхищения ДДТ? и где-то писал что ДДТ тру, а остальное говно? (до того, как ты написал свой пост?) что-то я не вижу. да и фанатом русского рока и ДДТ в частности меня назвать ну ни как нельзя. фанатом Disturbed - да, фанатом Аврилки - да, фанатом Shinedown - да :)

19-11-2009 01:10 0

Аквариум всеж лучше..

Песни чувственней, да и у Шевчука интересы какие-то стремные.

1 комментарий
GrafSeth 19-11-2009 11:35 -1

G.Wox, эт чем же? общался - нормальный мужик. про душевность - на вкус и цвет. а вот интересы БГ хоть мне и близки (буддизм и т.д.), но он ИМХО постремней будет :)

19-11-2009 12:50 +4

Русский рок - мертворожденное дитя, в котором пытаются барахтаться Шевчук сотоварищи.

ББГ не ограничивает себя рамками жанра и каждый альбом его разный. Кому-то больше нравится ранний БГ, кому-то поздний. Кругозор у него воистину широчайший.

0 комментариев
15-03-2010 18:44 0

Я раньше был "фанатом" ДДТ но видимо с возрастом проникся к творчеству БГ. К Шевчуку отношусь сейчас не очень... т.к. считаю что он слишком сильно политизировал своё творчество а это не простительно для творческого человека для того чтобы отстоять свою гражданскую позицию пускай лучше бросает музыку и занимает "политическую арену" это будет честнее

22 комментария
GrafSeth 15-03-2010 19:35 0

machinework, ой не согласен! злободневность текстов - очень важная часть любого музыканта. про траву, любовь, эльфов - петь каждый может и насочинять тоже, а вот оригинально, едко и точно про то, что происходит в мире - это уже сложнее.

machinework 15-03-2010 20:32 0

machinework, Дело в том что за ЮЮ стоят тысячи «фанатов» которым он буквально «ездит по ушам» своими не всегда правильными политическими убеждениями а это очень опасно и безрассудно с его стороны. На концертах ДДТ в основном молодежь и втерать свою точку зрения в «неокрепшие умы» это «не айс»

GrafSeth 15-03-2010 21:58 -1

machinework, своими не всегда правильными политическими убеждениями

а вот с этого места - подробней. у нас не поганый совок, чтоб везде и всюду продвигать угодную политическим блядям политику и линию правящей элиты.

На концертах ДДТ в основном молодежь и втерать свою точку зрения в «неокрепшие умы» это «не айс»

а нужно значит петь: медвед - лучший президент! идите служить в армию! прогнитесь под чурок и евреев!

machinework 16-03-2010 11:48 0

machinework, Поэт вообще не должен «продвигать» ничью политику

GrafSeth 16-03-2010 13:10 -1

machinework, поэт должен продвигать свои точку зрения. либо писать детские стишки.

stingeraa 16-03-2010 14:32 +1

GrafSeth, Поэт вообще ничего никому не должен, для начала.

GrafSeth 16-03-2010 14:41 -1

stingeraa, кроме себя :)

stingeraa 17-03-2010 09:30 0

GrafSeth, Есть старая история про Хэмингуэя и молодого писателя. Когда молодой писатель подошел попросил оценить его творчество, великий Эрнест, пролистав пару страниц, ответил: "Молодой человек, вы можете не писать? Не пишите. Пишите только в том случае, когда вы не можете НЕ писать".

Так что в этом плане творец фигура подневольная. И даже себе он ничего не должен.

GrafSeth 17-03-2010 12:22 -1

stingeraa, вот почему все считают Хемингуэя великим писателем?! скучные пописушки и не более..

machinework 17-03-2010 16:48 0

GrafSeth, а ты хорошо в литературе разбираешься?

GrafSeth 17-03-2010 16:56 -1

machinework, меня устраивает. только не надо тут разводить про личные вкусы и литературные.

Книга должна быть интересная конкретному человеку. и если эта книга ему интересна - значит она хорошая, если нет, то нет. а все эти восхищения тем, что на самом деле считаешь фигнёй- лицемерие.

по этому я опытным путём убедился: Хемингуэй и Толстой - скучные писатели, а Драйзер или Ремарк - очень интересные. Пушкин и Лермонтов унылы и однообразны, а Маяковский и Шекспир - талантливые и яркие.

machinework 17-03-2010 17:13 0

machinework, не кипятись так, все нормально с возрастом пройдет...

GrafSeth 17-03-2010 17:46 -1

machinework, это ты сейчас сам себе посоветовал? :)

machinework 17-03-2010 17:55 0

GrafSeth, Совершенно верно, предпочтения и вкусы часто меняются с возрастом по мере того как человек приобретает опыт.

GrafSeth 17-03-2010 18:15 -1

machinework, возможно, только я как любил 10 лет назад фантастику 50-80х, так и люблю сейчас. возможно только мрачнее немного предпочитаю сейчас. или я как не любил пушкина, так и не люблю. а вот что 15 лет назад прифанател к стругацким - так и сейчас иногда перечитываю...

stingeraa 17-03-2010 18:24 0

GrafSeth, Толкин ничтожество, Элизабет Бойе - наше все.

А Бернс в переводе Пастернака так вообще безумно интересен.

Вкусовщину не надо разводить. Можно сколько угодно оперировать категориями нравится-не нравится, но удачное применение литературных приемов и технику письма отрицать нельзя. Пушкин славен именно этим. При том, что я сам его не слишком перевариваю.

Толстой тот же восхищает тем, что используя огромное количество персонажей в различнейших схемах, смог идеально вплести их в один сюжет и планомерно вывести, не запутавшись в этих хитросплетениях.

Лермонтова сам не люблю, в основном за копирование Пушкина. Даже не его стиля, а самого образа жизни.

Такшта, батенька, вкусы вкусами, а дань уважения надо отдавать.

stingeraa 17-03-2010 18:24 0

GrafSeth, Второй комментарий

GrafSeth 18-03-2010 00:58 +1

stingeraa, Элизабет Бойе - наше все

кто это?!

А Бернс в переводе Пастернака так вообще безумно интересен.

а как бы на английском ещё лучше. русского варинта ни Бёрнса, ни Блэйка, ни даже Шекспира не читал.

Пушкин славен именно этим.

пушкин славен применением принципы "быстро спиздил и ушел - называется нашел", ибо его стиль - сборная солянка из стилей других писателей. он слишком пластиковый, безыдейный.

Толстой тот же восхищает тем, что используя огромное количество персонажей в различнейших схемах, смог идеально вплести их в один сюжет и планомерно вывести, не запутавшись в этих хитросплетениях.

да нифига! он создал невероятно унылое повествование о фригидных мужиках и блядских светских дамах. да ещё и наполовину на французском, что намекает на искусственное раздувание объёма и эпичности произведения.

вкусы вкусами, а дань уважения надо отдавать.

уважения заслуживают только те, кто этого заслуживает.

machinework 18-03-2010 11:49 0

GrafSeth, "уважения заслуживают только те, кто этого заслуживает"

Ну в таком случае "с моей колокольни" Шевчук уважения не заслуживает :)

stingeraa 18-03-2010 13:35 0

GrafSeth, Но при этом Аватар круто, а Пушкин говно. Прикольно. Кстати, можно авторов поименно, у которых заимствовал Пушкин? Ну так, для общего развития.

Толстой передавал дух аристократии того времени, а по-русски тогда мало кто говорил. Круто, да? Да и скорость и манера повествования это уже выбор автора. Факт в том, что сюжет развернут, кульминирован и закончен. Сюжет большой и объемлющий.

А насчет уважения заслуживает. Собачки служат.

Все ваши аргументы, я еще раз скажу - вкусовщина. Так же как англичане считают Бернса безумно скучным. Но при этом считают великим. PIME TARADOX?

Я бы еще послушал вашего мнения за Достоевского, Булгакова и Маяковского. Если соизволите.

GrafSeth 18-03-2010 13:48 -1

stingeraa, Я бы еще послушал вашего мнения за Достоевского, Булгакова и Маяковского.

ну эти-то мне нравятся. хотя не фанатею от всех троих :)

Но при этом Аватар круто, а Пушкин говно.

это разные слои искусства. художественная ценность аватар равна ценности обычного анимешного боевика. а вот визуальная - да, это шедевр. Я бы с Пушкиным сравнил Амер. историю Х или что-то в районе.

Кстати, можно авторов поименно, у которых заимствовал Пушкин? Ну так, для общего развития.

в тихах я разбираюсь плохо, ибо не люблю, а вот типа русские сказки Пушкина, которые являются лохализациями сказок Гриммов, Андерсена и пр. - яркий пример.

А насчет уважения заслуживает. Собачки служат.

Все ваши аргументы, я еще раз скажу - вкусовщина.


я что-то про собачек не понял... Да, вкусовщина. но она - честна, а не показушное восхищение тем, что в душе считаешь убожеством.

stingeraa 18-03-2010 14:58 0

GrafSeth, Почему восхищение-то? Уважение и восхищение - разные эмоции. Я терпеть ненавижу Толкина, Толстого и Булгакова, что совершенно не мешает мне отмечать их влияние на литературу и использования литприемов.

Ах так вы про сказки. Ну да, в этом плане согласен, но я больше про как раз стихи, поэмы, романы. И тогда уж не стили, а сюжеты.

Про собачек - из Стругацких.

19-03-2010 12:52 +1

БГ это любовь (=

А ДДТ больно уж тревожен и депрессивен 7: Можно и спиться с горя...

0 комментариев
04-09-2010 10:09 +1

У Б.Г. тексты глубже и музыка приятнее, на мой взгляд

0 комментариев