Нужно сжимать или Не нужно сжимать

Нужно сжимать
8
Нейтральная
сторона
1
Не нужно сжимать
3
Нужно ли сжимать исполняемые файлы своих программ(upx, etc.)
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Не нужно сжимать приложения.

05-07-2009 21:21 +1

сжимать кул

5 комментариев
NightmareZ 05-07-2009 21:29 0

Recko, Аргументы?

Recko 05-07-2009 23:25 -1

Recko, конешно

NightmareZ 30-09-2009 21:09 0

Recko, Что "конешно"?

Gydvin 06-10-2009 20:06 +1

Recko, хыхы, вы явно друг друга понимаете :D

NightmareZ 06-10-2009 21:13 0

Gydvin, конешно

07-01-2011 04:40 0

Когда пользовался флопиками, сжимал. А сейчас не знаю, стоит ли...

0 комментариев
05-07-2009 20:46 0

А зачем?

2 комментария
NightmareZ 05-07-2009 21:18 0

G.Wox, Меньше места занимают. Быстрее грузятся, ибо чтение с диска и распаковка небольшого файла всяко быстрее, чем просто чтение но большого.

G.Wox 05-07-2009 21:51 0

NightmareZ, Ясно)

05-07-2009 23:44 +1

Упаковщики - зло! Большинство ставит флаг E0000020 на все секции PE файла (разрешена запись). Это несомненное зло.

Что касается размера исполняемого файла - не ленитесь. Пишите на чистом WinAPI, откажитесь от CRT. Минимальный размер проги - 1 кб!

3 комментария
NightmareZ 07-07-2009 20:37 0

SViN95, А зачем они ставят этот флаг?

SViN95 07-07-2009 21:00 +2

SViN95, При распаковке идет запись в секцию кода, импорта и ресурсов. А для этого нужен флаг E0000020. Программа становится уязвимой.

NightmareZ 07-07-2009 21:07 0

SViN95, Спасибо за инфу. Не знал.

05-07-2009 23:52 +2

Не нужно сжимать приложения. Нужно отрывать руки индусам и прочим идиотам, чтоб не писали больше такой гигабайтный кал.

9 комментариев
SViN95 05-07-2009 23:54 0

mikenerevarin, Это правильно! Не надо лениться!

NightmareZ 07-07-2009 21:08 0

mikenerevarin, Очень часто экономически невыгодно нанимать умных людей. Проще нанять толпу индусов.

mikenerevari… 07-07-2009 21:13 0

NightmareZ, Но что правильнее, 5 страниц умного изящного кода или 150 тупого, но дешевого?

NightmareZ 07-07-2009 21:20 0

mikenerevarin, Иногда 150 тупого.

mikenerevari… 30-09-2009 21:45 0

NightmareZ, Чем чаще используется приложение, тем оптимальнее должен быть код. Если оно пишется на один раз - писать его как угодно, если постоянно включено - оптимизировать до потери пульса.

NightmareZ 30-09-2009 22:25 0

mikenerevarin, Не-не-не, Девид Блэйн. Приложения часто пишутся для того, чтобы их продать, а не для того, чтобы они оптимально работали.

PadonakSem 30-09-2009 22:42 +2

NightmareZ, Не-не-не, Девид Блэйн. Приложения часто пишутся для того, чтобы их продать, а не для того, чтобы они оптимально работали.

В этой фразе - вся венда.

NightmareZ 30-09-2009 22:44 0

PadonakSem, В этой фразе весь бизнес.

PadonakSem 30-09-2009 23:01 +1

NightmareZ, Вот поэтому OSS и рулит. Он делается не для того, чтоб впарить и высасывать бабло беспрерывно (поддержка, костыли, патчи, обновления, багфиксы, апгрейды, доп. функции), а чтоб оптимально работало.

Система "для того, чтобы их продать, а не для того, чтобы они оптимально работали" уходит в небытие, т.к. всех оно за#@$ло по самые гланды. Будущее коммерческого софта - за SaaS. Эта идеология сочетает в себе плюсы OSS-разработки, стабильность приложений (не надо писать так, чтоб тебе потом ещё за "поддержку" написанного кала башляли), отсутствие необходимости обеспечивать "защиту от пиратства" (на которую тратятся немалые средства, включенные в стоимость ПО), лёгкость обновления.

В то же время - модель позволяет получать прибыль, но не с продажи, а С АРЕНДЫ программного обеспечения.

Для потребителей же плюсы - низкая абонплата, отсутствие необходимости держать специалистов для поддержки, высокая мобильность (ПО работает везде, где есть интернет).

А тот "бизнес" как его видишь ты - устарел как дерьмо мамонта, и уже идёт на хуй.