2*2=4 или 2*2=5

2*2=4
52
Нейтральная
сторона
9
2*2=5
31
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

29-06-2009 00:37 +1

браво=)

4 комментария
StillLife 29-06-2009 00:38 0

loveitaly, Какой холивар следущий?))

Miha 29-06-2009 00:41 +4

loveitaly, Секс с грейфруктом хорошо VS Секс с грейфруктом плохо

loveitaly 29-06-2009 00:45 0

StillLife, куда уж следующий?

скоро вообще набор символов начнут писать=)

такими темпами, скатится холиварс.ру в УГ...надо что-то делать!

Van2009 05-07-2009 23:32 0

Miha, Да)Я думаю что секс с грейфруктом это плохо

+1

29-06-2009 00:52 0

http://s61.radikal.ru/i173/0906/5f/8769b4fe96a6.jpg

Для Вас трудился. Этого в нете нет. Это из книжки одной.

16 комментариев
Professional 29-06-2009 07:36 0

Ram, А кто-нибудь пробовал сравнить бесконечность и бесконечность+1? Типа:

оо+1 = (оо+1)/(оо+1-1)

Ram 29-06-2009 12:13 +1

Professional, Нет.Здесь не бесконечность. Если знаменатель дроби поставить в бесконечность, это не станет бесконечностью. Учите матчать.

Ram 29-06-2009 13:41 0

NARKOZ, Нельзя раскрывать квадраты...

Ram 29-06-2009 13:52 0

NARKOZ, Вернее...

(-1/2)*(-1/2)=1/2*1/2

Поэтому квадраты тут раскрывать нельзя

Professional 30-06-2009 17:36 0

Ram, А как же тогда число, у которого знаменатель представлен бесконечной дробью, может быть представлено целым. Это уже тогда пределы (типа lim слева или справа к числу) получаются, но никак не точные целые значения :)

Professional 30-06-2009 17:41 0

Ram, Учите матчасть :) Хм :) На каком этапе "бесконечности" дроби становятся равными?

Ram 30-06-2009 17:42 0

Professional, Почему пределы то? Что тут несогласовано.

Professional 30-06-2009 17:47 0

Ram, Тут наверно вот в чем прикол: 1=2/(3-1) и 2=2/(3-2), что равно 1*(3-1)=2 и 2*(3-2)=2, и далее 1*2=2*1=2 типа верное тождество и так до "бесконечности" :)

Professional 30-06-2009 17:47 0

Ram, Левые части несогласованы :)

Ram 30-06-2009 17:50 0

Professional, Да нет. Дело не в этом. Это не наебка с ошибкой. Этот факт записан в книгах по алгебре. Его даже математики оспорить не могут. А я и Вы тем более) Давайте не будем ссориться)

Professional 30-06-2009 17:55 0

Ram, Надо бы разобраться :) Может миллион дадут как за "теорему Ферма" :)

Ram 30-06-2009 18:02 0

Professional, Конечно дадут))

Darkstalker 30-06-2009 21:41 0

Ram, А потом догонят и ещё дадут :)

Ram 30-06-2009 21:46 0

Darkstalker, Лишь бы побольше ;)

Professional 02-07-2009 07:41 0

Ram, Ну теперь понятно, кто хочет миллион, а кто хочет, чтобы "догнали, дали и побольше" :) Математики хреновы =)

29-06-2009 02:22 +1

в школе учили и не вц. а всякие там триллион тысячные после знака запятой мало кого волнуют.

если ты работаешь в какой нибудь фирме где надо составить отчёт и при умножении 2*2 получаешь 4...пссссс нед слоф

0 комментариев
29-06-2009 08:37 +3

К сожалению, на этой планете дважды два таки четыре. Правой колонке мои соболезнования и пожелания скорее улететь к себе домой.

0 комментариев
29-06-2009 10:36 +2

мне вот что интересно, люди из правой колонки в магазине продавцу тоже доказывают, что 2*2=5?

0 комментариев
29-06-2009 21:55 +1

Я за правду!

Я - реалист

0 комментариев
29-06-2009 22:05 +1

Справа фокусники собрались. Дым и зеркала.

2 комментария
feodoss 30-06-2009 18:10 +1

Darkstalker, Они называются |сарказистами| -это очень умные профессора на пенсии занимающихся доказательством ,например :"что параллельные прямые пересекаются" и т.д...

Darkstalker 30-06-2009 21:42 0

feodoss, Это всё объясняет )

04-07-2009 23:06 0

а я могу доказать что 4-4=8

0 комментариев
05-07-2009 13:45 +2

Знаете в чем слабость синей колонки?

Они признают нашу правоту - что 2*2=4!

Все их "доказательства" основаны на этом:

2*2=4!

"4=5"

"2*2=5"

Им никуда не деться от того что 2*2=4!

0 комментариев
05-07-2009 23:47 +1

if a=4 then label1.caption=('5')

2 комментария
SViN95 05-07-2009 23:52 0

Recko, Делфист ))

Jarkko 06-07-2009 00:11 +1

Recko, Делфист ((

06-07-2009 00:20 +1

Так выходит люди в синей колонке при покупке товара платят больше чем мы(зеленая колонка)

Пример: есле вещь стоит 2$,то при покупке 2х таких они платят 5$(так как они утверждают что 2*2=5) а мы платим 4$

Так что фокусничать не надо, себе же хуже делаете))

4 комментария
NARKOZ 08-07-2009 13:25 0

Boss, 2+2 не есть 2х2

Professional 08-07-2009 15:16 0

NARKOZ, 2+2=(1+1)+(1+1)=1+1+1+1=4

2*2=(1+1)*(1+1)=1+1+1+1=4

2+2=2*2

4=4

Jarkko 08-07-2009 18:33 +1

NARKOZ, 2+2 = 2 (1+1) = 2*2

Boss 09-07-2009 23:43 0

NARKOZ, Читай внимательнее, я сказал при покупке 2х таких, т.е. 2 по 2 а это значит 2х2

09-07-2009 23:45 0

Еще как не крутите

и 2+2=4

и 2х2=4

0 комментариев
03-04-2014 02:06 +1

При составлении финансовой отчетности дважды два всегда равно тому, чего желает руководство.
Нейтрал.

0 комментариев
29-06-2009 00:34 +4

Попробуем, доказать, что 2 х 2 = 5:

4/4 = 5/5

4(1/1) = 5(1/1)

4 = 5
.

21 комментарий
Shu 29-06-2009 00:35 0

NARKOZ,

Miha 29-06-2009 00:35 0

NARKOZ, Не порите чушь сударь! 2*2= 4.00000000005

Ram 29-06-2009 00:36 +1

NARKOZ, О да! Гениально! Определенно верно!

Shu 29-06-2009 00:36 +1

Ram, Тсссс!

Вытрите пока не поздно.

Ram 29-06-2009 00:38 0

Shu, Думаете, что тут кто-то не поймет в чем нарушена логика? Сомневаюсь, что есть такие идиоты

Shu 29-06-2009 00:38 +1

Ram, Оу. Вы не представляете, какие бывают идиоты.

Ram 29-06-2009 00:40 0

Shu, Я вытер, кстати.

Теперь никто это не узнает.

Shu 29-06-2009 00:40 0

Ram,

mob_dp 29-06-2009 00:42 0

NARKOZ, Множитель выносится из числителя.

Shu 29-06-2009 00:51 0

mob_dp, Да ладно. Что вы врете.

Ram 29-06-2009 00:51 +1

mob_dp, Удалите! Я же удалил!

Jarkko 29-06-2009 02:14 0

Miha, уж не в Питоне ли считали?)

Professional 29-06-2009 07:37 0

NARKOZ, Сразу видно, кто ЕГ провалил =)

Professional 29-06-2009 07:38 0

Jarkko, В Ansys вообще 0 = 1.7е-18

Jarkko 29-06-2009 11:15 0

Professional, ну машинный ноль - это такая штука)

А вот в Питоне приведение типов иногда дурит, так как он с неявной типизацией.

Vidadi 29-06-2009 11:53 +1

NARKOZ, afərin))

Lexik 29-06-2009 12:04 0

NARKOZ, как при делении можно вынести множитель?

множитель выносится только при умножении

BaeFAQs 29-06-2009 12:40 0

Lexik, Множитель выносится легко, только он будет не

4(1/1) = 5(1/1)

а

4/4(1/1) = 5/5(1/1)

Тогда уравнение будет верным. А так - способ запудрить голову...

Ram 29-06-2009 12:42 0

BaeFAQs, Вы врете! Врете! Врете!!!!!!!!1111

Lexik 30-06-2009 21:30 0

BaeFAQs, он на то и общий множитель что выносится при умнажении а там деление

BaeFAQs 02-07-2009 19:31 0

Lexik, Множитель можно вынести к любому числу в любой момент.

29-06-2009 00:34 0

Чьорт.

Это я хотела такой холивар создать.

0 комментариев
29-06-2009 00:39 +1

rememba 1984)))

5 комментариев
loveitaly 29-06-2009 00:46 0

hey_i_hate_you, Джордж Оруэлл?

hey_i_hate_y… 29-06-2009 00:49 0

loveitaly, верно)

loveitaly 29-06-2009 00:53 0

hey_i_hate_you, а Хаскли не читали?

hey_i_hate_y… 29-06-2009 00:56 +1

loveitaly, и Хаксли, и Замятина) до Бредбери вот ещё не добрался )=

loveitaly 29-06-2009 01:00 +1

hey_i_hate_you, браво=)

29-06-2009 00:54 +1

Вообще дважды два равно 7.001691274(3). Приблизительно.

Я в правой колонке, потому что 5 ближе к правильному ответу, чем 4.

0 комментариев
29-06-2009 10:38 0

Утверждаю,что в троичной 2*2=11

Ушел в нейтралы

0 комментариев
29-06-2009 11:37 0

все зависит от системы счисления)))

0 комментариев
29-06-2009 13:35 +1

2*2=5

Доказательство:

то есть 4=5

25 - 45 = 16 - 36

Далее прибавим (9/2)^2 ко обеим частям уравнения:

25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2

5^2 - (2*5*9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2*4*9)/2 + (9/2)^2

(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2, обе части положительны, можно извлечь квадратный корень

5 - 9/2 = 4 - 9/2

Далее прибавим 9/2 ко обеим частям уравнения:

5 = 4 что и требовалось доказать

Следовательно 2*2 = 5

Ссылка: http://xs940.xs.to/xs940/09271/5542.jpg

5 комментариев
mauser 29-06-2009 14:11 0

NARKOZ, обе части положительны, можно извлечь квадратный корень

вот тут то и подъебка. из того что квадраты чисел равны, не следует то, что сами числа равны. (-2)^2=2^2 но ведь -2 не равно 2 например)))) ваши математические упражнения еще Перельман описывал))))

Ram 29-06-2009 14:13 0

mauser, http://s61.radikal.ru/i173/0906/5f/8769b4fe96a6.jpg

Вот это зато никто еще пока не оспорил. Увы не моя придумка.

G.Wox 29-06-2009 21:57 0

NARKOZ, А я не умею считать

l0ser140 29-06-2009 22:09 0

Ram, Ахахаха

"дроби получаются равными"

по длине что ли? xDDDDDDDDDDD

Ram 29-06-2009 22:42 -1

l0ser140, Увы, это не моя выдумка. Это из учебников алгебры и других книг.

30-06-2009 17:54 0

Это сарказм математический который был давным-давно доказан .

0 комментариев
01-07-2009 10:52 +4

18 комментариев
G.Wox 02-07-2009 01:00 +1

WinuX, Хуйня

Тут ошибка

Ram 02-07-2009 01:00 +2

G.Wox, Я думаю, что он сам знает

Professional 02-07-2009 07:45 0

Ram, Школота ведь не в курсе, что корень из квадрата числа равен его модулю...

G.Wox 02-07-2009 14:10 0

WinuX, А тут забыли квадрат у 5ти подписать в 3 шаге.))

G.Wox 02-07-2009 14:11 0

Professional, 25=16

тогда тоже?

Ram 02-07-2009 21:39 0

Professional, Хм... Мне ошибка бросилась в глаза сразу. Я ее даже не искал. Хотя сам пока школьник

Professional 02-07-2009 23:37 0

G.Wox, Иди учи уроки: (-5)^2=(5)^2, но -5 не = 5

G.Wox 03-07-2009 02:04 0

Professional, Ну и что?

Это никак не доказывает что 25=16

Professional 03-07-2009 07:40 0

G.Wox, Доказывать, что 25=16 - все равно что доказывать, что Земля плоская в Декартовой СК. Для особо тупых - когда сворачивается квадратное выражение и берется корень следующим уравнением должно быть следующее:

...

корень(4-9/2)^2=корень(5-9/2)^2, далее

|4-9/2|=|5-9/2|, и далее

(9/2-4)=(5-9/2), и далее 1/2=1/2, но никак не 4=5

PS: как заебали тупые школьники!

Ram 03-07-2009 13:31 0

Professional, Я думаю, что они это и так понимают

G.Wox 03-07-2009 17:21 0

Professional, Вы может перепутали?

Я то за 2*2=4

Professional 03-07-2009 21:36 0

G.Wox, Просто чтобы для тех, кто не понимает, расписал подробнее.

ПС: перепутал "ответить" и "... на аргумент", сорри.

WinuX 05-07-2009 16:59 +1

Professional, схб. Это вообще не я доказывал.

>> PS: как заебали тупые школьники!

вот и пиздуй отсюда, раз сам себя заебал...

Professional 06-07-2009 07:40 +2

WinuX, Пиздуй отсюда сам, желательно учить уроки! Если школьники реально тупые и прутся с этого - то это пиздец, еблан. Поскольку я уже давно не школьник, то где мне уебанов выебывать - это мое дело. А раз ты запостил свое УГ - так будь добр нести ответ, выучи уроки и еще раз сходи нахуй, потом покажи, что запостил здесь, своим родителям. Лет через 15 поймешь, насколько ты сейчас глуп и туп =)

WinuX 09-07-2009 23:48 +1

Professional, может, лет через 15 я и сделаю выводы, что сейчас был туп, а вот ты точно не сделаешь таких выводов, ни сейчаС, ни через 10, 20, 30 лет - ибо думать тебе уже нечем... и кстати, прежде чем кого-то называть уебаном, сначала сам докажи, что ты не уебан... уверен, ты этого сделать не сможешь, причину см.выше

Ram 10-07-2009 14:46 +1

WinuX, Человек Вам нахамил. Вы ему сказали, что это плохо и нахамили сами)) Я что-то не понял?)

Professional 12-08-2009 10:24 +1

WinuX, Если ты сейчас не понимаешь, что своей тупостью запостил хуйню и прешься с этого - то диагноз ты сам себе определил и не сделаешь выводы ни через 10, 20, 30 лет - ибо думать тебе уже нечем.... Не стоило постить ради стеба, многие более имбицильные в это уверовали, и наверно перед друзьями себя еще тупарями выставили - видишь как ты навредил людям :)

PS: на сколько сдал ЕГ?

Fommich 12-08-2009 10:29 0

Professional, Не придирайся к школьникам - они еще маленькие, но зато полны детского максимализма =) Им бесполезно доказывать что-либо.

02-07-2009 16:17 +3

Создаем множество из натуральных чисел. Вводим эквивалентность: число А равно числу B. Делаем фактор-множество по этой эквивалентности. Вуаля! Числа A и B равны.

10 комментариев
Razor 02-07-2009 19:49 0

Mr.Anderson, Хреново с матчастью?-_-

Если ввести некоторый постулат "А=В"(который в стандартной модели не выполняется),то это уже новая модель.В принципе,можно ввести еще ряд постулатов для этой модели,но достаточно того,что на этой модели доказуемо заведомсо ложное суждение,значит,на ней доказуемо любое сужденте,значит,доказуемо "2+2=5".Вот и все.

Mr.Anderson 02-07-2009 23:38 0

Mr.Anderson, Да конечно. но почему тогда в школе нас учили что квадратный корень из отрицательного числа не извлекается, а потом, на курсе высшей математике, на первом занятии сказали что мы можим расширить класс веещественных чисел, введя мнимую единицу и тем самым решить уравнение типа икс квадрат равно минус единици...

G.Wox 03-07-2009 02:07 0

Mr.Anderson, хуйня

4=4,так?

2+2=2*2,так?

2*2=4 !!!

Professional 03-07-2009 07:44 0

Mr.Anderson, А ты вообще знаешь, для чего вводится комплексное число? И не путай - в школе школьникам дают понятие как правило о Рациональных числах. А чтобы постичь теорию комплексного переменного, нужно иметь мозг, коего у тупой школоты быть не может, судя по комментам в этом холиваре =)

Razor 03-07-2009 08:26 0

Mr.Anderson, Если бы в школе говорили,что квадратный корень из отрицательного числа извлекается,то это бы порвало КЕМ половину курса алгебры.Так что понятие мнимой единицы в школьном курсе не опровергается,а просто не рассматривается.А вот заведомо противоречивые постулаты - это другое дело.

Mr.Anderson 03-07-2009 13:13 0

Mr.Anderson, Я пытаюсь доказать что 2*2=5 просто ради спора. Но вот что интересно: математические законы, в отличии от физических придумали люди, а любые законы созданные людьми можно нарушать... некоторые даже считают, что они ради этого и созданны.

G.Wox 03-07-2009 17:22 0

Mr.Anderson, Математические законы,представьте, не люди придумали

Professional 03-07-2009 21:44 0

Mr.Anderson, Вот смотри, есть 2 яблока и еще 2 яблока. И ты берешь к 1-м двум кладешь 2-е два яблока, сколько яблок получаешь? А теперь берешь 2-е эти пачки по 2 яблока и объединяешь вместе, сколько яблок получится? Только не надо жрать яблоки :)

G.Wox 04-07-2009 00:56 0

Professional, А я съел:)))

Professional 04-07-2009 04:23 0

G.Wox, И я съел =) Все 2 пачки по 2 яблока =)

16-08-2009 01:52 +2

Поскольку наша виртуальность-реальна, а реальность-архиветеренарна. вполне можно себе предположить что антиматерия создаст 2+2+НЕВЕДОМАЯ_ЁБАНАЯ=5

0 комментариев
03-04-2014 00:41 0

Математика создана людьми, поэтому субъективна.

11 комментариев
BerkutOi 03-04-2014 00:45 0

ScienceDiscoverer, Какраз наоборот, математика обьективна потому, что создана людьми, в отличии от физики.

Simple_Not 03-04-2014 03:24 +1

ScienceDiscoverer, Чем лозунги раскидывать лучше б аргументацию вёл.

ScienceDisco… 07-04-2014 21:11 0

BerkutOi, Тебя не смущает то что каждый человек субъективен? Те кто создавали математику делали это на основе своего личного мировидения.

ScienceDisco… 07-04-2014 21:13 0

Simple_Not, Я к тому, что не стоит воспринимать 2на2=4 как что-то посланное свыше и абсолютно истинное. Наука смогла развиться только благодаря тому что устоявшиеся и общепринятые теории подвергались критике.

BerkutOi 07-04-2014 23:09 0

ScienceDiscoverer, математику придумали конкретные люди, неважно какое у них личное мировозрение, ты или принимаешь её как данное либо идешь нахуй, физику же не придумывали, это лишь свод закономерностей выявленных людьми, и они кучу раз переписывались, потому что какая-то теория показалась более убедительной чем предыдущая - вот субъективность. С математикой так не пройдет её придумали, и так просто её не переписать

Simple_Not 08-04-2014 03:50 0

ScienceDiscoverer, Но ведь ты нихуюшеньки не понимаешь в математике.

ScienceDisco… 08-04-2014 07:03 0

BerkutOi, Законы физики тоже придумали люди. Это лишь абстракции у нас в москах.

ты или принимаешь её как данное либо идешь в баню,
Либо ты принимаешь существование бога как данное, либо мы сжигаем тебя на костре

Simple_Not 08-04-2014 16:05 0

ScienceDiscoverer, Если это лишь абстракции, то почему не падают мосты и самолёты?

BerkutOi 08-04-2014 21:23 0

ScienceDiscoverer, пфф законы физики - это придуманое людьми обоснование уже существующих физических явлений

ScienceDisco… 09-04-2014 19:48 0

BerkutOi, Но законы то придумали несовершенные люди. И вообще слово "закон" тоже придумали люди.

ScienceDisco… 09-04-2014 19:49 0

Simple_Not, Достаточно хорошие абстракции. Связанные с реальностью. Думаю, если бы мосты и самолеты строили на основе религиозных текстов они бы постоянно падали...