Физики или Лирики

Физики
34
Нейтральная
сторона
8
Лирики
12
Представители естественных и точных наук более важны для чел
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Гуманитарии более важны для человека

26-06-2009 19:36 +1

Технический склад ума более универсален.

0 комментариев
26-06-2009 19:37 +1

Без людей занимающихся изучением устройства мира человечество до сих пор находилось бы в предантичности. Все знания заменял бы бог и мифы.

8 комментариев
tvorecvsego 26-06-2009 19:56 0

n3yron, Ну вот только не надо путать гуманитариев с какими-то оторванными от жизни творцами!

Гуманитарии, в частности, занимаются изучением истории, права, литературы, языков, философии и много чего другого, что мне в голову не пришло!

ggdandelion 26-06-2009 20:03 0

tvorecvsego, Угу, философия еще, но не кухонная.

ggdandelion 26-06-2009 20:04 0

ggdandelion, А она есть, сорь.

n3yron 26-06-2009 20:08 0

tvorecvsego, "Гуманитарии, в частности, занимаются изучением истории, права, литературы, языков, философии и много чего другого, что мне в голову не пришло!" — я знаю, но они не развивают цивилизацию. Точнее развивают но опосредовано.

ggdandelion 26-06-2009 20:10 0

n3yron, Слово цивилизация явно не отсюда.

tvorecvsego 26-06-2009 20:37 0

n3yron, Ну, вообще-то развивают. Нравственность опять же, мораль - это все удел гуманитариев.

Они не развивают технику, это правда, но не надо говорить, что они не развивают цивилизацию

Cyxapb 26-06-2009 20:53 0

tvorecvsego, Ага, ты посмотри на современное ТВ. У гуманитариев что-то не очень получается справляться со своими делами.

n3yron 26-06-2009 20:54 +2

tvorecvsego, 1)и нравственность и мораль развивались как следствие технологического прогресса и соответственно эволюции социальной сферы.

2)нравственность и мораль это не развитие это необходимая составляющая сложных социальных систем для успешной конкуренции с другими, консолидации и распределения обязанностей и соц. ролей.

В разные периоды истории в зависимости от условий мораль была разной.

26-06-2009 19:39 0

Чей-то гумантираии в последнее время пошли липовые в большинстве.

Написано гуманитарий, а в голове даже этого нет.

9 комментариев
n3yron 26-06-2009 19:53 0

ggdandelion, Тоже замечал. Наших математиков, физиков берут на запад с головой. А гуманитарии наши никому не всрались.

tvorecvsego 26-06-2009 19:57 0

n3yron, Это потому, что точные науки куда более универсальны. А язык, право, история у всех разные

ggdandelion 26-06-2009 20:05 0

tvorecvsego, Угу. Хотя у нас в том же РГГУ факультеты делятся не по специальности, а по "территориальному" признаку.

n3yron 26-06-2009 20:07 0

tvorecvsego, "Это потому, что точные науки куда более универсальны. А язык, право, история у всех разные" — это потому что точные науки это науки. А история и так далее это не науки в строгом понимании этого слова.

G.Wox 26-06-2009 20:17 0

n3yron, История просто другая наука,нежели физика.

А без знания языка вы уж точно не сдвинулись с места

tvorecvsego 26-06-2009 20:44 0

n3yron, Ооочень интересно! То есть если человек изучая язык пришел к выводу об общем корне нескольких народов - он занимается не наукой?

Так же, к гуманитарным относится археология

n3yron 26-06-2009 20:58 0

tvorecvsego, Повторяю история, лингвистика это не науки. Так как к ним не применима научная методология познания. Это другой способ познания, любой но не научный.

tvorecvsego 26-06-2009 21:03 0

n3yron, Было бы странно проводить опыты на истории, не находите? Ну да, это не совсем науки, но что это меняет?

n3yron 26-06-2009 21:12 0

tvorecvsego, "Ну да, это не совсем науки, но что это меняет?" — только то что это не науки. Больше ничего.

26-06-2009 20:08 -2

Физики больше нужны миру. Если человек плохо ориентируется даже в математике, то он может запутаться в мире. А если он не знает что написал Пушкин человеку от этого ни горячо, ни холодно.

59 комментариев
ggdandelion 26-06-2009 20:10 0

godberg, Отлично. Как у вас с физикой? А как с Пушкиным?

godberg 26-06-2009 20:18 0

ggdandelion, с физикой за 9 класс 5, с пушкиным 4

FrostMaster 26-06-2009 20:19 0

godberg, Пушкин научит вас жить и думать, знания алгебры ещё ниразу не пригодились в реальной жизни, а Пушкин помогает решать проблемы в себе и вокруг.

Ram 26-06-2009 20:19 0

godberg, Написать Пушкина с маленькой буквы... Я конечно понимаю, что это интернет... Тут пишут быстро... Но надо уважать Вашу культуру хоть немного!

FrostMaster 26-06-2009 20:19 0

godberg, Вообще всё нужно, ухожу в нейтрал.

ggdandelion 26-06-2009 20:22 0

FrostMaster, Пушкин? М.

Ram 26-06-2009 20:23 0

ggdandelion, Ну, это он загнул))

FrostMaster 26-06-2009 20:24 0

ggdandelion, Я имел ввиду его стихи)

godberg 26-06-2009 20:25 0

FrostMaster, Пушкин писал в 19 веке. Я живу сейчас в 21 веке. Люди изменились. Следовательно вести себя надо уже по другому. Да и стиль речи уже далеко изменился. Щас не употребляют на кончиках некоторых слов -с. Пушкин писал вымышленное, а алгебру я могу использовать везде. Я могу с помощью нее считать стоимости продуктов ну еще многое. Можно не знать Пушкина чтобы спокойно жить в мире.

godberg 26-06-2009 20:26 0

Ram, Немного описался. Извиняюсь =)

Ram 26-06-2009 20:27 0

godberg, Читали стихи японцев?)

ggdandelion 26-06-2009 20:27 0

godberg, стиль и речь - не решают ничего.

godberg 26-06-2009 20:40 0

Ram, Они имеют глубокий смысл. Да и я не ценитель таких стихов. Но читал

Ram 26-06-2009 20:41 0

godberg, Так вот. Каждый японец знает кучу стихов наизусть. Сколько Вы знаете стихов русских авторов наизусть?)

godberg 26-06-2009 20:41 0

ggdandelion, Ок. Объясни заключенному на чисто литературном языке, что он не прав когда избивает человека, который случайно толкнул его.

FrostMaster 26-06-2009 20:42 0

godberg, Можно не знать ничего и жить спокойно в мире. Смысл в том как это делать. Быть конченым математиком - ужасно, учитывая, что духовно ты никак не развиваешся, а быть конченым поэтом - тоже не лучше, придавая придуманное значние каждому слову. Золоая середина - отлично, знаешь мир, и также умеешь жить. А что Пушкин писал давно...Колесо тоже изобрели до нашей эры.

FrostMaster 26-06-2009 20:43 0

godberg, Можно не знать ничего и жить спокойно в мире. Смысл в том как это делать. Быть конченым математиком - ужасно, учитывая, что духовно ты никак не развиваешся, а быть конченым поэтом - тоже не лучше, придавая придуманное значние каждому слову. Золоая середина - отлично, знаешь мир, и также умеешь жить. А что Пушкин писал давно...Колесо тоже изобрели до нашей эры.

Ram 26-06-2009 20:43 0

godberg, А ты напиши параболу, которая ему это объяснит)

FrostMaster 26-06-2009 20:44 0

godberg, Можно не знать ничего и жить спокойно в мире. Смысл в том как это делать. Быть конченым математиком - ужасно, учитывая, что духовно ты никак не развиваешся, а быть конченым поэтом - тоже не лучше, придавая придуманное значние каждому слову. Золоая середина - отлично, знаешь мир, и также умеешь жить. А что Пушкин писал давно...Колесо тоже изобрели до нашей эры.

Ram 26-06-2009 20:44 0

FrostMaster, Перестаньте!

ggdandelion 26-06-2009 20:45 0

godberg, вы знаете зэковский жаргон?

я не буду нихуя ему объяснять. толкну - скажи извините, будут проблему - буду вести себя адекватно им.

tvorecvsego 26-06-2009 20:45 0

FrostMaster, ЕЕЕЕЕ!

FrostMaster 26-06-2009 20:46 0

Ram, Блин, извиняюсь) как бы удалить теперь...

godberg 26-06-2009 20:47 0

FrostMaster, Духовная сторона человека - это его отдельный мирок. И только человек решает будет он его развивать или нет

tvorecvsego 26-06-2009 20:47 0

godberg, Изучение жаргона - тоже ужел гуманитариев

Ram 26-06-2009 20:48 0

godberg, Ты так и не вывел пораболу, которая объяснит бугаю, что он неправ. Я жду

godberg 26-06-2009 20:49 0

Ram, Если я смогу создать систему чисел, которая будет соответствовать данному случаю. И останется только перевести на его язык.

tvorecvsego 26-06-2009 20:49 0

godberg, Точные науки объясняют как устроен материальный мир.

Гуманитарные науки объясняют как устроено общество.

Любому человеку, живущему в обществе ОЧЕНЬ важно знать как оно устроено. Хотя бы на бытовом уровне.

Ram 26-06-2009 20:50 0

godberg, Ок. Я жду. У тебя 5 минут, пока он избивает. Я жду 5 минут. Время пошло

ggdandelion 26-06-2009 20:50 0

Ram, Я тоже, но мне кажется тут нужна гипербола.

godberg 26-06-2009 20:50 0

ggdandelion, я не знаю зэковского жаргона. Я как бы закон еще не нарушал.

ggdandelion 26-06-2009 20:51 0

godberg, Ну толкнуть зэка можно и не нарушая закон, не?

Ram 26-06-2009 20:51 0

ggdandelion, А лучше на него уронить 10 мерный куб.

tvorecvsego 26-06-2009 20:51 0

godberg, А если бы у меня была волшебная палочка с яркой звездочкой на конце я бы просто сказал "Кутику-пам" и все бы разрешилось

FrostMaster 26-06-2009 20:52 0

godberg, должны быть источники, из которых человек берёт идеи.

tvorecvsego 26-06-2009 20:57 0

Ram, Подвесить его на невесомой нити в абсолютном вакууме и дело с концом!

Ram 26-06-2009 20:58 0

tvorecvsego, Зачем на невесомой? Нить должна быть с отрицательной массой

tvorecvsego 26-06-2009 21:01 0

godberg, Знаете, что вы на самом деле хотели этим



Если я смогу создать систему чисел, которая будет соответствовать данному случаю. И останется только перевести на его язык.

сказать?

Примерно следующее: "Я не знаю что мне сказать, я просто не знаю!! Попробую вплести во фразу пару умных слов, авось прокатит"

Ram 26-06-2009 21:01 0

tvorecvsego, Не обижайте его! Не смейте! Он мой!

n3yron 26-06-2009 21:02 +2

tvorecvsego, "Точные науки объясняют как устроен материальный мир.

Гуманитарные науки объясняют как устроено общество.

Любому человеку, живущему в обществе ОЧЕНЬ важно знать как оно устроено. Хотя бы на бытовом уровне."
я процитирую отрывок из Станислав Лем «Глас господа»

Прочтите, реально занимательно.

"Девятнадцать лет назад я вместе с молодым антропологом Максом Торнопом (трагически погибшим в автомобильной аварии) опубликовал работу, в которой доказал, что существует предел сложности для всех конечных автоматов, подчиненных гедонистически ориентированной программе (к ним относятся, в частности, все животные вместе с человеком). Эта программа основана на наказаниях и поощрениях, которые воспринимаются как страдание и наслаждение.

Мои расчеты показывают, что, если количество элементов регулирующего центра (мозга) превышает четыре миллиарда, в совокупности таких автоматов проявляется тяготение к крайним полюсам программы. При этом верх может взять один из предельных вариантов, а выражаясь более обыденным языком — садизм либо мазохизм; следовательно, их возникновение в процессе антропогенеза было неизбежно. Эволюция «согласилась» на такое решение, поскольку она оперирует статистическими величинами: для нее важно сохранение вида, а не дефектные состояния, недуги, страдания отдельных особей. Как конструктор, она выбирает приспособление к обстоятельствам, а не достижение совершенства.

Мне удалось доказать, что в любой человеческой популяции при условии полной панмиксии [свободное скрещивание] не более чем у 10 процентов особей будет наблюдаться достаточно уравновешенное гедонистически регулируемое поведение, а остальные будут отклоняться от нормы. Хоть я уже и тогда считался одним из лучших математиков в мире, влияние этой работы на антропологов, этнологов, биологов и философов оказалось равным нулю. Я долго не мог этого понять. Моя работа была не гипотезой, а формальным, следовательно, неопровержимым доказательством того, что некоторые свойства человека, над которыми веками ломали головы легионы мыслителей, — результат чистейшей статистической флуктуации, обойти которую при конструировании автоматов или организмов невозможно.

Позже, использовав превосходные материалы, собранные Торнопом, я распространил свое доказательство на процесс возникновения групповых этических норм. Однако и эту работу полностью игнорировали. Годы спустя, после бесчисленных дискуссий с гуманитариями, я понял: они не признали моего открытия потому, что оно их не устраивало. Стиль мышления, который я представлял, считался у них чем-то вроде безвкусицы, потому что не оставлял места для риторических препирательств.

Это было бестактно с моей стороны — делать выводы о природе человека с помощью математики! В лучшем случае мою затею называли «любопытной». А по существу, никто из гуманитариев не мог примириться с тем, что великую Тайну Человека, загадочные свойства его натуры можно вывести из общей теории автоматического регулирования. Конечно, они не говорили этого прямо. Тем не менее полученный мною результат вменили мне в вину. Я вел себя как слон в посудной лавке: то, перед чем спасовали антропология и этнография с их полевыми исследованиями, а также глубочайший философский анализ «природы человека», чего не удалось сформулировать в виде осмысленной проблемы ни в нейрофизиологии, ни в этологии [наука о поведении животных], что оставалось тучным заповедником вечно плодоносящих метафизик, психологии подсознания, психоанализа классического и лингвистического и Бог весть каких еще эзотерических дисциплин, — я попытался рассечь, словно гордиев узел, своим доказательством в девять печатных страниц.

Они уже свыклись со своим высоким саном Хранителей Тайны, которую именовали Воспроизведением Архетипов, Инстинктом Жизни и Смерти, Волей к Самоуничтожению, Влечением к Небытию, а я, перечеркнув эти священные ритуалы какими-то группами преобразований и эргодическими теоремами, заявляю, что решение проблемы найдено! Вот почему ко мне относились с тщательно скрываемой антипатией: какой-то бесцеремонный профан посягнул на Загадку, попытался зацементировать ее вечно живые ключи, запечатать уста, находившие радость в задавании бесконечных вопросов; а так как моего доказательства опровергнуть не удалось, оставалось только его замалчивать.

Нет, во мне говорит не уязвленное самолюбие. Меня ведь вознесли до небес, правда, за другие работы — в области чистой математики. Этот опыт, однако, был весьма поучителен. Мы недооцениваем косность мышления во многих отраслях знаний. Психологически это вполне объяснимо. Сопротивление, которое наш ум оказывает статистическому подходу, в атомной физике куда меньше, чем в антропологии. Мы охотно принимаем непротиворечивую и подтвержденную опытом статистическую модель атомного ядра. Мы не спрашиваем: «Ну, а как все-таки атомы ведут себя на самом, деле!» — но в науках о человеке нас такой подход не устраивает."

Ram 26-06-2009 21:03 0

n3yron, Я дочитал до середины... Как-то... Как-то... Псевдо-научно)

Тут куча фактов и ни одного доказательства

n3yron 26-06-2009 22:48 0

Ram, "куча фактов и ни одного доказательства" — факты это и есть доказательства или опровержения. Возможно вы хотели сказать тезисов или предположений?

Очень просто всё. Это всё можно описать гауссианой, как и любое нормальное распределение.

Ram 26-06-2009 22:51 0

n3yron, Я не знаю гауссианы. Простите)

Объясните мне все доступно. Так как этот огромный коммент я не понял.

Вы можете, конечно плюнуть на меня и списать все на мою тупость, но я не понял)

n3yron 26-06-2009 22:54 +1

Ram, Кривая распределения любых признаков и характеристик у того же человека похожа на гауссиану.



Цель вида - сохраниться и продолжить себя в будущее как можно дальше. И для этого лучше, если особи будут смертными. И разнообразными.

Разнообразие подчиняется определенному закону, который называется законом нормального распределения. Математическое его выражение представлено в эпиграфе. Посмотрели? Этой формулой описывается такая вот колоколообразная кривая (гауссиана):

Гауссиана (кривая нормального распределения)

Само название закона говорит за себя. По такому закону в природе распределяются свойства многочисленных сходных объектов. Если свойства укладываются в такую вот кривую, это нормально.

Посмотрите на график. По горизонтали отложен любой признак, например, рост взрослого мужчины. По вертикали - число объектов с таким признаком. Медиана (средняя линия графика) - средний рост в популяции. По сути, кривая нормального распределения показывает характер отклонения от среднего. Мужчин с очень большим ростом и с очень малым - совсем чуть-чуть. Больше всего людей со средним ростом и близким к нему. Чем больше отклонение от среднего - тем меньше число таких объектов или, что то же самое - тем меньше вероятность найти объект с подобным отклонением.

…По такой же кривой распределяется IQ - коэффициент интеллекта в популяции. (Средний коэффициент интеллекта для человеческой популяции равен 100).

По гауссиане ложатся снаряды вблизи отточки прицеливания.

По гауссиане распределяется число букв (страниц) в выпускаемых цивилизацией книгах.

По гауссиане распределяется вероятность обнаружения частицы в какой-либо точке пространства (по сути, закон Гаусса - это всего лишь отражение волновой функции микромира в макромире).

По гауссиане распределяется артериальное давление в по-пуляции.

По гауссиане распределяется размер шариков, которые делают на шарикоподшипниковом заводе для подшипников... В технике, медицине и прочем прикладном деле на графике нормального распределения проводят две вертикальные линии, отсекающие крайние значения кривой - шарики, лежащие справа или слева от этих линий считаются браком, поскольку не укладываются в заданные технологами размеры. Но проведение "границы нормы" - дело произвольное. Можно ли считать человека с ростом в 195 см или коэффициентом интеллекта 143 ненормальным? Это зависит от вашего вкуса - от того, как вы захотите провести ограчительные линии стандарта. Если вам хочется, чтобы в норму укладывалось 95% популяции, значит все, что попадает в 5% - "аномалия". Тогда и 195 см, и 143 IQ - ненормальность. Но вообще-то, оба эти значения лежат на кривой нормального распределения.

Ram 26-06-2009 22:55 0

n3yron, А Вы умеете не копипастить, а своими словами говорить?)

tvorecvsego 27-06-2009 06:07 +1

n3yron, Ок, ок... Я прочитал до конца, все понял и, знаю что такое гауссиана (хотя именно такое название слышу впервые)...

Но хоть убейте, я понятия не имею К ЧЕМУ ВСЕ ЭТО???

ЧТО ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ?

Вам просто нравится показывать себя эрудированным?

Да, вы доказали что нормальное распределение работает... и что? Теперь можно сделать "незаметный скачок" и сказать, что математика может описать все? (видимо на это вы намекали своей "цитатой") Может быть, но далеко, очень-очень далеко в будущем. Мы сейчас говорим о настоящем. И по-сути, простите меня великодушно, ваш ответ ничуть не более оправдан, чем вот это:

"Если я смогу создать систему чисел, которая будет соответствовать данному случаю. И останется только перевести на его язык."



Слов только побольше

n3yron 27-06-2009 09:20 0

Ram, "А Вы умеете не копипастить, а своими словами говорить?)" — умею, но не вижу смысла расписывать своими словами если это сделали до меня очень хорошо.

n3yron 27-06-2009 09:30 0

tvorecvsego, "Точные науки объясняют как устроен материальный мир.

Гуманитарные науки объясняют как устроено общество."
вы написали. Я привёл пример что математика настолько универсальный инструмент, физические и иные законы природы настолько универсальны что пронизывают разные области человеческого знания. И разделение по сферам влияния сегодня уже не продуктивно. Современная наука это синтез. В том же обществе работают законы синергетики, различные математические модели применимы. Так что говорить что точные науки заняты только объяснением устройства материального мира а гуманитарные - общества это гдето начало XX века.

"И по-сути, простите меня великодушно, ваш ответ ничуть не более оправдан, чем вот это:

"Если я смогу создать систему чисел, которая будет соответствовать данному случаю. И останется только перевести на его язык."

Слов только побольше"
— мой ответ состоит из 2-х частей. Организация и передача информации(это должен сделать я) и получение и декодировние информации(это уже ваше дело). Если вы не так поняли то не факт что я виноват, понимаете?

Многие к примеру критикуют артхаус фильмы потому что там ничего не понятно и скучно...

Ram 27-06-2009 12:50 0

n3yron, Значит и разговору конец. Так как мне интересно общаться с человеком. Вести дискуссию. А не кидаться заумными статьями, что Вы крайне любите.

n3yron 27-06-2009 13:06 0

Ram, "Стиль мышления, который я представлял, считался у них чем-то вроде безвкусицы, потому что не оставлял места для риторических препирательств." что и требовалось доказать)

ГСМ.

Ram 27-06-2009 13:11 0

n3yron, Как сказать. Я не уверен, что Вы сами понимаете, что копипастите) Вот и все)

n3yron 27-06-2009 13:16 0

Ram, Ну это ваше право, я же не буду доказывать что я не верблюд.

Если дискутриуя с вами можно обойтись 2-мя копипастами чтобы всё обяснить, почему бы это не сделать.

Ram 27-06-2009 13:17 0

n3yron, У нас пока не было дискуссии)

Понимаете, я не могу дискутировать с такой сложной лексикой и так далее. Я признаюсь - я школьник. Тут нечего таить. У Вас есть два варианта - поржать над моей тупостью или объяснить доступно) Дело Ваше)

n3yron 27-06-2009 16:39 0

Ram, Что вам доступно объяснить?

Ram 27-06-2009 20:39 0

n3yron, Все то, что было напичкано кучей заумных слов и терминов)

n3yron 27-06-2009 22:42 0

Ram, Короче вы сказали что у естественных наук своя область, у гуманитарных своя. Но это деление на самом деле искусственно. Например причинно-следственный закон универсален для всех областей знания, самоорганизующиеся системы это и сложные органические соединения и социальные системы(толпа например).

Вот и выходит что методология и наработки естественных науки подходят и для гуманитарных. Так как те же ощущения, эмоции, мысли это лишь верхушка айсберга, работающая на физических законах.

Ram 27-06-2009 22:45 0

n3yron, Это сказал не я. Я просто прочитал статью и мне она была непонятна.

Я, благо, не совсем туп. И занимаю места на олимпиадах по биологии. И собираюсь стать психиатром, кстати. И знаю, что вся психика стоит на химии и физике. НО. Тем не менее это не делает ее более понятной

n3yron 27-06-2009 22:59 0

Ram, Например любовную эйфорию вызывают нейропептиды и вещества группы амфетаминов, а именно норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин (PEA). Вот эти три вещества, особенно PEA, и есть собственно любовь в чистом, пробирочном виде.

Мозг и эндокринная система это мощный химический реактор который управляет нами как ковбой лошадью при помощи поводьев. Все наша романтика, страсть, страхи, желания. Это всё подчиняется строгим отточенным целям вшитым в мозг программам - инкстинктаам. Хотя и кажется всё иррационально.

Безусловно многое ещё непонятно. Но это многое постоянно уменьшается.

Ram 27-06-2009 23:01 0

n3yron, Зачем Вы мне говорите то, что я и так знаю...

Так оно и есть - эмоции - это реакции.

Но есть люди, которые никогда не любили. Я, например. Тем не менее мои гормональные анализы в порядке. Так что все еще зависит от психики

26-06-2009 22:16 0

Такая тема недавно поднималась. Автор проверяйте похожие

0 комментариев
29-06-2010 15:55 0

Кто-нибудь из «синих» задумывался, что медицина — это техническая наука, а её теоретическая база — биология — естественная наука?

Теперь скажите, что «зелёные» бесчеловечны!

0 комментариев
29-06-2010 17:09 +1

я профессионально рисую, знаю философию, проектирую здания и считаю сопромат. ЧЯДНТ?

может быть полярные мнения - быдлизм?

0 комментариев
29-06-2010 19:17 0

Естественно физики, на них держится вся наша наука и развитие человечества в целом

1 комментарий
ErArKh 30-06-2010 00:19 0

AGRESSOR, Так ли всё развитие? Без гуманитариев (политиков, философов и так далее) не было бы развития человеческого общества как такового

18-02-2013 09:39 0

Гуманитарные и социальные науки стали эффективны только с момента, когда в них пришел сциентизм, научный подход. Физики и технари рулят, их метод мышления можно успешно перенести на гуманитарную сферу - а вот лирикой цех не построишь.

0 комментариев
26-06-2009 19:35 0

гуманитарии рулят, да)

0 комментариев
26-06-2009 19:43 0

А почему гуманитарии это лирики?

Не скажу,что Гуманитарии более важны для человека ,просто мне лучше эти науки

0 комментариев
26-06-2009 20:09 0

Те, кто снимают фильмы, пишут картины и прозу, ни разу не лирики. Автор просто не знает значение этого слова ВООБЩЕ. Остается пожелать читать словарь.

8 комментариев
Kicu 26-06-2009 22:14 0

Ram, Автор не умеет пользоваться поиском, потому в словаре наврядли найдет необходимое. Такая тема была несколько недель назад. "ТехнариГумантарии"

Ram 26-06-2009 22:16 0

Kicu, Да. Но Лирик - это НЕ гуманитарий

n3yron 26-06-2009 22:45 +1

Ram, Возможно блять вы не знаете истории просто?

Для справки.

"Что-то физики в почете.

Что-то лирики в загоне.

Дело не в сухом расчете,

дело в мировом законе."


Борис Стругацкий

В этой стран спор между представителями ГСМ и любителями матана берет свое начало в 20х годах, когда образование (в частности — техническое) стало доступным не только для элиты дворянского общества, но и для простых людей, вышедших из семей крестьян/рабочих. Да и вообще оно настолько усложнилось, что времени и сил на всякую хуиту типа стихосложения с музыкой/физики с матаном в дополнение к основным предметам уже не хватало. Именно тогда молодое пролетарское студенчество начало делиться на две огромные группы — гуманитарии (историки, философы, литературоведы, а также писатели и прочие поэты) и физики-математики (собственно, математики, физики, химики). Первые упрекали вторых за то, что они лишены "чувства прекрасного", физики же говорили о том, что c одними стихотворениями и размышлениями прогресса и гешефта не будет.

Если бы вы знали историю, то поняли бы почем именно "физики и лирики", так как это уже классика. Сегодня этот спор настолько утратил чёткость что в общем смысле физики и лирики можно назвать спор между точными и естественными науками и гуманитарными.

Ram 26-06-2009 22:48 0

n3yron, Что ж Вы так злитесь?) Вам это не к лицу)) Правда)

Я, честно признаюсь, историю знаю хуже всех остальных наук. Лучше всего - английский и биологию.

Лирика - это вид поэзии, который отображает внутренний мир автора. То есть если в стихотворении есть сюжет - это уже не лирика.

n3yron 26-06-2009 22:52 0

Ram, я в курсе, но вы историю СССР почитайте. Были споры, даже передачи были. Сначала спорили чисто по сабжу физики и лирики. А потом это стало всё размываться и обобщатся просто на точные и гуманитарные науки.

Ram 26-06-2009 22:55 0

n3yron, Что ж Вы такой агрессивный то?) Давайте спокойнее. Я тут чай зеленый пью. Побеседуем, а не лаять друг на друга будем)

Я историю СССР читал. Но споры туда не входили)

n3yron 27-06-2009 09:21 +1

Ram, Я не агрессивный, просто вы читаете мои посты уже на волне впечатлений от моего первого комента. Вот и кажется.

Ram 27-06-2009 12:50 0

n3yron, Вы психолог или психиатр?)

27-06-2009 03:21 0

Может быть техники и более важны, но они лишают мир человечности!

4 комментария
ggdandelion 27-06-2009 16:43 +1

not_ephiop, ОМГ! Все физики - бездушные и равнодушные к миру и лирикам твари. А также математики, инженеры и прочие.

Это безвольные и тупые роботы.

Аминь.

n3yron 27-06-2009 17:00 +1

ggdandelion, Почему средние физики читали скажем там Рассела но ни один лирик не прочел дисскуссию Бора с Эйнштейном? О чем это может нам сказать?

Это безвольные и тупые роботы. да..у вас батенька фимоз головного мозга.

Jarkko 27-06-2009 21:08 0

n3yron, это был сарказм, я так думаю

opera.rulez 29-06-2010 15:50 0

not_ephiop, Да Вы же бесчеловечны! Сейчас пользуетесь дьявольским Интернетом, который придумали техники, посредством аппаратуры, которую придумали техники. Одумайтесь, пока не поздно! Покиньте Интернет, выкиньте дьявольскую технику! Живите в лесу и даже топором не пользуйтесь, ибо топор — это техника. И тогда будет Вам прощение.

Аминь.

27-06-2009 09:32 0

Научится жить куда сложнее чем повысить производительность АЭС!

2 комментария
ggdandelion 27-06-2009 16:43 0

LuckyFonz, А причем тут лирика и умение жить?

Technocom 18-02-2013 09:40 0

ggdandelion, Как живут люди, зависит от наличия или отсутствия АЭС (кораблей, промышленности, интернета). Надстройка вторична по отношению к базису.

28-06-2009 04:20 0

Развивает самоанализ, остроумие,речь,позволяет адаптироваться к людям, правда по разному.

Лично я Химию больше люблю, математику, и физику некоторые конкретные разделы, но точно не откажусь от филологии, и от "Войны и мира"

0 комментариев
29-06-2010 15:39 +2

Я сам гуманитарий и точные/технические науки очень не люблю, но если бы не они, мы бы так и жили в XVII веке

Нейтрал

0 комментариев