Photoshop или Paint.NET

Photoshop
29
Нейтральная
сторона
5
Paint.NET
28
Мощный редактор, используемый обычными пользователями
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Простой редактор, недооценённый простыми пользователями

23-06-2009 14:49 0

я не знаю, что такое "обычные пользователи", но пейнт у меня вызывает агрессию.

15 комментариев
SysAdminb 23-06-2009 14:53 +1

Ana, я не знаю, что такое "обычные пользователи"

Офисный планктон, например.

но пейнт у меня вызывает агрессию.

Почему? Это удобный и простой редактор.Еще и бесплатный.

Если ваше знакомство с фотошопом ограничивается простыми операциями ( обрезать, выделить, ужать и т.п.) и вы не юзаете профессиональные фишки зачем ставить фотошоп?

Ana 23-06-2009 14:57 0

SysAdminb, он не удобный. для меня. когда же я открыла пейнт.нет я вообще упала в веселье) "где-то я это уже видел" подумал пух и отложил таблетки.

слова "офисный планктон" меня тоже веселят. потому что туда можно отнести помимо менеджеров и секретарш еще и админов, прогеров, дизеров etc. нравится?)

ну лично мне мало вами перечисленного. а насчет бесплатности, он же в комплекте с виндой идет?) значит он уже не бесплатный)

saper 23-06-2009 15:04 +2

Ana, Paint и Paint.net это разные программы :P

Ana 23-06-2009 15:07 0

saper, ну я вообще догадывалась ;)

но мы же тут о .нет говорим?)

SysAdminb 23-06-2009 15:07 0

Ana, админов, прогеров

Это уже айтишники, совершенно другая каста, так сказать ))

ну лично мне мало вами перечисленного. а насчет бесплатности, он же в комплекте с виндой идет?) значит он уже не бесплатный)

Гы-гы )) Мы говорим, не о встроенном пейнте, а программе с открытым исходным кодом paint.net ))

PoLTergeyst 23-06-2009 15:09 0

Ana, Кто за пэйнт, люди, вы хоть пользовались Фотошопом?! И кстати, если поискать в инете, то можно найти и бесплатные версии фотошопа!

PoLTergeyst 23-06-2009 15:10 0

PoLTergeyst, Фотошопа в смысле*

Ana 23-06-2009 15:11 0

PoLTergeyst, не бесплатные, а крякнутые)

SysAdminb 23-06-2009 15:11 0

PoLTergeyst, Пользовался.

Ничего такого ужасного и не удобного в пейнте не наблюдаю.

Ana 23-06-2009 15:12 0

SysAdminb, а ок) абшиблась :)

но тем не менее я адобовский пакет все равно не променяю)

тем более, что от багов по с открытым кодом меня уже тошнит. один оо чего стоит.

Ana 23-06-2009 15:13 0

SysAdminb, "админов, прогеров

Это уже айтишники, совершенно другая каста, так сказать ))"

это вам так кажется ;)

korban 23-06-2009 15:16 0

Ana, Кряк фотошопа может содержать трояны, вирусы и прочее... Пользователи рискуют и этим.

SysAdminb 23-06-2009 15:25 0

Ana, Ну-ну ;))

Ana 23-06-2009 15:33 0

SysAdminb, угу ;) это я вам как бывший кодер говорю ;)

Ana 23-06-2009 15:33 0

korban, та што вы говорите?) а я и не подозревала)

23-06-2009 15:20 0

Раз уж здесь не уточнялось о каком Photoshop идёт речь, то позволю напомнить о существовании недорогого Photoshop Elements, как раз предназначенного для "обычных пользователей".

Я сам предпочитаю пльзоваться полной версией из CS4.

2 комментария
saper 23-06-2009 15:34 +1

GoldRunner, И сколько вы заплатили за эту полную версию, если не секрет? :)

taewonsu 23-06-2009 19:09 0

saper, Он сдрумендбасил её по-видимому...

21-01-2012 18:49 0

Фотошоп - идеален. Но из альтернатив, пейнт.нет - лучшее.

7 комментариев
Gopnik 21-01-2012 18:50 0

cherepets, пейнт.нет - лучшее.
Планшетобоги это говно даже запускать не станут. Где чувствительность к давлению?

cherepets 21-01-2012 18:53 0

Gopnik, Понятия не имею. У меня мышь только. Ну еще есть сенсорный экран, но он для этих целей не сильно хорош.

Вообще на CES себя хорошо показал MS Surface 2 как хуевина для рисования.

opera.rulez 21-01-2012 19:11 0

cherepets, Гимповоды смотрят на этот комментарий с некоторым недоумением. Неужели пейнт.нет лучше Гимпа?

cherepets 21-01-2012 19:31 0

opera.rulez, После запуска гимпа у меня случается припадок эпилепсии и я ничего не могу делать.
В пейнт.нете хотя б понятно что делать можно.

opera.rulez 21-01-2012 19:35 0

cherepets, В чём дело? Что в Гимпе хуже? В нём можно все панели инструментов собрать в одно окно в виде вкладок, в нём крутое контекстное меню по правой кнопке мыши.

Правда, в Гимпе нет графических примитивов типа эллипса и прямоугольника. но всё решается: выделение + заливка или обводка:
Превью клипа
Это единственное, что напрягает мозги чайников.

cherepets 21-01-2012 19:48 0

opera.rulez, Я не могу там найти вообще ничего. Все иструменты работают не так как логично, вообще какой-то странный.

opera.rulez 22-01-2012 01:09 0

cherepets, А я в пейнт-нете долго разбирался. Все инструменты работают не так логично, вообще всё как-то странно.

24-01-2012 11:57 0

Его возможности практично безграничны, жаль что далеко не все берутся их раскрыть... Кстати у меня на 64 битной системе Photoshop CS5 запускается быстрее Panit.Net-a.

0 комментариев
16-02-2012 15:15 +2

ВЫ ШУТИТЕ. КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ ЭТИ ДВЕ ПРОГРАММЫ. О функционале фотошоп можно только мечтать паинт.нету.

17 комментариев
opera.rulez 16-02-2012 17:57 0

Hemul, ВЫ ШУТИТЕ. КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ АВТОМОБИЛЬ С САМОЛЁТОМ. Автомобиль даже летать не умеет.

Стоп! Но почему же тогда автомобили кто-то покупает?

Hemul 18-02-2012 06:42 +1

opera.rulez, Тут никто не сравнивает автомобиль с самолётом.

ScienceDisco… 18-02-2012 11:23 +1

Hemul, Просто 24 568.53 руб. за фотошоп, и 0 руб. за Пейнт.Нэт, очень напоминает разницу между автомобилем, и самолётом.

Hemul 20-02-2012 10:33 +1

ScienceDiscoverer, Допустим есть кряк))))

ScienceDisco… 23-02-2012 03:16 0

Hemul, Но кряк то и у меня есть, но вот на самолёт кряк ведь не установить)

opera.rulez 23-02-2012 17:21 +1

Hemul, Как это никто?

Если кто-то ни разу не воспользуется и половиной инструментов Фотошопа, то зачем ему его покупать (или даже крякать), тратить трафик, место на диске, оперативную память, загромождать экран лишними инструментами, когда можно скачать маленький Paint.NET, в котором всё необходимое под рукой?

ScienceDisco… 23-02-2012 17:58 0

opera.rulez, зачем ему его покупать (или даже крякать), тратить трафик, место на диске, оперативную память, загромождать экран лишними инструментами

Для осознания своей крутости)

Hemul 24-02-2012 06:59 +1

ScienceDiscoverer, Да забудьте вы про самолет...

Hemul 24-02-2012 07:00 +1

opera.rulez, Не спорю, что кому то и MSPaint хватит, но мне нет.

Hemul 24-02-2012 07:01 +1

ScienceDiscoverer, Какая к черту крутость, он более чем удобен, огромные возможности (+расширения).

ScienceDisco… 24-02-2012 14:53 +1

Hemul, Ну МСПейнта мало кому хватит, а вот Пейнт.НЕТа много кому.

Какая к черту крутость, он более чем удобен, огромные возможности (+расширения).

Ну я не спорю он очень удобен, но я сам знаю меньше половины его возможностей, а некоторые люди вообще 5%, и установив фотошоп они воображают себя мега крутыми людьми и супер пупер дизайнерами.

Gopnik 24-02-2012 14:56 +1

ScienceDiscoverer, Наоборот же. MSpaint много кому нужен для простейших операций, а paint.net хуйня какая то, если уж нужны более продвинутые функции, то лучше GIMP взять, он хотя бы полноценный.

ScienceDisco… 24-02-2012 15:10 +1

Gopnik, Ну не знаю даже... Я было установил GIMP, правда еще на старом ноутбуке, так он у меня так страшно залагал и выглядел так ужасно, что я побоялся его запускать еще раз=)

А что такого можно сделать с МСпейнтом?

Gopnik 24-02-2012 15:13 +1

ScienceDiscoverer, А что такого можно сделать с МСпейнтом?
Ну ресайзнуть или там надпись смищную написать ,на большее и пеинт нет не претендует.
Я было установил GIMP, правда еще на старом ноутбуке, так он у меня так страшно залагал и выглядел так ужасно, что я побоялся его запускать еще раз=)
Зато там полноценный функционал, сравнимый с фотошопом, и поддержка нормальных форматов (вроде .psd).

ScienceDisco… 24-02-2012 15:24 0

Gopnik, ресайзнуть или там надпись смищную написать

Мне кажется, что в П.нэте это как-то более удобно реализовано. Там можно выбирать качество ресайзинга, кстати довольно неплохое выходит. А в "пейнте обычном" оно как-то не очень что-ли...

opera.rulez 24-02-2012 16:45 0

Gopnik, Да, функционал у Гимпа полноценный. Paint.NET даже сравнивать с ним бессмысленно. Единственный минус Гимпа — тормоза на древнем железе, там выгоднее поставить древний Фотошоп. Но на том железе и .NET-фреймворк хреново работает.

Если вычеркнуть динозавров, то Гимпом пользоваться удобнее, чем Пэйнт-нетом даже для простых операций.

Hemul 27-02-2012 07:21 +1

ScienceDiscoverer, ... а некоторые люди вообще 5%, и установив фотошоп они воображают себя мега крутыми людьми и супер пупер дизайнерами.

Ага, мастера фотошопа блеать.
Результаты их работ увековечены демотиваторами.

18-04-2013 14:05 +2

Гимп. В нейтрал.

20 комментариев
cherepets 18-04-2013 14:49 +2

Anf, Предлагаю просто править изображением HEX-редактором. Будет удобнее.

Anf 18-04-2013 14:51 +1

cherepets, Бред. Гимп действительно самый удобный. После него фотошоп вообще неюзабелен, тем более пэинт.нет.

cherepets 18-04-2013 14:57 0

Anf, Поверил бы в такое утверждение про какую-нить пинту. А пока слишком толсто.

Anf 18-04-2013 15:16 0

cherepets, Дело вкуса и привычки. Не больше.

opera.rulez 18-04-2013 15:19 0

cherepets, У Гимпа есть два с половиной недостатка по сравнению с Фотошопом:
1. Тормозит на старых машинах.
2. GTK криво портировали на Винду.
2,5. Менее гибкое добавление текста и отсутствие магнитного лассо.

И только один недостаток по сравнению с Пейнт.нетом/Пинтой/прочими миниредакторами:
1. Тормозит на старых машинах.

opera.rulez 18-04-2013 15:25 0

cherepets, Вспомнил про фичу Пэйнтнета, которая уделывает все редакторы: кнопка «Зделать песдато». Правда, в других редакторах это реализовано плагинами, но ведь из коробки получать такую кнопку приятнее, да?

cherepets 18-04-2013 15:38 0

opera.rulez, А где же недостаток "это просто куча непонятных и неподписанных иконок"? Правда сейчас уже стало лучше: ~40% иконок перерисовали с фотошоповских и стало понятно. Однако половина меню продолжает ставить меня в ступор... Можно было сделать в разы проще и понятнее.

opera.rulez 18-04-2013 18:19 0

cherepets, Чем фотошоповские иконки лучше гимповских? По-моему, один вар: когда видишь в первый раз, нужно привыкать и к тем, и к тем.

cherepets 18-04-2013 20:34 0

opera.rulez, Тем, что фотошопом на каком-то начальном уровне можно пользоваться сразу даже если видишь его впервые.

opera.rulez 18-04-2013 22:14 0

cherepets, Не вижу преимуществ Фотошопа перед Гимпом для новичков. Ладно, Пэйнт.нет полегче, он новичкам больше подойдёт.

У Гимпа я любой инструмент могу вытащить через палитру или через локальное меню по ПКМ. У Фотошопа за многими вещами приходится глубоко лезть в меню (по крайней мере, в дефолтной настройке). За последнюю версию не скажу, но со старыми помучился.

cherepets 18-04-2013 22:28 0

opera.rulez, Первый раз увидел фотошоп 7 - всё было идеально очевидно и по большому счету фейс не изменился. Я согласен, что некоторые вещи закопаны глубоко, но всё основное лежит на видных местах. В целом мне хватило бы ImageReady, но Adobe зачем-то сломали часть управления => нахуй.

И еще раз: мне лень вытаскивать что-то. У меня 3 компа за которыми я часто работаю. На каждом менять не хочется. И искать и перетаскивать с места на место конфиги не хочется.
Да и зачем? Уже есть куча граф редакторов, с нормальным фейсом по дефолту.

opera.rulez 18-04-2013 22:39 +1

cherepets, Держи компиляцию (включая ФШ 7):


Я не смог в ФШ7 сделать рисунок из скриншота, хотя в старом Пэйнте делал без проблем. Пришлось всё собирать в Гимпе.

Я не смог в ФШ7 найти заливку в палитре инструментов, нашёл только в меню, причём работает она неудобно, приходится создавать лишние слои или хитрые выделения.

cherepets 18-04-2013 23:32 0

opera.rulez, На первом скрине всё понятно - сверху цвета, слева отличная панель, где абсолютно всё очевидно.

Второй - такая же панель + добавили пару кнопок для быстрого доступа к частым функциям. Отлично.

Третий - всё как во втором, просто и понятно

Четвертый. Пиздец... Зачем панель такая большая? Мне нужно полторы кнопки, а они полэкрана захламили!
Что значит кнопка (5,1)? Вставить цвет? Куда? Нет идей...
А (6,1)? Вырезать прямоугольник, наверное.. Но есть же (1,1). Зачем еще и эта?
(7,1)... Вставить человека на лист, да?
(8,1). Хм... Пустить паутину из перьевой ручки??
(2,2). Даже идей нет.
(3,2). Переместить. Эм, а что просто мышью потащить нельзя? Стоп... ГДЕ ПРОСТО МЫШЬ???
(4,2). Тоже переместить? Ну ок...
(5,2). Прямоугольник прилегает к меньшему катету прямоугольного треугольника. Даже боюсь нажимать...
(6,2). Круговорот прямоугольников в природе.
(7,2). Вставить ключ в прямоугольник.
(8,2). Запустить Notepad.
(1,3). ГИМП умеет открывать дверь комнаты?? Как?
(2,3). Изменить молекулярную структуру изображения.
(5,3). Возможно градиент, но что за полоска слева??
(9,3). Стоооп. Пипетка же уже была (9,1). Зачем вторая? Не понятно...
(1,4). Банка с чернилами... Если бы заливки еще не было, то подумал бы что она. А так не ясно.
(3,4). Заклеить пластырем? Ну заебись...
(4,4). Блин.. Второй Stamp Tool? Зачем?
(7,4). Рискну предположить, что Burn Tool. Но совсем не уверен.

Дальше у нас рядок табов:
1. Переключатели. Ну ок, почему бы и нет?
2. Слои.
3. Еще раз слои? Мне одних хватило...
4. Адовая кнопка Сотоны. Скорее всего приводит к уничтожению изображения.
5. Тут всё просто, это новый логотип Microsoft. Скорее всего просто реклама и по нажатию откроется microsoft.com и предложат купить Surface.
6. Построить гистограмму. Хм, разве это программа Statistica?
7. Переключение на таб с кучей инструментов для выделения. Хм, разве все нужные инструменты для этого не идут выше?
8. Переключение на таб с кучей инструментов для перетаскивания. Наверное просто тянуть мышью - не круто.
9. Эээ.. Если бы это была кнопка - очевидно, что "Отменить". Но таб... Пиздец какой.

Итого, я понимаю меньше половины кнопок, не вижу очевидных функций для рисования фигур.. Пиздец короче, худший интерфейс в истории человечества.

opera.rulez 19-04-2013 00:27 0

cherepets, На четвёртом панель кастомизированная. Дефолтная имеет такую же ширину, как фотожоповская.

> Что значит кнопка (5,1)? Вставить цвет? Куда? Нет идей...
Выделение области заданного цвета, о чём говорит всплывающая подсказка. Согласен, эмблема неинформативная, но запомнить можно, ибо рядом с другими инструментами выделения.

> А (6,1)? Вырезать прямоугольник, наверное.. Но есть же (1,1). Зачем еще и эта?
Вырезание произвольного контура же. Прямоугольник на (1,1).

> (7,1)... Вставить человека на лист, да?
Отделение фигур от фона. Согласен, что некрасиво, но придумай идею лучше.

> (8,1). Хм... Пустить паутину из перьевой ручки??
Создание контуров: ломаных, кривых Безье.

> (2,2). Даже идей нет.
Измерить расстояние.

> (3,2). Переместить. Эм, а что просто мышью потащить нельзя? Стоп... ГДЕ ПРОСТО МЫШЬ???
Да, переместить. Просто мышью можно, но не с любым инструментом. Да и к тому же этот инструмент удобнее. Стоп... ЧТО ТАКОЕ ПРОСТО МЫШЬ???77

> (4,2). Тоже переместить? Ну ок...
Оказалось, что это инструмент для выравнивания. Тут тебя поддержу, нифига не понятно.

> (5,2). Прямоугольник прилегает к меньшему катету прямоугольного треугольника. Даже боюсь нажимать...
Это они так канцелярский нож изобразили. Инструмент для кадрирования. Хотя зачем он, если можно выделить и обрезать?

> (6,2). Круговорот прямоугольников в природе.
Поворот же на произвольный угол.

> (7,2). Вставить ключ в прямоугольник.
Масштабирование: сделать из маленького прямоугольника большой. Математики по ходу рисовали.

> (8,2). Запустить Notepad.
Виндошлюха детектед. Изображён параллелограмм — преобразование сдвига.

> (1,3). ГИМП умеет открывать дверь комнаты?? Как?
Зеркало. Отразить изображение.

> (2,3). Изменить молекулярную структуру изображения.
Да, пиктограмма никуда не годится. Как оказалось, позволяет очертить фрагмент изображения ломаной и искажать его перетягиванием границы.

> (5,3). Возможно градиент, но что за полоска слева??
Градиент и есть, а полоска не нужна. Это последствия моды на псевдообъёмность.

> (9,3). Стоооп. Пипетка же уже была (9,1). Зачем вторая? Не понятно...
Аэрограф. Первый раз сам спутал, но потом обнаружил, что у пипетки капля, а у аэрографа струя.

> (1,4). Банка с чернилами... Если бы заливки еще не было, то подумал бы что она. А так не ясно.
Пиктограмма — говно. Оказалось, что это каллиграфическое перо. Типа банка чернил должна ассоциироваться с каллиграфией.

> (3,4). Заклеить пластырем? Ну заебись...
Лечебная кисть же.

> (4,4). Блин.. Второй Stamp Tool? Зачем?
Видишь под ним трапецию? Этот умеет добавлять к штампу эффект перспективы.

> (7,4). Рискну предположить, что Burn Tool. Но совсем не уверен.
Умеет осветлять и затемнять. Хотя нафига, если можно выбрать кисть/карандаш и вместо обычного режима выбрать осветление/затемнение?

P.S. В Фотошопе я тоже вижу пластырь и несколько одинаковых кистей.

opera.rulez 19-04-2013 00:35 0

cherepets, А теперь линч Пэйнтнета.

(2,2) и (2,1). Зачем мне две мыши?

(1,2) — мыльный пузырь, проткнутый цыганской иголкой?

(2,5) — градиент или зеркало?

(2,8) — какие-то бусы.

(2,9) — что за иероглиф?

cherepets 19-04-2013 01:00 0

opera.rulez, По части пунктов соглашусь - что за вторая мышь не ясно, бусы - вообще жесть какая-то. Градиент же довольно очевидный, ибо нарисован градиент с двумя опорными точками, кривые и кривые Безье - тоже угадываются сразу.

cherepets 19-04-2013 01:18 +1

opera.rulez, Итого: половину засунуть в текстовые меню. Во-первых, они редко нужно, а во-вторых, понятной иконки все равно не сделать. Часть просто гавно, ибо ножницы обычно обозначают Ctrl+X, а не лассо.

Вобщем-то, панель в итоге самая хорошая в пейнте обычном. Хотя я и оттуда бы пару иконок выкинул: лупу и балончик, ибо Ctrl+Wheel, а балончик вообще не нужен. Жалко только по возможностям он состет.
Новый же пейнт гавно. В возможностях не прибавил, фейс запороли.

cherepets 19-04-2013 01:20 0

opera.rulez, В ФШ вроде и сейчас нет заливки. Ибо заливка - частный случай градиента.
Проблемы со скриншотами не понял - Ctrl+N, Ctrl+V.

opera.rulez 19-04-2013 01:57 +1

cherepets, Пейнт обычный — как ни странно урезанная версия ZSoft PC-Paintbrush. К сожалению, нашёл только скриншот в двухбитном цвете:


Короче, разработчики Пэйнта обычного не утруждали себя.

В копилку скриншот Неопейнта (была ещё досовская версия, она такая же на вид):


Его разработчики додумались похожие элементы объединить в кластеры: справа от каждого стрелочка, при нажатии на которую выпадает список. Последний использованный инструмент из кластера будет отображаться иконкой. Так можно узнать, чем ты чаще пользуешься.

P.S. Только что узнал, где можно взять ФШ без вирусов. Внезапно... на сайте Адоба: www.adobe.com/downloads/cs2_downloads/in ...

cherepets 19-04-2013 02:14 0

opera.rulez, Спасибо за ссылку. Однако все же CS2 ставить не хочется, ибо там ущербные tool windows вместо панелей. Т.е. фактически никаких плюсов перед пейнт.нет. А если нет плюсов, то зачем качать больше?
CS5 и 6 раздражают какой-то яблоёбской рамкой. Хотя есть и прикольные фичи, типо возможности выровнять контур по линии (распрямить кривую).

18-04-2013 22:35 0

В Paint.NET плохой интерфейс.

18 комментариев
opera.rulez 18-04-2013 22:40 0

Videvutis, А что именно в нём создаёт неудобства?

Videvutis 19-04-2013 18:21 0

opera.rulez, Вот это, например.

Simple_Not 19-04-2013 18:28 +1

Videvutis, И что тебе здесь непонятно?

cherepets 19-04-2013 19:39 0

Simple_Not, Мне, например, не понятно где на круге черный и всякие тёмные оттенки и не понятно почему эти окна болтаются по всему экрану и загораживают часть изображения.

С другой стороны, цвета я все равно вбиваю сам в кодом (в "больше" есть шестнадцатеричный код), а тулвиндовс - повальная болезнь всех графических редакторов и здешний вариант - далеко не самый плохой.

NightmareZ 19-04-2013 22:03 0

cherepets, -

Simple_Not 20-04-2013 03:07 0

cherepets, Окна перемещаются куда тебе вздумается. Это очень удобно, я щитаю.
не понятно где на круге черный и всякие тёмные оттенки
Кликаешь "больше" и там появляется нормальная кастомная палитра, где можно вручную, или с помощью ползунков задать степерь яркости и отношение цветов.

cherepets 20-04-2013 10:49 0

Simple_Not, Да я все знаю, ибо постоянно им пользуюсь. Но все равно это немного сомнительно. Вот зачем этот круг вообще тогда нужен? Если изображение больше экрана и пейнт.нет открыт во весь экран, то мешаются эти окна.

Simple_Not 20-04-2013 10:54 0

cherepets, Окна можно двигать куда вздумается.

cherepets 20-04-2013 11:05 0

Simple_Not, И? Они в любом месте мешают. Панельки как в обычном старом пейнте куда удобнее.

Simple_Not 20-04-2013 11:06 0

cherepets, Ты можешь их просто скрыть.

cherepets 20-04-2013 11:14 0

Simple_Not, Но они мне нужны. Другое дело, что изображение с которым я работаю мне важнее и я не хочу чтобы они перекрывали его части.

А разница тут большая: если бы это были панели, то можно было бы прокрутить нужный участок изображения так чтобы он был виден. Тут же никак не прокрутишь - края всегда перекрыты.

Simple_Not 20-04-2013 11:23 0

cherepets, Эм.. А что мешает тебе отрегулировать размер изображения? Хватит уже выдумывать проблемы на пустом месте.

cherepets 20-04-2013 11:27 0

Simple_Not, То что обычно я работаю на масштабе в 300-400%, т.е. изображение скорее всего получается больше монитора.

Videvutis 20-04-2013 15:02 0

Simple_Not, Непонятно, каким надо быть криворуким дебилом, чтобы запилить вместо нормальных панелей эти сраные окошечки.

Simple_Not 20-04-2013 15:08 0

Videvutis, По-моему разница лишь в том, что окошечки можно невозбранно двигать.

Videvutis 20-04-2013 15:13 0

Simple_Not, Нет. Разница ещё и в том, что они раздражают.

Simple_Not 20-04-2013 15:24 0

Videvutis, Это уже какая-то субъективная чушь. Мне вот очень нравится, что можно всегда переместить всю херню куда удобно.

Videvutis 20-04-2013 23:05 0

Simple_Not, А мне вот не нравится. Выглядит чужеродно и вырвиглазно.

20-04-2013 23:44 0

Вброшу-ка сюда немного дровишек. Photoshop 3.0 (более новые версии не проверял) запускается в Windows 3.1 с установленной Win32s, а фреймворк .NET на Windows 3.1 не поставишь.

9 комментариев
cherepets 21-04-2013 01:41 0

opera.rulez, А какой идиот будет редактировать графику в системе где ты даже 32 битный режим не включишь и все современные графические ускорители не поддерживаются?

Лучше б OSX в пример привел. Правда там сейчас все ноуты идут с интегрированными видяхами => фотошоп будет не расторопным и особо не поработаешь.

opera.rulez 21-04-2013 15:32 0

cherepets, А какой идиот рекламирует Windows 1.0, на который ни Win32s, ни Фотошоп не поставишь?

cherepets 21-04-2013 15:39 0

opera.rulez, Я его не предлагаю использовать. Предлагаю только на скрины подрочить и всё.

OlegTar 03-06-2015 01:22 0

opera.rulez, запускается на Windows 3.1? да это же киллер фича!

opera.rulez 03-06-2015 14:14 0

OlegTar, Конечно! Его же можно использовать в embedded-системах!

cherepets 03-06-2015 16:47 0

opera.rulez, Можно. Но зачем?

opera.rulez 03-06-2015 18:11 0

cherepets, А я знаю?

cherepets 03-06-2015 18:57 0

opera.rulez, А ты часто видел как фотошоп запускают на embedded-системах?

opera.rulez 03-06-2015 23:09 0

cherepets, А почему ты спрашиваешь?

23-06-2009 14:43 +1

в пэйнте сила m/

0 комментариев
23-06-2009 14:49 +1

Функционала хватит простым пользователям, даже слои есть :-)

0 комментариев
23-06-2009 15:00 +3

Легче и бесплатней

2 комментария
Radkot 23-06-2009 15:26 0

savraska, Как это "бесплатней"?) Такого слова то нет)

Либо бесплатно, либо платно)

savraska 23-06-2009 15:29 +1

Radkot, Ну а чё, клёвое слово :)

25-06-2009 18:32 +2

Пользовался и тем, и другим. Выбрал Paint.NET, потому что легкий, бесплатный и удобный.

0 комментариев
01-07-2009 13:45 0

очень удобная весчь!)))))))))

0 комментариев
01-07-2009 21:23 +1

На фотшоп денег нет а я антипират=)

0 комментариев
18-08-2011 15:45 0

Запускается быстро.

0 комментариев
22-12-2011 18:59 0

MS Paint

4 комментария
cherepets 21-01-2012 18:51 0

ELeshchev, Только для пиксельарта или попиксельной обработки.

opera.rulez 21-01-2012 19:31 0

cherepets, А Borland Resource Workshop или любой другой редактор из IDE к какому-нибудь языку программирования в этом плане не лучше?

cherepets 21-01-2012 19:33 +1

opera.rulez, Может и лучше. Но других применений пейнту придумать я не могу. Вернее старому пейнту.
Новому пейнту я вообще никаких не придумал =)

opera.rulez 21-01-2012 19:41 0

cherepets, А ведь Paintbrush из Windows 3.1 выглядел дружелюбнее. Правда, новый больше форматов поддерживает, поэтому его можно использовать в качестве конвертора. Но мне пакетные конверторы больше нравятся, ибо при конвертации пачки файлов задолбаешься в Пейнте каждый раз выбирать формат. Вывод: МС Пейнт не нужен.

Я уже не говорю про оригинальный ZSoft Paint и его клон Neopaint. Куда уж МС Пейнту до них...

21-01-2012 18:40 +1

Любят у нас микроскопом гвозди забивать (это я о тех что слева).

0 комментариев
22-01-2012 02:41 0

Никто не против если я тут с Pint'ой влезу..?

1 комментарий
cherepets 22-01-2012 11:11 0

Palyanich, Пользовался. Удобно, но не сильно функционально. В целом, пользоваться можно.

24-01-2012 12:31 0

Он ен такой уж и простой. Ещё бесплатный.

0 комментариев
03-03-2013 15:58 0

Перейду чтоли..

Причины:
- менее требовательный
- занимает меньше места
- надело искать кряки
- более нативный фейс

В целом ко всему привык, но не нравится что нет нормальных настроек у слоя. Чтобы добавить обводку, текстуру и т.п.

0 комментариев
03-03-2013 16:01 +1

"простому пользователю" расширенный функционал Фотошопа не нужен.
"Паинт.нет" - отличная альтернатива "МС Пэинт". Под обыденные нужны его более чем хватает.

2 комментария
ChopSkates 16-04-2013 13:12 +1

Simple_Not,

ScienceDisco… 18-04-2013 13:58 0

ChopSkates, Теперь я понял сакральное значение его ника...

18-04-2013 19:23 0

Единственное, чего мне действительно не хватает, — это возможность вращения на углы отличные от кратных 90°.

5 комментариев
opera.rulez 18-04-2013 19:34 0

NightmareZ, apt-get install imagemagick
convert input.jpg -rotate 146 output.jpg

Как мало для счастья надо...

cherepets 18-04-2013 20:37 +3

NightmareZ, Выделяем нужный участок, захватываем угол правой кнопкой мыши вертим насколько надо. Если зажать шифт, то будет снапиться к значениям кратным 15.

Так же могу посоветовать воспользоваться сочетанием Ctrl+Shift+Z если хочешь ввести конкретный угол вручную (применяется на слое).

NightmareZ 19-04-2013 03:17 +1

opera.rulez, apt-get install imagemagick
convert input.jpg -rotate 146 output.jpg
Как мало для счастья надо...


Ты дурак, прикидываешься или просто решил выебнуться?

Для инвалидов на голову объясняю. Иногда приходится работать с изображениями, делать простенькие изменения, что-то изменять, что-то дорисовывать... Делаю я это в Paint.NET, потому что фотошопа не знаю... и вот иногда мне нужно некоторый фрагмент повернуть на угол, не кратный 90 градусов.

Предлагаешь мне для этой цели поставить линукс, сохранить фрагмент, повернуть его, загрузить обратно в Paint.NET и радоваться? Ты совсем долбоёб?

NightmareZ 19-04-2013 03:20 0

cherepets, Выделяем нужный участок, захватываем угол правой кнопкой мыши вертим насколько надо. Если зажать шифт, то будет снапиться к значениям кратным 15.

Круто. Не знал. Спасибо огромное :)

opera.rulez 19-04-2013 23:58 0

NightmareZ, Разумеется, я не предлагаю ставить Линукс, ибо Imagemagick давно портировали на Винду.

А если серьёзно, то упаковали они поворот выделения на произвольный угол в меню «Слои → Поворот и масштаб». Да, горячая клавиша Ctrl+Shift+Z, как написал Черепец.

Минусы:
1. Нет в палитре инструментов.
2. После поворота выделение не поворачивается, поворачивается только картинка, т. е. сразу трудно понять, что и насколько повернулось.

28-10-2013 22:18 0

Потыкал сегодня разные альтернативы.. Всё же Paint.Net лучший из бесплатных.
Даже решил ~$20 им задонейтить. Если сайнс или еще какой любитель спонтанных донейтов, оставлю ссылку где можно сделать тоже самое:
www.getpaint.net/donate.html

6 комментариев
NightmareZ 29-10-2013 08:34 0

cherepets,

А я ведь делал продукт, похожий на Paint.NET, но немного другой направленности: FlowchartBuilder. На шарпе, работает как под виндой, так и под линухом (на моно). Но не довёл до ума, так как пришёл к выводу, что профита никакого существенного я с этого не поимею. Корпел над ним периодически в течении трёх лет... хотя, если задаться целью, думаю, можно за год выдать первый полноценный релиз... но, опять же, нафиг надо.

Я тут делал римейк сеговской дюны, но тоже забросил. Ибо люди, которые на словах фанатели от неё и кричали, мол, давай-давай-давай, на практике зажлобились на донат: когда я сказал на форумах, мол, скинте кому сколько не жалко, - не скинул никто и нисколько.

cherepets 29-10-2013 11:09 0

NightmareZ, За ГОТОВЫЙ аналог Visio много кто бы скинул (наверное), включая меня, ибо он явно полезен.

NightmareZ 29-10-2013 12:15 0

cherepets,

За ГОТОВЫЙ аналог Visio много кто бы скинул
ГОТОВЫЙ аналог Visio я бы продавал, а не надеялся на донаты. Но идея написать полноценный софт отпала, т.к. конкуренты имеются и я в одиночку не смогу их переплюнуть, сидя на голодном пайке в процессе разработки. То есть нужны вложения...

(наверное)
Поэтому я хотел написать упрощённый вариант Visio и надеяться на донаты. Типа того же Dia, только в стиле Paint.NET, но забросил эту затею после того, как провёл эксперимент с дюной и ещё пару подобных и понял, что реально никто донатить не будет.

То есть в реальности обычному недопрограммисту куда выгоднее клепать сайтики на джумле или делать студентам лабы, или устроиться джуниором хоть куда-нить. Обычному недопрограммисту. Я же - давно вышел за рамки сеньёр девелопера.

ибо он явно полезен
Люди платят только в том случае, если они не могут не платить. В противном случае в большинстве своём они готовы лишь кидать подачки. На подачки можно прожить голодному студенту в родительской квартире, но во взрослой жизни этим сыт не будешь.

Например, ту же дюну я говорил, что смогу имплементировать в базовом виде, если мне склероз не изменяет, за штуку баксов. Но "фанаты" считают, видимо, это чем-то заоблачным за полноценную стратегию (пусть и времён двадцатилетней давности) с добавленной возможностью нормального управления мышой, скирмишем и игрой по сети.

Сначала народ говорил, мол, предоставь нам демку чтобы доказать, что осилишь. Вон видео есть на моём сайте, выложенное на ютуб с доказательством наличия зачатков движка и оригинальной графикой, честно выдранной из сеги. После такого неожиданного поворота люди тупо отморозились: мол, я не буду платить, пусть кто-то другой донатит.

Вобщем, идут все в жопу со своим фриваром, донатами и прочей коммунистической ахинеей. Я со своими мозгами зарабатываю вполне достаточно, не вкалывая как лошадь, а свободное время предпочитаю нынче тратить на покатушки по Крыму и окрестностям.

cherepets 29-10-2013 12:34 0

NightmareZ, Люди платят только в том случае, если они не могут не платить.

Я уже рассказывал о том, что моя j2me игрушка Under the Falling Star по неясной причине приносит деньги заметно дольше, чем я мог ожидать. Весь этот год она генерила ~30-40 покупок в месяц. На мой взгляд, для старой игры для j2me это просто дохуя.

В сентябре каким-то хохлам с rugame.mobi (найти их оказалось довольно просто, ник на сайте - Reise) было видимо просто невероятно нечего делать (ибо как еще можно объяснить желание крякать всеми забытые игры?) и они сделали кряк, позволяющий обновлять демо до фулл без оплаты.
Крякнутая версия скачана с их сайта >700 раз и растянута на кучу полудохлых j2me варезников вроде секлаба и конона, откуда скачана примерно столько же.

Забавный эффект: это вызвало явный прирост покупок.
Сентябрь - ~180, октябрь - ~120.
Я уже думаю зарегаться на их говносайте и спасибо им сказать. Конечно доход не существенный, но наличие прироста очевидно и речь не о ~20%, а о разах.

Короче не работает твоя теория. Или по крайней мере работает не всегда.

NightmareZ 29-10-2013 12:42 0

cherepets, Короче не работает твоя теория. Или по крайней мере работает не всегда.

Я больше склоняюсь к мнению, что у тебя не учтён какой-то момент. Ну, например, некоторые люди боятся варез юзать, или в поисковиках твоя игра как-то засветилась за счёт расползания названия по интернетам, или крякнутая версия падает на самом интересном месте, или... да хер его знает.

cherepets 29-10-2013 12:48 0

NightmareZ, Я хз, у меня проверить не на чем.. Но думаю, что это связано как раз в том что увеличилось количество упоминаний и она действительно всплыла в поисковиках.

04-11-2013 13:09 +1

Paint.Net работает на Windows RT (не порт для магазина, оригинальный Paint.Net)
forum.xda-developers.com/showthread.php? ...

Для Photoshop же требуется обязательно x86 процессор.

0 комментариев
04-11-2013 13:27 0

Я за лицензионное ПО!

12 комментариев
cherepets 04-11-2013 13:29 0

Zombie, Ходят слухи, что лицензионный фотошоп тоже существует..

Zombie 04-11-2013 13:29 0

cherepets, Но он платный :(.

cherepets 04-11-2013 13:34 0

Zombie, Опера вроде кидал уже ссылку - CS2 сейчас можно бесплатно с сайта Adobe скачать.

Zombie 04-11-2013 13:36 0

cherepets, Доказательство?

cherepets 04-11-2013 13:43 0

Zombie, Ссылка на скачивание (требует авторизации!):
www.adobe.com/downloads/cs2_downloads/in ...

Пруф пик (кликабелен):


Как видишь куча продуктов выложена и ключи написаны просто текстом.

Zombie 04-11-2013 13:45 0

cherepets, А под интел мак есть?

cherepets 04-11-2013 13:55 0

Zombie, Побрей овцу

opera.rulez 04-11-2013 13:55 0

cherepets, В июле авторизации не требовало:
web.archive.org/web/20130612010121/www.a ...

Т. е. сейчас если залогиниться, всё работает?

Однако, скачанные программы нельзя использовать в организациях, потому что можно налететь на штраф. Там же написано, что можно пользоваться, только если есть лицензия на CS2, а выложили, потому что сервер обновлений отключили.

cherepets 04-11-2013 14:02 +1

opera.rulez, Да, раньше не требовало, сейчас требует. Видимо это такая минимальная защита от пиратов и способ уменьшения нагрузки на свои сервера..

На штраф налететь нельзя, ибо Adobe нигде не пишут, что "можно пользоваться, только если есть лицензия на CS2". Они пишут, что "выложили ключи потому иначе лицензионщики бы не смогли авторизоваться".
То есть да, в первую очередь это сделано для лицензионщиков, но нигде не сказано, что остальные не могут этим тоже пользоваться.

Полный текст от Adobe:
"Adobe has disabled the activation server for CS2 products, including Acrobat 7, because of a technical issue. These products were released more than seven years ago, do not run on many modern operating systems, and are no longer supported.

Adobe strongly advises against running unsupported and outdated software. The serial numbers provided as a part of the download may only be used by customers who legitimately purchased CS2 or Acrobat 7 and need to maintain their current use of these products."

opera.rulez 04-11-2013 14:05 0

cherepets, Хорошо. Но как объяснить тупоголовым приставам, что делает на твоих компьютерах CS2 и почему у тебя нет лицензии?

P.S. Вот же: «The serial numbers provided as a part of the download may only be used by customers who legitimately purchased CS2 or Acrobat 7...»

cherepets 04-11-2013 14:24 0

opera.rulez, Как это нет лицензии? Вот есть лицензионный ключ.

Это откуда текст?

opera.rulez 04-11-2013 15:38 0

cherepets, Из твоей же цитаты, озаглавленной «Полный текст от Adobe». Ключами может пользоваться тот... who legitimately purchased CS2 or Acrobat 7.