11 сентября - правда или 11 сентября - ложь

11 сентября - правда
28
Нейтральная
сторона
7
11 сентября - ложь
62
Башни близнецы рухнули из-за столкновения с самолётами.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Самолёты - прикрытие. Небоскрёбы просто снесли.

18-06-2009 02:55 +2

Ой не люблю я все эти теории заговора. Или вы серьезно думаете что омгомгмегакрутое правительство США, или Высшее Тайное Общество настолько глупы, что позволили бы найти док-ва того что это подстроено? Или даже если бы позволили, не убрали ли бы они их при первой же возможности, с их-то силами?

14 комментариев
BlackHust 18-06-2009 03:00 0

Pure_Shadow, а если это такие доказательства, как видеозаписи. которые попали на телеэкран и в интернет? как их убрать?

Pure_Shadow 18-06-2009 03:06 0

BlackHust, Видеозаписи чего? Работников правительства, устанавливающих бомбы в здании? Таких нету.

BlackHust 18-06-2009 03:18 0

Pure_Shadow, нет. Случайных прохожих, снявших всё.

samuil 18-06-2009 03:19 +1

Pure_Shadow, Да доказательств полно, причем из самых разных источников и самого разного толка

Constantine 18-06-2009 03:28 0

samuil, Ссылок дождемся ли сегодня?

samshuz 18-06-2009 03:33 0

Pure_Shadow, Можно много говорить про эту катастрофу, но все равно мы так и не узнаем наверное кто же стоял за этим

samuil 18-06-2009 03:45 0

Constantine, да какие вам ссылки нужны то?

Constantine 18-06-2009 03:47 +1

samuil, Подтверждающих ваши слова, мне казалось это очевидно.

Да доказательств полно, причем из самых разных источников и самого разного толка

Ruzaki 18-06-2009 08:28 0

samuil, пруфлинк в студию!

Magilan 18-06-2009 08:39 0

samuil, эти источники передачи типа "Необъяснимо, но факт" ?

Pure_Shadow 18-06-2009 14:26 0

BlackHust, Что все?) Видеозаписи есть только как самолеты врезаются в здания. Не вижу никакой свзяи с бомбами в здании.

И да, все якобы "источники" сводятся к передачам по зомбоящику и низкобюджетным штампованым фильмам, якобы "открывающим истину".

HKBD 24-06-2009 12:36 0

Pure_Shadow, Дык убирают как могут. Всех свидетелей убийства Кеннеди убрали ведь. Майкл Мур успел засветиться, его так просто уже не уберешь.

opera.rulez 19-01-2011 01:23 0

Pure_Shadow, На видео разрушение начинается не от самолёта, а от фундамента. Кроме того, сомнительно, что ВНЕЗАПНО этот момент был заснят. Значит, ждали заранее.

Tro 19-01-2011 01:25 0

opera.rulez, там было время на то, чтобы прилетели СМИ... в США это быстро происходит, там вертолёты на каждой крыше.

18-06-2009 02:56 +1

Как по мне - так у автора просто параноя

5 комментариев
BlackHust 18-06-2009 03:02 0

Ram, Нет, у меня не параноя. Просто меня постоянно вводят в заблуждения всякие факты, доказательства и т.п. Вот я и решил выяснить, кто как думает.

PS пошёл к нейтралам

Ram 18-06-2009 03:03 0

BlackHust, А вообще, мне все равно, кто снес близнецов.

Magilan 18-06-2009 06:26 0

BlackHust, факты? доказательства?

в студию пожалуйста

HKBD 24-06-2009 12:38 0

Magilan, пересмотрите Zeitgeist или Майкла Мура.

Простой вопрос. Почему если в Пентагон врезался Боинг, то вмятина осталась метров 5 в диаметре, как от ракеты ? хотят размах крыла Боинга 80метров. И камеры зафиксировали объект похожий на ракету, но никак не на боинг. И таких вопросов - миллионы.

opera.rulez 19-01-2011 01:21 0

Ram, Если всё равно, так и не лезь в вар.

18-06-2009 03:15 0

Просто снесли

Снесли

ЛОЛЧТО? ЗАЧЕМ?

2 комментария
Magilan 18-06-2009 06:25 0

Constantine, перестройка)

metzler 21-06-2009 09:36 +4

Constantine, Сколько граждан сша поддерживали отправку американских войск в ирак до 11.09? 35% (могу немного ошибаться, но меньшинство - точно), а после? 70%. Вот вам и зачем.

18-06-2009 04:33 0

просто таки взяли и снесли, от делать нечего, ага.

0 комментариев
18-06-2009 08:14 -1

американское правительство само пустило слух, что это они подстроили, чтобы показать свою силу))))))

3 комментария
Ruzaki 18-06-2009 08:28 0

suseal, надо же, как все запутанно, они сами говорят, что это террор, но одновременно сами же пускают слух, что это не террор.

LLIyTHuK 18-06-2009 23:20 0

Ruzaki, сусел, саут парка пересмотрел?))

XDD

suseal 21-06-2009 07:51 0

LLIyTHuK, да!!!))))))

24-06-2009 12:12 0

синяя колонка пересмотрела дух времени. а между прочим этот фильм лютое дерьмо, изменяющее факты.

5 комментариев
BlackHust 24-06-2009 14:02 +2

dr_Strangelove, кто вам сказал, что все смотрели именно дух времени? Существуют десятки фильмов, и во многих приводжят неоспоримые факты и доказательства.

metzler 24-06-2009 21:37 0

BlackHust, присоединяюсь. рекомендую "расследование с нуля"

HKBD 25-06-2009 18:10 0

metzler, или Майкл Мур Фаренгейт 911

ichi 25-06-2009 18:14 0

dr_Strangelove, Правда глаза режет

opera.rulez 19-01-2011 01:20 0

dr_Strangelove, Что такое дух времени? Я не в курсе.

24-06-2009 15:22 0

КАКАЯ ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ЛОЖ??? Вы вспомните сколько там народу погибло, сколько соседних зданий было разрушенно. Это здание никак нельзя было снести, оно все равно бы упало на соседние, а это еще сотни а то может и тысячи жертв, американцы хоть и дебилы но не до такой степени, что бы уничтожить тысячи людей, просто так. Вы дураки что-ли? вы бы убили просто так тысячи людей?? Врядли!.

Автор этого холивара ты просто ДЕБИЛ! Услышал звон и незнает где он!

12 комментариев
archy13 24-06-2009 15:27 0

PAXAN, А ты видимо гигант мысли :))))

HKBD 24-06-2009 15:49 0

archy13, В том то и дело, что американцам не впервой. Люди для них пешки. Они ничуть не плакались когда сжигали напалмом Вьетнам или бомбили мирных Сербов или скидывали атомные бомбы на хиросимынагасаки. Или посылали своих солдат в ирак или афган. ну сдохло 3000 ну и что ? Бабы новых нарожают - это их логика. И это не первый раз. Так они взорвали свой же крейсер Мэн и сказали что это сделали испанцы, а потом напали на них.

archy13 24-06-2009 15:52 0

HKBD, Да я в общем-то и не спорю. Просто пахан - уж больно смешной тролик :))

dr_Strangelo… 24-06-2009 15:52 0

HKBD, а Красная Армия плакала когда отдыхала в Афганистане? испытывала угрызения совести?)0 ай да ладно)) мне если чесно нечем аргументировать в этом споре) конечно во всем виноваты мировые предикторы, а я как один из них просто должен говорить что синие не правы и что это правда, ддля того чтобы синие еще больше убедились в своей правоте.

archy13 24-06-2009 17:23 0

dr_Strangelove, А причем тут вообще Афганистан? Афганистан находился у границ СССР. И нам уж точно не нужна была огромная героиновая фабрика на границе.

Когда «Талибан», победив «моджахедов», решительно пресек производство наркотиков (Генеральная Ассамблея ООН в 2001 году отметила, что талибы сократили производство наркотиков на 90%) туда под предлогом «борьбы с терроризмом», «в поисках Бен Ладена», явились американцы.

Согласно докладу ООН 2007 года наибольшее количество наркотиков производится именно в тех провинциях Афганистана, где базируются американские войска. Концентрация американских войск и концентрация наркотиков удивительным образом совпадают.

В общем не путайте толстое с мягким. Лучше подумайте.

dr_Strangelo… 24-06-2009 17:36 0

archy13, ну как я и признавал в этом споре аргументов у меня нет) просто лишь есть раздражение вызываемое вяческими теориями)

archy13 24-06-2009 17:42 0

dr_Strangelove, Не надо никаких теорий. Просто подумайте. Ели кто-то это сделал, то зачем? И кому от этого выгода? Ведь ресурсы были затрачены серьезные. И вряд ли арабы сумели провернуть одну такую операцию до того как их стали конкретно бомбить (Ирак, Афганистан). И не смогли провести ни одной акции возмездия за тысячи своих соотечественников после начала "войны с терроризмом.

И потом. Только рядовые шахиды с бомбой на пузе - клинические идиоты-фанатики. Их руководители люди вполне здравомыслящие, и вряд ли они не могли предвидеть ответ США на 11 сентября.

Короче, не надо никаких теорий, просто здравый смысл и логика.

PAXAN 24-06-2009 20:49 +1

HKBD, Они ничуть не плакались когда сжигали напалмом Вьетнам или бомбили мирных Сербов или скидывали атомные бомбы на хиросимынагасаки. Или посылали своих солдат в ирак или афган. ну сдохло 3000 ну и что ?

В то время шла война, и явно на войне по погибшему врагу никто не плакал! Ты вспомни Великую Отечественную Войну, Афганистан или Чечню разве наши солдаты плакали над фашистами или над душманами? Врядли. Мы скорбили по своим, а не по врагу. Так же и они скорбят по своим, а не по врагу. Так-что этот аргумент неуместен.

HKBD 25-06-2009 18:13 0

PAXAN, ВОВ и Чечня это войны на нашей территории за нашу землю. Мы защищались. А про Афган такой вой подняли, что до сих пор слышен.

Они же нападали.

И мы никого напалмом не травили и атомной бомбы ни на кого не сбрасывали.

PAXAN 25-06-2009 20:36 0

HKBD, Да я небуду их оправдывать за то что они вторглись в Ирак, сбросили бомбу и д.р. Но на ВОЙНЕ все средства хороши.

HKBD 25-06-2009 21:08 +1

PAXAN, Вот именно. Продолжая эту логику. Чтобы развязать войну все средства хороши. По крайней мере, так считают американцы.

opera.rulez 19-01-2011 01:20 0

PAXAN, Дебил — автор этого аргумента.

19-01-2011 00:56 0

То, что тут что-то не то, это явно. Не думаю, что американцы оставили бы столько явных улик. Возможно, тут двойное враньё - они делают вид, что делают вид, что врут. Сейчас буду пробегаться по синим и делать им антиаргументы.

3 комментария
opera.rulez 19-01-2011 01:18 0

Tro, На видео видно, что разрушение началось от фундамента, а не от самолётов.

Tro 19-01-2011 01:22 0

opera.rulez, Даже если и снизу. Как ты себе представляешь это: сидят американцы в подвале этих башен, ставят бомбы, распиливают балки... я дико сомневаюсь, что можно было взрыв такого масштаба организовать так тихо.

opera.rulez 19-01-2011 01:29 0

Tro, Вы знаете всё, что творится в подвалах наших учреждений?

Даже во время строительства подземного перехода между домами 1 и 2 по Лубянке г. Москвы обнаруживали посторонних людей.

18-06-2009 03:26 +12

Самая кровавая пиар-акция республиканской системы, для оправдания военной агрессии на ближнем востоке и продления доверия к себе. Естественно, теракт был (все-таки правительство США не настолько тупо чтобы лично выполнять грязную работу), но все было заранее известно и скорее всего, спланировано, а разработало его американское движение "Аль-Каида", созданное специально для подобных провокаций.

О чем кстати говорит тот факт, что больше не предпринималось ни одной попытки совершить нечто подобное на территории США со стороны тех же арабов или иракцев, страну которых оккупировали.

9 комментариев
Magilan 18-06-2009 06:25 0

deadvoice, только слухи

Nik 18-06-2009 07:59 +1

deadvoice, Если обратить внимание как падают башни, то точь в точь как здания во время сноса с помощью взрывчатки, просто вниз себе спокойно полетели, это уже говорит о том, что самолёты которые влетели там не при чем,да и свидетели произошедшего рассказывали что слышали взрывы уже после столкновения самолётов с башнями. Другое дело кто и как провернул, сами американские спецслужбы, или же все таки "Аль- Каида", но под прикрытием все тех же спецслужб, так как столько взрывчатки заложить незаметно во всемирном торговом центре не просто.

Magilan 18-06-2009 08:01 0

Nik, или просто там была секретная лаборатория, которая самоуничтожилась из-за прорыва пириметра)

Nik 18-06-2009 14:06 0

Magilan, Интересная теория!Теперь опасайтесь,что Вас уберут за разглашение такой информации!

Pure_Shadow 18-06-2009 14:27 0

deadvoice, Ваша точка зрения так оригинальна. Какой из фильмов-раскрывателей глаз вы смотрели?)

И с чего вы взяли что не было попыток повторных террактов? В фильме сказали? Погуглите хотябы.

BlackHust 19-06-2009 00:28 0

deadvoice, А тот факт что людей из соседнего здания эвакуировали до столкновения? интуиция?

deadvoice 19-06-2009 04:50 +1

BlackHust, Ну я же говорю - все спланировано было))) Но исполнитель нужен все-таки сторонний. Где-нибудь подальше от США, а ее агенты могут быть где угодно, она международная.

Tro 19-01-2011 00:57 0

deadvoice, В смысле? Настолько большие теракты редко происходят, а мелкие до сих пор есть.

Tro 19-01-2011 00:58 0

Nik, Башня упала под собственным весом. Упала верхушка до того, куда упал самолёт, а из-за удара этой верхушки по остальной части здания оно так и упало. Оно как должно было падать? В бок?

18-06-2009 12:43 +3

ни буду говорить банальности и привадить факты и аргументировать, потому что за меня уже это сделали ,и просто скажу 11 сентября - ложь

5 комментариев
dr_Strangelo… 24-06-2009 12:12 0

Didoka, назовите этих авторитетов.

archy13 24-06-2009 15:28 0

dr_Strangelove, Логика и здравый смысл, поддерживаемые принципом "Бритвы Оккама" ;)

Razor 01-09-2012 09:45 +1

archy13, Протестую, я ничего не поддерживал

ScienceDisco… 01-09-2012 09:59 0

Razor, Ты Оккама?)

Razor 01-09-2012 10:06 0

ScienceDiscoverer, Неоднократно :3

18-06-2009 13:52 +2

в "Духе Времени" хорошая теория.

6 комментариев
metzler 21-06-2009 09:41 0

mikenerevarin, Угу, в "9/11. Расследование с нуля" Джульетто Кьезы более полна информация, если кому интересно

Pure_Shadow 21-06-2009 14:55 0

metzler, Не, в "Еще один фильм супер правда" настоящее рассказано! Это инопланетяне прилетели и взорвали башни! Тоже поверите?

metzler 21-06-2009 15:41 +1

Pure_Shadow, Если будут факты, то да.

BlackHust 24-06-2009 00:48 0

Pure_Shadow, Людям нужны факты! Если бы ты к примеру увидел космический корабль, который снёс небоскрёбы, то ты бы в это поверил.

dr_Strangelo… 24-06-2009 12:13 0

BlackHust, дух времени содержит нелепейшие аргументы.

archy13 24-06-2009 15:37 0

dr_Strangelove, Да чего вы прицепились к этому "духувремени". Вдумайтесь, зачем нанимать дорогостоящих подрывников. закупать взрывчатку, проводить расчеты, если можно так легко керосином небоскребы сносить. вылил пару цистерн на крышу - и здрассте. Причем аккуратненько, чтобы они сами в себя сложились, и падая еще пару кварталов не накрыли. Они из картона что ли строят?

18-06-2009 13:57 +2

Во 2 башню самолёт врезался бокам и после 1 а рухнула 2 башня первой!!да и температуры говения авиотоплива недостаточно чтобы растопить металлические балки!!

10 комментариев
dr_Strangelo… 24-06-2009 12:13 0

cheL, я смотрю вы очевидец)

archy13 24-06-2009 15:31 0

dr_Strangelove, возьмите канистру керосина и попробуйте расплавить кусочек рельса (сантиметров 10) в горящем керосине. О результатах поведайте нам.

Tro 19-01-2011 01:00 0

cheL, Время зависит не только от времени врезания самолёта в башню. Может, температуры для плавления недостаточно, а силы удара было достаточно.

uncleFLOPS 19-01-2011 01:17 0

cheL, Дак растопить-то не растопили, но при высокой температуре металл все равно размягчается, а тут ещё и серьёзные повреждения. Это как бы объясняет то, что после врезания самолета в небоскрёб, последний ещё некоторое время держался, прежде чем начать разваливаться на куски.

opera.rulez 19-01-2011 01:27 0

Tro, Если удар быстрый, то башня не успеет отклониться от оси и самолёт просто выбьет из неё небольшой кусок подобно тому, как пуля сверлит дырку в стекле.

Если удар медленный, то для того, чтобы деформировать башню, как на видео, нужна большая масса. Понадобится аэробус, гружённый урановыми болванками.

Tro 19-01-2011 01:33 0

opera.rulez, Самолёты точно были. И деформация была. Как тогда, по твоему мнению, образовалась такая дыра?

opera.rulez 19-01-2011 01:39 0

Tro, Так сумма. Дырку, может быть, выбил самолёт, но рухнули башни не из-за самолётов.

Tro 19-01-2011 01:48 0

opera.rulez, насколько мощным должно быть "что-то в подвале", чтобы такого слона уронить?

opera.rulez 19-01-2011 01:58 0

Tro, Тоже хороший вопрос, потому что балки должны выдерживать вес башни. Но ведь здесь в случае повреждения одного несущего элемента моментально перераспределяются нагрузки и все оставшиеся элементы разрушить легче. Выбиваем из основания карточного домика одну карту — и он весь рушится, а если вынуть из верхушки, то он ещё может простоять. Повреждение внизу быстрее приводит к крушению, чем вверху.

Tro 19-01-2011 08:45 0

opera.rulez, Тихо выпилить очень сложно, а внизу находятся самые крепкие балки здания, которые и взрывом повредить сложно.

18-06-2009 21:24 0

Посмотрите научные фильмы на эту тему, почитайте книжки. Тогда у вас не будет сомнений.

1 комментарий
BlackHust 24-06-2009 00:49 0

ahromenko, угу. хотябы учебник по физике) может и поймут, сто не могло всё так просто рухнуть

18-06-2009 23:19 +3

Пиздеж 11 сентебря!!!

Каким образом топливо расплавило опорные балки башен, а на месте крешения нашли паспорт одного из терористов? Чуш!

А в пентагон ваше крылатая ракета врезалась!

4 комментария
PoLTergeyst 24-06-2009 01:01 0

LLIyTHuK, Вот именно! Им было выгодно снести эти здания, потому что они были убыточными для правительства (Да да, правительство выкупило эти здания за несколько дней до терракта), а потом ещё и напасть на арабов, что бы сосать из них нефть! Так что сами рассудите, кому было выгодно этот терракт.

dr_Strangelo… 24-06-2009 12:15 0

LLIyTHuK, откуда информация? вы видимо закончили заведение по подготовке кадров разведовательных органов под названием "один парен сказал по телеку, что..." ?? это заведение? или сведения из достоверного источниа "знаомый рассказал мне...." ?

LLIyTHuK 25-06-2009 01:07 0

LLIyTHuK, Ну я считаю что первый канал достаточно достоверный источник, т тот фак что когда самолет врезался в первую башню, находящиеся рядом люди слышали слова мэра-"Взрывайте вторую"

uncleFLOPS 19-01-2011 01:17 0

LLIyTHuK, Ну я считаю что первый канал достаточно достоверный источник

FAIL

21-06-2009 15:00 +3

Римляне говорили "Is fecit, qui prodest" - Сделал тот кому выгодно. А кто больше всех выиграл от 11 сентября? Уж точно не разбомбленные арабы.

0 комментариев
24-06-2009 21:45 +1

Посмотрите фильм "Дух Времени" там всё показано

3 комментария
tvorecvsego 25-06-2009 03:39 0

ichi, Ну, фильмец, надо сказать, довольно тухлый

ichi 25-06-2009 17:59 0

tvorecvsego, Сам ты тухлый. Нормальный фильм

tvorecvsego 25-06-2009 18:17 +1

ichi, По некоторым вопросам (естественно, речь только о том, где это вообще возможно доказать, в частности - религии) идет явное перевирание и подстраивание фактов под какую-то их концепцию.

Я это к тому, что фильм, несомненно может ставить вопросы (и ставит их), но не более того

25-06-2009 18:14 0

Когда здание падало, были хорошо заметны внутренние взрывы.

0 комментариев
25-06-2009 18:22 +4

Можно обмануть глаза, но не законы физики.

0 комментариев
26-06-2009 03:12 0

Зеленые хотят доказательств? Есть грамотные люди? Матмодель сделаем, запустим на компе или в @home, вот и всё доказательство.

0 комментариев
29-09-2009 03:08 +1

Есть поговорка: Ложь должна быть грандиозной, чтобы в нее все поверили, Кажись америкосы ее воплотили в жизнь. По поводу башен спорить можно сколько угодно а меня интересовал момент с пентагоном где обломков врезавшегося самолета не нашли, странно.

1 комментарий
ScienceDisco… 01-09-2012 09:15 0

Age_nt, меня интересовал момент с пентагоном где обломков врезавшегося самолета не нашли, странно.
НЛО врезалось) Террористы они ж такие, хардкорные, не только лайнеры захватывают!

01-09-2012 09:17 0

Я вообще не сторонник теорий заговора и всяких там масонских орденов, но слишком все это неправдоподобно. Кстати, они могли самолеты на радиоуправлении пустить.

7 комментариев
Simple_Not 01-09-2012 09:19 0

ScienceDiscoverer, они могли самолеты на радиоуправлении пустить
И как ты себе это представляешь?

ScienceDisco… 01-09-2012 09:27 0

Simple_Not, Ну как как. На машины то настоящие устанавливают радиоуправление. А там еще и автопилот есть.

opera.rulez 01-09-2012 10:16 0

ScienceDiscoverer,

БПЛА действительно существуют (самолёты-разведчики, например), но обычно они имеют небольшие размеры (до 50 килограммов, как зенитные ракеты ближнего действия) и применяют их на открытом пространстве, а не в городе.

ScienceDisco… 01-09-2012 10:45 0

opera.rulez, Это ясно, но с возможностями правительства можно было и лайнеру присобачить радиоуправление.

Tro 01-09-2012 12:42 0

ScienceDiscoverer, Почему тогда авиакомпании так не делают? Ведь поднять самолёт в воздух, вывести на прямой полёт с автопилотом и начать поднимать следующий намного выгоднее, чем оборудовать каждый самолёт как минимум двумя пилотами.
Думаю, если бы это было относительно просто, все бы давно так и делали.

Razor 01-09-2012 12:53 +1

Tro, Ну, это, кстати, не аргумент. На постоянные рейсы с пассажирами пилоты необходимы для принятия решений в критических ситуациях, а вот для одноразового полета — самое то.

ScienceDisco… 01-09-2012 13:45 0

Razor, Вот, и я о том же. Люди нужны только в исключительных ситуациях на стандартных авиарейсах, для этого их, кстати, и двое. Один не в состоянии другой подстрахует. Там же не было смысла сажать пилотов, ибо врезание самолета было нужным. Не было смысла страховаться на случай непредвиденных ситуаций.