Нравится .NET или Не люблю .NET

Нравится .NET
11
Нейтральная
сторона
3
Не люблю .NET
5
Кодю на .NET: очень удобная технология
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
.NET — это просто рекламный ход, и нового почти ничего нет.

15-07-2011 01:04 0

Первый хан. Мне не нравятся описания сторон. Удобной эту «технологию» не считаю, но сказать, что ничего нового нет, не могу.

Удобство лишь в том, что компиляторы csc, jsc, vbc, ilasm сейчас есть почти на каждом компьютере, где есть Windows. Иногда возникает потребность написать небольшую программу на чужом компьютере. Раньше, когда в DOS пихали Quick Basic, приходилось писать на нём. Потом, когда появился cscript в Windows 98, появилась возможность писать на VBScript и на JScript. Теперь добавился C#. Пожалуй, плюс только в этом.

А в целом .NET не уважаю.

6 комментариев
DonDublon 18-08-2011 15:40 0

opera.rulez, Вы абсолютно не поняли, что такое .net, если сравниваете его со скриптовыми языками.

opera.rulez 19-08-2011 19:16 0

DonDublon, Сравнил только потому, что их объединяет доступность на большом количестве компьютеров. Больше плюсов не вижу.

А вообще согласен, что сравнивать C/C++/C#/Java со скриптовыми языками бессмысленно, потому что у них разные задачи.

Тогда объясните, в чём плюс .net по сравнению с другими виртуальными машинами, например, Java, а также в чём плюс по сравнению с обычным кодом без фреймворков.

DonDublon 22-08-2011 11:15 0

opera.rulez, Ну если вы их не видите - это не значит, что их нет.
А если для вас определяющим является доступность на большинстве компьютеров - то не удивительно, что на сами возможности платформы вы закрываете глаза.

По сравнению с обычным (нативным) кодом преимущества дотнета очевидны - сборка мусора, богатая библиотека объектов, независимость от процессора, разнные языки, очень хорошая интероперабельность.

С Явой сложнее, все-таки технологии конкурирующие, да и почти не работал я с ней. Но народ говорит - набор фреймворк богаче, синтаксис C# покруче будет. (см. www.slideshare.net/jeffz/why-java-sucks- ... )

Чисто субъективно, для разработчика - Java значительно хуже оформлена. К ней нет четко структурированой документации (сюрпрайз), нет официального IDE.

Только не надо про переносимость, хорошо? Это палка о двух концах.

opera.rulez 23-08-2011 02:36 0

DonDublon, 1. Сборка мусора — есть куча библиотек для разных языков, в том числе для С++.

2. Разные языки — а как же коллекция gcc?

3. Независимость от процессора — пока .NET существует на ограниченном количестве платформ (Mono не в счёт), а библиотеки могут-таки использовать нативный код, поэтому их всё равно нужно портировать.

4. Богатая библиотека — даже для Си написано немало библиотек.

Только не надо про переносимость, хорошо?
А кто чуть выше написал про независимость от процессора?

Синтаксис? А чем хуже язык D, который компилируется в нативный код?

IDE? Не проблема.

DonDublon 23-08-2011 08:03 0

opera.rulez, 1. Не пользовался. Сомневаюсь, что они написаны лучше и органичнее, чем профессиональный продукт.
2. Коллекция gcc мала по савнению с множеством дотнетных языков.
3. А почему Mono не в счет? Более того, ЛЮБОЙ фреймворк существует на ограниченном (сверху) количестве платформ. Библиотеки на нативном коде нужно портировать, но их необязательно использовать. Биббиотеки же на чистом нативном коде перекомпиливать обязательно.
4. За счет богатого фреймворка с кучей стандартных типов объединение кода делается значительно легче. В С++ даже нет стандартного типа строк. Отдельно char*, QtString, boost::string, есть еще pascalstring. Значит, передавать сколько-нибудь сложные типы данных (объекты, интерфейсы) на уровне С++ невозможно.

Про переносимость.
Переносимость по определению является отказом от использования специфичных особенностей платформы. А эти особенности могут быть весьма заманчивы (более того - чем круче платформа, тем сложнее воспроизвести ее особенности на другой, очевидно).
А теперь вернемся к нашим бананам. Переносимость .net и переносимость java - это разные вещи и цели. У java переносимость является самоцелью. Я не говорю, что это плохо, но ради этой цели приносится в жертву использование особенностей windows. Для дотнета же характерно максимальное использование возможностей платформы. То, что при этом MS еще и умудрились сделать ее переносимой (и, черт возьми, умеющей использовать фичи проца) - это приятный бонус.

Насчет синтаксиса.

Насколько мне известно, в D нет развитой системы работы с типами, как в дотнете (поправьте меня, если я ошибаюсь).
Сильно сомневаюсь, что там есть такая приятная штука, как автоматический вывод типов. Ну и конечно, там нет LINQ.
Не говоря уж про то, что под D также нет нормального IDE (что простительно, учитывая молодость языка) и такого количества библиотек.

DonDublon 23-08-2011 08:23 0

opera.rulez, Итак, сейчас я перечислю фишки дотнета, а вы подумайте, есть ли хоть какой-нибудь язык, а котором это все есть сразу. По отдельности-то есть, а вот чтобы всё и сразу - фиг.

1. Хорошая интероперабельность (на уровне бинарников)
2. Сборка мусора.
3. Богатая библиотека объектов.
4. Разные языки для работы, от legacy (для подключения старого кода) до новомодных функциональных.
5. Переносимость бинарников между процессорами.
6. Хорошая IDE.
7. Хорошая документация.

23-08-2011 22:04 0

VS 6, я не ретроград, просто гораздо быстрей грузится/компилится/выполняется, для лёгкого юзерского кода самое то :)

0 комментариев