Вселенная бесконечна или У вселенной есть границы

Вселенная бесконечна
33
Нейтральная
сторона
12
У вселенной есть границы
22
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

17-06-2009 00:27 +4

Мой главный аргумент в пользу неограниченности Вселенной.

Под Веленной,Миром я понимаю все что существует. Т.е. Сущее, Бытие.

Доказательство что Сущее неограничено элементарно.

Предположим что сущее оганичено.

Ограничение чего либо подразумевает,

нечто другое, что собственно и ограничивает.

Итак если у сущего есть ограничитель,

то этот ограничитель должен быть другим по отношению к сущему.

Но другое для сущего это несущее. А несушее не существует по определению, его нет.

Следовательно у сущего нет ограничения оно неограничено.

49 комментариев
NightmareZ 17-06-2009 00:44 0

worker, Представь квазибесконечное трёхмерное пространство. Если лететь в одном направлении по этому пространству, то неизбежно прилетишь к стартовой точке с другой стороны. Пространство это будет ограничено и ты даже сможешь определить экспериментальным путём его линейные размеры (умножив скорость полёта на время, затраченное на него), но границ впринципе не будет.

worker 17-06-2009 00:52 0

NightmareZ, Представил. Но тогда нужно признать что пространственных измерений больше 3х и уже это сверхпространство неограничено и бесконечно.

Аналогия наша Земля.

Если смотрить с плоской(двумерной) точки зрения она также не имеет границы, но конечна. Можно обогнуть и вернуться в стартовую точку. Однако над плоской двумерной поверхностью шара находиться трехмерное пространство, в котором шар и существует.

NightmareZ 17-06-2009 00:56 0

worker, Пространство в моём посте - суть математический объект. Ты же его зачем-то наделил свойствами нашего физического пространства. Хотя я, вроде бы, не давал никаких поводов этого делать. Я лишь хотел предоставить абстрактный объект для рассуждений.

Хорошо, давай возьмём квазибесконечное (замкнутое) бесконечномерное пространство. И повторим эксперимент.

scork 17-06-2009 00:58 0

NightmareZ, люди какие 3х, мы жевем в 4х вроде

NightmareZ 17-06-2009 01:05 0

scork, У нас три пространственных измерения.

Четвёртое временное приплетено в теории относительности, например, лишь для удобства.

А, например, в теории струн и М-теории, которые более современные, чем та же теория относительности, используются больше десяти измерений.

Повторюсь, это всего лишь математическая абстракция. Пространственных измерений три.

scork 17-06-2009 01:08 0

NightmareZ, ну правельно, но я щитаю что тупо принебригать такими измерениями как время

NightmareZ 17-06-2009 01:15 0

scork, Почему только время? Почему б не добавить, ну, например, гравитацию не в виде в виде скалярного поля, а в виде пятого измерения. Вполне логично будет. Оно и на метрику пространственных измерений влияет нехило. Можно ещё десяток измерений придумать.

worker 17-06-2009 01:42 0

NightmareZ, Пространство в моём посте - суть математический объект. Ты же его зачем-то наделил свойствами нашего физического пространства. Хотя я, вроде бы, не давал никаких поводов этого делать.

Давал повод ))

Ведь говорил о полете. О направлении.

Об эксперементальном измерении размеров.

Но это не важно я так и помыслил себе пространство как абстактный мат. объект

Итак Еще раз переизложу:

расмотрим одномерный случай- одномерную вселенную.

Конечными и ограниченными будут одномерные отрезки.(но как уже сказано ограничены чем? ничто не мешает отрезки продлжить дальше)

Бесконечными и неограниченным будет прямая.

Но вот ты спрашиваешь а что если неограниченно но конечно?

Т.е. наша одномерная вселенная замкнута. Границ нет но конечно и можно измерить.

Но что такое замкнутые конечные линии?

Тут уже без привлечения плоскости(2 измерения) не обойтись. Такие одномерные вселенные (например окружность или любая друая замкнутая линия) будут существовать в двумерной надвселенной(плоскости).

Аналогично для двумерного случай.

Пример с поверхностью шара существующий в 3х мерном пространстве (предыдущего поста).

И.т.д для искривления и замыкания n

мерного пространства придеться вводить n+1 измерение. Таким образом раздвигая граничность вселенной.

Хорошо, давай возьмём квазибесконечное (замкнутое) бесконечномерное пространство. И повторим эксперимент.

Так если предположить бесконечномерность значит правы мы.

Вселенная бесконечна!

scork 17-06-2009 01:44 0

NightmareZ, ну зачем так усложнять вроде хватает 3 измерения чтоб найти что то, +4 чтоб скать когда искать...

sk1e 17-06-2009 01:53 0

worker, прикольное доказательство, оно кагбе говорит нам что все относительно

worker 17-06-2009 01:56 0

sk1e, Так оно и есть.

worker 17-06-2009 01:58 0

sk1e, Надо только понимать что МИР(Вселенная) это существующее(Сущее, Бытие).

А бытие абсолютно и тотально. Небытия нет по определению.

А вот уже конкретные формы существующего вполне относительны.

scork 17-06-2009 02:05 0

worker, как доказано что это тотально?

worker 17-06-2009 02:23 0

scork, Потому что только бытие и есть а небытия(т.е. отличного от бытия) нет.

Другими словами:

Всегда и везде что-то есть!

sk1e 17-06-2009 02:36 0

worker, говорят, есть еще непроявленная вселенная - как раз что-то типа небытия

worker 17-06-2009 02:50 0

sk1e, Какое же это небытие если оно (непроявленная вселенная) есть?

Если есть то значит бытие просто другая его форма.

sk1e 17-06-2009 02:59 0

worker, ну это просто игра словами, если говорить твоими словами, то его нет :) как бы бинарной логикой тут не обойтись

worker 17-06-2009 03:33 0

sk1e, Это не игра словами.

Это тавтология.

Бытие есть неыбтия нет.

А тавтология истинное суждение.

И дело не в логике.

Просто назови "непроявленную вселенную" если она действительно есть другим бытием, необычным бытием и.т.д.

А то так получается что она есть но её как бы нет? А это противоречие. Увы от формальной логики не деться. Иначе все холивары бессмысленны.

sk1e 17-06-2009 03:35 0

worker, ну это не дело слов а дело опыта восприятия, формальная логика не может описать весь опыт и вселенную

worker 17-06-2009 03:37 0

sk1e, А откуда по вашему берется логика?

Логика это есть обобщения опыта.

worker 17-06-2009 03:40 0

worker, И дело даже не в этом. А в том что логика определяет наше мышление (если это действительно рациональное мышление, а не пустословие).

worker 17-06-2009 03:46 0

sk1e, Однако, уже действительно поздно)).

Спокойной ночи.

Magilan 17-06-2009 09:50 0

worker, это все философия...

причем за первый курс.Бытие и Небытие.

Как понял суть спора заключается в границе вселеной, т.е определеной "черты"

sk1e 17-06-2009 10:17 0

worker, логика это не обобщение опыта, логика - это наука о рассуждении есть разыне виды логики - ты тут оперируешь бинарной логикой, логика скорее отражение ума а не мира

demian0009 17-06-2009 11:11 0

worker, сам понял че написал???

worker 17-06-2009 12:23 0

Magilan, Да пусть хотя философия за первый класс. Что это уменьшает силу аргумента?

Суть спора в моем видении:

Если Вселенная (предпочитаю слово Мир в широком смысле) это всё сущее.

То как такой Мир может иметь ограничитель?

worker 17-06-2009 12:27 0

sk1e, Правильно логика это наука о рассуждении. Точнее логика(причем именно бинарная) это наука о правильном машлении. И пока она нас не подводит ))

Если логика не есть обобщение самого широкого опыта, тогда откуда она взялась?

Из пальца высосали?

worker 17-06-2009 12:27 0

demian0009, Конечно понял.

sk1e 17-06-2009 23:08 0

worker, формальная логика это отражение ума, но человеческий ум это просто инструмент - он не способен оперировать абсолютными истинами по своей природе

что значит правильное мышление? кто сказал какое мышление правильное, какое нет?

worker 18-06-2009 00:00 0

sk1e, формальная логика это не отражения ума.

Наоборот логика это отражение мира (эмпирического опыта) в нашем уме.

Насчет правильности мышления.

так это общепризнанное определение логики

Логика

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления

sk1e 18-06-2009 00:21 0

worker, а что значит ИСТИННОЕ знание? категорию истенное придумали люди - может ли она быть по-настоящему истиной?

worker 18-06-2009 00:22 0

sk1e, Грубо говоря,

Истина это то что соответствует реальности.

sk1e 18-06-2009 00:23 0

worker, а что такое реальность?

worker 18-06-2009 00:34 0

sk1e, а что такое реальность?

неприличные вопросы задаете ))

Реальность - всё существующее, Мир. ))

sk1e 18-06-2009 00:44 0

worker, что значит неприличные? вопрос как вопрос, не хуже вашего :)

мы можем дальше поиграть в слова,но они в какой-то момент просто упруться друг в друга, по этому я всегда был за художественные образы :)

sk1e 18-06-2009 00:45 0

worker, суть в том, что слова это не более чем слова, какими бы они не были - колебания звука, с помощю слов нельзя откопать истину

worker 18-06-2009 00:50 0

sk1e, Конечно слова это лишь слова.

Но логика оперирует фактами. И из одних фактов выводит другие.

Если предпосылки истинны то при правильном мышлении можно вывести правильные выводы.

sk1e 18-06-2009 00:59 0

worker, какие факты могут существовать в сфере бытие и небытие? уже это точно не факты а слова

worker 18-06-2009 01:10 0

sk1e, Бытие есть небытия нет.

Вы с этим будете спорить? Это твердый факт.

WhiteNightWo… 18-06-2009 01:12 0

worker, Битие есть, особенно когда за базар не отвечаешь )))

Magilan 18-06-2009 06:09 +1

worker, факт? доказательство приведите кроме

бытие есть патамучто это бытие, а нибытие нету исходя из названия.

worker 18-06-2009 07:19 0

Magilan, Если вы знакомы с основами формальной логики то должны знать, что там имеется закон тождества.

Он говорит: если высказывание истинно, то оно истинно. Иначе говоря, каждое высказывание вытекает из самого себя и является необходимым и достаточным условием своей истинности. Символически:

А → А,

Например: "Если дом высокий, то он высокий", "Если трава черная, то она черная" и т.п.

Существующее существует.

несуществующее не существует.

Бытие(то что есть)-есть.

Небытия (то чего нет) -нет.

Это вырезка из учебника логики.

Если вы с этим не знакомы, это проблемы исключительно, вашего образования.

Magilan 18-06-2009 07:53 0

worker, "Следует ясно понимать, однако, при каких ограничениях выводы, полученные с помощью формализма математической логики, мы можем использовать в реальной жизни — тогда и только тогда когда выполнены ограничения, обеспечивающие адекватность модели"

worker 18-06-2009 08:47 0

Magilan, Ну и что?

От этого вышеприведеныый факт перестал быть фактом?

Или вы уже согласны что это факт?

Magilan 18-06-2009 08:58 0

worker, У ваших фатов нет ограничений, у вас просто высказывания.

"Если трава черная, то она черная"

данное высказывание имеет ничего общего с реальностью, оно имеет право на существование только в вашей какой-то модели.

worker 18-06-2009 09:13 0

Magilan, Всё это логические формулы.

Логика из одних истинных суждений выводит другие истины.

При условии что соблюдены все правила логики.

И почему это высказывание "Если трава черная, то она черная"

не имеет ничего общего с реальностью? Что разве трава не может быть черной?))

sk1e 18-06-2009 12:31 0

worker, кто тебе сказал, что логика это последняя инстанция :) ?

worker 18-06-2009 15:20 0

sk1e, Последняя инстанция это практика(опыт, эмпирия).

А логика является отражение и обобщением самой широкой практики в нашем мозгу.

Все науки опираются на логику.

Из одних верных фактов логически выводя другие.

Для вас что всё это откровения:))?

sk1e 19-06-2009 01:59 0

worker, да нет, просто это золотой телец

17-06-2009 00:29 0

Вселенная как лист Мебиуса, т. е. не имеет границ. Это давно доказано

12 комментариев
WhiteNightWo… 17-06-2009 00:54 0

neko, Как раз ничего еще не доказано.

Ученые утверждают, что вселенная бесконечна и в тоже время сужается и расширяется - это как? Возьмите надутый воздушный шарик - воздух из него выходит, шарик сужается/уменьшается, надуваете его - шарик расширяется/увеличивается. Что ж получается, шарик бесконечен чтоли? )))

neko 17-06-2009 00:59 0

WhiteNightWolf, Если за вселенной не может быть пространства, то как вселенная может иметь границы?

Вот к примеру, если представить Землю, только если за ней не будет пространства. В любой её точке тогда будет центр.

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:01 0

neko, Как вселенная может расширяться и сужаться не имея границ? Сужение и расширение - это движение границ.

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:02 0

neko, дубль

neko 17-06-2009 01:03 0

WhiteNightWolf, Так и может, создавая новое пространство, тем что расширяется.

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:05 0

neko, Ок, а в случае сужения пространство уничтожается и что вместо него остается?

neko 17-06-2009 01:07 0

WhiteNightWolf, Вселенная и есть пространство. Она находится сама в себе. То есть пространство уходит вместе со вселенной

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:12 0

neko, Все равно не понятно...

neko 17-06-2009 01:13 0

WhiteNightWolf, Тут просто приходится отрываться от привычных ориентиров. Представить это во всей полноте в принципе не возможно.

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:15 0

neko, Так же как и доказать ))))

neko 17-06-2009 01:30 0

WhiteNightWolf, Не, доказать как раз можно, что Эйнштейн(вроде он) и сделал. Доказать можно, исходя из каких-нибудь свойств вселенной

WhiteNightWo… 17-06-2009 07:20 0

neko, Так у Эйнштейна только теории, на практике ничего не было.

17-06-2009 00:30 0

интересно чё за эйнштейны будут в правой колонке;)

4 комментария
scork 17-06-2009 00:41 -1

Atrox_Reapse, хотите буду я)

Atrox_Reapse 17-06-2009 01:10 0

scork, let's go, bro ;)

scork 17-06-2009 01:11 0

Atrox_Reapse, не уже эншеин за них есть

Atrox_Reapse 17-06-2009 01:25 0

scork, ну тк иди за нас)

спор весёлый)

17-06-2009 00:42 0

это даже глупо..."вселеннаая не бесконечная, её ограждает бесканечная стена!!!"

0 комментариев
17-06-2009 00:56 0

Вселенная бесконечно на столько, на сколько хватает человеческого сознания, чтобы это понять)))

2 комментария
Cyxapb 17-06-2009 04:05 0

Mariya23, Сомневаюсь, что человеческого сознания хватит что бы сопоставить например свои габариты и расстояние от Земли до Луны. Единственное, что доступно сознанию в этом случае, - это оперирование числами.

В итоге, по твоей логике Луна уже не является частью нашей вселенной.

Mariya23 17-06-2009 13:44 0

Cyxapb, Ты неверно понял мою логику. Я имею ввиду, что в человеском понимании у всегдо есть начало и конец, а бесконечность трудно укладывается в голове, соответственно- мы знаем нашу галактику, знаем, что есть другие галактики, но не можем себе представить насколько всё это велико.

17-06-2009 01:21 0

вселенная бесконечна! потомучто, -люди в правой колонке сейчас вдумчиво читайте-, даже если есть граница, то она разделяет что-то и еще что-то, а границу всегда можно преодолеть! тоесть если вселенная ето все, что существует, то то что за границей тоже вселенная, а значит она бесконечно сколько бы ее не ограничивали скупые на воображение люди!

54 комментария
NightmareZ 17-06-2009 01:26 0

itachi, Это не мы скупые на воображение, это ты не понимаешь, что кроме евклидовой геометрии бывают и другие.

scork 17-06-2009 01:28 0

NightmareZ, ага агашкола блин тока дигродирует людей!

itachi 17-06-2009 01:32 -1

scork, я так-то в универе учусь и в отличии от тебя, и намного четче представляю что такое вселенная! и такому долбоебу как ты, поверь, етого не объяснить. этот комент относится к обойм парням из голубой колонки

scork 17-06-2009 01:34 0

itachi, о плять ты учишся в уневере, это так круто что пиздец... то как вот в томже уневере учут попсовым вещам типа виндовса и эвклидовой гиометрии...

с каких пор то что разказуют в уневере есть истена?

itachi 17-06-2009 01:35 0

itachi, вы хотябы прочитайье что написано, а потом говорите что-то! я привел логически верные доводы а вы обсерательства дебильные!

scork 17-06-2009 01:36 0

itachi, это ты мне?

NightmareZ 17-06-2009 01:37 +1

itachi, Я знаю лично людей, которые учатся на четвёртом курсе вуза и при этом не знают, как делить в столбик.

Наше образование настолько стало убогим, что аргумент "я учусь в универе" не выдерживает никакой критики.

scork 17-06-2009 01:38 +1

NightmareZ, +1 мне надо было с этого начать)

itachi 17-06-2009 01:40 0

scork, про универ было всеголишь опровержение вашшего предположения, что я школьник! а свое восприятие вселенной и мировоззрение я взял не оттуда) а ты опять обсераешь доводы и ничего умного не сказал! ты просто туп и тебя никто не слушвет ты дерьмо и тебя все ненавидят

scork 17-06-2009 01:41 0

itachi, извени но я начел опщение стобой с

я так-то в универе учусь и в отличии от тебя, и намного четче представляю что такое вселенная! и такому долбоебу как ты, поверь, етого не объяснить. этот комент относится к обойм парням из голубой колонки

тд что пордон, щаз перечетаю твой оргумент)

itachi 17-06-2009 01:43 0

scork, да и если будешь меня минусить, ето докажет мою правоту и твою слабость, потому что ты больше ничего сказать не можешь (проумные вещи я даже не упоминаю)

scork 17-06-2009 01:47 0

itachi, удалено

scork 17-06-2009 01:48 0

itachi, ну блин ну что мне капитана очивидность звать

вот ты пишеш границы, границы это границы... граница вселеной, это то место где она заканчиваеться и цетирую

, даже если есть граница, то она разделяет что-то и еще что-то, а границу всегда можно преодолеть!

значить из твоих слов граница вселеной разделяет вселеную с чемто, границу можно приодолеть и попасть кудато там...

но кудато там, это уже за границами вселеной, а значить она кончилась и ты уже за приделами вселеной

worker 17-06-2009 01:56 0

scork, так Вселнаая это все что существует.

Если есть что то за "границей" то значит продолжается существующее и значит продолжается вселенная. Значит нет границы.

scork 17-06-2009 02:05 0

worker, а кто сказал что границы бытья и сущесвования не имеют границ?

itachi 17-06-2009 02:07 0

scork, границ вообще не существует! они разделяют по сути две одинаквые вещи стоящие близко друг к другу!

scork 17-06-2009 02:11 0

itachi, ну да... плонета Зелмя тогда тоже безграничкная...

тока чото нам тесно както, воюим постояно да и ресурсы заканчиваються...

worker 17-06-2009 02:14 0

scork, Не понял, что ))?

Обясняю еще раз:

Если Бытие ограничено. То значит существует нечто другое (отличное), внешнее по отношению к бытию, которое его и ограничивает. Но отличное от бытия это небытие. а его нет по определению. А это абсолютное противоречие.

Значит бытие неограничено.

worker 17-06-2009 02:16 0

scork, Планета не безгранична и бесконечна.

Потому что существует нечто другое которое её и ограничивает - Космос.

itachi 17-06-2009 02:16 0

scork, ты не понимаешь! земля и вообще все ето материя и энергия и не моя вина что люди не могут этим воспользоваться.

scork 17-06-2009 02:19 0

worker, ну бытье не бытье, а золотая серидина???

или как назвать то что вот когда пиздец и нехуя, ну вот реальный пизедец и не бытья и бытья дальше

scork 17-06-2009 02:20 0

worker, ну точно так же как и космос землю что то может ограницевать вселеную

worker 17-06-2009 02:21 0

scork, ну бытье не бытье, а золотая серидина???

Это как? Существовать наполовину?

itachi 17-06-2009 02:22 0

scork, космос неограничевает землю, а дает ей простор он тоже материя как и земля!

scork 17-06-2009 02:22 0

worker, да вот сущесвует на половину...

scork 17-06-2009 02:23 0

itachi, а бытье без материи не теряет свой смысл?

itachi 17-06-2009 02:24 0

scork, всмысле? при чем тут библия я о науке говорю!

itachi 17-06-2009 02:25 0

scork, и нет не теряет есть антиматерия

scork 17-06-2009 02:26 0

itachi, де библия?

хорошо материя и антиматерия закончились что дальше?

worker 17-06-2009 02:27 0

scork, да вот сущесвует на половину..

Это как?

Я говорю о существовании вообще о не его конкреьных формах.

itachi 17-06-2009 02:29 0

scork, они не могут закончится ето все из чего состоит все)

worker 17-06-2009 02:29 0

scork, а бытье без материи не теряет свой смысл?

Так материя и есть бытие.

Точнее материя есть объективное бытие.(объективная реальность).

scork 17-06-2009 02:32 0

worker, да но по чем люди делают свои выводы?

сколько процентов от всех законов вселеной бытья небыться и чето среднего, им извесно в процентах???

наверное еще пиздец как надо развиваться чтоб дойти до 0.001%... так как при таких знаниях можно говарить что вселеная конечна или нет???

itachi 17-06-2009 02:37 +1

scork, можно говорить что нет! она бесконечна и одна двадцатая и одна двадцатимилиардная часть бесконечности равна бесконечности)

worker 17-06-2009 02:42 0

scork, О чем вы говорите?

Какие законы какое небытие какое среднее?

Небытия нет. По определению. Если оно есть то это уже Бытие (то что есть).

А чего нет того нет ))

Нет законов у того чего самого нет))

Теперь доступно?

Куда ни ткнешь везде существующее.

Нельзя ткнуть в ничто ))

scork 17-06-2009 02:42 0

itachi, двадцатая и одна двадцатимилиардная часть

это вроде конечные части... тк а с каких пол конечность + бесконечность, дают в сумме безконечность?

sk1e 17-06-2009 02:44 0

worker, если мы его не воспринимаем нашими органами чувств, это не значит что его нет :) (в какой-то неведомой для нас форме)

scork 17-06-2009 02:45 0

worker, хорошо как олтичить бытье от небытья?

worker 17-06-2009 02:52 0

scork, Как отличить что в кармане есть 100 баксов от того что в кармане нет 100 баксов?

scork 17-06-2009 02:58 0

worker, хм... что бы оличить наличие 100 баксов в кормане, нужно иметь альтернативу когда 100 баксов в кормане нет...

значить что бы иметь бытье, нужно иметь небытье, а если не бытья нет по опридилению, значить все бытье можно поставить под сомнение, на сколько оно бытье то...

itachi 17-06-2009 03:05 0

scork, бытие-материя небытие-антиматерия вселенная=материя+анитматерия=бесконечность

worker 17-06-2009 03:07 0

scork, Не понимайте или не хотите понимать?

Отличайте конкретное бытие от бытия вообще. Пример то был не об этом. Ладно проехали. начнем сначала.

С формальной логикой знакомы?

Тогда давайте пошагово.

1.Бытие это то что есть.

Согласны?(Эта тавтология поэтому не может быть ложным утверждением)

scork 17-06-2009 03:07 0

itachi, а почему плюс? это что алевье из материи и анти материи?

вдруг материя акружена антиматерией... значеть на границе материи с атниматерией, находиться конец вселеной?

scork 17-06-2009 03:11 0

scork, надо было и наченать с тафтологии и понятия вселеная)

хотя это все как то так... вот как узнать светиться или несветиться если нет темноты в природе?

itachi 17-06-2009 03:13 +1

scork, потому что вселенная в ключает в себя вообще все!!! по определению и поэтому состоит из всего в том числе материи антиматерии энергии света тьмы итд! достал уже вопросы тупые задавать не можешь опровергнуть аргументы непиши

worker 17-06-2009 03:16 0

scork, хотя это все как то так

Значит согласен со мной?

если нет то смотри шаг 1

itachi 17-06-2009 03:16 0

scork, и почитай наконец чтонибудь в тему например макса фрая старые книги может чтото поймешь (сил нет уже грамотно писать через4 часа эгзамен а я тут сидю)

itachi 17-06-2009 03:16 0

scork, я спать пока

worker 17-06-2009 03:20 0

itachi, Удачи.

Я посижу за тебя ))

scork 17-06-2009 03:21 0

worker, завтра продожим просто реально спать уже надо ити, а то вселеная не куда не дениться)

sk1e 17-06-2009 03:22 0

scork, вот проснешься завтра, а вселенной нету

worker 17-06-2009 03:23 0

scork, Спокойной ночи.

scork 17-06-2009 03:28 0

worker, и вам всем притной ночи, свами интересно было вести и спор и дискусию)

itachi 18-06-2009 14:29 0

itachi, ребята там в начале про универ говорилось и я объяснил к чему ето так вы минусик то убирите)

17-06-2009 18:05 0

Просто человеку не дано знать что такое бесконечность:

- бесконечное кол-во денег (всегда это цифра с кучей нулей или девяток)

- бесконечное время (кому как нравится, ктото о миллиардах говорит, ктото о тысячах)

- бесконечное пространство (все равно чувствуем что конца нет, и дальше тоже чтото должно быть)

1 комментарий
itachi 18-06-2009 04:56 0

mob_dp, никто так не говорит! бесконечность ни в чем нельзя измерить. у нее нет цифрового значения! и никто не скажет что милиард чего-то это бесконечно много. максимум можно сказать очень много.

21-06-2009 13:22 0

помойму людям также важно знать о границах вселенной, как пингвинам о ядерной физике. очень важно, да.

1 комментарий
Djixer 12-07-2009 16:16 0

krotik, За всех не надо. Мне, например, астрономия интересна)

12-07-2009 16:20 0

Нам, живущим на Земле, где всё имеет конечный размер или пределы, очень трудно представить бесконечность.

0 комментариев
08-05-2012 01:12 0

Вселенная бесконечна, и она существовала всегда. Она ниоткуда не появлялась, и никуда не исчезнет. Она - как ряд натуральных чисел, который можно продолжать и продолжать, и всегда найдётся число, которое больше предыдущего. Так же и вселенная - мы можем уйти бесконечно далеко, и всегда будем встречать на своём пути различную материю.

А вот время не существует, это лишь условное понятие, придуманное людьми, связанное со способностью мозга к запоминанию.

6 комментариев
NightmareZ 08-05-2012 01:25 0

Adimptcy, Представляешь, а ведь точно такую же херню с умным видом могут нести некоторые жители виртульных миров в твоём настольном компьютере в недалёком будущем.

Adimptcy 08-05-2012 02:16 0

NightmareZ, Толсто. Тут 99% пользователей несут херню с умным видом.

NightmareZ 08-05-2012 02:29 0

Adimptcy, Если я неправ - скажи, в чём.

Adimptcy 08-05-2012 03:11 0

NightmareZ, Но ты же не сказал мне, в чём неправ я?

NightmareZ 08-05-2012 12:27 0

Adimptcy, В том, что твои аргументы совершенно необоснованны. Я даже привёл пример того, в какой ситуации они могли бы быть высказаны другими существами и при этом быть неверными.

ScienceDisco… 08-05-2012 16:37 0

Adimptcy, и всегда найдётся число, которое больше предыдущего

Ну хз, хз. Если никто не нашел самого большого числа, это еще не значит, что его не существует.

11-05-2012 10:12 +1

Вот когда адепты конечности найдут эти границы и ткнут в них носом - тогда и поговорим. А пока что такие заявления - пустословие.

0 комментариев
11-05-2012 10:14 0

Границы граничат от чего то, а учитывая что вселенная - контейнер для абсолютно всего, вселенную ничего не ограничивает.

4 комментария
ScienceDisco… 11-05-2012 10:34 0

r619, А если вселенная не одна? Ведь никто еще этого не знает.

Einharjar 11-05-2012 18:35 0

ScienceDiscoverer, Есть ещё одна. Из анти-вещества. А вообще тысячи их [/это прям не сарказм даже, а хз чё]

ScienceDisco… 11-05-2012 20:10 0

Einharjar, А вообще тысячи их
Бесконечность их, же.

antibydlo.my… 11-05-2012 20:51 +1

r619, Просто все привыкли понимать "бесконечно малое/большое" как что-то абсолютное. Если же принять, что для каждого масштаба есть своё понятие бесконечности, то как раз и получится "матрёшка".

31-01-2013 12:28 0

Материальная Вселенная бесконечна в пространстве и времени.
А когда термин употребляют в значении "наблюдаемая нами Вселенная" - имеют в виду лишь локальный уголок Вселенной, доступный нашему наблюдению. Нельзя путать эти понятия.

3 комментария
ScienceDisco… 31-01-2013 14:57 0

Technocom, Материальная Вселенная бесконечна в пространстве и времени.
Откуда такие данные?

Technocom 31-01-2013 15:00 0

ScienceDiscoverer, Из определения "философской Вселенной", или "умозрительной Вселенной".

ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная

ScienceDisco… 31-01-2013 15:45 0

Technocom, "философской Вселенной", или "умозрительной Вселенной".
Но ведь это всего лишь гипотезы, ведь так?

17-06-2009 00:52 +2

Фактически вселенная имеет границы. Определяются они наличием материи, полей и пространства. Со времён Большого Взрыва эти границы расширяются со скоростью света, так что на практике они недостижимы.

36 комментариев
scork 17-06-2009 00:55 +1

NightmareZ, ну так если догнать границы раширения это и будет граница...

другое дело что все из чего то состоит, то есть звезды это что то типа тех же атомов и протонов...

из звезд состоят голактики... а из голактик еще что то...

Mariya23 17-06-2009 00:57 +1

NightmareZ, Тогда возникает вопрос: а что за этими границами????

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:00 +1

Mariya23, Люди слишком примитивны, по-моему, чтобы осознавать ответы на подобные вопросы.

А что такое время? А что такое пространство?

scork 17-06-2009 01:01 0

WhiteNightWolf, ну вот запуск андроного калайдера и ответит на эти вопросы

NightmareZ 17-06-2009 01:02 -1

scork, Границы догнать невозможно по причине того, что они расширяются со скоростью света. Засчёт частиц/полей, не имеющих массы покоя. Никакой объект с массой покоя, отличной от нуля до такой скорости разогнать впринципе невозможно. Можно приближаться сколь угодно к скорости света, но при этом затрачиваемая энергия будет стремиться к бесконечности.

Это было "во-первых". А, во-вторых, нам нужно разогнаться не до скорости света, а превысить её, чтобы не двигаться со скоростью расширения границ, а догонять их. Что невозможно вдвойне.

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:02 0

scork, Боюсь, что не ответит )))

scork 17-06-2009 01:05 +1

NightmareZ, ну когда то люди считали что зимля плоская и все вокруг неё крутиться...

а как тебе теория "матрешек"????

Mariya23 17-06-2009 01:05 0

WhiteNightWolf, Время можно понять, это жизнь. Ограничения времени ( минуты, часы и т.д.) придумали люди, а по большому счёту в глобальном рассмотрении ограничений времени нет.

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:06 0

scork, Это что ты имеешь ввиду? То что вселенная во вселенной, вселенная во вселенной и т.д.?

scork 17-06-2009 01:06 0

WhiteNightWolf, посматри нормальные фильмы где тру физики рожовывают о том что они воопще делают, и нах этот коладер впился...

scork 17-06-2009 01:06 0

WhiteNightWolf, посматри нормальные фильмы где тру физики рожовывают о том что они воопще делают, и нах этот коладер впился...

WhiteNightWo… 17-06-2009 01:07 0

Mariya23, По этой логике - нет жизни - нет времени

NightmareZ 17-06-2009 01:11 +1

scork, Существует много интересных теорий, но на практике используются лишь несколько. А, главное, эти несколько смогли предсказать разные законы, которые затем были подтверждены на практике, что даёт ещё больше доверия этим нескольким теориям.

Я говорю о механике Ньютона, о ОТО, СТО и сопутствующих (которые можно сюда приплести). Я на них ориентируюсь.

А всякие струнные теории весьма интересны, но пока лишь как математическая модель. Я ничего не знаю о практическом подтверждении их правильности.

З.Ы. А, вообще, конечно, всё возможно. Возможно, что ты гусеница, которая переваривается в данный момент в желудке цапли. А все мы - лишь плод твоих предсмертных галлюцинаций.

scork 17-06-2009 01:14 0

NightmareZ, ну все что мы видем, состоит из молекул и атомов,

поэтому что удевительного что звезды и галактики это состовляющие какогото макровещесва в макромире

по идеи где канчаються границы тела которое состоит из голактик или чего там, там и придел нашей всиленой

NightmareZ 17-06-2009 01:16 0

scork, Не понял, что ты хотел сказать.

scork 17-06-2009 01:20 0

NightmareZ, ну вечесва так сказать в низ делячться на малекулы атомы, протоны и т д

так же и верх, звезды, галактики и т д

Atrox_Reapse 17-06-2009 01:25 0

NightmareZ, к сожалению основной трабл всей нашей физики в том что она применима ток к нашей планете. вот когда мы сможем сформулировать общий закон для всего сущего, и что гораздо сложнее доказать его, то вот тогда и можно будет с 100% утвержд, что вселенная бесконечна или нет.

NightmareZ 17-06-2009 01:26 0

scork, Хорошо. Согласен. Есть такое. И что?

NightmareZ 17-06-2009 01:29 0

Atrox_Reapse, Ну я ж и не говорю, что я всё знаю и прав на 100%... просто я рассуждаю исходя из нашей физики. Если окажется, что она в каких-то ситуациях неверна (а это определённо случится, думаю, много раз), то мои рассуждения нужно будет пересмотреть.

Люди же из левой колонки - тупо фанатики. Они даже не рассуждают, они просто верят. Либо рассуждают, но с правилами формальной логики не дружат.

scork 17-06-2009 01:29 0

NightmareZ, ну вот, значить где заканчиваеться то, что образуеться галактиками и есть конеч вселеной в нашем понимании...

Cyxapb 17-06-2009 03:53 0

Atrox_Reapse, к сожалению основной трабл всей нашей физики в том что она применима ток к нашей планете

Мде. То есть расчет траекторий космических тел, спектрографический анализ созвездий и межзвездного газа, запуск космических аппаратов - это всё мне приснилось?

Cyxapb 17-06-2009 03:59 0

Mariya23, Время можно понять, это жизнь.

Ахренеть. Нобелевку по философии выдали уже?

"минуты часы и т.д." - это меры времени, а не "ограничения"

Magilan 17-06-2009 09:38 0

NightmareZ,

Мы живем в матрице!

worker 17-06-2009 12:45 0

Magilan, Значит "истинный Мир" - матрица бесконечна )))

worker 17-06-2009 12:51 0

NightmareZ, Что вы понимаете под словом "вселенная"?

Magilan 18-06-2009 06:05 0

worker, Матрица ограничена...

worker 18-06-2009 11:08 0

Magilan, Матрица ограничена...

Ограничена чем?

Magilan 19-06-2009 06:18 +2

worker, количеством людей служащих батарейками)

worker 19-06-2009 09:57 0

Magilan, +1

Я видимо не совсем правильно выразился))

Если мы живем внутри матрице как в фильме). Тогда существует реальный мир. Так вот этот реальный мир бесконечен))

Magilan 19-06-2009 10:00 0

worker, опять же несоглашусь, тогда есть грань му рельным миром и матрицей это и будет служить границей

worker 19-06-2009 10:27 0

Magilan, Неверно. матрица это уже внутрреняя часть реального мира.

Часть чего либо не ограничивает то частью чего оно является.

ScienceDisco… 07-05-2012 20:51 0

NightmareZ, А, во-вторых, нам нужно разогнаться не до скорости света, а превысить её, чтобы не двигаться со скоростью расширения границ, а догонять их. Что невозможно вдвойне.

Все возможно. То что это невозможно по представлениям современной науки, еще ничего не значит. Раньше думали, что человек не сможет летать. А разговаривать с Homo Sapiens Sapiens который находится на другом конце мира, ну абсолютно не возможно. Ересь прям.

А скорость света мы без проблем, думаю, преодолеем. И не в 2 раза, а на много больше.

NightmareZ 08-05-2012 00:05 0

ScienceDiscoverer, Откуда такая уверенность?

ScienceDisco… 08-05-2012 16:38 0

NightmareZ, Уверенность от туда, откуда и прогресс человечества, который, кстати, растет не по годам, а по часам. И скорость нашего развития все увеличивается.

NightmareZ 08-05-2012 17:04 0

ScienceDiscoverer, Почему из факта увеличения скорости прогресса ты делаешь вывод о том, что можно превысить скорость света?

Я просто пытаюсь понять, что за говно в твоей голове.

ScienceDisco… 09-05-2012 15:56 0

NightmareZ, Я просто пытаюсь понять, что за говно в твоей голове.
Мозг, не очень хороший, правда.


Почему из факта увеличения скорости прогресса ты делаешь вывод о том, что можно превысить скорость света?
Потому что, всегда людям что-то кажется невозможным. Но рано или поздно это достигается. А с такой скоростью развития это произойдет скорей всего рано.

17-06-2009 03:56 0

Ну, я еще в школе представлял нашу вселенную как некий огромный пузырь, который в свою очередь маленькая часть какого-то вышестоящего мира. Также, у нас во вселенной где-то может находится еще один такой пузырь, в котором может быть тоже какая-то жизнь, но для нас он ничтожно мал. И так до бесконечности. Но фактически, границы присутствуют :)

2 комментария
Magilan 17-06-2009 09:38 0

Axis, докажи?

worker 17-06-2009 12:42 +2

Axis, Если вы признаете что "и так до бесконечности"

Тогда что делаете в синей колонке?)))

17-06-2009 11:10 +1

ученые говорят что у вселенной нет границ потомучто не видели этих границ...все что они не видели сваливают якобы не существует...так и здесь...ученые не достигли конца вселенной и поэтому говорят что она бесконечна...а может вселенная это замкнутый круг?...никто не знает...так что я в нейтралы)))

0 комментариев
21-06-2009 00:45 0

Чисто теоритически у вселенной есть границы, она не может быть бесконечной, так как не бывает ничего бесконечно оно либо циклично либо мы прсото ещё не дошли до её логического конца. Вот когда туда слетаем (на край вселенной) тогда и посмотрим, а пока она не бесконечна.

0 комментариев
12-07-2009 00:21 0

Многие считают вселенную бесконечной. На самом деле это не так. Прежде всего, вселенная возникла в результате большого взрыва. Уже одно это доказывает конечные размеры вселенной. Доказывает это и другое – вещество вселенной, рано или поздно, должно снова собраться в центре. Мало вероятно, что процесс возникновения вселенной является единичным актом. Это доказывает и невозможность бесконечного количества других вселенных. Цикличность возвращения вещества в центр вселенной был бы невозможен. После каждого цикла количество энергии, а, значит, и вещества постоянно бы уменьшалось. Фотоны бы уносили энергию из вселенной. Да и сил, которые бы заставили вещество двигаться в центр вселенной – нет. Гравитацию не стоит брать в расчёт. Её силы не хватило, что бы удержать вещество в самом начале взрыва, а о будущем и говорить не стоит. Ведь вселенная постоянно расширяется, и плотность вещества уменьшается. Вселенная не может быть гравитационно замкнута. (копи=)

1 комментарий
worker 12-07-2009 13:17 +1

Lenko, Фотоны бы уносили энергию из вселенной.

Куда бы уносили?

12-07-2009 00:31 0

И нех мне тут)))))

0 комментариев
12-07-2009 00:39 0

Народ из левой, не заметели - несете какуе-то хрень (соррь), придумав тут же за пять минут, не то, что у нас, тока факты)) Воть, но эт лично мое мнение, не в обиду=*))))

3 комментария
worker 12-07-2009 13:20 0

Lenko, Ответьте на вопрос что разделяет граница вселенной?

NightmareZ 12-07-2009 16:36 0

worker, Она ничего не разделяет.

worker 12-07-2009 21:09 0

NightmareZ, Граница — реальная или воображаемая линия, определяющая пределы какого-либо субъекта или объекта и разделяющая этот субъект или объект от других.

07-05-2012 20:16 0

Вселенная конечна. Я это чувствую)

Согласен с Скорком. Возможно наша Вселенная - это элементарная частица Высшей Вселенной, она в свою очередь - частича еще Высшей и т. д. до бесконечности. А наш же електрон, или протон или еще более мелкая еще не открытая частица - это Низшая вселенная и т. д. до бесконечности. При чем, скорей всего, физические законы и само время кардинально различаются в разных вселенных.

Тут возникает такая возможность, что если существует бесконечное число вселенных, то среди них однозначно должна быть такая, в которой есть точно такой мир, который описан в любом фильме/книге/игре созданных в нашем мире. А также точные копии нашей Земли в прошлом или будущем. Если мы найдем способ перемещаться между ними, представляете насколько невероятным это будет? Можно будет изменять что-то в прошлом и не волноваться за пространственно-временной континуум.

68 комментариев
Eevee 07-05-2012 20:43 0

ScienceDiscoverer, Поменяй ник

ScienceDisco… 07-05-2012 20:47 -1

Eevee, No way! Но мне же нравится открывать науку! А может быть это когда-то станет доказано. Я пытаюсь открыть что-то новое, а не зацикливаться на чем то всеми признанном.

Eevee 07-05-2012 22:09 +1

ScienceDiscoverer, А ты что, занимаешься наукой?
Я подумал, что ты просто пишешь сценарий для космооперы.

ScienceDisco… 07-05-2012 23:20 0

Eevee, Да нет, не очень так и занимаюсь) В основном растрачиваю время.

Опера? Фе, не мой формат! Это будет 12-ти логия мега космо-блоксастера!

Travis 08-05-2012 00:51 0

ScienceDiscoverer, конечно ты согласен он же тоже хохол

ScienceDisco… 08-05-2012 16:38 0

Travis, Правда чтоль? Ну я прам как чувствовал! А что в этом есть что-то плохое? Или ты хочешь сказать что все мы, хохлы, одинаковые как на подбор?

Einharjar 08-05-2012 21:38 0

ScienceDiscoverer, От ты мне скажи, як "умный" человек, ты хуя в белки бачив?

ScienceDisco… 09-05-2012 15:57 0

Einharjar, ты ... в белки бачив?

Эмм... Ну я ж не биолог)

Einharjar 09-05-2012 17:56 0

ScienceDiscoverer, Нет? Ну так о чём с тобой можно говорить? Какая вселенная?)

Simple_Not 09-05-2012 18:02 +1

ScienceDiscoverer, . Возможно наша Вселенная - это элементарная частица Высшей Вселенной, она в свою очередь - частича еще Высшей и т. д. до бесконечности. А наш же електрон, или протон или еще более мелкая еще не открытая частица - это Низшая вселенная и т. д. до бесконечности. При чем, скорей всего, физические законы и само время кардинально различаются в разных вселенных.
Вот это холичую, ещё в пятом классе подобные мысли посещали.

persik 09-05-2012 18:04 0

Simple_Not, Что-то на уровне мультика про Хортона.

Simple_Not 09-05-2012 18:05 0

persik, Не смотрел.

persik 09-05-2012 18:06 0

Simple_Not, В общем, хуйня это какая-то, а не теория.

Simple_Not 09-05-2012 18:10 0

persik, С точки зрения науки вполне вероятно, но для воображения очень даже хороша она.

persik 09-05-2012 18:24 0

Simple_Not, Нихуя она не хороша для воображения. Чушь идиотов и околоучёных.

Simple_Not 09-05-2012 18:28 0

persik, Ты сначала представь, потом докажи невозможность, и только тогда будешь иметь хоть какое-то обоснование для оскорблений других людей.

ScienceDisco… 09-05-2012 18:34 0

persik, Вот посмотрим что ты скажешь, когда мы с Симплом отправимся в путешествие по Вселенным!

ScienceDisco… 09-05-2012 18:35 0

Einharjar, А как белка относится ко вселенной? Типо что б представлять Вселенную я должен по заглядывать всем тварям, ну, кгм? -)

persik 09-05-2012 18:36 0

Simple_Not, Смешно слышать это от тебя, неженка.
А доказывается это хотя бы тем, что при вашей абсолютно ебанутой теории наша вселенная постоянно была бы нестабильной из-за внешних факторов.

Simple_Not 09-05-2012 18:44 +1

ScienceDiscoverer, отправимся в путешествие по Вселенным
Ты упоротый, далеко не факт, что кто-нибудь из нас сможет покинуть хотя бы область земного притяжения.

Simple_Not 09-05-2012 18:46 0

persik, С чего ты взял что на бесконечно большом промежутке времени наша Вселенная является хоть сколько-нибудь стабильной? Даже те жалкие по её меркам регистры космоса (особенно с конца 20-го века по нынешний день) однозначно говорят о том, что содержимое Вселенной никоим образом не является статичным.

persik 09-05-2012 18:48 0

Simple_Not, Любое малейшее действие совершённое над нашим "атомом" существом, сильнейшим любого явления нашей вселенной, привело бы к большой трагедии.

Simple_Not 09-05-2012 18:53 0

persik, Как будто ты можешь наверняка утверждать, что Вселенная при взгляде со стороны не представляет собой некое вещество, или атом, являющийся незначительной единицей другой Вселенной.

persik 09-05-2012 18:57 +1

Simple_Not, Академик РАЕН в треде. Всем в университет! Какой взгляд со стороны? Что ты несёшь вообще?

Simple_Not 09-05-2012 19:05 -1

persik, У тебя бугурт. Либо поясняй с точки зрения хардкорной физики где и в чём мои гипотезы не верны, либо иди нахуй.

persik 09-05-2012 19:07 0

Simple_Not, Я уже пояснил, что любое вмешательство существа выше по могуществу приведёт к тяжёлым последствиям. На что ты ответил:
Как будто ты можешь наверняка утверждать, что Вселенная при взгляде со стороны не представляет собой некое вещество, или атом, являющийся незначительной единицей другой Вселенной.
Это ты тут должен распинаться. С чего бы у меня должен случиться бугурт? С твоей тупости?

Simple_Not 09-05-2012 19:23 0

persik, любое вмешательство существа выше по могуществу приведёт к тяжёлым последствиям
И часто ты вмешиваешься в атомную структуру веществ, находящихся где-нибудь в недрах планеты?
К тому же где гарантии, что в разных Вселенных одинаковая субъективная скоротечность времени?
Это ты тут должен распинаться. С чего бы у меня должен случиться бугурт? С твоей тупости?
Ты хоть поясни для начала где здесь тупость. Пока что от тебя слышно лишь ничем не подтверждённое кукареканье.

persik 09-05-2012 19:27 0

Simple_Not, И часто ты вмешиваешься в атомную структуру веществ, находящихся где-нибудь в недрах планеты?
Сдвиги плит, например. Землетрясения.
К тому же где гарантии, что в разных Вселенных одинаковая субъективная скоротечность времени?
Как это может помешать?

Eevee 09-05-2012 19:27 0

Simple_Not, Но ведь тот кто берется что-то утверждать, тот и должен доказывать. Иначе чайник Рассела получается.

persik 09-05-2012 19:28 0

Simple_Not, Ты хоть поясни для начала где здесь тупость.
Тупость в том, что ты разбрасываешься антинаучной теорией и ничем её не подтверждаешь.

Simple_Not 09-05-2012 19:29 +1

persik, Сдвиги плит, например. Землетрясения.
И много раз ты вызывал землятресения, да ещё и так, что нарушал при этом структуру атомов?
Как это может помешать?
Быть может то, что для тебя является миллиардом лет для обитателя вышестоящей Вселенной выглядит как секунда.

Simple_Not 09-05-2012 19:30 0

persik, В чём же проявляется её антинаучность?

Simple_Not 09-05-2012 19:32 +1

Eevee, Я беру пример с видных людей в своих областях, которые вовсе не пренебрегали вбрасываниями теорий, которые на момент вбрасывания, или даже всей жизни автора не имели подтверждений.

persik 09-05-2012 19:35 0

Simple_Not, И много раз ты вызывал землятресения, да ещё и так, что нарушал при этом структуру атомов?
Ты, видимо не понимаешь, что любое тревоживание вещества расшевеливает все атомы. К тому же они сами по себе бьются друг об друга с бешеной скоростью
Быть может
нет, не может.

persik 09-05-2012 19:36 0

Simple_Not, Нет фактов, нет исследований, нет опытов, нет даже логичного объяснения. Сплошное религиоблядство, основанное на "может быть".

Eevee 09-05-2012 19:37 0

Simple_Not, Ученые вбрасывают недоказанные теории, которые объясняют или могли бы объяснить нерешенные проблемы. Бритва Оккама говорит, что твоя теория - хуйня.

Simple_Not 09-05-2012 19:37 0

persik, нет, не может.
Почему-то не может, коли даже светила квантовой физики всё не могут дать ответа насчёт того абсолютны ли законы нашей Вселенной, или это просто случайно стечение обстоятельств.

Simple_Not 09-05-2012 19:37 0

Eevee, Бритва Оккама говорит, что твоя теория - хуйня.
Она не так работает.

Simple_Not 09-05-2012 19:39 0

persik, Тем не менее она не имеет никаких противоречий с наблюдаемой нами действительность. В целом и в общем эта теория выглядит не менее логично, чем знаменитый Большой Взрыв.

persik 09-05-2012 19:40 0

Simple_Not, Тогда бы учёные зарегистрировали бы какие-то ужасные явления на задворках планеты в результате уничтожения очередного "атома".

persik 09-05-2012 19:41 0

Simple_Not, Ты тут даже объяснить ничего толком не можешь. Какая может тут быть логичность?

Eevee 09-05-2012 19:44 0

Simple_Not, В чём же проявляется её антинаучность?

Быть может то, что для тебя является миллиардом лет для обитателя вышестоящей Вселенной выглядит как секунда.
СимплНот не знает, как представляют себе время современные ученые

Вселенная при взгляде со стороны
и что есть вселенная

persik 09-05-2012 19:46 0

Eevee, Как будто ты кого-то удивил, лол.

Simple_Not 09-05-2012 20:04 0

persik, какие-то ужасные явления на задворках планеты в результате уничтожения очередного "атома"
Лолшто?

persik 09-05-2012 20:06 0

Simple_Not, Лолничего.

Simple_Not 09-05-2012 20:06 0

Eevee, СимплНот не знает, как представляют себе время современные ученые
Мы меня прям заинтриговал. Очень бы хотелось услышать от тебя "истинную версию".
и что есть вселенная
Это тоже можешь расписать.

Simple_Not 09-05-2012 20:06 0

persik, Ты хуету какую-то несёшь же.

persik 09-05-2012 20:07 0

Simple_Not, Ты её с самого начала несёшь.

Simple_Not 09-05-2012 20:09 0

persik, Что тебе объяснить-то? Пока что ты лишь кидаешься какими-то бесхребетными претензиями на тему антинаучности. По существу ты ещё ничего так и не заявил.
Если бы ты мог опровергнуть это предположение, то наверняка сделал бы это в самом начале. Однако твоя аргументация говорит лишь о том, что ты не можешь даже прицепиться к деталям. Всё на что ты горазд - пустые оскорбления.

Simple_Not 09-05-2012 20:09 0

persik, Где конкретно?

persik 09-05-2012 20:14 0

Simple_Not, Весь этот тред.

Eevee 09-05-2012 20:19 0

Simple_Not, Ну во первых, если говорить о научностии и антинаучности, то мы можем обсуждать только одну, нашу вселенную. Все, что не относится к ней, не относится к нашему миру и его законам. А значит вообще не существует.
Быть может то, что для тебя является миллиардом лет для обитателя вышестоящей Вселенной выглядит как секунда.
Во вторых, время - не глобально для всей вселенной, оно свое в каждой точке пространства. Как ты собрался сравнивать его в параллельных вселенных, я не знаю.

ScienceDisco… 09-05-2012 20:34 0

Eevee, СимплНот не знает, как представляют себе время современные ученые
В высшей вселенной времени может вообще не быть. И света тоже. Может быть что-то совсем другое.

ScienceDisco… 09-05-2012 20:39 0

Eevee, А значит вообще не существует.
Если мы не значем чего-то или не можем доказать научными методами это еще на значит что его не существует. В древности люди понятия не имели что такое Чёрные Дыры. В древней науке их тоже не было. Но они, тем не менее, существовали.

Как ты собрался сравнивать его в параллельных вселенных, я не знаю.

В параллельных вселенных время может очень даже быть похожим на наше. И законы физики тоже. А вот на других уровнях Вселенных, кто его знает, что там может быть...

Simple_Not 09-05-2012 20:46 0

persik, Через весь тред идёт такая тенденция: я развиваю никому не нужную теорию, а ты бесконечно бугуртишь и кукарекаешь про какую-то тупость, при этом старательно игнорируя мои регулярные просьбы о том, чтобы ты подкреплял свои претензии хоть какими-либо реальными фактами и разумными, логичными доводами, так как иначе эти твои претензии выглядят простым кукареканьем.
Вот что здесь происходит. Я всё также расписываю и расписываю эту недотеорию, а ты всё также продолжаешь свои пустые выкрики в мой адрес, даже не попытавшись ничего опровергнуть.

Simple_Not 09-05-2012 20:50 +1

Eevee, Ну во первых, если говорить о научностии и антинаучности, то мы можем обсуждать только одну, нашу вселенную. Все, что не относится к ней, не относится к нашему миру и его законам. А значит вообще не существует.
Мы на ХВ, а не на съезде квантовых физиков. Тут вполне можно и прибегнуть парочкой (не)гласных догматов.
Если мы представляем, что иная Вселенная есть, то внутри теории она всяко есть. А значит, она однозначно существует, как и всё что к ней относится.
Во вторых, время - не глобально для всей вселенной, оно свое в каждой точке пространства. Как ты собрался сравнивать его в параллельных вселенных, я не знаю
Я высказываю предположение, что коли наша Вселенная представляется незначительным участком, если не частицей, материи "надвселенной", то следовательно у них может существенно отличаться ход времени. Допустим, что за то время, что "наверху" пробегает нечто подобное земной минуте, у нас тут проходит пара миллиардов лет. Таким образом в концепцию вписывается даже персиковое воздействие извне.

Simple_Not 09-05-2012 20:51 0

ScienceDiscoverer, Разверни пожалуйста каждый тезис этого сообщения, тут уже явно что-то чисто твоё.

persik 09-05-2012 20:56 0

Simple_Not, Ты не читаешь мои посты. Вот что происходит.

Simple_Not 09-05-2012 21:03 0

persik, У тебя единственный довод, относящийся к написанному мной - это "Любое малейшее действие совершённое над нашим "атомом" существом, сильнейшим любого явления нашей вселенной, привело бы к большой трагедии". В остальном у тебя сплошное "ко-ко-ко антинаучная тупость".

ScienceDisco… 09-05-2012 21:12 0

Simple_Not, Ну ладно, попробую. Хотя персик и иви наверное явно начнут негодовать через мою антинаучность.

В высшей вселенной времени может вообще не быть.
Время, ведь, есть одним из измерений которое нам посчастливилось хоть относительно, но увидеть и почувствовать на себе. Но если попробовать убрать время, а вместо него, скажем, впихнуть какое-то течение энергии вне времени, то такая вселенная может вполне существовать и без света, ибо он там будет не нужен вовсе. Вот. Сочинил почти на ходу, так как сильно над этим еще не задумывался)

Может быть что-то совсем другое.
Ну или там может быть что-то типо двойственного времени, когда оно одновременно движется в разных направлениях, хаотично при этом их изменяя. Короче, может быть все что угодно, ибо количество этих уровней вселенных безгранично. Конечно на одном уровне законы физики по идеи должны быть приблизительно одинаковыми. Но на то чтобы изложить тут хоть часть их даже фантазии Видади не хватит)

Simple_Not 09-05-2012 21:16 0

ScienceDiscoverer, Но ведь время - это абстрактная хуета, которую ввели в обиход лишь для удобства расчётов. Вне человечества времени нет. Вселенная знает только движение молекул с атомами и прочие физические, химические и биологические процессы.

ScienceDisco… 09-05-2012 21:27 0

Simple_Not, А как же движение Солнца, скажем, других звезд, засасывание материи Чёрными Дырами, наконец? Это ж все происходит во времени, если я не ошибаюсь?

А вообще вне человечества нет ничего. Если бы мы все исчезли, то исчезло бы все, ибо некому было бы за этим наблюдать и фантазировать. Ну разве что каким то зелёным человечкам, но это уже будем не мы.

Eevee 09-05-2012 21:28 0

Simple_Not, Вселенная знает только движение молекул с атомами в пространстве и вдоль единственного направления времени. Оно не абстрактно, ведь ты можешь измерить это самое движение во времени часами.

Simple_Not 09-05-2012 21:29 0

ScienceDiscoverer, Это всё просто происходит и всё тут. Время выдумали и налепили поверх происходящих процессов, дабы иметь хоть какую-то отчётность и возможность среди этих процессов ориентироваться.

Eevee 09-05-2012 21:30 0

ScienceDiscoverer, С этим пиздуй к философам, там у них тоже наука.

ScienceDisco… 09-05-2012 21:43 0

Eevee, А что толку со всех наук и философии в том числе, если ее не будет кому продвигать и вообще знать?

Eevee 09-05-2012 21:47 0

ScienceDiscoverer, Ты придуриваешься?

ScienceDisco… 10-05-2012 13:22 0

Eevee, Нет, а что?

19-06-2013 19:32 0

Я просто скину сюда одну ссылочку. Уж очень она попахивает народным творчеством, но все же заставляет задуматься о том, что мы имеем в виду, говоря "вселенная", "материя" и "Большой взрыв".

9 комментариев
Monkey 19-06-2013 20:11 0

breathe_simple, Ни о чём она не заставляет задуматься, ибо никаких фактов нет в ней.

breathe_simp… 19-06-2013 20:22 +1

Monkey, О каких фактах ты говоришь? Когда речь идет о гипотезах, то подразумевается лишь вероятность или же невозможность вследствие чего-то.
Эта статья не открывает Америку: она лишь говорит, что возможен и такой вариант, который описывает.

Monkey 19-06-2013 20:30 0

breathe_simple, О каких фактах ты говоришь?
Кто опубликовал, хоть какое-нибудь описание физ. модели нескольких паралельных миров.
Если у гипотезы нет никакой физ модели, то это тоже самое, что сказать, что могут существовать гигантские летающие кенгуру во вселенной.

Einharjar 19-06-2013 20:32 0

Monkey, ну могут же)

Monkey 19-06-2013 20:37 0

Einharjar, Ну ведь задумываться это ни о чём не заставляет. Просто опираться не на что -> получаются голословные рассуждения, которые абсолютно бесполезны -> можно просто не задумываться.

breathe_simp… 19-06-2013 21:02 0

Monkey, При таком варианте развития событий вообще все гипотезы нужно выбросить.

Или ты пересмотрел исследования, проведенные Европейским космическим агентством и ознакомился в упоминаемом в статье интервью Лии Смолина, чтобы быть так уверенным, что опираться действительно не на что (или что ты подразумеваешь, под "опираться на что-то")?

Monkey 19-06-2013 21:12 +1

breathe_simple, Или ты пересмотрел исследования, проведенные Европейским космическим агентством и ознакомился в упоминаемом в статье интервью Лии Смолина
Там не упоминаются ни названия исследований ни их даты, ни имена учёных. На интервью ссылки тоже нет.

При таком варианте развития событий вообще все гипотезы нужно выбросить.
Нет. Только те, у которых отсутствует какая-либо физическая модель.

Честно говоря, я сомневаюсь, что паралельную вселенную, в которую можно проникнуть, можно назвать паралельной вселенной. В таком случае скорее стоит говорить, о некой части нашей вселенной.

Monkey 19-06-2013 21:14 +1

breathe_simple, что ты подразумеваешь, под "опираться на что-то"
Какие - либо предположения о природе явления, механизме протекания явления, сами явления.

breathe_simp… 20-06-2013 00:20 0

Monkey, Хорошо, статья действительно не айс, о чем я упоминал. Но в ней есть указания на то, что именно можно поискать по теме. Для тех, кого заинтересовало, конечно.

Нет. Только те, у которых отсутствует какая-либо физическая модель.
Если ты имеешь в виду, что работать с ней бессмысленно - то да.
Но я считаю, что такие теории нужно хотя бы иметь в виду: они указывают на слабые места в фальсисцируемых теориях и влияют на определение вектора исследований.

06-01-2014 13:03 0

Рыба, плавающая в мутной воде может думать, что плавает в бесконечности. Пока не ударится мордой в стекло аквариума.
1.Тот факт, что вселенная расширяется не доказывает, что у нее нет границ: возможно, она только заполняет какую-то область мультивселенной, ограниченную какими-то еще неизвестными фундаментальными законами.
2.Если поверить в то, что с расширением сингулярности было создано само пространство, то можно предположить, что граница вселенной совпадает с постоянно отдаляющейся границей пространственно-временного континуума, т.е. если мы каким-то путем превысим скорость расширения вселенной, то рано или поздно попадем в то место, где пространство граничит с "ничем".
3.На краю вселенной кривизна пространства может просто оказаться непреодолимой, т.е. пройдя край вселенной вы окажетесь в другом ее краю.
Все это спекулятивно,я согласен, но науке, как мне кажется, не противоречит.

4 комментария
Einharjar 06-01-2014 14:29 0

Metal_Philosophy, с постоянно отдаляющейся границей пространственно-временного континуума
да чё-то стрёмно как-то

Simple_Not 06-01-2014 18:32 0

Metal_Philosophy, факт, что вселенная расширяется не доказывает
Ты сначала сам "факт" докажи, теоретик хуев.

Metal_Philos… 06-01-2014 18:47 +1

Simple_Not, Эффект Доплера+Закон Хаббла+факт преобладания галактик с красным смещением(редшифтом). Только эмпирика.

ScienceDisco… 24-01-2014 21:59 0

Metal_Philosophy, Самый лол в том, что даже если когда-то найдут подтверждение ограниченности вселенной мы с вами к этому не доживем)