Армия мира проиграет или Проиграет армия войны

Армия мира проиграет
5
Нейтральная
сторона
4
Проиграет армия войны
9
армии войны. Атакующий в лучшем положении. Он морально готов
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Потому что тот, кто защищает свое, способен на невозможное.

12-06-2009 22:14 0

у "мира" нет армии там самострелы и параолимпийцы

5 комментариев
Avis 12-06-2009 22:44 0

garygitler, Почему же нет? Под армией мира повсеместно подразумевается обороняющаяся сторона, не желающая войны. Объявляется мобилизация, приплюсовывающаяся к основным войскам и т.д. Не на стадо овец нападаем, а именно на вооруженные силы противоположной, мирной стороны)

Godo 12-06-2009 23:49 0

Avis, Мир или война? Жизнь или смерть? Победит сильнейший? А если всё-таки "да", то вознинет монополия победителя? А как же система бинарных оппозиций? Инь-Ян и остальное... Разрушишь свет, и воцариться тьма? Глупые догадки нерадивого человечества! Разрушишь свет, и тьма родит его обратно. Уничтожишь тьму, и свет отпочкует кусочек вечного мрака. Есть ли рай, будет ли ад - неважно. Армия мира и есть армия войны. Это можно не понимать, это нужно принять. Всё стремится к равновесию - нарушишь его, а части опять распределяются по весам и складываются в единое состояние равновесия. Можно убрать с чаш весов всё и что же останется? Весы. А материя, заново созданная из хаоса, пойдёт на следующий виток развития, равномерно заполняя обе чаши вселенского стабилизатора. Так что грезить победой в войне двух заведомо проигравших сторон не нужно.

Avis 13-06-2009 01:00 0

Godo, Честно говоря, замахиваться на дихотомии добра и зла у меня не было никакого умысла) Потому как все это неминуемо скатится к пространным размышлениям и нейтральной позиции. Godo, это вы просто феноменально объединили армию войны с армией мира, оно прекрасно смотрится, я даже соглашусь, что армия - безвекторная сила, и отличия между сторонами в нюансах, поэтому нет никакого смысла делить на черное и белое. Об этом можно рассуждать бесконечно)

Но мы же говорили о чем? О том, что агрессор, настроенный на экспансию, готовый во всех смыслах к войне, находится в положении несколько привилегированном, нежели мирный противник. Либо же все не так, и мирный противник в положении лучшем, потому как защищает свое и не сдаст позиции, так что у него больше шансов выстоять. Понимаете? Вполне конкретная ситуация)

К сожалению, в 60 знаках мне не удалось отразить детали вопроса, так что это, как ни крути, моя вина, если понимается он в отличном от задуманного свете и ракурсе.

Задать вопрос о гипотетических шансах и грезить победой в войне - вещи очень разные)) О последнем вообще никто не говорил ни слова)

Godo 13-06-2009 01:06 0

Avis, Считайте мой нейтральный аргумент вольным прозаическим отступлением.

Avis 13-06-2009 02:21 0

Godo, Примерно так с моей стороны ваш комментарий и был воспринят, однако, прозаическое отступление явно украсило топик) спасибо

12-06-2009 23:28 0

В мировой истории мало случаев, когда защищающееся страна выигрывала один на один.

0 комментариев
12-06-2009 20:28 +1

Я за ПИС во всем ПИСЕ)))))))

5 комментариев
shustick 12-06-2009 20:36 +1

loveitaly, ПИС в ПИСЕ - это круто! Я тоже за:)

Avis 12-06-2009 20:38 0

loveitaly, Это другой вопрос: за пис/не за пис. Войны все равно есть и будут, к сожалению.

И, боюсь, я склонюсь к зеленому варианту. Агрессор при талантливом стратеге может все.

Вспомним революции (это тоже армия войны vs армия миря), вспомним Македонского, вспомним, территория скольких стран была в руках Гитлера, пока неизмеримая сила не натолкнулась на неразрушимую стену.

loveitaly 12-06-2009 20:39 0

Avis, я знаю, что всем крышка=)

но верю в счастливое будущее=))

Avis 12-06-2009 20:50 0

loveitaly, La fede e tutto ) (Вера - главное)

(ник ваш побуждает вспоминать романские языки)

В общем, проживем долго и счастливо вымрем. Оч. позитивно. ы

loveitaly 12-06-2009 20:54 0

Avis, без позитива в наше время тяжко=))))

12-06-2009 20:29 0

а чё комментировать...

0 комментариев
12-06-2009 22:37 0

обороняться проще

0 комментариев
13-06-2009 01:16 0

Однозначно за оборону, а не агрессивную экспансию. За естественное развитие вверх, а не в ширину. Свои земли надо освоить сначала.

0 комментариев