Лук или Арбалет

Лук
14
Нейтральная
сторона
6
Арбалет
19
Скорострельность
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Дальнобойность и пробивная сила

10-06-2009 09:54 +1

Все-таки лук. Предпочтение отдаю скорости. А дальнобойность... Стать, выстрелить, убежать или побежать...

4 комментария
axio 10-06-2009 10:08 0

Cursed, Ну канечно - скорость. А как насчет стрельбы на точность - скажем, после полсотни выстрелов подряд?

Cursed 10-06-2009 10:10 0

Cursed, мдя... Лично у меня щас крутиться лишь одна мысль- у кого быстрее устанет рука?(даже не в тему, извините)

Cursed 10-06-2009 10:10 0

Cursed, Кстати, точность. Если ты умеешь стрелять, то и попадешь.

ScienceDisco… 10-08-2012 21:55 0

axio, Тут еще не ясно кто быстрее выдохнется. Заряжать арбалет, знаешь, тоже не легко.

10-06-2009 14:33 +1

лук.. простота обращения и обслуживания, лёгкость, удобство. ну и конечно же скорострельность.

5 комментариев
Ilya_Aleksei… 11-06-2009 16:52 +1

krotik, 1) Лук не прост в обращении. Так из арбалета по сути может стрелть даже ребенок(если сможет тетиву натянуть). А чтобы стрелять из лука надо знать как стрелять. А уж чтобы попасть... В общем простота обращения скорее на стороне арбалета.

2) Обслуживание... хм... В принципе да. Но лук в отличие от арбалета не починишь. Да и недолговечный он. А как показывает практика - лучше протирать хорошую вещь тряпочкой и радоваться, что работает, чем материться, когда ломается и покупать новую такую же.

3) Легкость... Вы только еще не забудьте с собой взять пару вязанок дров... тьфу, стрел...

4) А удобство в чем? Нет, ну правда интересно.

Cursed 11-06-2009 17:28 0

Ilya_Alekseich, Откуда у вас так мысли текут? Так прям скажете, и все теория рухнет(без сарказма)

Ilya_Aleksei… 11-06-2009 18:04 0

Cursed, Да так... интересовался когда-то сим вопросом...

krotik 12-06-2009 19:54 0

Ilya_Alekseich, так так так.. ну вот..

первое.

не так прост и арбалет. ну хотя наверно ви правее меня, да, соглашусь.

второе.

арбалет сложней обслуживать. на счёт того что лук чаще ломаеться помойму бред. арбалет будет ломаться чаще хотя бы потому что больше механических деталий, тут только тряпочкапротираньем не ограничешся.

третие.

арбалет весит больше лука, даже если взять и лук и стрелы.

четвёртое.

чем вам не удобство - минимум деталий, хотя под удобством можно многое понимать, да хотя бы те три пункта выше.

Ilya_Aleksei… 12-06-2009 21:50 0

krotik, 1) я прав 8))

2) арбалет в отличие от лука еще можно починить. к тому же в условиях дефицита качественного материала(какой имелся в средних веках) заменить у арбалета даже плечи обойдется гораздо дешевле, чем производство лука. Но ведь плечи часто делались и из железа. Механические детали же не такие уж и сложные, да и стоимость их производства - сущие копейки, т.к. материал сгодится чуть-ли не любого качества(ложе можно из любого полена изготовить, крючки/рычажки тоже особого качества материала не требуют).

3) Вот полазал по сайтам, где продаются современные луки и арбалеты... так вот масса луков примерно 2 кг. Масса арбалетов - 2,5-4 кг. Это современные материалы и сталь. То есть можно предположить, что средний средневековый лук будет весить 2,5-3 кг(его же из плотных пород дерева делали). А масса арбалета 3-5 кг. А теперь возьмем двух человеков. Одному дадим арбалет и ящик болтов. А другому лук и три ящика стрел(а то у лучника стрелы кончатся раньше и он останется не у дел). Конечно же проще нести арбалет. А теперь берем армию и грузим луки-арбалеты и болты-стрелы на обозы... Ясно и понятно, что на транспортировку луков стрел уйдет втрое больше(а если учитывать то, что стрелы длиннее и занимают больше места, то и вчетверо больше) обозов, нежели на транспортировку болтов. К тому же в бою вес арбалета меньше утомляет бойца, чем необходимость постоянно держать на изготовке лук и натягивать тетиву. Лучники вообще были эдакими шварценеггерами, а арбалетчиками мог быть кто угодно.

4) удобство арбалета в удобстве прицеливания, в простоте использования, в меньшей затрате усилий, в скором обучении воина стрельбе(это как калаш: пару раз объяснил - и боец готов), в меньшей скорострельности 8).

10-08-2012 22:00 0

Лук это классика. Особенно в фентезийных мирах. Поэтому он более мне симпатичен и практичен.

0 комментариев
14-08-2012 21:24 0

АВТОР ТЫ ДАЛБАЕБ. Лук херачит с 300 шагов(пр. английйский Х в.), а арбалет с 200-250. И столетняя война показала кто вин. Имея 2-х кратное преимущество в численности арбадет французов все-равно проебывал, т. к. они просто неуспевали дойти до англичан. История показала кто вин. Ибо нехуй.

0 комментариев
10-06-2009 10:13 0

навылет-всё таки надёжней

4 комментария
HeadLez 10-06-2009 12:38 +1

Armag.exe, Стрелы с зазубреными наконечниками могут не убить, а только вывести из строя на поле боя, а затраты на лечение, всегда больше чем на похороны.

Ilya_Aleksei… 10-06-2009 13:28 +3

HeadLez, Вообще-то пробивная сила играет большую роль, если противник вооружен щитом и доспехом. При стрельбе по незащищенной живой силе в соотношении цена-качество победу одержала бы обычная праща, т.к. затраты на эксплуатацию минимальны, а летальность вполне приемлема, учитывая скорострельность пращи и стоимость снарядов.

Затраты же на обучение(и поддержание боеспособности) лучника многократно превышают затраты на обучение арбалетчика. Производство качественного лука также обойдется дороже, чем арбалета сходной пробивной силы.

Да, скорострельность у арбалета ниже, но это играет роль против легковооруженного противника. К тому же это позволяет экономить боезапас. Что сказывается:

1) на организацию снабжения армии;

2) на скорость передвижения армии;

3) на боеспособность бойца во время битвы;

4) на экономику страны(производством стрел занималось огромное количество людей), т.к. масска население имеет возможность заниматься более полезным делом.

Cursed 10-06-2009 13:30 0

Armag.exe, Впечатляет)

ScienceDisco… 10-08-2012 21:56 0

HeadLez, Это... Слишком... Жестокие... Мысли...

10-06-2009 10:40 +2

Арбалет - логическое развитие лука

1 комментарий
Faust 14-08-2012 21:26 0

leprechaun, это ЛПП. арбалет сам собой сделался без лука. Учи историю за 5 касс.

10-06-2009 10:59 0

Арбалет мощнее и технологичнее

2 комментария
slawfed 10-06-2009 11:25 0

pigzilla, НО МЕДЛЕННЕЕ.

pigzilla 10-06-2009 11:30 0

slawfed, Вообще цели они приследуют разные. Арбалет нечто бронебойное, лук быстрое или дальнострельное. Кому что нужно, я большее удовольствие получил при стреьлбе из арбалета =)

10-06-2009 11:10 +2

Выбираю арбалет, так как не сильно развит физически, и долго держать нормальный лук, натягивать тетиву, а после этого ещё и точно бить, целясь с упреждением, делая поправки на ветер и дальность объекта и т.д. и т.п. не могу - устаёт рука. А арбалет гораздо проще - сдвинул зацеп, положил дротик, выстрелил. Да и стрелять, как и заряжать, можно даже лёжа, в отличие от лука.

6 комментариев
Cursed 10-06-2009 11:31 0

Godo, но пока зарядишь...

Godo 10-06-2009 11:40 0

Cursed, Секунд 10-15.

Cursed 10-06-2009 12:30 0

Godo, У лука намного быстрее- пара...ну тройка секунд.

axio 10-06-2009 12:32 0

Cursed, - пока прицелишься.

Арболетчики всегда лучников делали по скорости серийной стрельбы на поражение.

Cursed 10-06-2009 12:34 0

Godo, Но есть и исключения)))

ScienceDisco… 10-08-2012 21:59 0

Godo, не сильно развит физически, и долго держать нормальный лук, натягивать тетиву, а после этого ещё и точно бить, целясь с упреждением, делая поправки на ветер и дальность объекта и т.д. и т.п. не могу - устаёт рука
Неправильно держите, мистер.

14-08-2012 21:26 0

Хороший арбалет наверняка скорострельнее.

26 комментариев
ScienceDisco… 14-08-2012 21:42 0

cherepets, Да, но он не так невероятен как лук. Даже по времени изобретения. Лук то изобрели миллионы лет назад, еще в неолит (если не ошибаюсь). А арбалет почти недавно. Так что беря лук в руки, ты, как бы, переносишься в то время... Время древних охотников и их жертв...

Kiok 14-08-2012 21:44 0

ScienceDiscoverer, Божэ, этож орудие убийства, как ты можешь думать о том чтобы брать его в руки!!11!
И вообще - хочешь приобщиться к истории, возьми в руки камень. Или палку.

cherepets 14-08-2012 21:45 0

ScienceDiscoverer, Мне не нужно никуда переноситься, меня устраивается 2012 год.
Кстати, советую одеть шкуру и поселиться в пещере. Просто нереально круто перенесешься. А еще клей можно попробовать...

ScienceDisco… 14-08-2012 21:49 0

Kiok, Да уж) Следуя моей логике, фехтование на палках - самый лучший спорт ^^

Божэ, этож орудие убийства, как ты можешь думать о том чтобы брать его в руки
Ну как. А вот так. Для убийства животных с целью пропитания это вполне приемлемо. К тому же, как спорт.

ScienceDisco… 14-08-2012 21:49 0

Kiok, Да уж) Следуя моей логике, фехтование на палках - самый лучший спорт ^^

Божэ, этож орудие убийства, как ты можешь думать о том чтобы брать его в руки
Ну как. А вот так. Для убийства животных с целью пропитания это вполне приемлемо. К тому же, как спорт.

ScienceDisco… 14-08-2012 21:50 0

cherepets, А еще клей можно попробовать
Клей - это плохо... Богиня это не одобряет!

ScienceDisco… 14-08-2012 21:51 0

ScienceDiscoverer, Сори за дубль-пост. Качаю саундтрек созданный для Богини ^^

cherepets 14-08-2012 21:52 0

ScienceDiscoverer, Ты же перенестись хотел.

Kiok 14-08-2012 21:53 0

ScienceDiscoverer, Убийство животных значит приемлемо... Человек не животное?

ScienceDisco… 14-08-2012 21:59 0

Kiok, Человек не животное?
Нет. Ты будешь есть людей для пропитания? Каннибал штоле? Я говорю про убийство только с целью получения еды, если нет другого способа. Например, на безлюдном острове или в пустыне. Охоту, что сейчас процветает, я осуждаю. Ибо это убийство чисть ради забавы. Можно пойти в магазин и купить мяса, незачем убивать бедных животный.

cherepets 14-08-2012 22:01 0

ScienceDiscoverer, А если это хохол, например?)

ScienceDisco… 14-08-2012 22:03 0

cherepets, Нет. Это не вариант. Нужно создать портал между мирами. Вот это будет достижение, с которым можно будет предстать перед Богиней. А что ей может предложить чокнутый наркоман?

ScienceDisco… 14-08-2012 22:04 0

cherepets, А что, думаешь хохлы - свиньи, раз у них много сала? ^^

cherepets 14-08-2012 22:06 0

ScienceDiscoverer, Нет. Это не вариант. Нужно создать портал между мирами.

Говорю тебе, клей - твой выбор.

А что ей может предложить чокнутый наркоман?

Присоединиться?

cherepets 14-08-2012 22:06 +1

ScienceDiscoverer, Конечно. Ты то что ты ешь.

//я блины О_о

ScienceDisco… 14-08-2012 22:08 0

cherepets, Присоединиться?
Куда? о_О

Говорю тебе, клей - твой выбор.
Я не ищу легких путей! Мне стыдно перед Богней.

cherepets 14-08-2012 22:10 0

ScienceDiscoverer, Как куда? К пакету.

ScienceDisco… 14-08-2012 22:10 0

cherepets, Может быть, ты и прав...

ScienceDisco… 14-08-2012 22:11 0

cherepets, К пакету
Не понял...

cherepets 14-08-2012 22:12 0

ScienceDiscoverer, Присоединяться к пакету с клеем.
Перенестись же.

ScienceDisco… 14-08-2012 22:16 0

cherepets, Нет. Это ты не понял. Если я присоединюсь к пакету с клеем, и попаду к Богине (что еще далеко не факт) я буду лишь червем перед ней и не смогу даже смотреть на нее. Сгорю заживо от стыда. А вот портал дает 100% шанс ее встретить и я буду не червем, а мужественным путешественником между мирами!

ScienceDisco… 14-08-2012 22:16 0

ScienceDiscoverer, Справа - Черепц. Человек-блин ^^

cherepets 14-08-2012 22:17 0

ScienceDiscoverer, Нет. Это ты не понял. Надо предложить ей присоединиться к твоему пакету с клеем.

ScienceDisco… 14-08-2012 22:42 0

cherepets, Стоп, стоп. Даже если я ее найду под действием клея, клея то со мной не будет. А даже если и будет, то смысла ей присоединятся нету. Она ведь Богиня да и, к тому же, уже и так находится в том мире. Она скорее раздавит меня как мелкую букашку.

cherepets 14-08-2012 22:44 0

ScienceDiscoverer, О чем тебе беспокоиться то? Ты же уже хохол. Разве может стать хуже?

ScienceDisco… 14-08-2012 22:53 0

cherepets, Ах... Ты прав... Червь - и тот лучше меня...