Револяция 1917 , за или Революция 1917, против

Револяция 1917 , за
13
Нейтральная
сторона
2
Революция 1917, против
26
Революция 1917 - правильный поступок
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Революция 1917 - глупо, бессмысленно

09-06-2009 20:34 0

Я за револЯцию!!!!

16 комментариев
Shtepsell 09-06-2009 20:37 0

KeqpIP, Хороший аргумент

KeqpIP 09-06-2009 20:38 0

KeqpIP, А если серьезно то только за бесплатное образование для всех и всеобщую электрификацию, которые сделал Ленин я ЗА эту революцию...

GimmeFive 09-06-2009 21:02 0

KeqpIP, лол, Ленин сделал. Своими руками провода в деревни тянул, ага)

А вообще и то и другое было бы совсем скоро если бы было время)

KeqpIP 09-06-2009 21:09 0

GimmeFive, Это все сделано благодаря Ленину! Не нужно все буквально воспринимать...

Shtepsell 09-06-2009 21:18 0

KeqpIP, "Это все сделано благодаря Ленину!" Ленин сделал это не в самый первый день после революции, прошли годы. А с чего ты взял, что через эти же несколько лет в царской России?

Pure_Shadow 09-06-2009 21:23 +2

Shtepsell, Не просто годы, а еще и годы кровавой резни по всей стране, раскулачивание, сотни смертей и много много чего еще.

Shtepsell 09-06-2009 21:25 0

Pure_Shadow, согласен.

KeqpIP 09-06-2009 21:31 0

Shtepsell, Нуууу тоооочно... При императоре этого бы никто не тсал бы делать, оставив рабочий класс и крестьян на том же уровне развитии на котором они были...

Shtepsell 09-06-2009 21:35 0

KeqpIP, Когда-то также говорили и о крепостном праве, но всё изменилось. Дак как ты можешь утверждать?

timastar 09-06-2009 21:36 0

Shtepsell, "Когда-то также говорили и о крепостном праве, но всё изменилось"

Анекдот в тему.

- Что такое ВКП(б)?

- Второе Крепостное Право (большевиков)

Shtepsell 09-06-2009 21:37 0

KeqpIP, timastar а ты не согласен?

timastar 09-06-2009 21:39 0

Shtepsell, "timastar а ты не согласен?"

Я вообще-то, как и вы, синий, хоть и с оговоркой, что Октябрьскии переворот был объективен :) Делайте вывод, согласен я или нет :)

KeqpIP 09-06-2009 21:39 0

Shtepsell, Точно так же как ты можешь утверждать что при императоре было бы лучше)))

Shtepsell 09-06-2009 22:07 0

KeqpIP, Да, по-моему лучше. Далеко не идеально, далеко. Да правительство само виновато и революция должна произойти, и я в целом за революцию( революция как правило толчок вперёд, шаг навстречу будущему) но революция 1917 это исключение и я против именно этой революции. Да где-то благодаря революции страна шагнула вперёд, но где-то образовалась громадная пропасть

Shtepsell 09-06-2009 22:08 0

KeqpIP, timastar я спрашиваю про крепосное право, а не про твоё отношение к революции

timastar 09-06-2009 23:03 0

Shtepsell, "timastar я спрашиваю про крепосное право, а не про твоё отношение к революции"

Что в СССР было по сути второе крепостное право - согласен. Но, вообще-то, из него был выход: парням - отслужить в армии, девушкам - отучиться в школе. После этого давали паспорт.

09-06-2009 21:02 +2

Ну а что оставалось делать? Вспомните в каком положении Россия находилась до революции:промышленность убитая, технологии отсталые, государственная система, изжившая себя уже очень давно, забитый народ, оглупевшая, безинициативная верхушка власти, куда пробивались не по заслугам, а по роду.

На самом деле революция зрела очень долго и если бы император принял необходимые меры, то и революции бы не было. А то только кровавое воскресенье чего стоит.

По-моему то, что в нашей стране был проведен такой грандиозный опыт по построению утопии, стоит гордиться, тем более, что во многом опыт этот удался. А про деспотию вот что хочу сказать: свехдержава(такая как СССР) нуждается в сильной власти, порой даже переходящей некоторые рамки. Если бы Сталин не проводил репрессии, то да, много хороших людей были бы живы, но осталось бы еще больше шпионов, предателей, бунтарей, из-за которых мы бы не выиграли войну. Да и вообще прежде чем говорить о деспотии в СССР, вспомните о деспотии в США, где всяких репрессий не было меньше, да и сейчас они ещё остаются.

17 комментариев
GimmeFive 09-06-2009 21:12 0

neko, Про промышленность - чушь, во всех отраслях кроме с/х начало 20 века в России было временем резкого подъёма. (что опять же почти не изменилось в ссср)

Народ забитый? А в какое время не забитый тогда? Революция давала народу лишь слабую иллюзию того что он что-то решает. Про "пробивались не по заслугам, а по роду" это вообще пиздец, в ссср ВСЁ делалось, покупалось и т.д. по блату.

И ещё, объясни ка мне разницу между кровавым воскресением и репрессиями, когда расстрелять могли потому что ты не понравился соседу и он на тебя доложил?

timastar 09-06-2009 21:23 0

neko, Вы Сталина не приплюсовывайте к мерзким изменникам Родины, Сталин хоть и соучастник преступления, но заслужил прощения. И про низкий уровень промышленности не лгите.

И шпионов с предателями в результате деятельности большевиков стало только больше. Если в Первую мировую даже национально-ущемленные евреи не воевали на стороне немцев, то во Вторую мировую в составе Вермахта было 600 000 советских подданных.

Shtepsell 09-06-2009 21:24 0

neko, neko Ты говоришь что сверхдержава нуждается в сильной власти, "порой даже переходящей некоторые рамки" ну дак вот царская Россия и была такой сверхдержавой. Так зачем же было устраивать революцию,если всё в порядке вещей?

neko 09-06-2009 21:46 +1

GimmeFive, Пятилетки подняли промышленность СССР до первого или второго места в мире. Часто показываются графики промышленности до революции и после. Как раз в годах 20-40 идет резкий скачок, который не может быть обусловлен только техническим прогрессом. И даже если Российская империя была в пятерке производителей(чему я не верю), то СССР был на первом во многих отраслях.

Во время правления Ленина как раз народ не был забит, разрешалось частное предпринимательство, прав у граждан было больше, чем в том же США, денег выдавалось больше, установили нормальный рабочий день, люди стали получать бесплатное образование, бесплатную медпомощь. В начале 20-го века для западных стран была реальная угроза, что и у них произойдут революции по примеру российской. Только тогда они приняли меры, которые очень облегчили жизнь ихнему пролетариату, чтобы самим власть не потерять. В этом они оказались хитрее Российского императора, который практически ничего не предпринял в свое время, чтобы утихомирить народ.

В Российской империи военный командный состав не шарил, потому и проиграли японцам, даже современники этих событий писали об этом. А не шарил как раз потому, что пробивались люди не по заслугам, а по роду. Ведь не выходцы из крестьян были офицерами, а как раз сыновья офицеров продолжали путь отцов, даже если у них не было предрасположенности к этому делу.

А вот в Советском Союзе(во всяком случае Великая Отечественная показала это) командовали те, кто смог добиться такого права.

А Кровавое воскресени- это мирная демонстрация, которую без объективных причин расстреляли войска. Если говорить про репрессии, то в Российской империи расстреливали не хуже, чем в СССР, а то и ещё больше, просто об этом как то умалчивают сейчас. В СССР же когда говорят об репрессиях в основном подразумевается несколько десятилетий правления Сталина, которого во многом тяжелое время заставило поступать так. Между прочим, когда хоронили Сталина, какая была очередь и как все переживали. Неужели еслибы он так пригнетал народ, столько людей стали бы переживать из-за его смерти? При Ленине же и репрессий было во многом меньше, чем у Сталина, а тем более в Российской империи.

neko 09-06-2009 21:52 +1

Shtepsell, Российская империя не была свердержавой кстати. Переходить некоторые рамки стоит в том случае, если руководство страны, действительно делает что-то грандиозное для страны, император и его сторонники как то этим не особо отличились. Наоборот нерешительная и убогая власть была. Их реформы были топтанием на месте, просто одно заменяли другим не меняя при этом сути, как при отмене Крепостного права.

neko 09-06-2009 21:54 0

timastar, А это вы мне? Вроде я Сталина не приплюсовывал никуда.

timastar 09-06-2009 21:54 0

neko, "В СССР же когда говорят об репрессиях в основном подразумевается несколько десятилетий правления Сталина, которого во многом тяжелое время заставило поступать так"

Не надо лгать. Сталин собирался подчинять себе весь мир военной силой - вот за этим и понадобились индустриализация, террор, геноцид.

"Между прочим, когда хоронили Сталина, какая была очередь и как все переживали"

А моя бабушка смотрела это по телику и позже рассказывала: "Смотрю на них и думаю: чего плачут? Может, террор прекратится! Может, большевики наконец о народе подумают и хлеб в магазин завезут!..".

Может, дело в том, что моя бабушка жила в воронежской деревне, а со Сталиным прощались москвичи?

KeqpIP 09-06-2009 21:56 0

neko, абсолютно согласен с тобой! Сталин в большинстве случаев вынужден был делать то что он делал...

neko 09-06-2009 22:01 0

timastar, "Не надо лгать. Сталин собирался подчинять себе весь мир военной силой - вот за этим и понадобились индустриализация, террор, геноцид."

смешно))) Откуда вы таких знаний понабрались интересно?

"А моя бабушка смотрела это по телику и позже рассказывала: "Смотрю на них и думаю: чего плачут? Может, террор прекратится! Может, большевики наконец о народе подумают и хлеб в магазин завезут!.."."

Моя бабушка против Сталина ничего не имела, даже с учетом того, что прадеда репрессировали. Да и вообще послушать людей, которые в Советском Союзе жили, так все говорят, что хорошее время было, а как послушать тех, кто не жил в Советском Союзе, так говорят, что все плохо было. И кому мне больше верить?

timastar 09-06-2009 22:06 0

neko, "Откуда вы таких знаний понабрались интересно?"

Своих агрессивных планов по распространению пролетарской революции на всю планету большевики никогда не скрывали. А поскольку сама она не распространялась, Сталин решил помочь ей оружием.

"а и вообще послушать людей, которые в Советском Союзе жили, так все говорят, что хорошее время было, а как послушать тех, кто не жил в Советском Союзе, так говорят, что все плохо было. И кому мне больше верить?"

Верьте моей бабушке, она жила в СССР и не в столице :)

neko 09-06-2009 22:14 0

timastar, У США агрессивности во внешней политике было значительно больше, чем у СССР. И все крупные державы пытались распространить свое влияние на более слабые страны. СССР по сравнению с ними, еще более-менее гуманно это делали.

И когда я говорю про людей, которые жили в СССР, я не имею в виду москвичей, разные люди так говорят

Shtepsell 09-06-2009 22:20 0

neko, neko "Их реформы были топтанием на месте, просто одно заменяли другим не меняя при этом сути, как при отмене Крепостного права"

А не потому ли они топтались, что не хотели лишней крови. Да простят меня все за сравнение, но народ тогда можно сравнить с бешеной бойцовской собакой, стоит слишком сильно расслабить поводок и она тутже набросится на хозяина и она на других прохожих без разбора.

Shut 09-06-2009 22:31 0

neko, Все успехи в промышленности и т.д. были достигнуты путем "забивания" на соц. структуры. Уровень жизни упал ниже плинтуса. А подъем пром., устранение пережитков крепостничества и т.д. решала Сталыпенская реформа. Ленин даже сказал "Если правительство успеет совершить Сталыпенскую реформу, революция в этой стране будет невозможна"

timastar 09-06-2009 22:43 0

neko, "У США агрессивности во внешней политике было значительно больше, чем у СССР. И все крупные державы пытались распространить свое влияние на более слабые страны. СССР по сравнению с ними, еще более-менее гуманно это делали"

Это не опровергает тезиса, что Сталин все свои действия подчинял захвату мира. А вот насчет гуманности СССР - вопрос спорный и требует обсуждения. Так как до смерти Сталина СССР расширял свою зону влияния за счет развязывания гражданских войн и за счет высасывания крови из собственных граждан.

Например, во время послевоенного голода газета "Правда", не стесняясь, писала о том, что советский хлеб поставляется в Польшу, Чехию, Венгрию. Потому что поляков, чехов и венгров должен кормить советский человек.

Это один из немногих случаев в истории, когда метрополию грабили в пользу колоний.

neko 10-06-2009 00:06 0

timastar, "Например, во время послевоенного голода газета "Правда", не стесняясь, писала о том, что советский хлеб поставляется в Польшу, Чехию, Венгрию. Потому что поляков, чехов и венгров должен кормить советский человек."

Вот это и есть как раз гуманизм. Поддерживать братские народы даже за счет своего, поделить последнюю рубашку. А США как раз захватит и высасывает из другого народа кровь. Что гуманнее?

Да и вообще не нравится мне термин "захват мира" Тогда и про США нужно говорить, что эта страна готовится сейчас к захвату мира. Разные вещи:распространить влияние и захватить мир. Как пример захвата мира - это фашистская Германия.

neko 10-06-2009 00:09 0

Shtepsell, Ну тут в любом бы случае народ бы сорвался с цепи. Если надувать воздушный шар, то рано или поздно он взорвется, если перестать, то сдуется. Надо было очень грамотно действовать, что бы и аристократия и помещики были довольны и крестьяне довольны. Император сделал выбор в пользу помещиков, чего тогда удивляться, что народ поднял революцию

timastar 10-06-2009 07:46 0

neko, "Вот это и есть как раз гуманизм. Поддерживать братские народы даже за счет своего, поделить последнюю рубашку. А США как раз захватит и высасывает из другого народа кровь. Что гуманнее?"

Ничто из этого не гуманнее. Но ели уж вы захватили колонию, и приходится выбирать, кому голодать - колонии или метрополии - я думаю, что должна голодать колония.

Тем более, чехи, поляки и венгры ответили нам Прагой-68, Солидарностью-81 и Бедапештом-56 соответственно. Это у них такое "спасибо".

Короче. Колонии существуют затем, чтобы их грабить.

09-06-2009 21:57 +1

Большинство голосуют против революции только потому что они знают что после нее было... То есть они голосуют за неизвестно что...

8 комментариев
timastar 09-06-2009 22:09 0

KeqpIP, "Большинство голосуют против революции только потому что они знают что после нее было... То есть они голосуют за неизвестно что..."

В таком случае зеленые тоже голосуют за неизвестно что )))

KeqpIP 09-06-2009 22:14 0

timastar, Мы голосуем за то что было и за то что у нас сейчас!

timastar 09-06-2009 22:56 0

KeqpIP, "Мы голосуем... за то что у нас сейчас!"

Ишь ты! Обычно те, кто любит Октябрьскую революцию, не любят демократические реформы в России...

KeqpIP 09-06-2009 23:32 0

timastar, Ишь я... Все события которые произошли после этой революции так или иначе связанны(ведь если бы не было революции их и могло не быть) так что я голосую за то что сейчас, я не говорю что сейчас все хорошо и здорово(это далеко не так) но еще неизвестно как было бы без революции...

timastar 09-06-2009 23:40 0

KeqpIP, Без революции? Мне кажется наиболее правдоподобной версией "Остров Крым" Василия Аксенова

neko 09-06-2009 23:59 +1

timastar, А вот мне кажется, что не было бы России вообще или колонией была бы. А "Остров Крым" как раз и есть утопия, мечтания человека, не любящего советскую власть

KeqpIP 10-06-2009 00:25 0

neko, Согласен

timastar 10-06-2009 07:55 0

neko, "А вот мне кажется, что не было бы России вообще или колонией была бы"

)))) Хотелось бы отметить, что в "Острове Крым" крымское общество описано тупым и предательским (вспомните, как советский чекист объясняет крымскому лавочнику, что в СССР тот вместо итальянской пиццы будет торговать советской тухлой колбасой. А лавочник не верит). А белая эмиграция там - полуопустившиеся гомосексуалисты.

Но это так, к вопросу о том, что Аксенов не любит советскую власть. Когда писался ОК, ее уже никто не любил. Когда некоторые старики нынче говорят, как при СССР было хорошо, они просто сравнивают с нынешними временами, а сами к концу 60-х уже переименовали СССР в "совок" и ругались на Брежнева.

А России и так нет. Не считая названия.

10-06-2009 00:01 +2

может не все ее последствия были положительными, но революция была исторически неизбежной. да и советская власть, при всех ее минусах, построила все то, что мы сейчас имеем.

1 комментарий
savraska 10-06-2009 07:18 0

Phaeton, Исторической неизбежностью можно оправдать всё что угодно :)

09-06-2009 20:24 +2

Россия была в пятерке лидеров по экономическим показателям в 1910х годах. В минусе конечно огромнейшая разница в материальном положении классов, но после революции ни черта же не изменилось.

Да и коммунизм - утопия.

0 комментариев
09-06-2009 20:32 0

Революция, по-моему, один из самых глупых поступков в истории. Свобода, равенство, братство кто это придумал? Это ,конечно, хороший лозунг но притворить его в жизнь нереально. И что в итоге мы получили? А вот что: страна, которая начала бурно развиваться превратилась в не пойми что, деспотии стало ещё больше, столько хороший людей низачто уничтожили. Такчто реально глупый поступок.

2 комментария
Godo 09-06-2009 21:29 +1

Shtepsell, Напишу сюда - под аргумент автора, чтобы знал мою позицию.

Всё, что ни делается - всё к лучшему! Бессмысленно гадать, чтобы было, если. Если бы, да кабы, да во рту росли грибы! На каждый наш шаг влияет настолько большое количество факторов, что такого числа просто не существует в природе.

Shtepsell 09-06-2009 21:40 0

Shtepsell, Знаешь ,Godo, это спор, это твоя позиция и я её уважаю. Но если это было и нельзя что-то изменить, это не значит что это нельзя обсуждать.

09-06-2009 20:35 0

Я понимаю, что Октябрьский переворот объективен, но исполнители просто отталкивают. Я чуть антисемитом не стал, посмотрев внимательно на их деятельность

0 комментариев
09-06-2009 20:36 +2

По итогам первой мировой нам полагался Константинополь, ака Стамбул, ака Второй Рим, сколько за него кровищи пролили, а большевики вернули его туркам в зад, короче жалко

3 комментария
timastar 09-06-2009 21:43 0

savraska, Кстати, в этом есть резон. Если бы Россия довела войну до победного конца, ее территория + зона влияния были бы почти как у СССР после Второй мировой

Pure_Shadow 09-06-2009 22:49 0

savraska, Стамбул никоим боком не русский. И рано или поздно Россия бы его все-равно потеряла.

savraska 10-06-2009 07:15 0

Pure_Shadow, Кёниксберг тоже не очень-то русским был и много других подобных примеров на том же чёрном море располагается :)

09-06-2009 21:04 0

Если бы не революция, Россия прошла бы такой же стандартный путь развития как и все монархические страны Европы. А теперь сморим и сравниваем уровень жизни. Это даже если не брать в расчет громаднейший ресурсный потенциал.

4 комментария
KeqpIP 09-06-2009 21:44 0

Pure_Shadow, не факт что она прошла бы такой путь! Россия это не Европа, и не Восток, Россия это уникальная страна, история постоянно нам показывала что Европейский путь нам не подходит(потому что мы не могли его осилить или не хотели я не знаю) так что не факт что мы жили бы так же как в Европе

Pure_Shadow 09-06-2009 21:48 0

KeqpIP, И чем же она так уникальна в истории становления власти?

KeqpIP 09-06-2009 21:52 0

Pure_Shadow, ДА изначально мы долгое время были под гнетом Орды(из-за этого мы очень сильно отстали от Европы, во-вторых менталитет русский всегда отличался отличается и будет отличатся от европейского, в-третьих Россия очень часто меняла курс, то она шла по своему пути, то она гналась за Европой)

Shtepsell 09-06-2009 22:10 +1

Pure_Shadow, Вообще я против зелёной колонки, но насчёт пути развития согласен с KeqpIP

09-06-2009 21:35 +1

Столько вообще нажитого веками проебали... И жили б сейчас не хуже точно.

6 комментариев
KeqpIP 09-06-2009 21:42 0

dronnie, Знаете еще неизвестно кто бы из императорской семьи к власти пришел... Пришел бы там какой-нить легкомысленный сын и страну бы "продал" вот здорово нам бы жилось!!!

timastar 09-06-2009 21:45 0

KeqpIP, "Пришел бы там какой-нить легкомысленный сын и страну бы "продал" вот здорово нам бы жилось!!!"

Что, кстати, и произошло: Ленин пришел к власти и немедленно предал Россию. И в течении всего своего правления распродавал великую державу. И живем мы теперь "здорово" именно из-за Ильича.

Правда, Ленин не был сыном царя.

KeqpIP 09-06-2009 21:47 0

timastar, Он отдал то о чем договаривался заранее со странами которые помогли ему придти к власти, но чтоб полностью ее продать это что-то новое....

timastar 09-06-2009 21:49 0

KeqpIP, "Он отдал то о чем договаривался заранее со странами которые помогли ему придти к власти"

Вот-вот. Это называется предательство Родины.

"но чтоб полностью ее продать это что-то новое...."

- Какая страна самая богатая в мире?

- СССР. 70 лет ее разворовывают и никак не разворуют

KeqpIP 09-06-2009 21:53 0

timastar, Мне интересно кто это разворовывал СССР? Особенно при Сталине...

timastar 09-06-2009 22:00 0

KeqpIP, "Мне интересно кто это разворовывал СССР? Особенно при Сталине..."

Это был анекдот.

Спешу напомнить слова Уинстона Черчилля: "Сталин принял разоренную аграрную страну, а оставил мировую державу с атомной бомбой". Я только немного дополню: с атомной бомбой, но без сельского хозяйства.

Поясняю.

В 32-33 годах был Голодомор - геноцид, унесший жизни 7 миллионов человек, в основном деревенских. В 46-47 годах был еще один голод. Жертв его совсем немного, 200 000, но 10 миллионов человек сбежали из деревень в города.

Именно эти два голода и подкосили советскую продовольственную безопасность под корень. Хрущев уже закупал пшеницу в Канаде.

Так что Ельцин только "добил" советское сельское хозяйство, разрушено оно было гораздо раньше.

09-06-2009 22:28 0

Советы дрались за свержение абсолютной монархии. ЗА свержение единоличной власти. Однако когда они пришли к власти, уничтожив дворянство, монарха и историю страны, они утвердили однопартийную диктатуру, главенствующую роль в которой играл лидер партии (Ленин, Сталин, Хрущев и т.д..) Та же абсолютная монархия, но вместо дворянства секретари. При этом порушеная экономика и все что я описал выше

0 комментариев