Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
История
Револяция 1917 , за или Революция 1917, против |
Shtepsell |
13
|
Нейтральная сторона 2
|
26
|
|
Революция 1917 - правильный поступок
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Революция 1917 - глупо, бессмысленно
|
neko
09-06-2009 21:02
+2
Ну а что оставалось делать? Вспомните в каком положении Россия находилась до революции:промышленность убитая, технологии отсталые, государственная система, изжившая себя уже очень давно, забитый народ, оглупевшая, безинициативная верхушка власти, куда пробивались не по заслугам, а по роду.
На самом деле революция зрела очень долго и если бы император принял необходимые меры, то и революции бы не было. А то только кровавое воскресенье чего стоит.
По-моему то, что в нашей стране был проведен такой грандиозный опыт по построению утопии, стоит гордиться, тем более, что во многом опыт этот удался. А про деспотию вот что хочу сказать: свехдержава(такая как СССР) нуждается в сильной власти, порой даже переходящей некоторые рамки. Если бы Сталин не проводил репрессии, то да, много хороших людей были бы живы, но осталось бы еще больше шпионов, предателей, бунтарей, из-за которых мы бы не выиграли войну. Да и вообще прежде чем говорить о деспотии в СССР, вспомните о деспотии в США, где всяких репрессий не было меньше, да и сейчас они ещё остаются.
17 комментариев
GimmeFive
09-06-2009 21:12
0
neko, Про промышленность - чушь, во всех отраслях кроме с/х начало 20 века в России было временем резкого подъёма. (что опять же почти не изменилось в ссср)
Народ забитый? А в какое время не забитый тогда? Революция давала народу лишь слабую иллюзию того что он что-то решает. Про "пробивались не по заслугам, а по роду" это вообще пиздец, в ссср ВСЁ делалось, покупалось и т.д. по блату.
И ещё, объясни ка мне разницу между кровавым воскресением и репрессиями, когда расстрелять могли потому что ты не понравился соседу и он на тебя доложил?
timastar
09-06-2009 21:23
0
neko, Вы Сталина не приплюсовывайте к мерзким изменникам Родины, Сталин хоть и соучастник преступления, но заслужил прощения. И про низкий уровень промышленности не лгите.
И шпионов с предателями в результате деятельности большевиков стало только больше. Если в Первую мировую даже национально-ущемленные евреи не воевали на стороне немцев, то во Вторую мировую в составе Вермахта было 600 000 советских подданных.
Shtepsell
09-06-2009 21:24
0
neko, neko Ты говоришь что сверхдержава нуждается в сильной власти, "порой даже переходящей некоторые рамки" ну дак вот царская Россия и была такой сверхдержавой. Так зачем же было устраивать революцию,если всё в порядке вещей?
neko
09-06-2009 21:46
+1
GimmeFive, Пятилетки подняли промышленность СССР до первого или второго места в мире. Часто показываются графики промышленности до революции и после. Как раз в годах 20-40 идет резкий скачок, который не может быть обусловлен только техническим прогрессом. И даже если Российская империя была в пятерке производителей(чему я не верю), то СССР был на первом во многих отраслях.
Во время правления Ленина как раз народ не был забит, разрешалось частное предпринимательство, прав у граждан было больше, чем в том же США, денег выдавалось больше, установили нормальный рабочий день, люди стали получать бесплатное образование, бесплатную медпомощь. В начале 20-го века для западных стран была реальная угроза, что и у них произойдут революции по примеру российской. Только тогда они приняли меры, которые очень облегчили жизнь ихнему пролетариату, чтобы самим власть не потерять. В этом они оказались хитрее Российского императора, который практически ничего не предпринял в свое время, чтобы утихомирить народ.
В Российской империи военный командный состав не шарил, потому и проиграли японцам, даже современники этих событий писали об этом. А не шарил как раз потому, что пробивались люди не по заслугам, а по роду. Ведь не выходцы из крестьян были офицерами, а как раз сыновья офицеров продолжали путь отцов, даже если у них не было предрасположенности к этому делу.
А вот в Советском Союзе(во всяком случае Великая Отечественная показала это) командовали те, кто смог добиться такого права.
А Кровавое воскресени- это мирная демонстрация, которую без объективных причин расстреляли войска. Если говорить про репрессии, то в Российской империи расстреливали не хуже, чем в СССР, а то и ещё больше, просто об этом как то умалчивают сейчас. В СССР же когда говорят об репрессиях в основном подразумевается несколько десятилетий правления Сталина, которого во многом тяжелое время заставило поступать так. Между прочим, когда хоронили Сталина, какая была очередь и как все переживали. Неужели еслибы он так пригнетал народ, столько людей стали бы переживать из-за его смерти? При Ленине же и репрессий было во многом меньше, чем у Сталина, а тем более в Российской империи.
neko
09-06-2009 21:52
+1
Shtepsell, Российская империя не была свердержавой кстати. Переходить некоторые рамки стоит в том случае, если руководство страны, действительно делает что-то грандиозное для страны, император и его сторонники как то этим не особо отличились. Наоборот нерешительная и убогая власть была. Их реформы были топтанием на месте, просто одно заменяли другим не меняя при этом сути, как при отмене Крепостного права.
timastar
09-06-2009 21:54
0
neko, "В СССР же когда говорят об репрессиях в основном подразумевается несколько десятилетий правления Сталина, которого во многом тяжелое время заставило поступать так"
Не надо лгать. Сталин собирался подчинять себе весь мир военной силой - вот за этим и понадобились индустриализация, террор, геноцид.
"Между прочим, когда хоронили Сталина, какая была очередь и как все переживали"
А моя бабушка смотрела это по телику и позже рассказывала: "Смотрю на них и думаю: чего плачут? Может, террор прекратится! Может, большевики наконец о народе подумают и хлеб в магазин завезут!..".
Может, дело в том, что моя бабушка жила в воронежской деревне, а со Сталиным прощались москвичи?
KeqpIP
09-06-2009 21:56
0
neko, абсолютно согласен с тобой! Сталин в большинстве случаев вынужден был делать то что он делал...
neko
09-06-2009 22:01
0
timastar, "Не надо лгать. Сталин собирался подчинять себе весь мир военной силой - вот за этим и понадобились индустриализация, террор, геноцид."
смешно))) Откуда вы таких знаний понабрались интересно?
"А моя бабушка смотрела это по телику и позже рассказывала: "Смотрю на них и думаю: чего плачут? Может, террор прекратится! Может, большевики наконец о народе подумают и хлеб в магазин завезут!.."."
Моя бабушка против Сталина ничего не имела, даже с учетом того, что прадеда репрессировали. Да и вообще послушать людей, которые в Советском Союзе жили, так все говорят, что хорошее время было, а как послушать тех, кто не жил в Советском Союзе, так говорят, что все плохо было. И кому мне больше верить?
timastar
09-06-2009 22:06
0
neko, "Откуда вы таких знаний понабрались интересно?"
Своих агрессивных планов по распространению пролетарской революции на всю планету большевики никогда не скрывали. А поскольку сама она не распространялась, Сталин решил помочь ей оружием.
"а и вообще послушать людей, которые в Советском Союзе жили, так все говорят, что хорошее время было, а как послушать тех, кто не жил в Советском Союзе, так говорят, что все плохо было. И кому мне больше верить?"
Верьте моей бабушке, она жила в СССР и не в столице :)
neko
09-06-2009 22:14
0
timastar, У США агрессивности во внешней политике было значительно больше, чем у СССР. И все крупные державы пытались распространить свое влияние на более слабые страны. СССР по сравнению с ними, еще более-менее гуманно это делали.
И когда я говорю про людей, которые жили в СССР, я не имею в виду москвичей, разные люди так говорят
Shtepsell
09-06-2009 22:20
0
neko, neko "Их реформы были топтанием на месте, просто одно заменяли другим не меняя при этом сути, как при отмене Крепостного права"
А не потому ли они топтались, что не хотели лишней крови. Да простят меня все за сравнение, но народ тогда можно сравнить с бешеной бойцовской собакой, стоит слишком сильно расслабить поводок и она тутже набросится на хозяина и она на других прохожих без разбора.
Shut
09-06-2009 22:31
0
neko, Все успехи в промышленности и т.д. были достигнуты путем "забивания" на соц. структуры. Уровень жизни упал ниже плинтуса. А подъем пром., устранение пережитков крепостничества и т.д. решала Сталыпенская реформа. Ленин даже сказал "Если правительство успеет совершить Сталыпенскую реформу, революция в этой стране будет невозможна"
timastar
09-06-2009 22:43
0
neko, "У США агрессивности во внешней политике было значительно больше, чем у СССР. И все крупные державы пытались распространить свое влияние на более слабые страны. СССР по сравнению с ними, еще более-менее гуманно это делали"
Это не опровергает тезиса, что Сталин все свои действия подчинял захвату мира. А вот насчет гуманности СССР - вопрос спорный и требует обсуждения. Так как до смерти Сталина СССР расширял свою зону влияния за счет развязывания гражданских войн и за счет высасывания крови из собственных граждан.
Например, во время послевоенного голода газета "Правда", не стесняясь, писала о том, что советский хлеб поставляется в Польшу, Чехию, Венгрию. Потому что поляков, чехов и венгров должен кормить советский человек.
Это один из немногих случаев в истории, когда метрополию грабили в пользу колоний.
neko
10-06-2009 00:06
0
timastar, "Например, во время послевоенного голода газета "Правда", не стесняясь, писала о том, что советский хлеб поставляется в Польшу, Чехию, Венгрию. Потому что поляков, чехов и венгров должен кормить советский человек."
Вот это и есть как раз гуманизм. Поддерживать братские народы даже за счет своего, поделить последнюю рубашку. А США как раз захватит и высасывает из другого народа кровь. Что гуманнее?
Да и вообще не нравится мне термин "захват мира" Тогда и про США нужно говорить, что эта страна готовится сейчас к захвату мира. Разные вещи:распространить влияние и захватить мир. Как пример захвата мира - это фашистская Германия.
neko
10-06-2009 00:09
0
Shtepsell, Ну тут в любом бы случае народ бы сорвался с цепи. Если надувать воздушный шар, то рано или поздно он взорвется, если перестать, то сдуется. Надо было очень грамотно действовать, что бы и аристократия и помещики были довольны и крестьяне довольны. Император сделал выбор в пользу помещиков, чего тогда удивляться, что народ поднял революцию
timastar
10-06-2009 07:46
0
neko, "Вот это и есть как раз гуманизм. Поддерживать братские народы даже за счет своего, поделить последнюю рубашку. А США как раз захватит и высасывает из другого народа кровь. Что гуманнее?"
Ничто из этого не гуманнее. Но ели уж вы захватили колонию, и приходится выбирать, кому голодать - колонии или метрополии - я думаю, что должна голодать колония.
Тем более, чехи, поляки и венгры ответили нам Прагой-68, Солидарностью-81 и Бедапештом-56 соответственно. Это у них такое "спасибо".
Короче. Колонии существуют затем, чтобы их грабить.
KeqpIP
09-06-2009 21:57
+1
Большинство голосуют против революции только потому что они знают что после нее было... То есть они голосуют за неизвестно что...
8 комментариев
timastar
09-06-2009 22:09
0
KeqpIP, "Большинство голосуют против революции только потому что они знают что после нее было... То есть они голосуют за неизвестно что..."
В таком случае зеленые тоже голосуют за неизвестно что )))
timastar
09-06-2009 22:56
0
KeqpIP, "Мы голосуем... за то что у нас сейчас!"
Ишь ты! Обычно те, кто любит Октябрьскую революцию, не любят демократические реформы в России...
KeqpIP
09-06-2009 23:32
0
timastar, Ишь я... Все события которые произошли после этой революции так или иначе связанны(ведь если бы не было революции их и могло не быть) так что я голосую за то что сейчас, я не говорю что сейчас все хорошо и здорово(это далеко не так) но еще неизвестно как было бы без революции...
timastar
09-06-2009 23:40
0
KeqpIP, Без революции? Мне кажется наиболее правдоподобной версией "Остров Крым" Василия Аксенова
neko
09-06-2009 23:59
+1
timastar, А вот мне кажется, что не было бы России вообще или колонией была бы. А "Остров Крым" как раз и есть утопия, мечтания человека, не любящего советскую власть
timastar
10-06-2009 07:55
0
neko, "А вот мне кажется, что не было бы России вообще или колонией была бы"
)))) Хотелось бы отметить, что в "Острове Крым" крымское общество описано тупым и предательским (вспомните, как советский чекист объясняет крымскому лавочнику, что в СССР тот вместо итальянской пиццы будет торговать советской тухлой колбасой. А лавочник не верит). А белая эмиграция там - полуопустившиеся гомосексуалисты.
Но это так, к вопросу о том, что Аксенов не любит советскую власть. Когда писался ОК, ее уже никто не любил. Когда некоторые старики нынче говорят, как при СССР было хорошо, они просто сравнивают с нынешними временами, а сами к концу 60-х уже переименовали СССР в "совок" и ругались на Брежнева.
А России и так нет. Не считая названия.
Phaeton
10-06-2009 00:01
+2
может не все ее последствия были положительными, но революция была исторически неизбежной. да и советская власть, при всех ее минусах, построила все то, что мы сейчас имеем.
GimmeFive
09-06-2009 20:24
+2
Россия была в пятерке лидеров по экономическим показателям в 1910х годах. В минусе конечно огромнейшая разница в материальном положении классов, но после революции ни черта же не изменилось.
Да и коммунизм - утопия.
0 комментариев
Shtepsell
09-06-2009 20:32
0
Революция, по-моему, один из самых глупых поступков в истории. Свобода, равенство, братство кто это придумал? Это ,конечно, хороший лозунг но притворить его в жизнь нереально. И что в итоге мы получили? А вот что: страна, которая начала бурно развиваться превратилась в не пойми что, деспотии стало ещё больше, столько хороший людей низачто уничтожили. Такчто реально глупый поступок.
2 комментария
Godo
09-06-2009 21:29
+1
Shtepsell, Напишу сюда - под аргумент автора, чтобы знал мою позицию.
Всё, что ни делается - всё к лучшему! Бессмысленно гадать, чтобы было, если. Если бы, да кабы, да во рту росли грибы! На каждый наш шаг влияет настолько большое количество факторов, что такого числа просто не существует в природе.
timastar
09-06-2009 20:35
0
Я понимаю, что Октябрьский переворот объективен, но исполнители просто отталкивают. Я чуть антисемитом не стал, посмотрев внимательно на их деятельность
0 комментариев
savraska
09-06-2009 20:36
+2
По итогам первой мировой нам полагался Константинополь, ака Стамбул, ака Второй Рим, сколько за него кровищи пролили, а большевики вернули его туркам в зад, короче жалко
3 комментария
timastar
09-06-2009 21:43
0
savraska, Кстати, в этом есть резон. Если бы Россия довела войну до победного конца, ее территория + зона влияния были бы почти как у СССР после Второй мировой
Pure_Shadow
09-06-2009 22:49
0
savraska, Стамбул никоим боком не русский. И рано или поздно Россия бы его все-равно потеряла.
savraska
10-06-2009 07:15
0
Pure_Shadow, Кёниксберг тоже не очень-то русским был и много других подобных примеров на том же чёрном море располагается :)
Pure_Shadow
09-06-2009 21:04
0
Если бы не революция, Россия прошла бы такой же стандартный путь развития как и все монархические страны Европы. А теперь сморим и сравниваем уровень жизни. Это даже если не брать в расчет громаднейший ресурсный потенциал.
4 комментария
KeqpIP
09-06-2009 21:44
0
Pure_Shadow, не факт что она прошла бы такой путь! Россия это не Европа, и не Восток, Россия это уникальная страна, история постоянно нам показывала что Европейский путь нам не подходит(потому что мы не могли его осилить или не хотели я не знаю) так что не факт что мы жили бы так же как в Европе
KeqpIP
09-06-2009 21:52
0
Pure_Shadow, ДА изначально мы долгое время были под гнетом Орды(из-за этого мы очень сильно отстали от Европы, во-вторых менталитет русский всегда отличался отличается и будет отличатся от европейского, в-третьих Россия очень часто меняла курс, то она шла по своему пути, то она гналась за Европой)
Shtepsell
09-06-2009 22:10
+1
Pure_Shadow, Вообще я против зелёной колонки, но насчёт пути развития согласен с KeqpIP
dronnie
09-06-2009 21:35
+1
Столько вообще нажитого веками проебали... И жили б сейчас не хуже точно.
6 комментариев
KeqpIP
09-06-2009 21:42
0
dronnie, Знаете еще неизвестно кто бы из императорской семьи к власти пришел... Пришел бы там какой-нить легкомысленный сын и страну бы "продал" вот здорово нам бы жилось!!!
timastar
09-06-2009 21:45
0
KeqpIP, "Пришел бы там какой-нить легкомысленный сын и страну бы "продал" вот здорово нам бы жилось!!!"
Что, кстати, и произошло: Ленин пришел к власти и немедленно предал Россию. И в течении всего своего правления распродавал великую державу. И живем мы теперь "здорово" именно из-за Ильича.
Правда, Ленин не был сыном царя.
KeqpIP
09-06-2009 21:47
0
timastar, Он отдал то о чем договаривался заранее со странами которые помогли ему придти к власти, но чтоб полностью ее продать это что-то новое....
timastar
09-06-2009 21:49
0
KeqpIP, "Он отдал то о чем договаривался заранее со странами которые помогли ему придти к власти"
Вот-вот. Это называется предательство Родины.
"но чтоб полностью ее продать это что-то новое...."
- Какая страна самая богатая в мире?
- СССР. 70 лет ее разворовывают и никак не разворуют
KeqpIP
09-06-2009 21:53
0
timastar, Мне интересно кто это разворовывал СССР? Особенно при Сталине...
timastar
09-06-2009 22:00
0
KeqpIP, "Мне интересно кто это разворовывал СССР? Особенно при Сталине..."
Это был анекдот.
Спешу напомнить слова Уинстона Черчилля: "Сталин принял разоренную аграрную страну, а оставил мировую державу с атомной бомбой". Я только немного дополню: с атомной бомбой, но без сельского хозяйства.
Поясняю.
В 32-33 годах был Голодомор - геноцид, унесший жизни 7 миллионов человек, в основном деревенских. В 46-47 годах был еще один голод. Жертв его совсем немного, 200 000, но 10 миллионов человек сбежали из деревень в города.
Именно эти два голода и подкосили советскую продовольственную безопасность под корень. Хрущев уже закупал пшеницу в Канаде.
Так что Ельцин только "добил" советское сельское хозяйство, разрушено оно было гораздо раньше.
Shut
09-06-2009 22:28
0
Советы дрались за свержение абсолютной монархии. ЗА свержение единоличной власти. Однако когда они пришли к власти, уничтожив дворянство, монарха и историю страны, они утвердили однопартийную диктатуру, главенствующую роль в которой играл лидер партии (Ленин, Сталин, Хрущев и т.д..) Та же абсолютная монархия, но вместо дворянства секретари. При этом порушеная экономика и все что я описал выше
0 комментариев
Рейтинг холивара
1
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
KeqpIP, Хороший аргумент
KeqpIP, А если серьезно то только за бесплатное образование для всех и всеобщую электрификацию, которые сделал Ленин я ЗА эту революцию...
KeqpIP, лол, Ленин сделал. Своими руками провода в деревни тянул, ага)
А вообще и то и другое было бы совсем скоро если бы было время)
GimmeFive, Это все сделано благодаря Ленину! Не нужно все буквально воспринимать...
KeqpIP, "Это все сделано благодаря Ленину!" Ленин сделал это не в самый первый день после революции, прошли годы. А с чего ты взял, что через эти же несколько лет в царской России?
Shtepsell, Не просто годы, а еще и годы кровавой резни по всей стране, раскулачивание, сотни смертей и много много чего еще.
Pure_Shadow, согласен.
Shtepsell, Нуууу тоооочно... При императоре этого бы никто не тсал бы делать, оставив рабочий класс и крестьян на том же уровне развитии на котором они были...
KeqpIP, Когда-то также говорили и о крепостном праве, но всё изменилось. Дак как ты можешь утверждать?
Shtepsell, "Когда-то также говорили и о крепостном праве, но всё изменилось"
Анекдот в тему.
- Что такое ВКП(б)?
- Второе Крепостное Право (большевиков)
KeqpIP, timastar а ты не согласен?
Shtepsell, "timastar а ты не согласен?"
Я вообще-то, как и вы, синий, хоть и с оговоркой, что Октябрьскии переворот был объективен :) Делайте вывод, согласен я или нет :)
Shtepsell, Точно так же как ты можешь утверждать что при императоре было бы лучше)))
KeqpIP, Да, по-моему лучше. Далеко не идеально, далеко. Да правительство само виновато и революция должна произойти, и я в целом за революцию( революция как правило толчок вперёд, шаг навстречу будущему) но революция 1917 это исключение и я против именно этой революции. Да где-то благодаря революции страна шагнула вперёд, но где-то образовалась громадная пропасть
KeqpIP, timastar я спрашиваю про крепосное право, а не про твоё отношение к революции
Shtepsell, "timastar я спрашиваю про крепосное право, а не про твоё отношение к революции"
Что в СССР было по сути второе крепостное право - согласен. Но, вообще-то, из него был выход: парням - отслужить в армии, девушкам - отучиться в школе. После этого давали паспорт.