JSON или XML

 5 12 0 0
JSON
5
 Нейтральная
сторона
0
XML
9
JSON (JavaScript Object Notation) или XML (eXtensible Markup Language)
JavaScript Object Notation
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
eXtensible Markup Language

03-01-2018 22:51 0

Привет из 2к17 2к18. Если говорить про обмен данными, а не про конфиги, то JSON безоговорочно победил.
В конфигах есть попытки перейти на него тоже (в некоторых инфраструктурах этот переход совершен), но XML всё ещё популярнее, мне кажется.

1 комментарий
cherepets 17-10-2018 13:44 0

Jotun, Победил. Но это не решает проблемы того что он всратый. Это же нихера не готовый стандарт для обмена данными, а просто "давайте фигурные скобочки ставить".
seriot.ch/parsing_json.php

17-10-2018 16:01 0

У XML вечно какие-то проблемы с нормальным извлечением данных. После няшных JSON'овских веток оно вообще выглядит чудовищным усложнением.

Для отправки данных JSON вообще давно победил всё что только можно.


XML и его аналоги дико хороши для войны с пользователем (для пущего эффекта ещё XSD сверху накатить), но нужно это преимущественно в производствах и оформлением заказов.
(если вкратце, то XML позволяет задать анальную структуру, которую невозможно обойти, в итоге не один манагер не сможет передать в обработку неверные, либо неполные данные)

6 комментариев
cherepets 18-10-2018 03:35 0

Simple_Not, задать анальную структуру, которую невозможно обойти

Это же обычно хорошо

Simple_Not 18-10-2018 04:21 0

cherepets, Смотря для чего. Я тут читал про html, писали что там был вариант развиваться в таком ключе, но комъюнити нещадно начало протестовать и продолжать использовать более дырявые версии стандарта.

cherepets 18-10-2018 04:52 0

Simple_Not, Да, XHTML был таким вариантом, но остановились на более "простом для непрофессионалов" варианте. В итоге мы имеем мега-переусложненные веб-движки с кучей редких условий и исключений под каждый тэг и правильный парсер так сходу никто написать не может и конкуренция среди браузеров идет между 2.5 колеками, а для нормальной работы ютуба нужен комп мощнее чем для топовой игры 5летней давности. Вывод: возможно для упрощения жизни начинающим нужно было не упрощать формат, а популяризировать редакторы в стиле FrontPage.

Simple_Not 18-10-2018 06:08 0

cherepets, Погоди, там ещё была тема с ошибками сети. Сейчас из-за "переусложнённых веб-движков" ты вполне можешь читать страницу даже если она косячно загрузилась.
А во времена диал-апа постоянно перезагружаться это ж совсем критично было.

cherepets 18-10-2018 06:27 +1

Simple_Not, HTTP поверх TCP же сделан - не может там ничего косячно загрузиться. Другой вопрос что возможно им хотелось начинать отрисовку раньше, чем загрузится вся страница, но разве не проще предсказать что там будет дальше имея 1 вариант корректного завершения, а не миллиард?

Simple_Not 18-10-2018 06:55 0

cherepets, Вот едва ли скажу, что именно произошло, но веб ведь всегда развивался как попало.
Опять же там вроде и есть один вариант, но у каждого браузера свой.

09-06-2009 10:29 0

Наверно всетаки XML, хотя не юзал в реальных проектах ни то не другое, но xml всетаки более распространен будет на серверной стороне, если не так то поправьте :)

0 комментариев
09-06-2009 13:08 0

Джейсон — штука хоть и довольно распространённая, но до популярности и универсальности XML ему пилить и пилить.

Кстати, сравнивать надо не с XML как таковым, а с XMI.

0 комментариев
09-06-2009 17:15 0

Левым не пользовалась

0 комментариев