Опыты над животными НЕТ или Опыты над животными ДА

Опыты над животными НЕТ
63
Нейтральная
сторона
7
Опыты над животными ДА
83
Насилие над животными жестоко и просто недопустимо!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Опыты над животными оправданы!

06-06-2009 18:13 0

по большей части все опыты не оправданы..

22 комментария
Godo 06-06-2009 18:23 0

Rain, Неужели?! А доказать слабо?

sk1e 06-06-2009 18:25 0

Rain, где обоснование?

Professor 06-06-2009 18:53 +3

sk1e, Когда Александр Флеминг попробовал пенициллин на кроликах, он не оказал на них абсолютно никакого эффекта. Но он все-таки решился попробовать его на пациенте. Только тогда препарат показал свою эффективность. Хорошо еще, что первые эксперименты Флеминг провел не на морских свинках и хомяках. Иначе пенициллин так бы никогда и не дошел до нас. Ведь этих животных он убивает.

Sxgsx 06-06-2009 19:41 0

Professor, Это один пример. Результативных опытов намного больше. Кроме того, влияние пеницилина на бактерии было учёному уже известно. Вопрос был в нахождении метода его применения, а не в результате воздействия.

zloezlo 06-06-2009 20:15 0

Professor, это было давно. теперь известно, что влияние веществ на животных и человека может быть совершенно различным

Professor 06-06-2009 20:41 0

zloezlo, Во-первых, таких примеров с отрицательными результатами на животных много, в карман лезть не надо.

Широко распространенный аспирин вызывает дефекты плода у крыс и мышей, а у кошек -- серьезные изменения состава крови. Ибупрофен, даже в очень малых дозах, вызывает почечную недостаточность у собак.

Все равно открыты и пользуемы.

Professor 06-06-2009 20:42 0

Professor, А во-вторых, если они знают, что реакция может быть отрицательная, положительная, любая, и это ничего не докажет, почему они все равно колют животных?

PusH 06-06-2009 20:46 0

Professor, Ученые делают опыты над теми органами, которые у животных похожи на человеческие. Поэтому с очень большой уверенностью они могут сказать, что тоже самое будет и у людей.

Professor 06-06-2009 21:01 +1

PusH, А остальные органы не важны? Да ладно!. Ну вот провели они эксперимент на печени свиньи, потому что она больше всего похожа на человеческую. А потом человек принимает этот препарат, и проявляется нарушение работы сердечного клапана или приступ астмы, сыпь, да вообще, сбой работы любого органа, который хоть чуть-чуть не похож. А у свиньи даже при передозировках все проходило хорошо.

PusH 06-06-2009 21:10 0

Professor, Я думаю ученые не дураки, и понимают, на каких органах и как все отразится, и могут почти все заранее прочитать.

Professor 06-06-2009 21:18 +1

PusH, Эффекты совершенно неожиданны!

Ученые уверены только в одном: на человеке подействует только то, что подействовало на другом человеке (и то есть исключения)

sk1e 06-06-2009 21:19 0

Professor, сейчас, когда ученые докапались до генов итп все эти тему намного прокаченнее

Professor 06-06-2009 21:28 0

sk1e, Если они такие "прокачаные" пускай тогда создадут модель животного (а лучше человека) и эксперементируют сколько влезет!

sk1e 06-06-2009 21:30 0

Professor, ну пока что они еще не настолько

а в левой колонке я так понимаю вегитарианцы, которые не едят куриных зародешей в виде яиц?

Professor 06-06-2009 21:43 0

sk1e, Одно дело убивать ради еды, и совсем другое - убивать, в попытке развеять миф, считай за просто так убить.

Sxgsx 08-06-2009 04:13 0

Professor, Т.е. убивать ради еды, поддерживающий жизнь - хорошо, а ради лекарств, поддерживающих жизнь - плохо?

Professor 08-06-2009 16:09 +1

Sxgsx, Значит, чтобы убить заключенного, приговоренного к смертной казни и "успокоить его душу", вместо того, чтобы рационально извлечь пользу из его жизни - это морально неприемлимо, а убивать животных - это норма.

Хорошо, что в нашем обществе еще не норма убивать людей ради еды..

Sxgsx 08-06-2009 19:10 0

Professor, Тут уже говорилось что заключённых тупо не хватит.

Убивать животных, между прочим, норма природы.

Professor 08-06-2009 20:06 +1

Sxgsx, Что это значит? Что это повелось со времен, когда человек еще не умел изготавливать одежду из льна и хлопка, устраивать ферму и получать молоко, яица, мясо. Они просто убивали и ели, срывали шкуру и одевались. Но мы то гораздо выше уровнем!

Но некоторые вещи остались у нас с тех незапамятных времен. Например, жестокость..

Sxgsx 08-06-2009 20:46 +1

Professor, Парень, ты всё-таки неадекватен.

Professor 08-06-2009 21:17 +1

Sxgsx, Спасибо!)

Переходи на нашу сторону!)

И, пожалуйста, не злись. Это только спор, ничего личного.

Atrox_Reapse 24-06-2009 00:14 0

Professor, он хотел наверн сказать "гуманен")))

06-06-2009 18:13 +5

Для экспериментов какого-нибудь препарата могут убить сотню мышек, кошечек, собачек и все равно не получить результатов! Например, потому что просто ошиблись... :\

12 комментариев
Grunger 06-06-2009 18:33 +1

Professor, и этим спасли много людей.

dronnie 06-06-2009 19:00 0

Professor, ну давай на тебе проверять, Профессор =) стань добровольцем по тестированию препаратов ;)

Professor 06-06-2009 19:05 +1

dronnie, Да я после первого приема загнусь =) И, как говорится, эффект невероятный - никакого!

Professor 06-06-2009 19:10 +2

Professor, Вот реальный пример!

С 1970 по 1985 годы исследователи подвергли около 400 миллионов животных воздействию полутора миллионов противораковых препаратов. На основе этих экспериментов только 80 препаратов дошли до клинических испытаний. И лишь 12 стали реально использовать. Но все эти 12 соединений были разновидностями уже известных химиотерапевтических агентов.

И стоило мучить животным, чтобы доказать доказанное?

Sxgsx 06-06-2009 19:47 0

Professor, А могут и получить результаты!

Sxgsx 06-06-2009 19:48 +1

Professor, Стоило. Хотя бы чтоб убедиться, что на остальные полтора миллиона препаратов не стоит тратить времени.

Professor 06-06-2009 21:10 +1

Sxgsx, Не факт! Может быть один из тех препаратов был тем самым. Просто на животных по каким-то причинам не действует..

Sxgsx 07-06-2009 01:26 0

Professor, Может быть что любое из миллиардов возможных веществ вылечяивает рак. И теперь их все вводить людям? Просто опыты над животными позволяют с максимальной вероятностью определить что действительно помогает и выявить универсальные алгоритмы борьбы с заболеваниями.

Professor 07-06-2009 09:04 0

Sxgsx, Во-первых, лекарство от рака еще не найдено, а значит опыты над животными, сколько бы их не производили, не помогли.

Во-вторых, я уже писал это, но еще раз повторюсь: Ученые всего мира учились и научились лечить от рака!.. грызунов. Но на лечении человека это никак не сказалось

Если бы все те средства, которые уходят на бесполезные исследования направили на создание нового безопасного для всех метода исследования, а не продолжали бы бездушно издеваться над животными, тогда может быть и был бы совершен прорыв.

Sxgsx 07-06-2009 16:27 0

Professor, Это значит только то, что лекарство ещё не найденно. Опыты над животными помогли очень много понять. Чем тупо и бездумно балогольствовать - поищи по научным сайтам по фразе "опыты на мышах".

Научились на грызунах, но для этого пришлость убить миллионны мышей. Теперь выявив механизмы лечения эти механизмы будут перенесенны на людей. Или ты предлагаешь убивать сразу миллионны людей? Ты уж определись.

Как ты себе представляешь безопасный для всех метод исследования?

krotik 07-06-2009 17:28 0

Professor, если не умрут одни умрут другие. мы выживаем как можем, и человеческие жизни важнее жизней животных.

Professor 07-06-2009 17:47 +2

krotik, Ну тут вообще просто! *Выбросил из аптечки парацетамол

Я рад, что в последнее время нет никаких серьезных эпидемий, кроме куриного гриппа, свиного. Остаются разработки косметики, но их часто тестируют на добровольцах-людях. Масштабы истребления "друзей наших меньших" уменьшился.

06-06-2009 19:17 +3

Кошки и собаки с вживленными электродами, обезьяны с наполовину вскрытой черепной коробкой, привязанные к врачебным креслам... Глаза страдающих животных полны муки и мольбы

4 комментария
PusH 06-06-2009 19:26 0

Professor, Глаза умирающих от болезней людей тоже.

Sxgsx 06-06-2009 19:49 -1

PusH, Именно поэтому мы будем вскрывать черепа людям!

bFree 06-06-2009 21:27 +2

PusH, И? Умирают и пусть умирают. По-вашему, за смерть одного должны расплачиваться другие?

Atrox_Reapse 12-06-2009 01:39 0

bFree, За насильственную смерть однозначно. Если бы человека убили, кто-то расплачиваться за это будет? да. животное? нет.

06-06-2009 19:36 +3

По человечески без логики я скажу Нет. В таком вопросе мне логика не нужна. Они чуствуют боль.Они чуствуют , что их убивают, им наплевать ради чего.Они беспомощны, как дети к примеру.Собственно дети так же не могут говорить, только кричать.И двигатся в раннем возрасте не могут, и всё зависит от родителей.Просто жаль.А люди как изводились болезнями, так и изводятся.Только мутировавшими.А иногда вообще осознанно наркотиками вскидываются, хотя потом паршиво будет.

"Исключительно эммоции."

4 комментария
Sxgsx 06-06-2009 19:50 +1

Lera.racy, Вот! Огромное спасибо за столь откровенное признание! "Логика не нужна"!

Твои чувства никак не повлияют на ситуацию с распространением болезней.

Lera.racy 06-06-2009 19:56 0

Sxgsx, Ммм, я сама разберусь, на что повлияют мои чувства а На что нет.

NightmareZ 10-06-2009 20:15 +1

Lera.racy, Ну так нефик постить свои бредни на всеобщее обозрение, раз "сама разберёшься".

Lera.racy 11-06-2009 21:42 0

NightmareZ, О чём вы? Я разобралась и выставила на всеобщее обозрение. Точнее именно изза того что "сама разобралась" это теперь на всеобщем обозрении. Интерпритировать это иначе не стоит.

06-06-2009 19:42 +3

Крупные фармацевтические компании прикрываются опытами на животных, так как это самый быстрый способ продвинуть свое лекарство на рынок. И не важно, сколько из-за поспешных действий погибнет животных и людей - лишь бы прибыль росла...

5 комментариев
Sxgsx 06-06-2009 19:51 +2

Professor, Батенька, да у вас паранноя.

SlyBoo 06-06-2009 19:55 -1

Professor, ну может не параноя ,но то что кто-нибудь прикрвыется опытами не может быть аргументом !

Professor 07-06-2009 18:08 +1

SlyBoo, Несомненно, ошибок ученых, вроде "Дозировка препарата изопротеренола для лечения астмы была выверена на животных. Но 3500 астматиков умерли в Великобритании в результате передозировки лекарства." гораздо больше, чем заявляет пресса. Многое покрывается, чтобы не вызывать волну недовольства, оставлять всех в неведении и оставаться чистыми.

Опыты над животными - стимул производить препараты по "упрощенной схеме". Тестирование на животных зачастую является достаточным условием. А проверки должны проводится тщательнее.

Professor 07-06-2009 18:20 0

Professor, Теперь каждый химик-самоучка может сложить два, три, пять химикатов, прыснуть их на мышь и заявлять, что это новое профессиональное средство, оно протестировано на животных.

Хотя это никак не гарантия!

Sxgsx 07-06-2009 20:37 0

Professor, Может. Но его результаты будут тысячи раз проверенны и усовершенствованны, прежде чем превратятся в лекарство.

06-06-2009 19:51 +3

Животные разительно отличаются от нас! Поэтому, опыты над животными не правдивее чем гадание на картах.

По ним делают выводы, но это абсолютно не приемлимо!

11 комментариев
PusH 06-06-2009 20:03 0

Professor, Ну да, со 100% точностью понять не паолучается. Но все же, какую-то полезную инфорацию ученые получают из этих опытов.

Professor 06-06-2009 20:50 +1

PusH, *Представил себе работающего ученого: "Добавил тринитракселан в бензолозаксидин, проба на обезьяне - смерть, печально, добавляем в раствор, ну например, дизантурил, проба на обезьяне - смерть, не получилось, ну чтож. Что бы еще добавить? А вот попробуем-ка... - смерть,.. смерть,.. смерть..."

Ram 06-06-2009 21:20 0

Professor, Предлагаете на людях испытывать?) Что ж - станьте первым в этом движении. Посвятите свое тело науке еще при жизни)

Professor 06-06-2009 22:55 +1

Ram, Чтож все предлагают меня на опыты отдать!

Я же говорил, что не протяну больше одной попытки, больше одной ошибки ученого.

От меня живого больше пользы будет! :)

Ram 06-06-2009 22:55 0

Professor, Вот я о том же. Поэтому давайте пока что на животных.

Professor 06-06-2009 23:00 0

Ram, Ну тогда переходи на синюю сторону! Что, не можешь? ;P

Ram 06-06-2009 23:01 0

Professor, Не могу. А вообще.

Думаю, что Вы сами понимаете, что пока не придумали другого способа - придется мучать животных

Professor 06-06-2009 23:05 0

Ram, Блин, у меня с этим холиваром карма сначала упала с 5ти до 3х, а потом вернулась на 5.

Я за нее волнуюсь!

Ram 06-06-2009 23:06 +1

Professor, У меня в день карма скачет так пару раз :D Во я злое существо.

Professor 06-06-2009 23:15 0

Ram, Ладно, у меня уже 6 часов утра, рассветает... Эта примета означает, что пора спать)

Дону привет! Я его плюсовал, хороший парень!)

И еще: С первым меня холиваром! Ура!

Ram 06-06-2009 23:15 0

Professor, Он кстати за опыты над животными. Просто не отписался)

Так что поставь ему быстро минус в карму!

06-06-2009 21:21 +2

Давайте лучше на зеках проводить опыты. Животные ни в чем не повинны. Синяя колонка ради себя готова уничтожать кого-угодно. Кто вас сказал, что человек - главное существо? Вы можете свое домашенее животное отправить на опыты?

90 комментариев
Ram 06-06-2009 21:22 0

bFree, Хорошо) Сколько процентов Зеков страдают от... Ммм... AIWS?

bFree 06-06-2009 21:25 0

Ram, Без разницы. Среди пожизненно заключенных дофига подходящих кандидатов. Давайте убивать своих, а не животных, которые никому плохого не сделали

Ram 06-06-2009 21:26 0

bFree, Вы знаете, что такое AIWS?))

sk1e 06-06-2009 21:27 0

bFree, а кто постоит за права комаров? их убивают сотнями!!!111 звери!1

bFree 06-06-2009 21:28 0

Ram, http://en.wikipedia.org/wiki/AIWS

Ram 06-06-2009 21:29 0

bFree, Я то знаю) А Вы?) Видимо уже прочитали)

Так вот. На животных такие опыты, согласитесь, проводить глупо. На зеках тоже - таких зеков мало. И что теперь делать?)

bFree 06-06-2009 21:41 0

Ram, Вы, видимо, замкнули круг своих рассуждений.

Ram 06-06-2009 21:42 0

bFree, Как же замкнул?) Аргументируйте уж) Я тут Вас обсыпаю аргументами, а Вы ни слова толкового не сказали.

bFree 06-06-2009 21:58 0

bFree, Я тут Вас обсыпаю аргументами

Ткните пальцем хоть в один

Ram 06-06-2009 22:00 0

bFree, Выше. Про AIWS. И вот писал -

Нападайте. Защищайтесь! Кто-то же должен принимать экспериментальные лекарства! Сами боитесь?.. Боитесь. Раз боитесь - идите в нейтралы или на синюю сторону.

bFree 06-06-2009 22:04 0

Ram, Вы думаете, что я вам из тюрьмы пишу?

Ram 06-06-2009 22:05 0

bFree, Нет. Но чем зек хуже Вас?) Вот именно. Ничем.

bFree 06-06-2009 22:08 0

Ram, Мне становится ясна ваша позиция.

Ram 06-06-2009 22:10 0

bFree, Сформулируйте ее) И тогда я поправлю. И Вы сможете четко понимать ее. А не догадываться)

Sxgsx 07-06-2009 16:34 0

bFree, Проводить на зеках было бы замечательно. Обоими руками за. Но их слишком мало: не размножаются они со скоростью мышей. А вот обезьян ими вполне можно заменить.

Ram 07-06-2009 16:39 0

Sxgsx, А представляете...

Начнут проводить опыты над зеками. Уровень преступности РЕЗКО упадет из-за этого. Мы избавимся от убийств и так далее - но у нас исчезнет рабочий материал.

К тому же - если человек приговорен на 5 лет? То что? Мы его убьем фактически. А у него могла вся жизнь быть впереди

PusH 07-06-2009 16:57 0

Ram, Ну если проводить, то не на всех, а на осужденных паожизненно.

Ram 07-06-2009 16:58 0

PusH, Сколько таких?)

PusH 07-06-2009 17:16 0

Ram, Ученым хватит наверно))

Ram 07-06-2009 17:17 0

PusH, Не думаю) Они будут очень быстро помирать

Sxgsx 07-06-2009 17:18 0

bFree, Стоит проводить на пожизненных и осуждённых повторно. Таких хватит на очень долго. А если начнёт нехватать - вернёмся к обезьянам.

Maria 07-06-2009 22:48 0

sk1e, комары - не животные))))это паразиты, не несущие пользы...кстати, есть риск заразиться малярией от укуса)

Pure_Shadow 07-06-2009 23:04 0

Maria, А чем амеба отличается от комара? Чем комар отличается от мышей, которых вы жалеете? Размером? Так что нам надо слонов жалеть больше чем мышей?

Еще раз доказывает абсурдность мыслей этой стороны.

И пользу кстати комары несут гораздо большую, чем те же мыши на воле. Комары - важная ступень пищевой цепочки.

А на зеках проводить это аморально, и никогда такого не будет.

Sxgsx 07-06-2009 23:43 +1

Pure_Shadow, Мораль - понятие относительное.

Pure_Shadow 07-06-2009 23:51 0

Sxgsx, Да, бесспорно, педофилы и маньяки сами себе знают свою мораль. Но все-же есть общепринятые мерки. И в этих мерках, - смерть лучше опытов над собой. Как и пожизненное заключение лучше смерти. Не я их придумал :)

Sxgsx 08-06-2009 00:01 0

Pure_Shadow, Смерть - лучше опытов над собой? После опытов есть огромный шанс выжить. А шанс - слово волшебное. Пообещай человеку шанс на спасение, и он сам себе ногу отпилит, только бы выжить. Уж слишком сильны в нём животные инстинкты.

Pure_Shadow 08-06-2009 00:31 0

Sxgsx, Опыты подразумевают под собой испытание препаратов. Не опробованных. Могут возникать боли, муки, не прекращающиеся. Или человек будет долго и мучительно умирать, вместо того чтобы прожить жизнь хоть и в тюрьме. Или сразу умрет. Эффект то от препарата не известен.

Ну я в общем высказал свое мнение, этого не будет. Мировое сообщество никогда не допустит.

ЗЫ Забавно, что зеленые считают опыты над букашками незаконными, а над людьми нормальными :D

Maria 09-06-2009 00:21 0

Pure_Shadow, и комары, и мыши не несут пользы человеку, это Вы, как будущий дохтур, должны знать...потому что и те, и другие, являются переносчиками опасных инфекций ( комары - малярии, мыши - чумы да-да, а также извините, лептоспироза, гепатита...- знаете про такие болезни?)

а кто вам сказал про зеков, вы комментом не ошиблись?

Maria 09-06-2009 00:23 0

Pure_Shadow, а мне животных жалко) как ни крути... а вот Чикатило..Муханкина - совсем нет) они бы принесли пользу человечеству, умерев в муках во благо! чуете? чудовища, убивавшие мучительной смертью детей умирают во благо человечества!!!!

Pure_Shadow 09-06-2009 00:26 0

Maria, Э..даж не наю что сказать...точно вы оба этих комента писали? :D

Maria 09-06-2009 00:31 0

Pure_Shadow, я ответила на ваш ПРОСТРАННЫЙ коммент не в тему, вот и всё)

а нечего сказать, признай, что облажался и аргументов нету...))

Pure_Shadow 09-06-2009 00:32 0

Maria, Какие тут могут быть аргументы если вы перечите сами себе? И мой комент был не вам, если вы не заметили.

Maria 09-06-2009 00:41 0

Pure_Shadow, а мой - Вам. Инет для всех, где хочу, там пишу. Особенно люблю будущих медиков) которые громко виртуально кричат о ПОЛЕЗНОСТИ мышей и комаров) плохо учитесь, ИМХО, не знаете переносчиков опасных инфекционных болезней))

я про Ваш аргумент насчёт зэков) мне их жаль) всех кроме особо опасных маньяков - вот на них я предлагаю проводить опыты, родители замученных ими детей будут рады.

Pure_Shadow 09-06-2009 00:50 0

Maria, У Вас есть все задатки тролля) Пишите ничем не обоснованные мысли, меняете мнения через пост, из всего текста выдираете какие-то обрывки и переиначиваете их просто фантастическим образом. По порядку:

1. Я знаю о переносчиках особо опасных болезней, первоначальные ваши слова были:"комары, не несущие пользу". Пользу в целом, а не для человека. Если вы имели ввиду болезни так и пишите так, тут же не телепаты сидят.

2. Я рад что Вам их жаль, но зато их абсолютно не жаль другим людям, которым я и отвечал.

3. Не поверите, но особо опасных маньяков мучающих детей единицы. На все опыты их не хватит. И к тому же, если их будут мучать опытами, то чем они хуже всего остального человечества?

Maria 09-06-2009 00:56 0

Pure_Shadow, ой,ь я девочка, ну какой из меня тролль ( ну а из Вас - медик)))

Вы вырываете словосочетания изз контекста, хмурите бровь ( или чтотамуВас))) и пытаетесь мне навязать несуществующий диагноз)

тему зэков первый подняли Вы, я про них изначально не написала ни слова) потом расхвалили комаров ( переносчиков малярии и всякой туляремии, что тоже неприятно:(

А Ваша последняя фраза повергла меня в шок, перечтите её сами) ВЫ В СВОЁМ УМЕ?))

Pure_Shadow 09-06-2009 01:01 0

Maria, Меня все Ваше сообщение подвергает в легкий шок. Надеюсь Вы не будете моим пациентом)

ой,ь я девочка, ну какой из меня тролль ( ну а из Вас - медик)))

Вы вырываете словосочетания изз контекста, хмурите бровь ( или чтотамуВас))) и пытаетесь мне навязать несуществующий диагноз)


Это вообще непонятно к чему.

тему зэков первый подняли Вы, я про них изначально не написала ни слова)

Изначально ее подняли те, кому я отвечал. А чего вы сами влезли, а теперь мне еще что-то втираете мол "чего прирекаешься, сам первый написал" я решительно не могу понять.

потом расхвалили комаров ( переносчиков малярии и всякой туляремии, что тоже неприятно:(

Найдите мне где я "расхваливал комаров"

А Ваша последняя фраза повергла меня в шок, перечтите её сами) ВЫ В СВОЁМ УМЕ?))

Попробуйте сами ее перечитать, и подумать немножко.

Maria 09-06-2009 01:07 0

Pure_Shadow, вы такой унылый, что скучно вам даже отвечать)))

за кол-вом фраз вы маскируете своё незнание предмета) облажался с паразитами-переносчиками..как ты учиться-то будешь в медвузе? срочно! срочно уходи из инета и иди в библиотеку! теье надо повысить медзнания)

А чем амеба отличается от комара? Чем комар отличается от мышей, которых вы жалеете? Размером? Так что нам надо слонов жалеть больше чем мышей?

Еще раз доказывает абсурдность мыслей этой стороны.

И пользу кстати комары несут гораздо большую, чем те же мыши на воле. Комары - важная ступень пищевой цепочки.



это кто писал? вы зачем вообще в медицину пошли? это вы - то ко мне не обращались? глаза поднимите выше....звено пищевой цепочки вы, а не медик))

Pure_Shadow 09-06-2009 01:09 0

Maria, Ну я вижу у вас от отсутсвия каких-либо аргументов пошел полный переход на личности. То, что вы неспособны ввиду врожденной патологии понять то, что я пишу абсолютно не значит что я что-либо "прячу".

Ram 09-06-2009 01:09 0

Maria, Мне кажется, что уровень Вашего интеллекта оставляет желать лучшего. Парень конечно тоже не прав, но Вы пытаетесь сделать вид, что умнее его

Pure_Shadow 09-06-2009 01:10 0

Ram, И в чем же я не прав обьясните мне, а то мадам эта кроме размытых обобщенных фраз ничего не может вразумительного привести.

Ram 09-06-2009 01:13 0

Pure_Shadow, Мышь такая же часть пищевой цепи, как и комар. Они в этом плане несут равную роль. Вот и вся Ваша ошибка.

Maria 09-06-2009 01:15 0

Pure_Shadow, причём ту аргументы? ты меня упрекаешь в том, что я к тебе первая обратилась?))

перечти комменты, о бедная наша медицина...ты ведь не помнишь, что и кому ты писал пять комментов назад))

Pure_Shadow 09-06-2009 01:16 0

Ram, Если рассматривать мышь(крысу) в городе то ее роль в пищевой цепи ничтожна, если не сказать нулевая, по сравнению с ролью комара.

Maria 09-06-2009 01:17 0

Ram, Это Вы зря) Вы со мной вообще незнакомы, а делаете такие выводы)

Я с этим "медиком" уже встретилась в одном холиваре)) почему и запомнила) а тут он сам подставился) Мне перед Вами за него извниться ?:)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:17 0

Maria, Я Вас упрекаю в том, что ваши посты не несут никакой смысловой нагрузки и полностью необоснованны, к тому же, зачастую противоречат сами себе) Вот и все.

Maria 09-06-2009 01:18 0

Ram, я смотрю, Вы вот так как-то заступились, а изначально не прочитали...так прочитайте с начала наш диалог с "медиком")

Ram 09-06-2009 01:18 0

Maria, Не надо... Я как-то инфекционистикой больше занимаюсь, а не построением цепочек пищевых и сравниваний амебы со слоном.

Ram 09-06-2009 01:19 0

Maria, Просто мне захотелось поддрежать бедного юношу... Вы такая злая бука(

Ram 09-06-2009 01:19 0

Pure_Shadow, Да. За исключением того, что когда она умирает - ее жрут бактерии

Maria 09-06-2009 01:20 0

Pure_Shadow, а я Вам могу то же сказать) Вы не читаете до конца моих постов..аргументируйте!

Pure_Shadow 09-06-2009 01:20 0

Maria, Вас тоже нетрудно запомнить. Девушки-тролли нечасто встречаются.

Maria 09-06-2009 01:21 0

Ram, а почему Вы мне это пишете? про амёбу и слона, а аткже полезного почему-то комара..это пост Вашего подзащитного)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:22 0

Ram, Ну не сказал бы что это исключение одно, тут стоит еще добавить обитающих на ней паразитов, но и то и другое не играет решающей роли в системе, т.к. питается она исключительно отходами человека.

Maria 09-06-2009 01:22 0

Ram, да перестаньте)) какая ж злая?) просто оч.не люблю непрофессионалов, а юноша медик и не имеет права на ошибки)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:23 0

Maria, Вас не имеет смысла читать. Вообще. Ибо в следующем посте вы можете написать абсолютно противоположное. И я нигде не ошибся. То, что вы не можете понять что я пишу, не делает это ошибкой, еще раз вам это говорю.

Ram 09-06-2009 01:23 0

Maria, Стукните его тогда, чтобы дух выбило. А моя девушка с ним поработает. Она на патологоанатома учится.

Ram 09-06-2009 01:24 0

Pure_Shadow, В любом случае - тут я Вам ничего не докажу. Почитайте учебник о пищевых цепях

Maria 09-06-2009 01:24 0

Maria, вернитесь в холивар про медицину... вы там вообще серьёзно ни одного моего поста не прочли, написали что-то про мой опыт, не умеете считать до двух, привязались ко мне в этом холиваре...обозвали троллем,не помните что было 5 комментов назад, так кто, извините мой французский, мудак?

Pure_Shadow 09-06-2009 01:25 0

Ram, О да стукнуть это наилучший вариант :) Думаю это у нее получится лучше, чем строить из себя высокообразованную интелигенцию.

Pure_Shadow 09-06-2009 01:26 0

Maria, Вот вы и вернитесь, и попробуйте понять что Вы написали, и на что я Вам отвечал. Может, вылечитесь.

Maria 09-06-2009 01:27 0

Pure_Shadow, плохой из Вас медик ИМХО.

1/ Вы не умеете слушать ( читать ) что пишут оппоненты

2/ Не помните что было пару комментов назад

3/ не соображаете, кому Вы писали

4/ чуть что кричите трллль, а сами не можете обосновать)

5/ плохо знаете медицину

6/ хватит? а то я продолжу?

7/ ОК, ответ в стиле самдурак вас не красит)))медик))

Ram 09-06-2009 01:27 0

Pure_Shadow, Я тоже

Pure_Shadow 09-06-2009 01:27 0

Ram, Вообще-то если говорить научно, никаких пищевых цепей нет. Есть пирамида. И поверьте мне, в вопросе с мышью я прав.

Ram 09-06-2009 01:28 0

Pure_Shadow, ладно ладно. Только отстаньте.

Maria 09-06-2009 01:28 0

Pure_Shadow, о да, у меня два "вышака", а у Вас?)) любите, чтоб Вас били?)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:28 0

Maria, Необоснованно.

Maria 09-06-2009 01:28 0

Pure_Shadow, НИЗАЧОТ, медстудент) переход на личности, давай заново)

Maria 09-06-2009 01:29 0

Ram, ;-)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:30 0

Maria, Вы не можете нормально что-либо доказать оппоненту, признайте это уже и успокойтесь. Любому нормальному человеку понятно что я пишу и на что отвечаю.

Maria 09-06-2009 01:30 0

Pure_Shadow, конечно, ты во всём прав)))

Зы, толтко о медик, напиши, куда работать пойдёшь) чтоб не дай Бог...к тебе не попасть)))

Maria 09-06-2009 01:31 0

Pure_Shadow, А чем амеба отличается от комара? Чем комар отличается от мышей, которых вы жалеете? Размером? Так что нам надо слонов жалеть больше чем мышей?

Еще раз доказывает абсурдность мыслей этой стороны.

И пользу кстати комары несут гораздо большую, чем те же мыши на воле. Комары - важная ступень пищевой цепочки.



а ты свои мысли можешь изложить, чужие не повторяя?)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:31 0

Maria, Не волнуйтесь, если вы ко мне попадете я вас непременно узнаю по стилю общения, и предложу пойти куда-нибудь еще.

Ram 09-06-2009 01:33 0

Pure_Shadow, А Вы на какого врача учитесь?)

Maria 09-06-2009 01:40 0

Pure_Shadow, я вас тоже, и уж точно - оплаты за приём не ждите, мученик науки)

Maria 09-06-2009 01:41 0

Ram, хирург-сексоотоларинголог)

Ram 09-06-2009 01:42 0

Maria, Будем ждать его варианта)

Pure_Shadow 09-06-2009 01:43 0

Maria, Вы еще и шутки шутить мастерица я вижу.

Ram, мне еще долго до выбора спецы.

Ram 09-06-2009 01:44 0

Pure_Shadow, А планируешь?)

Maria 09-06-2009 01:47 0

Pure_Shadow, у вас есть лекартсво от умелиц шутить?

ну, не плачьте, я не тролль, честно!

Maria 09-06-2009 01:48 0

Ram, всё, довела студента до слёз...плачет( ужас, какая я жестокая...

но!я добрая в душЕ!

Pure_Shadow 09-06-2009 01:49 0

Maria, Опять ничего кроме глупых и наивных нападок уровня детского сада) Знаете, мне начинает становиться жалко вас.

Ram 09-06-2009 01:49 0

Maria, А мне недавно НЕврач доказывал, что синдром Тея-Сакса нельзя дигностировать у плода. Причем он ссылался на сайты для толстых домохозяек

Maria 09-06-2009 01:52 0

Pure_Shadow, ну поплачьте тогда, чего уж))

Maria 09-06-2009 01:53 0

Ram, а что он курил? или вы...вместе?))

Ram 09-06-2009 01:54 0

Maria, Я не знаю. Это было тут. На Холиварах. Я лично не курил...

Maria 09-06-2009 01:58 0

Ram, ну так не томите...Вы нашли сайт для жирдяек, чтобы удостовериться в его словах? и что там?)

Ram 09-06-2009 10:10 0

Maria, Ничего. Там сказали чушь какую-то антинаучную.

Maria 09-06-2009 14:22 0

Ram, ну и слава Богу))

Professor 10-06-2009 08:34 +1

Maria, Фууух, прочитал это все. Вы знаете, это было жутко, бессмысленно, в некоторых моментах даже омерзительно!... но это вывело холивар в "Холивары недели"!!!

Так что СПАСИБО ДРУЗЬЯ! :)

Maria 18-06-2009 14:02 0

Professor, на здоровье))

06-06-2009 23:03 +3

Это жестоко, я против.

6 комментариев
Ram 06-06-2009 23:04 0

Maria, На людях?)

sk1e 08-06-2009 03:51 +2

Maria, давай, марина, над тобой тогда опыты проводить

Maria 08-06-2009 14:04 0

Ram, на животных. нет нет и нет)

Maria 08-06-2009 14:04 0

sk1e, есть ещё пресмыкающиеся.

sk1e 08-06-2009 14:24 0

Maria, муравьям что ли клизмы ставить :)?

Maria 08-06-2009 21:30 0

sk1e, опыты и клизмы - вещи разные) опыты бывают жестокими, клизмы же наоборот, в умеренных дозах полезны)) и муравьям...а чсто? Левша блоху подковал? может, найдётся НАНОумелец, и клизму муравьиную забацает)

06-06-2009 23:23 +4

Вы чё, совсем рихнулись? Чем животные лучше нас??? Или почему они меньше достойны жизни, чем люди, хотя и доставляют природе намного меньший вред? То, что у вас есть больше сил и средств для "Подчинения" себе живых существ не значит, что Вы хоть чем-то лучше них и достойны чего-то большего!

3 комментария
Sxgsx 07-06-2009 16:31 +1

Soul, Всё дело в том, что мы человек сильнее животных. Мы на вершите пищевой пирамиды. И что плохого в употреблении тех, кто находится под нами?

Metal 08-06-2009 14:32 0

Soul, ага, крысы испытывают на человеках экспериментальный крысиный корм)))) лол

Atrox_Reapse 10-06-2009 21:28 0

Sxgsx, в том, что есть такое слово-"гуманность".

07-06-2009 09:08 +2

Неужели вы не хотели бы, чтобы ученые изобрели новый, безопасный и гуманный способ проводить исследования?? Пора переходить на новый уровень - уровень NANOтехнологий!

9 комментариев
Ram 07-06-2009 14:26 0

Professor, Как испытывать лекарства против психических заболеваний на основе НАНОтехнологий?..

Sxgsx 07-06-2009 16:28 +2

Professor, Когда изобретут - тогда и откажемся от опытов над животными. А пока это единственный путь.

Ram 07-06-2009 16:29 0

Sxgsx, Поддерживаю. Писал это сам ранее

Professor 07-06-2009 17:13 +1

Ram, Да ты серьезно этим озабочен! ;)

Каждый раз, когда я читаю фильм или книгу, в которой ведется повествование от имени человека, попавшего в психушку, второстепенные герои - настоящие больные, всегда говорят ему: "Чтобы отсюда выйти тебе нужно притворяться нормальным".

Подозреваю, что психическое не лечится, а те, кто выписываются... они хорошие симулянты..)

Я основательно изучал материал о шизофрении (именно о шизофрении) и хочу сказать, что это невылазная жопа!)

Ram 07-06-2009 17:14 0

Professor, Да. НО! Есть вещества убирающие симптомы. Я будущий психиатр)

Professor 07-06-2009 17:24 0

Sxgsx, Вспомнилась строчка из "Многоточие".

Когда-нибудь, я выберу свой путь

Сделаю так, чтобы с пути не свернуть....

Я почти уверен, это самый легкий путь, но не единственный.

Pure_Shadow 07-06-2009 17:25 0

Professor, Профессор, как тут уже говорили, пока-что опыты над животными единственный путь.

Ram 07-06-2009 17:28 0

Professor, Кстати. Лекарства от хореи Гентингтона испытывают на добровольцах.

Sxgsx 07-06-2009 18:03 0

Professor, То что ты почти уверен абсолютно никак не влияет на реальное положение вещей: альтернативы нет.

09-06-2009 15:50 +3

А вы еще подумайте... Тесты на животных ради косметики... НИКАКАЯ КРАСОТА не стоит мучений любого существа. По мне уж лучше на людях проводить эти тесты-если мы опустились до такого...

0 комментариев
09-06-2009 15:56 +1

По любому животные - тоже живые существа!!!

3 комментария
Pure_Shadow 09-06-2009 16:18 0

Cursed, Что правда? А я думал роботы(

Cursed 09-06-2009 17:14 0

Pure_Shadow, Сарказм рулит???

Cursed 09-06-2009 17:15 0

Cursed, Сразу видно, что ума с капельку...Хотя у теней их вообще нет.

10-06-2009 00:39 +3

Руки прочь от животных! Это наши друзья, помощники, мясо и молоко, в конце-концов. Нельзя издеваться над едой.

2 комментария
Pure_Shadow 10-06-2009 00:41 0

Djixer, Ага, мыши кул друзья и еда. А молоко так вобще...

Professor 10-06-2009 13:06 0

Pure_Shadow, Мыши - друзья!

В некоторых странах, в основном в пустынях, мыши и голуби - еда.

Мыши очень живучие существа. И это оочень существенное их отличие от человека.

10-06-2009 10:44 +1

Нашим бравым ученым лбам стоит уж поискать новые способы изучения жизни. А то так пока одно открытие сделаем, половину населения Земли прирежем. И не только животного.

0 комментариев
10-06-2009 17:55 +2

Асбест не оказал на животных вредного воздействия, хотя у людей он вызывает рак. Оральные контрацептивы иногда вызывают формирование тромбов. У женщин. А у собак, наоборот, эти препараты снижают способность крови собираться в сгустки

пенецелин убивает морских свинок

и хомяков,а человека лечит. примеров просто огромное число.

Нет никакой гарантии, что лекарство безопасно для человека только потому, что оно успешно прошло тестирование на животных.

Если фармацевтическая промышленность перейдет с экспериментов на животных на тесты «ин витро» и на квантовую фармакологию, то прием лекарств станет для человека гораздо более безопасным.

44 комментария
Pure_Shadow 10-06-2009 17:56 0

Atrox_Reapse, Пфф, вы так говорите словно это все так, случайности. С этим работает, с этим нет. Естественно при испытании учитываются особенности организма на котором пробуют в сравнении с организмом человека.

Professor 10-06-2009 18:39 0

Pure_Shadow, Особенности-то они учитывают, но ошибки все равно допускают.

Atrox_Reapse 10-06-2009 19:54 0

Pure_Shadow, хм, а нафига тогда убивать тех животных????? тоесть, понятное дело, они убили ещё несколько тысяч морских свинок и хомяков чтобы удостовериться, что он на них плохо влияет///

Или вот пример - вакцина от полиомиелита разрабатывалась двумя способами. Вакцина, созданная способом «ин витро» (то есть, под стеклом), при котором не требуются животные, была удостоена Нобелевской премии.

Ту же вакцину, при изготовлении которой погиб почти миллион животных, Нобелевский комитет отверг, потому что она была разработана крайне неэкономным способом. Вы считаете наверно, что это нормально, что погиб почти миллион животных??????

Pure_Shadow 10-06-2009 20:02 0

Atrox_Reapse, Не поверите, но кроме как дать животному препарат и посмотреть сдохнет оно или нет есть еще миллион способов удостоверится в разнице)

Atrox_Reapse 10-06-2009 20:12 0

Pure_Shadow, все они тогда будут приближёнными, что дяди в халатах не любят

Pure_Shadow 10-06-2009 20:13 0

Atrox_Reapse, Что? О_о

Atrox_Reapse 10-06-2009 20:20 0

Pure_Shadow, одно дело попробовать это лекарство на 1 клетке животного, другое на нём целиком. одно дело дать ему половину человеческой дозы, другое целую. можно продолжать долго, но смысл я думаю понятен

Pure_Shadow 10-06-2009 20:41 0

Atrox_Reapse, И к чему это вы написали? И зачем мыши давать дозу человека? Дают такое же соотношение к масе как и человеку.

Atrox_Reapse 10-06-2009 21:06 0

Pure_Shadow, да я перепутал) ну в плане полной дозы для своей массы, или нет. Я всё эт к тому, что

окончательное заключительное тестирование, по которому можно проводить анализ, будут в любом случае проводить на животном со всеми необходимыми условиями, приблежёнными к человеческим.

Pure_Shadow 10-06-2009 21:11 0

Atrox_Reapse, Окончательно проводят как раз таки на добровольных человеках. При чем в малых дозах. А на животных это делают лишь на самых ранних этапах разработки, проверяя общую концепцию - работает оно или нет.

Atrox_Reapse 10-06-2009 21:24 0

Pure_Shadow, в том то и понт, что запросто может быть такая ситуация на ранней стадии, что испытывают

на животном-а оно умирает. они думают, что формула например плохая, переделывают, опять делают то же самое, животное умирает, а почему? оно не переносит это лекарство. дальше что? берут другое животное и тд. если можно сразу испытать, то никто думать и не будет,сразу будут испытывать на животном, одним больше, одним меньше?

Pure_Shadow 10-06-2009 23:46 0

Atrox_Reapse, Я и не отрицаю возможности смерти животных во время экспериментов :) Но между смертью и нормальным функционированием - еще миллион вариантов.

Atrox_Reapse 11-06-2009 00:19 0

Pure_Shadow, в любом случае спор потихоньку изживает себя. Просто воспитали меня таким, гуманным чтоли ;))))) это не выход, убивать. В любом случае, Всегда есть другие варианты

Pure_Shadow 11-06-2009 00:26 +1

Atrox_Reapse, Да спор этот бессмыслен с самого рождения. Потому-что все тут кричат "нельзя испытывать опыты на зверушках! айайай как жестоко", а отходя от компа тут же берут в руку жирную куриную ногу и с удовольствием уминают ее. Вся эта псевдоморальность лишена всяких обоснований:

1. ВСЕ, без исключения на этой стороне, не смотря на свой пестешь использовали, используют, и будут использовать лекарства, открытые на трупах бедных зверушек. А так же будут продолжать жрать их.

2. Моральность по отношению только к определенным животным тоже не имеет абсолютно никакого смысла, ибо аргументы "потому что они чувствуют боль" смотрятся как-то неубедительно. Если признавать равность живой материи, то все без исключения равно. А не "кролика жалко, а муху нет".

3. Многие предлагали тут опыты над заключенными вместо зверей, тоже абсурд.

ИТОГО Ситауция не имеет никакого выхода, и абсолютно правильна в таком виде в каком она существует сейчас.

Professor 11-06-2009 04:14 0

Pure_Shadow, До окончания холивара еще 11 дней. А вдруг зеленые выйграют?)

Atrox_Reapse 12-06-2009 01:21 0

Pure_Shadow, ну я веган например)

это просто не рационально, толку действительно мало от этих тестов) изначально так должно было быть-лекарства для собак на собаках тестируем, для кошек на кошках, для людей на людях. Вот это правильно. А ситуация которая сейчас-вот это не правильно. Было бы у вас хотя бы домашнее животное, вы поняли бы почему есть несогласные с вашей точкой зрения;)

Atrox_Reapse 12-06-2009 01:24 +1

Professor, Если бы) человек круче остальных, поэтому и пох на остальных-основной принцип логики большинства;)

Pure_Shadow 12-06-2009 01:24 0

Atrox_Reapse, А с чего вы взяли что у меня нет? ;) Есть, и даже не одно :)

Atrox_Reapse 12-06-2009 01:35 0

Pure_Shadow, а, видать перепутал с чьимто комментарием))))))

ну тем хуже) мне собака моя дороже чем 90% людей, и это в принципе нормально. И если мне скажут сделать тестирование на похожем питомце, я им скажу, берите из тех 90%, добровольцев, и не трогайте животное.

Professor 12-06-2009 14:41 0

Atrox_Reapse, Если бы) человек круче остальных, поэтому и пох на остальных-основной принцип логики большинства;)

Верно! Этот человеческий эгоизм. Начинается с малого, но перерастается в глубокое всеобщее безразличие

Felis 13-06-2009 15:51 0

Atrox_Reapse, А сколько это будет стоить?

shustick 15-06-2009 03:35 0

Atrox_Reapse, Люди!!!! Да о чем вы говорите? Вам больно смотреть в глаза умирающим животным? А вы когда-нибудь смотрели в глаза умирающим людям? Посмотрите. Если после этого вам, так же будет жальче собаку, тогда вы не люди а звери!!!

Прошу прощения за излишнюю эмоциональность.

Atrox_Reapse 15-06-2009 21:19 0

shustick, Скоро все горя хлебнём, благодоря не собачкам, а человеку. Посмотрите на землю, послушайте новости, и подумайте, сколько человечество сможет ещё протянуть?) человек-самое опасное животное на земле, в силу более развитого мозга решившее без необходимости убивать всё вокруг, и верить в рай после смерти. смерть человека от того что сделал человек, это более справедливо чем смерть кого либого от этого же.

Pure_Shadow 15-06-2009 21:24 0

Atrox_Reapse, Пфф, как будто все такие тупые. Во всех развитых странах уже давно сделано огромное количество реформ и изменений в промышленности с учетом экологических проблем.

Atrox_Reapse 15-06-2009 22:04 0

Pure_Shadow, животноводство-вот главная проблема. пока будем жрать животных, и разводить соответственно немеренное кол-во скота ничего по настоящему сделать не сможем;) а то что человечек сможет отказаться от курочки не вериться;) да и поздновато граждане;)

Pure_Shadow 15-06-2009 22:11 0

Atrox_Reapse, Ну если уж на то пошло, проблема не столько животноводство - сколько пропитание человечества в целом :)

Atrox_Reapse 15-06-2009 22:59 0

Pure_Shadow, Да не, я именно животноводство имел ввиду;) гдет читал, что метан выделяемый всеми свиньями мира действует на атмосферу хуже чем углек газ от всех автомобилей. от ферм отходов больше чем от заводов.

Конечно логично подумать, что если не будет мяса, то нужно будет молока в 2 раза больше, растений, фруктов и тд. но мне кажеться эт было б лучше

Pure_Shadow 15-06-2009 23:02 0

Atrox_Reapse, Под сельско-хозяйственные угодья нужны территории. Их брать негде, кроме как вырубая тропические леса. Что и делают. К тому же, культуры истощают землю и со временем она превращается в пустыню. Смотрим Сахару. Вот это реальная проблема.

А на счет свиней - это все спекулейшен :) К тому же выделение метана скорее польза, чем вред.

Atrox_Reapse 16-06-2009 01:13 0

Pure_Shadow, да ну?) парниковый эффект, знаете такое?))) а про первую половину поста-я протож и говорил. не будет спроса на мясо, не будут предлагать, не будет ферм. от с/к не такой всё таки вред, если разумно всё делать, и давать земле иногда отдыхать можно на одном и том же участке оооооч долго работать

Pure_Shadow 16-06-2009 01:16 0

Atrox_Reapse, Упс, да с эфектом сфейлил, простите. Я думал к парниковым газам относится только углекислый.

А на счет участка. Можно то можно. Но дорого, а вырубка в основном в странах 3го мира. И не всякая культура подойдет. Да и никогда человечество не откажется от мяса.

shustick 16-06-2009 23:20 0

Pure_Shadow, Человечество не может отказаться от мяса. Человек - животное всеядное. Мясо - самый энергетически выгодный продукт. Для того. что бы прокормить человечество без мяса, понадобится еще одна такая планета, под сельско-хозяйственные угодья.

shustick 16-06-2009 23:24 0

Atrox_Reapse, О какой справедливости вы здесь говорите? В мире нет справедливости, есть только милосердие.

Человек отличается от остальных животных тем, что это животное одного с вами вида. Жалеть животных других видов, больше чем своего - противоречит природе. Ни один вид не запрограммирован на самоуничтожение.

Pure_Shadow 16-06-2009 23:42 0

shustick, Теоретически может. Самый энергетически выгодный продукт отнюдь не мясо, а продукты со множеством углеводов. Мясо нужно только для получения организмом аминокислот и белков. Кроме как в мясе они есть только в бобовых. Да и само мясо то не сильно эталон здоровой пищи :)

shustick 17-06-2009 00:04 0

Pure_Shadow, Так как же без аминокислот? Из них, вообще-то белок строится. А жирные кислоты, из которыз состоят клеточные мембраны? А минеральные вещества для построения костей? В бобовых содержится конечно белок, но он растительный. Ферментная система человека, гораздо хуже усваивает растительный белок. Когда я говорю "самый энергетически выгодный продукт", я имею ввиду, что человеческому организму, для получения всего необходимого из животной пищи, требуется меньше энергии чем, для получения всего того же самого, из растительных продуктов. Кроме того, растительный белок, еще и не сбалансирован, по аминокислотному составу. Так что, человечество может прожить без мяса, только чисто теоретически. Если представить что, все человечество, в одночасье отказалось от мяса, следующее же поколение, будет рахитичным, и умственно-отсталым.

Pure_Shadow 17-06-2009 00:17 0

shustick, И жирные кислоты, и минеральные вещества и все остальное, остро необходимое организму есть в аналоговом виде в растительной пище. То что хуже усваивается - это да, но это уже другой вопрос. Я и говорил в общем-то теоретически :) И я же и говорил что человечество никогда не откажется от мяса - и совсем не в виду необходимости его как необходимого продукта.

Atrox_Reapse 17-06-2009 01:14 0

Pure_Shadow, +1 от мяса по сути больше вреда.

Atrox_Reapse 17-06-2009 01:17 0

shustick, я не говорю больше, я говорю так же жалеть. человек на мой взгляд намного менее достоин жалости;) хотя бы из-за того что уже почти погубил эту планету. С какой стати жалеть животных? потому что в отличие от нас они такого говна не творят.

Pure_Shadow 17-06-2009 01:35 0

Atrox_Reapse, Если судить обьективно - то человека конечно не за что жалеть. Но так устроен наш мозг - и при становлении выбора - близкий человек или животное, в реальной жизни мы понятно что выберем.

Shu 17-06-2009 01:45 0

Pure_Shadow, Близкий человек или чужое животное - конечно близкий человек.

Близкое животное или чужой человек - конечно животное.

Чужое животное или чужой человек - скорее всего человек, хотя зависит от условий.

Pure_Shadow 17-06-2009 02:00 0

Shu, Ну я и говорю, что все эти рассуждения о равенстве живых существ скатываются на нет в реальных ситуациях.

Atrox_Reapse 17-06-2009 14:04 0

Shu, да, в спокойных условиях тоже думаю примерно также. правд на деле чё будет хз честно говоря.

Atrox_Reapse 17-06-2009 14:06 0

Pure_Shadow, формально эти тесты плохи тем, то что во-первых не факт, что убив животное мы спасём челловека. а во-вторых, следствие из первого, гибнет дофига животных для чего, непонятно.

shustick 17-06-2009 21:12 0

Atrox_Reapse, Это разговор, сродни спору о вегетарианстве. Основной вопрос в том, можем ли мы использовать чужие жизни в своих целях. Мне кажется что, вообще-то, так и задумано. Все животные используют чужие жизни для собственного выживания. Это закон природы, твоя смерть - это моя жизнь. Так чем же мы хуже? Почему мы меньше достойны жалости? Да и при чем тут достойны? Жалость - это чувство. Чувствам плевать на здравый смысл. Неужели вам ребенка так же жалко как котенка?

Atrox_Reapse 22-06-2009 19:27 0

shustick, а чё, нынче на ребёнках тесты делают? O_o просто игра не стоит свечь. я не уверен, что 1000 таких котёнков спасут хотя бы одну человеческую жизнь. Если я буду уверен на 100% что этот 1(!) котёнок спасёт одну человеческую жизнь, то я тогда буду в правой колонке. А пока что не надо ипать мозг мне и окружающим о пользе тестов на животных

10-06-2009 19:53 0

лучше не над кем не ставить опытов!

5 комментариев
NightmareZ 10-06-2009 20:21 0

ganzer, Когда будешь помирать от какой-нить заразы, не вздумай использовать антибиотики! Для того, чтобы их изобрести и внедрить, было убито много невинных животных.

Atrox_Reapse 10-06-2009 20:24 0

NightmareZ, есть и другие способы изобретения, не обязательно убивать.

NightmareZ 10-06-2009 21:07 0

Atrox_Reapse, После того, как лекарство изобретено, его нужно испытывать. Есть два варианта: на животных и на людях. Ты предлагаешь выбрать второй?

Atrox_Reapse 10-06-2009 21:19 0

NightmareZ, я уже в своём посте написал два способа - ин витро и квантовая фармокология. такими

поступками люди заслужили сами на себе испытавать лекарства-что и происходит в 50% лекарств, испытанных на животных. нету ни одного организма на Земле, которое было бы достаточно похожее на человека, чтобы на нём вообще испытовать что либо.

Professor 11-06-2009 04:25 +1

Atrox_Reapse, Да и вообще! В начале 20го века убивали животных при опытах, в 50х годах тоже и сейчас...

мы что совсем не меняемся??

Может хватит уже?

По настрою общества кажется, что нет.

У них только и проблемы, что пересчитать ураинцев или русских больше на сайте, етить как важно это знать! (хотя ответ заранее известен), обсудить тему "Секс до 16ти" (следующая походу будет "Секс до 14лет) и лишний раз забаянить тему про онлайн-игры.

11-06-2009 04:15 -5

http://r.carnage.ru/?1000477236 Помогите прокачать

0 комментариев
11-06-2009 04:16 -5

http://r.carnage.ru/?1000477236 Помогите прокачать

0 комментариев
11-06-2009 04:16 -5

http://r.carnage.ru/?1000477236 Помогите прокачать

0 комментариев
13-06-2009 15:53 0

Во-первых это не гуманно, а во-вторых жестоко!!! Представьте себе если бы вам ноги в жопу пихали, или например вторую головы пришили. А самое жестокое это проверка разного рода парфюмерии на животных. Они от этих дохнут!

32 комментария
shustick 13-06-2009 16:00 0

ViVaLDi, Ну тогда, либо откажитесь, от парфюмерии, либо предложите другой способ. На животных, не только парфюмерию тестируют, но еще, например, лекарства от рака. Вы будете готовы отказаться от лекарства, которое тестировалось на животных, если без него, вы умрете?

Pure_Shadow 13-06-2009 16:49 0

shustick, Да все это не больше чем слова и пафос.

ViVaLDi 14-06-2009 14:02 +1

shustick, Наука сейчас далеко продвинулась так что можно что-нибудь и придумать!

Cursed 14-06-2009 14:07 -2

ViVaLDi, а если не может, то где факт что она продвинулась?

shustick 14-06-2009 15:02 0

ViVaLDi, Ну, вот и придумайте. Вместо того чтобы о гуманизме рассуждать.

Cursed 14-06-2009 15:34 0

ViVaLDi, ой-ой-ой. уж лучше о гуманизме, чем о страданиях бедных зверюшек

Shu 14-06-2009 19:33 0

Cursed, От ваших рассуждений гуманный способ не появится. А пока он не появится, испытывать будут на животных. Так что грош цена вашим гуманным рассуждениям.

shustick 14-06-2009 19:37 0

Shu, Да и не такие уж они и гуманные, если вдуматься. "Давайте спасем бедных зверюшек, а больные раком дети, пусть подыхают". Разве это гуманно?

Cursed 14-06-2009 19:41 0

shustick, Кто-то разве говорил о больных детишках?Я идумаю, можно спасти и тех и других одновременно.

Shu 14-06-2009 19:42 0

shustick, А я кавычки разве не поставила? Значит там fingerquotes.

Shu 14-06-2009 19:42 +1

Cursed, Вы думаете можно. Отлично. Это было бы чудесно.

Расскажите - как?

shustick 14-06-2009 19:44 0

Cursed, Может вы еще и способ знаете, как это сделать. Тогда - вперед, за Нобелевской премией.

Cursed 14-06-2009 19:47 0

ViVaLDi, Обязательно. А еще план по захвату мира зверьками начнет осуществляться в ближайшее время

Cursed 14-06-2009 19:48 0

shustick, И как - я уже писала. Только найдите.

Atrox_Reapse 15-06-2009 22:56 0

shustick, ксати уже давно вашему совету умные люди следуют) вакцина от полиемелита полученая из пробирки получила Нобелевку, а такую же вакцину сделанную на животных ноб комитет отверг

Cursed 16-06-2009 12:40 0

Atrox_Reapse, Благодарю за существенную информацию)

Atrox_Reapse 17-06-2009 01:18 0

Cursed, ой, не вам хотел написать:)

случайно промахнулся, шустику хотел написать;)

ViVaLDi 18-06-2009 22:00 0

Cursed, Те же сто лет назад, мы даже лекарства от гриппа не знали, а 500 лет назад люди умирали из-за простуды!ВОТ ФАКТ!!!

ViVaLDi 18-06-2009 22:02 0

Cursed, Так поступают только эгоисты, и я как вижу вы им и являетесь!Люди делают это не для науки, а для собственного пиара. Уже много раз типо(!) находили лекарство от рака,И все это туфта. Природу человек победить точно не сможет.

ViVaLDi 18-06-2009 22:03 0

Cursed, Вот вы этот план и будете осуществлять, раз вам так не хватает мирового господства!

Cursed 18-06-2009 22:09 0

ViVaLDi, Да ,нехватает! Потому что это не господство, а рабство. И зачем тогда вообще проводить опыты, раз люди это все делают для собственного пиара??? Быть может я и эгоист, но в данном случае это стоит того.

ViVaLDi 20-06-2009 19:46 0

Cursed, Что того стоит, лопух перетертый в миксере с надписью лекарство от рака, или бутылочка вонючей воды??

Cursed 21-06-2009 11:11 0

ViVaLDi, Ничего.

Atrox_Reapse 22-06-2009 19:29 0

Cursed, так нахрена животным гибнуть за это говно, которое никому не поможет????????????

ViVaLDi 23-06-2009 17:27 0

Atrox_Reapse, я о том же

ViVaLDi 23-06-2009 17:27 0

Atrox_Reapse, я о том же!!

Pure_Shadow 23-06-2009 17:39 0

Atrox_Reapse, Если бы животные не гибли за говно в прошлом, мы бы сейчас боялись любой чумы и не знали бы как лечить 90% заболеваний. А на те, которые "знали" было бы около сотни разных способов, например помолится какому-то богу, или обмазать себя раствором из толченых яиц бобра.

Atrox_Reapse 23-06-2009 22:55 0

Pure_Shadow, если вы считаете, что человечество живёт сейчас больше чем в средние века только благодаря медицине основанной на тестировании препаратов на животных, то вы как бе так, заблуждаетесь.

от чумы как бе лекарства тоже нет. и 90% нормальных лекарств созданы без животных.

shustick 23-06-2009 23:00 0

Atrox_Reapse, От чумы лекарства нет? Чума, по-моему, бактериальная инфекция. А антибиотики, кажется в середине прошлого века изобрели. Или я что-то упускаю?

Atrox_Reapse 24-06-2009 00:38 0

shustick, да, ступил;)

Pure_Shadow 24-06-2009 02:48 0

Atrox_Reapse, если вы считаете, что человечество живёт сейчас больше чем в средние века только благодаря медицине основанной на тестировании препаратов на животных, то вы как бе так, заблуждаетесь.

Да ну? А от чего же тогда? И не в дольше дело, а в смерности.

ViVaLDi 22-09-2009 17:44 0

Pure_Shadow, Друг мой, к вашему сведению люди которые жили те же сто лет назад жили долше чем сейчас. Вот вам статистика:

Мужчины 67-82

Женщины 67-86

А сейчас: Мужчины еле до 62 доживают , а женщины до 70

Так что, это все лекарство, которое нам пихают - ГОВНО на тарелочке с золотой каёмочкой, и мы ведемся. А для чего?? скажите мне??? Просто людям взбрендило, что человек венец творения и че хотим то и творим, а нехуя вам!!! У дельфина IQ почти такой же как у человека, а обезьяна (если дресировать) может машину водить. Попугая можно научить говорить слова, реплики, фразы.

23-06-2009 23:25 +1

Вы синие че все ебнулись! Какие эксперементы над животными???? Представте что вам через рот пропихивают какую-нибудь хуйню и через жопу вытаскивают, вам это понравилось бы??? Мне нет! И с чего вообще человек решил что он имеет право ставить свои эксперементы над животными??? Если человеку нужно лекарство пусть он ставит свои опыты на себе! И пусть и не доябывается до животных! И представте еще что не человек стал разумным существом а животные, и они стали-бы проводить свои опыты над нами, вам бы понравилоть????? Так-что заебите свое ебало и не вякайте!!!

4 комментария
Pure_Shadow 24-06-2009 02:50 +1

PAXAN, Если человеку нужно лекарство пусть он ставит свои опыты на себе!

Отлично, заболеете чем-нибудь идите сразу в мед. университеты что б на Вас испытывали, как раз добровольцев не хватает.

PAXAN 24-06-2009 07:11 0

Pure_Shadow, Я то смогу пойти а ты? У тебя то смелости хватит трус?

Shu 24-06-2009 10:17 0

PAXAN, Идите прямо сейчас.

shustick 18-07-2009 13:01 0

PAXAN, Но разумными стали именно мы. Как не повезло яблокам, ка повезло нам:)

10-12-2015 17:26 +1

Сколько циничных и эгоистичных мнений я увидела тут, которые даже толком могут быть и не обоснованы! Единственное в ответ на аргументы "против" вы можете сказать: "Тогда идите и сдавайтесь на опыты". Так что же, нам всем бежать в научные институты, чтобы какой-нибудь горе-ученый случайно по ошибке сжег нам желудок? И что, намного лучше, когда такой мучительной смертью умирают животные? Зато вы, благодаря сотне жертв можете похвастаться своим друзьям новым ароматом, цветом помады, румянами и. т. д. Даже необязательно женскими штучками. Извините меня, кто вы такой, чтобы так легко распоряжаться, чья жизнь дороже и кому ради кого стоит умирать? Многие говорят: "Ну а что поделать, не на мне же опыты ставить". Если не знаете, так лучше молчать и не позориться. Альтернатива ЕСТЬ! И НЕ ОДНА! Вопрос в том, во сколько она может обойтись, но это уж точно равноценный метод! Я готовила доклад на эту тему, более того, выступала с ней. Поверьте, без смертей в науке можно обойтись, да только жадность и нежелание искать более гуманный путь всегда побеждают в людях. Кому по душе возиться с клетками или компьютерным моделированием, когда тут кошка все быстро и наглядно покажет? Вот и я говорю - никому. И да, я видела тут умный человек писал, что на кошках опытов не ставят. ХА-ХА. 793 кошки были жертвами опытов в 2013 году в Германии. 2 542 собаки в том же году и той же стране. Ставят опыты даже над птицами, коровами, свиньями и это далеко не все! Будьте умнее, добрее и гуманнее, господа!

5 комментариев
Eevee 10-12-2015 18:43 0

Lok1, Превью клипа

opera.rulez 10-12-2015 18:52 0

Eevee, Почитав комментарии, принял твёрдое решение занять зелёную сторону. Испытания на членах партии «Единая Россия» будут более полезными, чем испытания на животных.

fhfh 10-12-2015 19:01 +1

Lok1, Так что же, нам всем бежать в научные институты, чтобы какой-нибудь горе-ученый случайно по ошибке сжег нам желудок?
нет. поэтому мы делаем опыты на животных.

И что, намного лучше, когда такой мучительной смертью умирают животные?
призываете, чтобы такой мучительной смертью умирали люди?

Альтернатива ЕСТЬ! И НЕ ОДНА!
озвучьте. и желательно баз капса.

возиться с клетками или компьютерным моделированием, когда тут кошка все быстро и наглядно покажет?
саме так. это факт.
а моделирование кстати - всегда предшествует испытаниям на животных. а потом - и на людях.

это всего лишь этапы.
разработка, просчёты, моделирование, испытания на животных, клинические испытания на людях, массовое внедрение.

каждый из этих этапов обоснован.

Будьте умнее, добрее и гуманнее, господа!
медицина и так нынче крайне гуманна. человечна, если хотите.

да, крысок жалко. у меня у самого крыса живёт как член семьи.

Simple_Not 11-12-2015 03:55 0

Lok1, Живая кошка априори даст больше информации, чем компьютерное моделирование.
Каждый год только в крупных городах помирает столько же (и даже больше) собак с котами. Особенно зимой.
Почему я должен дёргаться из-за НЕСЧАСТНЫХ И НЕПОВИННЫХ ТЫСЯ ЖИВОТНЫХ, когда на самом деле ничего страшного не произошло?
Помады и прочее ненужное потребление - это однозначно плохо. Увы, зелёные критикуют не чрезмерное потребление (без которого уж точно можно обойтись), а только лишь опыты над животными.
Это как в случае засухи воевать с нормами воды на жителя, вместо того, чтобы бороться с самими причинами засухи.

opera.rulez 11-12-2015 05:52 +1

Simple_Not, > Живая кошка априори даст больше информации, чем компьютерное моделирование.

Не всегда. О лекарстве против шизофрении кошка наверняка полезной информации не даст.

> Увы, зелёные критикуют не чрезмерное потребление

Я критикую. Например, помада не нужна, она только пачкается, распространяя вредную информацию о том, что ты целовался с её носительницей.

В унылом Средневековье в загнивающей Европе было модно пользоваться дезодорантами, а в России модно было пользоваться баней. В результате пол-Европы вымерло от эпидемии чумы. Вывод: дезодоранты не нужны.

10-12-2015 21:44 0

Я за опыты над людьми. Немецкие учёные показали миру какие качественные перчатки можно делать из человеческой кожи...

8 комментариев
opera.rulez 12-12-2015 14:49 +2

Trikcster, Перчатки из человеческой кожи не нужны, ибо их будет противно носить.

Я за перерабатывание гитлеровцев в мясокостную муку, которую потом можно будет использовать для приготовления собачьего корма.

Eevee 12-12-2015 18:45 0

opera.rulez, Я бы бумажник из человеческой кожи купил. Или хотя бы браслетик.

fhfh 12-12-2015 19:03 +1

Eevee, носить в кармане кусок кожи с жопы какого-то нигры?
может ещё сушёную лапку на шею?

Eevee 12-12-2015 20:19 0

fhfh, более вероятно что это будет кожа белой жирной тетки, откачавшей жир и отрезавшей лишнюю кожу в клинике пластической хирургии. Но я бы и нигерской не побрезговал, я ж не расист. Даже нигерская нежнее свиной.

Trikcster 13-12-2015 11:40 +1

Eevee, Вообще-то немецкие учёные установили в ходе своих опытов что человеческая кожа хреновая для изготовления одежды и прочего...

fhfh 13-12-2015 17:22 0

Trikcster, то они просто ещё не умели её готовить

Eevee 13-12-2015 17:52 0

Trikcster, Слишком илитно просто. Ботинки конечно хорошие не сделаешь, но для мелочи сойдет.

Trikcster 13-12-2015 18:32 0

Eevee, Не знаю не знаю, у меня например достижения нацисткой науки вызывают сомнения...

06-06-2009 18:11 +8

Этим можно спасти много человеческих жизней.

9 комментариев
Professor 06-06-2009 19:33 0

PusH, А так же может и убить!

В 1956-57 годах многие будущие мамы принимали ПРОВЕРЕННЫЙ препарат талидамид, чтобы облегчить токсикоз. И родили детей с ужасными физическими дефектами! Хотя тесты на животных были вполне благополучны. У детенышей крыс, получавших запредельные дозы препарата, все лапки были на месте.

PusH 06-06-2009 19:38 0

PusH, А если бы опыты вообще не ставились, то матери от принятия препарата могли умереть, например, или заболеть чем-нибудь.

Professor 06-06-2009 20:31 +1

PusH, Токсикоз не смертелен. Обычно врачи при токсикозе просто прописывают переход на спец. диету. Но тут же какой-то компанией был предложен "чудодейственный" препарат, который поможет женщинам, облегчит симптомы проходящей беременности А в итоге они потеряли своих детей.

sergeevnasuk… 11-06-2009 18:36 0

PusH, можно спасти людей - ок, согласен. но вот интересно, представим (просто представим), что неожиданно у нас заселяется какая-то более развитая раса, а может еще и особи ее порядком больше наших. ну.. прилетает - инопланетян еще никто не отменял. И такие подкатывают, и, допустим, даже спрашивают: "вы же, надеюсь, не против, если мы сейчас над вами будет опыты проводить? С вашей помощью мы спасем множество наших жизней, так что пардон, как говорится." Вы были бы согласны с тем, что вас можно использовать, как опытный объект, как вы согласны, что можно использовать животных для опытов?

Pure_Shadow 11-06-2009 20:41 0

sergeevnasuka, Вы так наивны...снимите уже розовые очки, в этом мире выживает сильнейший. В данном случае человек.

sergeevnasuk… 11-06-2009 23:42 0

Pure_Shadow, вы так наивны, если судите о наивности человека по одному-паре высказываниям. поверьте, проницательностью это не назовешь. но с вашими "вескими" доводами будет спорить только человек глупее вас. а куда еще - я не знаю.

Pure_Shadow 11-06-2009 23:50 0

sergeevnasuka, Ну бесспорно вы куда более прорицательницей меня, раз не можете даже ответить что-то более-менее вменяемое кроме банальных переходов на личности, хоть и завуалированных псевдоинтеллектуальными оборотами.

sergeevnasuk… 12-06-2009 00:03 0

Pure_Shadow, ;)

вы правы.

Trikcster 27-08-2016 18:17 0

PusH, Или просто коллекционировать глаза...

06-06-2009 18:13 +14

над людьми что ли их ставить?

16 комментариев
Professor 06-06-2009 18:18 0

sk1e, Ну есть же много химических реакций, компьютерных моделей, симуляций. В крайнем случае добавлять в кровь, смотреть за реакцией.

sk1e 06-06-2009 18:21 +2

Professor, ну а кто будет первым человеком который рискнет попробовать? ты?

Ana 06-06-2009 19:46 +2

sk1e, кстати над людьми это было бы хорошо. но запрещено законом) людей итак избыток.

sk1e 06-06-2009 21:19 +1

Ana, можно бы было над приступниками, например кому выписана смертная казнь итп - дают выбор, либо смерть либо опыты

Ram 06-06-2009 21:21 -1

sk1e, Как гуманно)

В большинстве стран смертная казнь отменена)

sk1e 08-06-2009 14:23 +1

Ram, ну так бы они пользу приносили обществу хотя бы

Ram 08-06-2009 14:29 +1

sk1e, Не знаю. Не гуманно все это...

Вообще надо искать другой способ, а пока на животных делать

sk1e 08-06-2009 14:32 0

Ram, ну если будет какой-то другой способ, я только порадуюсь

Ram 08-06-2009 14:33 0

sk1e, Так давайте его поищем. Не мы, конечно ж, а врачи

sk1e 08-06-2009 14:34 0

Ram, я думаю щас пока поважнее есть что искать, например лекарство от рака, спида итп

Ram 08-06-2009 14:41 0

sk1e, Лекарства от Рака есть. Просто на поздних стадиях его невозможно вылечить. Не из-за отсутствия лекарства, а из-за того, что слишком большие повреждения. Тут уже нужно лекарство для регенерации.

А чтобы найти лекарство от СПИДа - надо найти вообще лекарства от вирусов. В данный момент нет ни одного лекарства убивающего вирусов

sk1e 08-06-2009 14:47 0

Ram, про вирусы - это откуда такая информация?

Ram 08-06-2009 14:54 0

sk1e, Из учебников вирусологии. Все препараты против вирусных инфекций - стимулируют иммунную систему. Мы помогаем иммунитету бороться. А чем больше иммунных клеток - тем легче ВИЧ попадает в них. Поэтому ученые и ломают голову

sk1e 08-06-2009 15:01 0

Ram, да.. интересно

Ram 08-06-2009 15:06 0

sk1e, Есть люди с полным иммунитетом к вич... У них сломан второй клеточный рецептор, через который вирус проникает в клетку

Cursed 09-06-2009 15:53 0

Ram, Люди сами *делают себе болезни*. Тот же вич. Вспомните в каких случаях большинство людей заражалось и подумайте.

06-06-2009 18:14 +4

Создайте заранее холивар опыты над людьми - да, опыты над людьми - нет, и когда там выиграет сторона, которая против опытов над людьми, можно будет тыкать зеленую колонку в него носом.

0 комментариев
06-06-2009 18:35 +7

есть животные которые просто не переведутся. Вроде грызунов.почему бы не проводить на них опыты? этим самым досканально изучая что либо.

15 комментариев
Professor 06-06-2009 18:48 +2

Grunger, Не получится у них провести опыты только над грызунами. Это как правило ничего не доказывает.

Например, крысы, вообще не имеют желчного пузыря. Многие лекарства выделяются с желчью, и это влияет на время, необходимое для выведения вещества из организма. Лекарства связываются с плазмой крови крыс очень слабо.

И еще. Крысы всегда дышат только носом. Часть химических веществ абсорбируется в их носу, фильтруется. Поэтому далее в организм поступает смесь, сильно отличающаяся от той, которая попадет в организм человека.

И кишечная флора крыс располагается совсем не там, где у человека. И кожа абсорбирует вещества по-другому. Все это изменяет метаболизм лекарства в организме.

Professor 06-06-2009 19:02 0

Professor, Кстати, ученые всего мира учились... и научились лечить от рака грызунов. Но на лечение человека это никак не сказалось

dronnie 06-06-2009 19:22 +2

Professor, научатся... не отрицая опыт с грызунами.

Sxgsx 06-06-2009 19:46 0

Professor, В процессе этого "научились" умерли тысячи крыс. Ты предпочёл бы, что бы умерли тысячи людей?

dronnie 06-06-2009 20:40 0

Professor, конечно, кишечная флора у крыс не такая как у человека, но располагается она там же где и у нас - в кишечнике ;)

Professor 06-06-2009 20:45 0

dronnie, У крокодилов она тоже там. Может тогда на них делать опыты, все равно кишечная флора в кишечнике! ;)

dronnie 06-06-2009 21:11 0

Professor, да хоть крокодил, хотя он не млекопитающее... слушайте, так что вы предлагаете? растить специальных людей на убой?

Professor 06-06-2009 21:25 0

Grunger, Это компрометирующий вопрос!

Нет, никаких "людей на убой" не нужно. Нужно просто хорошенько пораскинуть мозгами, подумать, поднапрячься и найти другой способ, что-нибудь с технологиями.

Предложить большое вознаграждение тому, кто найдет альтернативу опытам над животными. Тогда народ хотя бы засуетится чтоли..

PusH 06-06-2009 21:28 0

Grunger, Ну найди, если сможешь) Я думаю и без нас искали... но пока ничего лучше не нашли. Ну а пока не нашли, будут использовать старые методы.

PusH 06-06-2009 21:31 0

Professor, И кстати, не надо относиться к подопытным животным как к живым существам. Ведь они специально выращиваются в инкубаторах, в спец. условиях. Поэтому реальной жизни у этих животных нет. В данном случае животные выступают, как подопытный материал, а не живые существа.

Professor 06-06-2009 21:33 +1

PusH, Плохо искали!)

Кто ищет, тот всегда найдет!

Ram 06-06-2009 21:34 0

Professor, Лекарства реально испытывать только на живых организмах максимально соответствующих человеку.

Professor 07-06-2009 08:54 +1

Ram, Имеешь в виду бомжей чтоли?)

Ram 07-06-2009 14:25 0

Professor, Да нет. Я не шучу. Говорю реально.

Atrox_Reapse 22-06-2009 19:34 0

Sxgsx, эм, тысячи крыс умерли в поисках лекарства от рака, которое было найдено, и было работоспосоьным только с крысами, у которых в принципе рак лечить не надо. ТАК А НА КОЙ *** человечеству нужно лекарство для крыс от рака??

или вы считаете, что эт поможет сделать аналогичную штуку для человека??? крысы от человека ппц как отличаются между прочим

06-06-2009 19:51 +3

как по мне так одна человеческая жизнь стоит миллионов звериных ,и если есть хоть какой нибудь смысл в опытах,а он есть , то опыты проводить надо!

42 комментария
bFree 06-06-2009 21:23 0

SlyBoo, Омг. Одна звериная жизнь стоит тысячи человеческих. Только сюди сеют зло в этом мире, толлько люди своими руками убивают планету.

Ram 06-06-2009 21:26 0

bFree, Мне кажется, что у Вас узколобость...

Что ж. Иди завтра же в институт. И сдайте себя на опыты. Ваша жизнь ведь равна тыще жизней крыс. Или Вам свою задницу будет жалко?) Ну и молчите

bFree 06-06-2009 21:29 0

Ram, Вот когда я помучаю и убью тысячу крыс, тогда и сдам себя на опыты

Ram 06-06-2009 21:30 0

bFree, Ну да. Отнекиваешься. Жаль свой жирный зад? В оффисе небось работаешь. Деньги зарабатываешь. Никому в своей жизни не помог, и остается только сидеть о зверьках философствовать)

bFree 06-06-2009 21:33 0

Ram, Я вас пока не оскорблял, и в офисе не работаю, и зад у меня не жирный. Кроме нападений на меня вас сказать видимо нечего

Professor 06-06-2009 21:35 +2

Ram, Не переходим на личности!

Ram 06-06-2009 21:35 0

bFree, Нападайте. Защищайтесь! Кто-то же должен принимать экспериментальные лекарства! Сами боитесь?.. Боитесь. Раз боитесь - идите в нейтралы или на синюю сторону.

Ram 06-06-2009 21:36 0

Professor, А что я могу сделать?.. Человек считает, что человеческая жизнь равна жизни тысячи крыс. Так почему он сам не идет на опыты? Объясните!

bFree 06-06-2009 21:39 0

Ram, Исходя из вашей логики все люди должны идти на опыты. Вам не кажется это... слишком идиотским? Я предложил альтернативу.

Ram 06-06-2009 21:40 0

bFree, Вы подменяете понятия. Это ВЫ утверждали, что над животными нельзя и надо над людьми. Я то как раз за опыты НАД животными.

bFree 06-06-2009 21:42 -1

Ram, Я нигде не писал, что опыты надо ставить над животными

Ram 06-06-2009 21:43 +1

bFree, Я СКАЗАЛ, что надо НАД животными. А ВЫ говорили что НАД людьми. Я честно признаюсь - я влепил Вам в карму минус. Так как Вы невнимательны в споре

PusH 06-06-2009 21:44 0

bFree, вы реально считаете жизнь тысячи людей равной жизни одной крысы, к примеру. Тогда ваша жизнь равна жизни маленького комарика, по вашей логике))) Что-то у вас СЛИШКОМ низкая самооценка.

bFree 06-06-2009 21:57 0

Ram, Дык, вам про что писал?

Я говорю, что опыты надо ставить нод людьми, которые этого заслуживают, т.е. над зеками.

bFree 06-06-2009 21:57 0

PusH, Это был ответ на заявление о том, что жизнь человека равна миллионам жизней животных.

Кстати, мы не только о крысах говорим, а и о гораздо более разумных существах.

Ram 06-06-2009 21:59 0

bFree, Хм... У зеков есть права) У животных нет) Когда Вы это исправите - пишите мне в асю - 488841337)

PusH 06-06-2009 21:59 0

bFree, Не каждый зек заслуживает, чтобы над ним ставили опыты, хотя, несомненно, есть такие люди.

PusH 06-06-2009 22:03 0

bFree, ИМХО, жизнь человека равна жизни очень большому количеству животных, так как у человека есть чувства а также более продвинутый разум.

bFree 06-06-2009 22:03 0

PusH, Я и не говорю про каждого зека. Скажем, Чикатилло и другие маньяки-убийцы. Вам их жалко?

Ах, права. Ну да, мы их сами придумали, наделили им кого захотели, и теперь что-то говорим.

bFree 06-06-2009 22:05 0

PusH, У животных тоже есть чувства.

Насчет разума надо еще поспорить.

Ram 06-06-2009 22:05 0

bFree, О психически больных людях это отдельная тема... Их самих надо лечить.

Аргумент про маньяков провалился с треском. Ждем остальных

bFree 06-06-2009 22:07 0

Ram, Где же провалился? Я не слышу треска.

Professor 06-06-2009 22:08 0

Ram, bFree, я так хорошо отбивался. А ты пишешь (без обид) необдуманные вещи. Пиши те аргументы, которые сможешь защитить.

Заключенных сейчас очень редко и не во всех странах приговаривают к смерти. И вообще, даже я сам против опытов над зеками!

Ram 06-06-2009 22:09 0

bFree, Плохо слушаете ;)

Ram 06-06-2009 22:10 0

Professor, Так я не понял. Вы за меня или за него?

Я ща не про сторону. А про данный мой с bFree спор.

bFree 06-06-2009 22:12 0

Ram, Да где они необдуманны? У меня есть свое мнение, то что оно не совпадает с мнением большинства - не моя вина.

То, что их не приговаривают к смерти - не относится к спору, ибо он гипотетический.

И все же, где провал аргумента-то? Вам действительно жалко педофилов? Может, их стоит кормить и поить в тюрьмах?

Ram 06-06-2009 22:13 0

bFree, Их стоит лечить)

Когда твой сын вырастет садистом-педофилом - ты первый воткнешь в него нож) Идет?)

bFree 06-06-2009 22:14 0

Ram, Да, когда он им вырастет, воткну. Лечить? Вы хоть раз разговаривали с заключенными? Вы знаете, насколько эффективно т.н. "лечение"? Таких людей невозможно вылечить.

Ram 06-06-2009 22:15 0

bFree, Я будущий психиатр) Я буду как раз заниматься их лечением ;)

Professor 06-06-2009 22:16 +2

Ram, Я просто не хочу ставить не над кем опытов! Ни над животными, ни тем более над людьми, какими бы они не были плохими.

Если только какой-нибудь пожилой человек добровольно согласится учавствовать в тестировании лекарства (может деньги нужны или все равно уже), а в иных ситуациях категорично против!

Ram 06-06-2009 22:18 +1

Professor, А что Вы делаете для того, чтобы опыты над животными прекратить? Если Вы ответите грамотно - я перейду на зеленую позицию и постараюсь в жизни делать то же самое, что и Вы. Идет?)

bFree 06-06-2009 22:20 0

Ram, тогда, поговорите с заключенными. И вы действительно считаете, что маньяков возможно вылечить и выпустить на свободу? Почему болезнь избавляет от ответственности? Много очень спорных моментов

bFree 06-06-2009 22:21 0

Ram, Да ничего я не делаю, это холивар, вы понимаете, что он гипотетичен? Не надо сейчас применять все к реально жизни, ибо уже ничего не изменить, конечно.

Ram 06-06-2009 22:21 0

bFree, Я скажу что Вы прав - я устал спорить.

Когда появятся симптомы шизофрении - не смейте, просто, идти к психиатру. Сами считаете, что это не лечится...

Ram 06-06-2009 22:22 0

bFree, Тогда я не вижу смысла спора. Если я спорю - я спорю с целью что либо изменить. Иначе просто трата времени

PusH 06-06-2009 22:22 0

Professor, Предположим, ученые ни на ком не будут ставить опытов. Но тут появляется новая неизвестная болезнь. И человечество медленно начинает погибать от нее, т.к. не знает противоядия. Если бы ученые начали проводить опыты, то они бы, возможно, за достаточно короткий срок нашли противоядие. Т.е. жизнь нескольких животных в данном случае = жизни огромного количества людей.

Professor 06-06-2009 22:37 0

Ram, Идет!)

Вы же знаете, что один человек (тем более, когда он не президент страны) может сделать мало чего существенного. Но мы делаем то, что в наших силах.

Раньше я состоял в дебат-клубе и мы обсуждали эту тему на районных соревнованиях. Тогда для нас это было всего лишь заданием, но собирая информацию, я все больше проникался уверенностью, что ипользование животных, как расходный материал, убийство их, неоправдано в 90 и более процентов случаев, в 30 из них приводит к губительным ошибкам с непоправимыми последствиями.

А сейчас я создал этот холивар :) И пытаюсь рационально склонить людей на сторону защитников животных.

P.S. Сам я не использую животных в экспериментах.

Ram 06-06-2009 22:38 0

Professor, Как и было обещенно)

Теперь будем искать другие методы)

Professor 06-06-2009 22:43 0

Ram, Хыыыы))

Ram 06-06-2009 22:44 0

Professor, Но пока ничего не остается. Пока - только животные.

Кстати мне всегда было интересно, как испытывают психиатрические лекарства. Насколько я знаю - их на людях и испытывают.

Professor 06-06-2009 22:44 0

PusH, Предположим, ученые ни на ком не будут ставить опытов. Но тут появляется новая неизвестная болезнь. И человечество медленно начинает погибать от нее, т.к. не знает противоядия. Если бы ученые начали проводить опыты, то они бы, возможно, за достаточно короткий срок нашли противоядие. Т.е. жизнь нескольких животных в данном случае = жизни огромного количества людей.

Это экстраординарная ситуация, тут даже смерть нескольких людей иногда может быть оправдана.

Cursed 09-06-2009 15:55 0

Professor, пусть блин на трупах проводят. И узнают. Организм же не сразу умирает. Как раз за достаточно короткий срок

06-06-2009 20:14 +3

я люблю животных даже больше чем людей, но пока что альтернатив нет

0 комментариев
06-06-2009 23:16 0

А наком ещё проводить, какой нормальный человек согласиться проводить на нём опыт непонятно какого препората. а лаб крыс не спрашивают, да и они не жалуються особо))

16 комментариев
Ram 06-06-2009 23:18 0

AvatarVKA, Хм. А как испытывать на крысах лекарства против психических заболеваний?)

AvatarVKA 06-06-2009 23:20 0

Ram, на обезьянах испытывают) Они тож не жалуються, только на поздней стадии исследований на человеке испытывают.

Ram 06-06-2009 23:20 +1

AvatarVKA, Есть одно НО. Обезьяны не страдают от шизофрении)

AvatarVKA 06-06-2009 23:22 0

Ram, а ты знаешь таблетки от шизофрении?) Я вот нет там комплексное исследование психиаторов нужно, все психически заболевание связанные с расстройством психики не изличить таблетками.

Ram 06-06-2009 23:25 0

AvatarVKA, Лекарства от шизофрении есть) К сожалению) Они не лечат болезнь, но устраняют симптомы. Причем эти лекарства постоянно разрабатывают новые и совершенствуют старые.

AvatarVKA 06-06-2009 23:34 0

Ram, ну и отлично, но опыты на животных всё равно нужны, меньше человеческих жертв, да и полегче это делать, с людьми проблем много.

Ram 06-06-2009 23:36 0

AvatarVKA, А я не говорю что они не нужны) Я за то, чтобы найти другой способ) Но пока способа нет - на животных)

AvatarVKA 06-06-2009 23:36 0

Ram, какой например?))

Ram 06-06-2009 23:37 0

AvatarVKA, Биохимические. Вообще я и говорю - способ надо изобрести. Найти.

AvatarVKA 06-06-2009 23:38 0

Ram, Возможно какое либо прогнозирование, ну это в теории, типо программы которая просчитывает симптомы усреднённо или там эффекты побочные, что-то в этом духе.

opera.rulez 10-12-2015 19:10 0

Ram, > Обезьяны не страдают от шизофрении)

А насекомые страдают от шизофрении?

fhfh 10-12-2015 19:12 0

opera.rulez, раз уж даже обезяны не страдают, то насекомые - уж наверняка.

opera.rulez 10-12-2015 19:13 0

fhfh, Неужели лекарства от шизофрении всё-таки придётся испытывать только на людях?

fhfh 10-12-2015 19:15 0

opera.rulez, слава Б-гу, прийдётся только на шизофрениках.

opera.rulez 10-12-2015 23:25 0

fhfh, Ну вот видишь, что в опытах над животными нет смысла. Самые интересные опыты придётся проводить над людьми.

fhfh 11-12-2015 01:45 0

opera.rulez, да я-то согласен. людишки жаловаться будут.

07-06-2009 17:21 0

порой так сложно сочетать медицину и этику, ведь просто нужно понять, что в жизни всегда нужно чем то жертвовать. либо это будут люди либо животные.

0 комментариев
07-06-2009 17:22 +3

Если-б не опыты на животных, мы так бы и жили, трясясь за свою жизнь как бы не началась какая-нить чума или еще что из миллиона болезней.

0 комментариев
07-06-2009 17:31 +2

человеческая жизнь ценнее жизни животного, как бы цинично это не звучало. если вы не согласны откажитесь от всех препаратов использованных на животных.

11 комментариев
Professor 07-06-2009 22:25 +1

krotik, Я не убиваю животных, когда пользуюсь препаратами.

Если убийство было вовлечено,

это печально, но с прошлым ничего не поделаешь, не нужно оглядываться в прошлое. Но нужно снижать это явление в будущем

Ну вот, я ответил, на твой довольно отдаленный от темы вопрос, теперь ответь на мой:

Вы готовы для доказательства какого-либо факта собственноручно вскрыть животное?

Professor 07-06-2009 22:27 0

krotik, Если у вас есть домашнее животное, готовы ли вы при необходимости отдать его на

опыты?

Professor 07-06-2009 22:28 +1

Professor, И, перед тем как ответить, не забудьте: после смерти вас ждет реинкарнация в виде животного ;)

Ram 07-06-2009 22:28 0

Professor, На кошках опыты не ставят

Sxgsx 07-06-2009 22:47 0

Professor, Если он не готов - что это изменит? Я готов. И многие другие готовы.

Как домашнее животное относится к теме? На них опыты никто не ставит. А мыши - не мои домашние животные.

Реинкарнация никого не ждёт, это твоя личная болезнь головного мозга.

Professor 08-06-2009 16:20 +1

Sxgsx, Это я просто пошутить пытался.

Не надо таких резких слов!

Называй адрес! Мы идем за твоим животным :)

krotik 09-06-2009 15:32 0

Professor, что там насчёт реинкарнации.. сколько процентов инфа??

Professor 10-06-2009 12:43 0

krotik, Перефразируй, пожалуйста.

Вопрос не понятен.

krotik 10-06-2009 14:22 0

Professor, ви вот гойворите, цитата "после смерти вас ждет реинкарнация в виде животного" таки я спрашиваю, сколько процентов инфа?? ви в этом уверенны??

Professor 10-06-2009 18:29 0

krotik, Нет, не уверен. Но некоторые люди заявляют, что жизнь после смерти есть... и более того, после смерти нас ждет перевоплощение.

Professor 10-06-2009 18:35 0

Professor, А вообще, я сам не верю в реинкарнацию. Для шутки это написал.

Но раз никто не знает правды, есть реинкорнация или нет, то есть вероятность, что все-таки она есть.

07-06-2009 18:00 -1

профессор, а почему тебя так волнует этот вопрос?

1 комментарий
Professor 07-06-2009 18:16 +1

sk1e, Потому что я животное!!)

*представил себе макаку, которой Эйнштейн дал разум. Сидит за клавиатурой и каждые пять минут срывается с криком: "Они идут за мной! Ааа! Ученые!

07-06-2009 22:28 +2

Тогда уж можно запретить и есть животных. Это ведь ужасно, чем они лучше нас?

И растения тоже. С точки зрения науки, они такая же жизнь как и мы с вами, как и животные. Будем питаться землей.

Мир устроен так, что человек вышел вперед всех остальных. Это уже никак не изменить. Нужно лишь знать определенную меру.

7 комментариев
Atrox_Reapse 10-06-2009 17:59 0

Pure_Shadow, Я думаю что в основном,те кто действительно против тестов на животных, они веганы. Растения не чувствуют боль, не дышат и тд. Убивать миллионы животных

чтобы сделать лекарство, на 50%

возможно не вредное для человека-это ни разу не мера

Pure_Shadow 10-06-2009 18:08 0

Atrox_Reapse, Растения не чувствуют боль, не дышат и тд. Боль - это вообще лишь чувство, а не нечто физическое. И растения дышат вообще-то, если вы не знали.

Растения не чувствуют боль, не дышат и тд. Кто вам сказал что миллионы?

Atrox_Reapse 10-06-2009 20:01 0

Pure_Shadow, а кто вам сказал что нет? я нашёл например информацию о разработке вакцины от полиомелита, там написали миллион, хотя конечно ни я ни Вы не видели этот миллион. Вам наверно очень нравиться боль???

это конечно всего лишь ощущение, но среди людей например оно как бе караеться УК рф. боль-это реакция, и если есть вред физический есть боль. У растений нет нервной системы, поэтому им всё равно

Pure_Shadow 10-06-2009 20:04 0

Atrox_Reapse, Для животных боль - лишь защитный сигнал. У них(у мышей уж точно) сознание развито не на таком уровне как у людей, и по этому в целом они не воспринимают боль как мы. Так что по сути, им тоже все-равно. Про миллионы - это все враки имхо, для проверки препарата требуется гораздо меньше.

Atrox_Reapse 10-06-2009 20:18 0

Pure_Shadow, понять то что лекарство плохо действует, достаточно 1-2 животное - остальное уменьшение погрешности. А вам когда больно, у вас разве не защитный сигнал срабатывает???

тоесть, чем человек от животного в этом плане отличаеться? Ед отличие человека от животных-он задаст себе вопрос почему? а остальное тоже самое. Для проверки проще всего можно сделать следущее-допустим не думать некоторое время и просто ударить себя посильнее и тд. думаю будет неприятно

Pure_Shadow 10-06-2009 20:43 0

Atrox_Reapse, Отличается тем, что у животных сознание развито на гораздо меньшем уровне. Боль плохо - для человека. Для животного это просто боль. Как защитный сигнал, того что то-то не так. И все.

Atrox_Reapse 10-06-2009 21:01 0

Pure_Shadow, ага, и когда собака скулит она

просто для себя отмечает, что что-то нетак? и ей пофиг?) способность чувствовать не зависит от способности думать. боль изначально имеет предупреждающий смысл,это всё рефлексы. но если человек почему то имеет право по возможности не испытовать такого говна, то животные нет.

боль-плохо для всех кто имеет нервную систему.

08-06-2009 04:12 +4

кому не нравится на животных, можно и на представителей зеленой стороны холика испытывать. зато животные жить будут. а когда мы все сдохнем будем еще 1kkk лет ждать эволюции

2 комментария
Professor 08-06-2009 15:58 +1

RileyFreeman, Батенька, откройте глаза! Мы вымрем? Что должно случится, чтобы мы вымерли? При таком-то перенаселении!

А вот пока вирусы будут создаваться, мы будем покупать вакцины и колоться ими от всего подряд.

Вот, вирус свиного гриппа появился и все соседние к распространению страны готовы отдать за ипытания столько средств(!), чтобы их рейтинг не падал с "безопасный" на "нежелательный для поездки. Хитрые и алчные до денег люди есть везде!

Кстати, что-то слишком часто в последнее время появляются новые вирусы..

будем еще 1kkk лет ждать эволюции

Тебе лично не все ли равно?? Не все ли равно, что будет с миром после твоей смерти?

Atrox_Reapse 10-06-2009 17:48 0

RileyFreeman, хаххаха ждёт он эволюцию

XDDD

09-06-2009 17:27 0

зачем ты так над зелёнькими)

2 комментария
Professor 10-06-2009 08:39 0

kolbaskaPPP, Это просто провокация к тому, чтобы зеленые испугавшись попереходили на синюю сторону!

Друзья! Не поддадимся на провокации!

kolbaskaPPP 10-06-2009 14:14 0

Professor, хахах))тогда я буду пугать их оружием =D

10-06-2009 18:09 0

Я за опыты над животными только в научных целях и без фанатизма, а вот опыты космитичиских компаний это бред!!!

0 комментариев
12-06-2009 09:41 0

Естественно да!вот уважаемые зеленые-большинство вакцин от опасных болезней сначала тестировались на животныХ!

0 комментариев
12-06-2009 13:20 0

Благодаря животным мы многое узнали о возможности пересадки различных органов (К примеру был русский ученый не помню его имя , но он смог пересадить голову собаки к другой собаки и получилась 2 ух головая собака,которая смогла прожить так 2 недели ...)

Если вы против опытов над животными , то над кем же ставить опыты ?Над Людьми?

2 комментария
Professor 12-06-2009 14:28 0

paleno2000, Пример 5+

:)

Теперь ответьте на вопрос, сколько бы прожила собака (точнее две собаки) без вмешательства?

P.S. Теперь все желающие за умеренную плату могут 2 недели прожить в чужом теле.

Кто-нибудь желает?)

paleno2000 12-06-2009 15:35 0

Professor, =)))

12-06-2009 20:53 +4

Тем, кто против опытов над животными, надо не митинговать, а предложить себя в качестве подопытного. И спасти таким образом, как минимум одно животное. Или, хотя бы, отказаться от лекарств и процедур, которые на животных тестировались. Только вряд-ли кому-то помирать захочется, вместо обезьяны.

39 комментариев
Sanjie 12-06-2009 22:36 0

shustick, Шикарно сказал)+1

Atrox_Reapse 22-06-2009 19:47 0

shustick, предлагать себя-глупо. гораздо разумнее бороться рыночными методами. нет спроса-нет предложения. если я узнаю что лекарство которым я пользуюсь(а я никогда ими не пользуюсь, только ОЧ редко) тестировались на животных, я не буду их принимать. Безальтернативных

лекарств, пищи и прочего практически нет.

Shu 22-06-2009 19:54 0

Atrox_Reapse, А если вы серьезно заболеете? Все равно не будете? Умрете, но не будете? И вы ошибаетесь, утверждая что "практически нет" безальтернативных лекарств. Это от простуды или головной боли, может, нет, потому что их хренова туча аналогов. Из них может и можно выбрать не испытываемое.

Atrox_Reapse 23-06-2009 00:09 0

Shu, приведите пример плз лекарства,сделанного с помощью животных, которое мне может когда нибудь понадобиться, учитывая что у меня нет хронических заболеваний. и учитывая то, что у веганов почти не бывает проблем с сердцем.

Shu 23-06-2009 00:22 +1

Atrox_Reapse, Лёгко. Если дадите список лекарств, испытываемых на животных. Я вам из них выберу. А то, знаете ли, в аннотациях не пишут, а я никогда специально не интересовалась, ибо если надо пить - пью, и не спрашиваю как его сделали.

Atrox_Reapse 23-06-2009 00:26 0

Shu, ага, ща из-за пазухи списочек достану)

Shu 23-06-2009 00:30 0

Atrox_Reapse, Вы не думайте, я тоже гуглю. Но пока не нашла. Вы как отличаете, испытывался препарат на животных или нет? Список какой-то есть?

Shu 23-06-2009 18:36 +2

Atrox_Reapse, Ну вы же собрались как-то определять "если я узнаю что лекарство которым я пользуюсь тестировались на животных".

То есть это так, бла-бла-бла, красивые слова? А если надо пить, то пьете? Оправдываясь тем, что "откуда же мне знать, испытывалось оно или нет. но если бы знал, то не пил бы!!"

Отличная позиция. Удобная очень.

Atrox_Reapse 23-06-2009 22:50 0

Shu, просто я ни разу за последнее время(1-2 года), когда заинтересовался этим так сказать вопросом, не видел такой надписи (тестировалось на животных). я прогуглил несколько лекарств, которые за этот срок несколько раз употреблял, никакой инфы на эту тему тоже не нашёл-(((((

Смысл в том, что если ни я ни вы прогуглив не нашли ничего, то такие лекарства не популярны, и след. не особо нужны для бол-ва людей. А ведь по логике производитель обязательно написал бы, мол так то так, это лекарство пиздато, потому что оно тестировалось на животных.

shustick 23-06-2009 22:50 +1

Shu, Зато, у веганов бывают проблемы с поджелудочной железой.

И с обменом веществ.

От неправильного питания.

shustick 23-06-2009 22:52 0

Atrox_Reapse, Практически, как раз есть. Практически все современные лекарства, когда-то тестировались на животных.

Shu 23-06-2009 23:01 0

Atrox_Reapse, Ага. То есть, если на нем не написано "Тестировалось на животных", то вы пьете, и своими моральными принципами не заморачиваетесь?

Я и не говорю, что это легко узнать. Но это же вы пишете "если я узнаю что лекарство которым я пользуюсь тестировались на животных, я не буду их принимать."

То есть на самом деле вы принимаете все что нужно, независимо от того на ком оно тестировалось - главное чтобы вы об этом не "узнали"?

Atrox_Reapse 23-06-2009 23:04 0

shustick, как бе не у веганов этот список в 20 раз больше. если мне покажут, что при разработке ну например анальгина умерло столько то животных, то оке'й переживём и без него . но блин после долгих и упорных гуглений я чёт такого ни разу не нашёл. кароч от вас пруфлинки если есть, от меня нейтр сторона, за сознат или не сознат лицемерие.

Shu 23-06-2009 23:05 +1

Atrox_Reapse, Смысл в том, что если ни я ни вы прогуглив не нашли ничего, то такие лекарства не популярны, и след. не особо нужны для бол-ва людей.

Какие "такие"? Я вас уверяю что препараты, с которыми вы в жизни сталкивались и еще столкнетесь, чуть менее чем все испытывались на животных. И да, есть серьезные болезни, которые нельзя вылечить травками. И есть болезни, для лечения которых предусмотрено одна-две схемы и выбирать не из чего. Или есть из чего выбирать, но оно все тестировалось на животных.

Именно поэтому я и спрашиваю - если вы серьезно заболеете? Все равно не будете? Умрете, но не будете? Если предпочтете выпить и выжить, то не надо такими словами бросаться.

shustick 23-06-2009 23:06 0

Shu, Я думаю, если ему скажут что он смертельно болен, он сразу написает в штаны, насрет на бедных обезьянок, и будет пить все что угодно, лишь бы не сдохнуть.

shustick 23-06-2009 23:07 +1

shustick, Если не идиот.

Atrox_Reapse 23-06-2009 23:07 0

Shu, ну как бе сначала смотрим на коробочку с лекарством если есть плохая надпись то не пьём если нет, то нет.

Atrox_Reapse 23-06-2009 23:09 0

Shu, повтор

shustick 23-06-2009 23:11 0

Atrox_Reapse, Ни на одной коробочке вы такой надписи не найдете. А вот внимательно почитав инструкцию, можете встретить упоминания об этом. Но, тоже не на всех.

Atrox_Reapse 23-06-2009 23:11 0

shustick, вы думать можете что хотите, и писать здесь что хотите, но лучше бы было бы если вы отвечали несколько более вежливо

Shu 23-06-2009 23:12 0

Atrox_Reapse, А. То есть везде, где на коробочке на написали, значит не испытывали?

shustick 23-06-2009 23:14 +1

Atrox_Reapse, Прошу прощения.

Atrox_Reapse 23-06-2009 23:16 0

shustick, хорошо, тогда какой смысл во всём этом??? тоесть я должен признать вас правыми только потому что вы считаете, и не более того, что все лекарства испытавались на животных? есть лекарства на которых эта надпись есть, допустим, и я их не употребляю, допустим. Так в чём я не прав? человек оперирует той информацией которую он может получить, и только.

Atrox_Reapse 23-06-2009 23:17 0

Shu, нет, эт означает, что я имею право так думать, и всего лишь)

Shu 23-06-2009 23:21 +2

Atrox_Reapse, Смотрите. Что первое попалось под руку. Рифампицин. На коробочке, естественно, ничего не написано. В аннотации ни в каком углу, естественно, ничего не написано. Просто потому что производитель не обязан вам об этом сообщать, а какой дурак станет, если не обязан?

Что, уже пьете? Сходите в интернет, поищите подробную аннотацию. Увидите вот это:

Применение при беременности и кормлении грудью

...В исследованиях на животных установлена тератогенность. У кроликов, получавших дозы, до 20 раз превышающие обычную суточную дозу для человека, отмечены нарушения остеогенеза и токсическое действие на эмбрион. В опытах на грызунах показано, что рифампицин в дозах 150–250 мг/кг/сут вызывал врожденные пороки развития, в основном расщелину верхней губы и неба, расщелину позвоночника. При применении в последние недели беременности...

ну и так далее.

Дальше. Берем следующую коробочку. Изониазид. Надписи нет. Читаем вкладыш. Потом читаем вкладыш внимательно. Находим вот это:

"С осторожностью применять при беременности в связи с установленными на животных тератогенными свойствами препарата."

М?

Shu 23-06-2009 23:23 0

Shu, Да, обратите внимание, во втором случае достаточно просто внимательно прочитать аннотацию, что тоже не все делают. В первом случае в бумажной аннотации нет ни слова, в интернете это тоже не первая попавшаяся ссылка.

Про надписи на коробочках даже говорить не буду.

shustick 23-06-2009 23:23 0

Shu, Вот именно.

shustick 23-06-2009 23:27 0

Atrox_Reapse, Все препараты от эпилепсии тестировались на животных. И от астмы, тоже.

А если у вас ребенок родится с эпилепсией, или с астмой. Не дай Бог, конечно. Вы его лечить не будете? Впрочем, даже если это не ваш ребенок, предлагаете ему умереть от удушья, ради спасения бедных мартышек и кроликов?

Тогда вы просто садист, какой-то.

Atrox_Reapse 24-06-2009 00:05 0

Shu, ну я в силу определенных причин не употреблял и не буду употреблять препараты от беременности) да и в целом нет ничео абсолютного-я ж не побегу в магазине за микроскопом, чтоб посмотреть например есть ли в моём сыре сычужный фермент иль нет. на упаковке написано нет, значит нет, если да, то значит да. иначе все люди свихнулись бы.

Atrox_Reapse 24-06-2009 00:10 0

shustick, тут фишка не в том чё у кому советовать, я изначально, в одном из первых комментов написал, что так получилось, что пока что и в ближайшем будущем мне почти наверняка не понадобятся специалные лекарства. разумееться человек должен будет принять это лекарство, тольк долбоёб не принял бы. но смысл спора не в том, чтобы поскорбеть о животных умерших при тестировании таких лекарств, а в том, чтобы убедить что эт далеко не хорошо, и даоеко не безальтернативно, поэтому нужно просто подумать и найти другой выход.

Shu 24-06-2009 00:13 0

Atrox_Reapse, Это не препараты от беременности.

То есть если на упаковке не написано большими чорррными буквами "тестировалось на животных", то вы не заморачиваетесь?

Atrox_Reapse 24-06-2009 00:29 0

Shu, да, прошу прощения невнимательно прочитал)

ну не обязательно большими чёрными) я всё таки немноженько анализирую что пихаю в рот. но смысл примерно тот же. если я потратив 1-1,5 минуты макс на прочтение хм анотации не найду такой надписи, то совесть моя меня мучать не будет,хотя эт возможно и неправильно. Я уверен, что противотурбекулёзные средства были получены изначально без животных, просто в пробирке. А вот обязательно ли его было тестировать на животных с турбекулёзом или можно было его дать добровольцам среди людей больных им, эт другой вопрос.

Shu 24-06-2009 00:38 +1

Atrox_Reapse, добровольцам среди людей больных им

Беременных?? Чтобы проверить тератогенность препарата? Чтобы проверить, будут ли у младенцев "врожденные пороки развития, в основном расщелины верхней губы и неба, расщелины позвоночника"?

Вы офигеть какой гуманный.

совесть моя меня мучать не будет,хотя эт возможно и неправильно.

Это не неправильно. Это как раз нормально. Неправильно после этого говорить что "если я узнаю что лекарство которым я пользуюсь тестировались на животных, я не буду их принимать."

Так что марш в нейтрал, лицемер.:)

Я уверен, что противотурбекулёзные средства были получены изначально без животных

А я вот не уверена, кстати. Противотуберкулезные препараты - не сплошь натуральные антибиотики, есть и синтетические и полусинтетические антимикробные препараты. Это не плесень, которую в блюдце вырастили.

[апд] собственно, я не уверена, остался ли вообще в схемах противотуберкулезной терапии хоть один натуральный антибиотик.

Atrox_Reapse 24-06-2009 00:44 0

Shu, оке, как скажете)

смысл опытов на добровольцах, что эт как бе так сказать, справедливо. хочешь лечить себе подобных пробуй на им подобным. объективно говоря это правильно.

Shu 24-06-2009 01:06 0

Atrox_Reapse, Объективно говоря да. Но в данном случае это как-то избыточно. Беременным лучше вообще не принимать таких препаратов, но если уж беременной нужно лечиться от туберкулеза, то по-моему, если можно обойтись без предварительного тестирования тератогенного препарата на тысячах беременных и без врожденных пороков развития у младенцев, и протестировать препарат на беременных крысах, то это нужно сделать. Опять же, это не делает препарат безопасным для беременных, и его не рекомендуют принимать в любом случае, но хотя бы врачи могут оценить примерные риски - "вообще ни в коем случае нельзя" или "в крайних случаях можно, хоть и нежелательно". Опять же, это дает возможность выбрать из всех препаратов наименее вредные для беременной и назначить именно их.

Atrox_Reapse 24-06-2009 02:02 0

Shu, ага, беременная крыса так похожа на беременную женщину))

вообще изначально экспериментальное лекарство можно давать с таким предостережением "в крайних случаях можно, хоть и нежелательно". А вот легче ли женщине будет или нет, от того что до неё от этого препарата умерла тысяча крыс под вопросом))) конечно глупо сравнивать жизни беременной женщины и грызунов, но они мне так кажется оч немного помогут.

Shu 24-06-2009 02:43 0

Atrox_Reapse, Ну больше похожа, чем полное отсутствие беременной крысы. Но меньше, чем другая беременная женщина, да. Но уморить беременную женщину никто не даст, поэтому довольствуются крысами - они лучше чем ничего.

Собственно, так и пишут - "при беременности применять с осторожностью, поскольку при исследованиях на животных установлена тератогенность. следовательно - препарат, который плохо влияет на плод беременной крысы может также плохо повлиять на плод беременной женщины".

Просто оценивают риск. Если беременные крысы передохли или родили неправильных крысят, значит риск для беременной выше, чем если бы все крысы и их крысята были живы-здоровы.

Потому что постоянно при лечении встает вопрос сравнения рисков - что приоритетнее - возможный вред, причиненный плоду, или возможность того, что беременная женщина завернется без лечения. Там вероятность, здесь вероятность, взвесили и приняли решение. Это, естественно, не только для беременных больных туберкулезом актуально, просто раз уж мы о них.

Atrox_Reapse 25-06-2009 12:18 0

Shu, не, фишка в том что реакция разных организмов действительно порой непредсказуема. а то что тестировалось на животных, даёт человеку надежду, что с ним всё будет ок. но что то работает разумеется, куда ж иначе, но много из-за каких препаратов люди погибают. но даж при всём при этом, предлагают альтернативы, которыми однако никто не хочет пользоваться.

Shu 25-06-2009 13:41 0

Atrox_Reapse, Я вас не понимаю. Я написала ровно то же самое - что благополучные испытания на животных повышают вероятность благополучного применения. Но не дает гарантий. Все равно заключительный этап, насколько я знаю, это тестирование на контрольной группе больных. Но тестировать на людях все промежуточные стадии разработки препарата, это было бы слишком.

предлагают альтернативы, которыми однако никто не хочет пользоваться.

Какие альтернативы?

12-06-2009 22:37 +1

Ага ага, а как будем разрабатывать лекарства? На политзаключенных?

6 комментариев
PAXAN 23-06-2009 23:29 -1

Dr_Maxx, НА СЕБЕ ставь эксперементы ести тебе нужно лекарство!!! И не доябывайся до животных, а то те серную кислоту в жопу налью!!!

shustick 23-06-2009 23:32 0

PAXAN, Между прочим, доблестные русские врачи, часто ставили эксперименты на себе. Заражали себя болезнями и проверяли действие лекарств и вакцин.

PAXAN 23-06-2009 23:37 0

shustick, Значит смелые врачи!!! А ты кто ставит опыты над животными просто уроды, пидорасы, трусы, пидоры.......... и д.р

shustick 23-06-2009 23:47 0

PAXAN, Не всегда так получается. Они это делали в условиях эпидемии, когда надо было действовать быстро. Не всеми болезнями можно себя заразить.

PAXAN 23-06-2009 23:52 0

shustick, Ну а животных зачем мучить?? тебе бы понравилось если эксперементы опасные проводили над тобой??? Лично я бы согласился провести над собой эксперемент, потому-что я смерти не боюсь и мне все равно!

Вопрос: А ТЫ????

Morbus 01-06-2010 12:20 0

PAXAN, ты кретин. Мы - нет.

11-12-2015 03:48 0

Опыты на животных необходимы для научных исследований. Также необходимы и опыты на эмбрионах (включая человеческие), да и на самих людях.
Страдающие сопереживальцы руководствуются хуй знает чем, слушать этих придурков по большей части не имеет смысла.
Искусственные эксперименты во многом оказываются более гуманными, чем "естественные эксприменты". Как по мне, лучше отбирать добровольцев\провинившихся для исследования канцерогенеза, чем бездумно запускать различные производства, а спустя пару лет изучать сколько же там кого заболело.
У этических норм всё же должны быть ограничения. Нельзя позволять им лезть куда угодно. Нельзя позволять аморфным массам ставить свои нелепые эмоции выше общечеловеческих интересов.

2 комментария
Ram 12-12-2015 03:19 +1

Simple_Not, Как по мне, лучше отбирать добровольцев\провинившихся для исследования канцерогенеза, чем бездумно запускать различные производства, а спустя пару лет изучать сколько же там кого заболело
У кого-то система правосудия до сих пор несет карательную функцию как основную.

(я здесь делаю акцент на слове канцерогенез)

Simple_Not 12-12-2015 04:37 0

Ram, Ты как-то вообще мимо поста смотришь. Я вовсе не ставил своей целью дать детальное рассмотрение системы правосудия, и уж тем более современной онкологии.

27-08-2016 18:21 0

Гитлер очень любил животных, поэтому ставил опыты на евреях...

4 комментария
Trikcster 27-08-2016 18:23 0

who_am_i, Ты, блядь, меня троллишь?

who_am_i 27-08-2016 18:24 0

Trikcster, В смысле?

Trikcster 27-08-2016 18:25 0

who_am_i, В смысле большая часть твоих постов такие, какие мог бы написать я...

who_am_i 27-08-2016 18:36 +1

Trikcster, Гении мыслят одинаково!