
О чем этот сайт? Связь с админом | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Сталин или Гитлер
![]() Вообще-то оба лидера были для своих народов наилучшим выбором. Гитлер оказался идиотом и попер в войну. Так что Сталин априори умнее.
5 комментариев
![]() stalin, Кстати, "Сталин vs Гитлер" - один из немногих холиваров, плавно перетекших в реалвар. Так что исход известен - Сталин круче. ![]() stalin, Уважаемый, ответьте пожалуйста на вопрос, кто кого победит, 10 человек одного, или 1 десятерых? По-моему исход очевиден. Однако несмотря на это Гитлер начал войну, понадеявшись на помощь других стран и на изменение политической карты мира в целом. Однако это его не спасло. При этом заслуги Сталина в этой победе нет. Почему, читайте выше. ![]() vardukar, Если вы этими 10 людьми намекаете на то, что завалили трупами, то вы глубоко ошибаетесь. ![]() vardukar, Потери РККА - 8 миллионов ![]() stalin, Потери РККА - по каким источникам? Считаются ли партизаны и д.р. иррегулярные войска? Потери Вермахта - на всех фронтах с 39 года, так? Ответить на аргумент
13 комментариев
![]() lol2fast4u, Кого ссср победил? Мнение о том, что ссср выполняло важную роль в войне - это последвия пропаганды. И Берлин мы захватывали после предварительных бомбардировок союзников и договоренности о разделе Германии. И позорно Польшу делили в начале войны. И Брицкриг бы был успешным, если бы не союзники. Мы сделали ничем не больше других. ![]() vosmoi, Почему это Польшу позорно делили? Когда делили Польшу, это уже была не страна, а территория где проживают поляки, украинцы и белорусы. Проще говоря забирали свои земли обратно. ![]() bahus, Раздел Польши был заключительной частью в череде политических ошибок советов, из-за которых мы для всего мира потеряли лицо. ![]() vosmoi, 1. Германию задабривали союзники, а не СССР. ![]() bahus, 1. На первом этапе становление 3го рейха запад действительно забивали на опасность и пыталис её успокоить. Об этом я и написал в предыдущем сообщении, "советы как никто выступали миротворцами". Немного копипаска из источников приближенных к реальности. ![]() vosmoi, достаточно посмотреть кол-во погибших в боевых действиях, даже в процентном отношении к населению!!!и где были союзники, когда наши умирали...? ![]() vosmoi, Давайте разделим периоды Советско-Германских отношений до прихода Гитлера и после его прихода. ![]() vosmoi, Ты откуда свалился? Как там говоришь союзнички помогали? Оружие высылали, да транспорт с боевой техникой? Да у них иного выхода просто не было! И причем союзнички не пролили ни капли крови до того как все стало ясно. А кто разгромил войска Паулюса под Сталинградом? Разгромили советские солдаты, а не союзники!!! ![]() bahus, эх, отвечу на ваш комментарий, все руки не доходили - перетерание одного и того же. ![]() IRIVER, пену у рта не забудь подтереть. Задумайся, если на советской территории были критические блокадные времена, близкие к провалу, то что было бы, если Германия все свои силы направила на нас? ![]() vosmoi, С.З.Случ - известный антисталинист, и все его домыслы основываются на антисталинских идеях. А Ещё он был консультантом при создании фильма "The Soviet Story". ![]() vosmoi, Вам про "странную войну" в школе рассказывали? Может быть войны вообще бы не было с Германией если бы кое-кто на западе воевал бы не меньше других... Ответить на аргумент
![]() Сталин - отец народов.
4 комментария
![]() ggdandelion, Мда... Не хотелось бы мне иметь такого "отца"... ![]() algor, Я не ура-патриот, а в таких вопросах - крайности не люблю. Я знаю что Сталина есть за что ненавидеть, а есть за что любить и уважать. ![]() ggdandelion, Крайность уже есть - в первых двух строчках. ![]() algor, Это не крайности - это констатация факта. Ответить на аргумент
![]() Сравнивать Сталина с Гитлером - абсурд. Влияние этих двух вождей на нашу и мировую историю диаметрально противоположное. ![]() Сталин спас нашу страну, поднял её из ниоткуда, и если б не долб***ы, которые всё разворовали и продали, что в СССР накопили, не америкосам бы щас весь мир **** лизал!То государство, которое создал Сталин было наиболее близко к идеалу из всех существующих или существовавших. Ему не надо приписывать революции, они произошли не по его вине.
9 комментариев
![]() Poisonous, P.S. возможно с нашим народом только репрессиями и можно править... или хотя бы пугать иногда. ![]() algor, что за идиотизм ты несёшь? кто что знал? только в 80е годы народ узнал что было на самом деле, что на войну загоняли и что репрессии были, что в ГУЛАГи сгоняли людей ![]() suggar9, Да вся страна 50 лет жила и нихуя не понимала))) о, да. а про репрессии вообще никто не слышал. А Гулаг - это вообще чистлищие было)) ![]() Poisonous, поднял страну из ниоткуда? да НЭП был самым продуктивным периодом страны за всю её историю. а благодаря Сталину в результате мы получили голод, разруху и неготовность к войне. ![]() fhfh, чот не заметно этой неготовности...а то, что людей могли просто увезти за неправильно сказанное слово, занли все, и существование НКВД никто не скрывал! а сейчас все считают, что они сами делают выбор, но на самом деле Путька с Медведькой хрен щас кому власть отдадут... ![]() Poisonous, Проклятый коммунистический негодяй, как же я тебя ненавижу!!! Ответить на аргумент
![]() Cиние, вы чё честно...далбаёбы...?
2 комментария
![]() Recko, Я оценивал их способности, как глав государств. То, что я по способностям и уму ставлю Гитлера выше не значит, что я согласен с его идеями. ![]() Recko, Рюсскэ поцреотня детектед! Ахтунг, ахтунг! Ответить на аргумент
Однозначно товарищ Сталин! Гитлер - враг, который убивал русских, навсегда скомпрометировал своим бредом идею национализма и раздельного существования рас, и свел к нулю чувство национального достоинства немцев. ![]() еслебы 2 миравую выйгралбы Гитлер тб мы щас были германцыми!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
49 комментариев
![]() jaztin, И такие как ты, неграмотные ура-патриоты, кричали бы еслебы 2 миравую выйгралибы советы тб мы щас были советскими!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ![]() vosmoi, если б выиграл Гитлер, нас бы сейчас не существовало! а те, кто существовал бы, вкалывал бы за немцев под действием различного рода препаратов или просто насилия. ![]() Poisonous, Если бы выиграл Гитлер, Германия бы все равно наебнулась в 1991 в пользу Америки. Ибо какая разница между совком и Германией? ![]() uncleFLOPS, Разница на самом деле большая. СССР наебнулся из-за жадности правящей бюрократии, которая по сути управляла экономикой. Они всего лишь захотели то, что они владеют всеми ништяками, узаконить, вот и провернули 91 год. ![]() DeathLaugher, И развалилась бы. В любом случае, Америка бы стала номером 1, ибо к тому времени уже обладала сформировавшейся мощной и свободной экономикой и хорошей армией, не говоря уж о ядерном оружии. Ну а географическое положение не позволило бы никому вести войну против неё. ![]() uncleFLOPS, Не забывай, что на начало второй мировой у Германии была самая мощная экономика в мире. Не у США. Если бы Европа просрала, США негде было бы размещать войска. При этом не думаю, что в случае победы Германия сделала бы бомбу раньше США. Естественно, США тогда пришлось бы несладко.хотя думаю, что со смертью Гитлера всё бы устаканилось и две страны стали бы активно сотрудничать, ведь идеологии ни разу не враждебны. ![]() DeathLaugher, ведь идеологии ни разу не враждебны. ![]() uncleFLOPS, Я имею в виду то, что фашизм в целом не противоречит капитализму, в отличие от социализма. ![]() DeathLaugher, Рейган гений, да. ![]() uncleFLOPS, Горбачёв, убирая запреты и разворачивая занавес, позволил людям увидеть, что они теряют. ![]() DeathLaugher, А кто спровоцировал кризис мирового мнения об СССР? Кто устраивал дохуя провокаций, чтобы СССР повёл себя агрессивно? ![]() uncleFLOPS, Но так и есть. ![]() DeathLaugher, СССР вёл себя агрессивно против своего же народа. Может он и вёл себя чуть сдержаннее штатов во внешней политике, но я скорее пойму агрессивного мужика, делающего всё для своей семьи, чем дружелюбного парнявообще-то, просто чуть менее агрессивного мужика, ну да ладно, терроризирующего своих близких. ![]() uncleFLOPS, СССР вёл себя агрессивно против своего же народа. ![]() DeathLaugher, Давили тем, что был сраный коллективизм. Любой краснодипломщик сосал х* у того, у кого были связи. Пахал на того, у кого были связи. При капитализме никто не поставит своего троюродного племянника, да даже сына, директором, если тот приносит убыток или прибыль меньше возможной. Но при совке предприятия все были государственные и сформировалось такое отношение к государству, что пиздить - благое дело. ![]() uncleFLOPS, Обо всех этих дурачках на высоких постах мне многократно рассказывали. ![]() uncleFLOPS, Нет, достаточно, чтобы народ выбирал правителей. Дабы говно не могло оставаться у власти долго и назначать такое же говно на другие должности. ![]() DeathLaugher, Причём тут правители? Не только же в государственном аппарате такая х* творится. ![]() uncleFLOPS, Нет, почему же? Захотел - выучился на управляющего, доказал свою профпригодность, поднялся по карьерной лестнице и стал директором какого-нибудь годного предприятия с зарплатой, сравнимой с зарплатой какого-нибудь крутого главы грандиозного проекта по освоению Марса. ![]() DeathLaugher, No choice. Может я могу работать перерывами. Сейчас я могу, например, кинуть деньги на биржу, сделать за месяц достаточно средств, а потом весь год отдыхать. А кто мне такую возможность предоставит при социализме? ![]() uncleFLOPS, Естественно, при социализме нельзя заработать много, если не рвать жопу изо всех сил. В том-то и суть. ![]() DeathLaugher, Естественно, при социализме нельзя заработать много, если не рвать жопу изо всех сил. В том-то и суть. ![]() uncleFLOPS, При социализме вообще много заработать нельзя. ![]() DeathLaugher, Нельзя стать убермиллионером, просто имея в собственности какой-нибудь РусАл. Зато можно быть крутым учёным или проектировщиком спутников и получать больше, чем получают эти же профессии при капитализме. ![]() uncleFLOPS, Хороший специалист в США получает не одну сотню тысяч, а если он отличный специалист, то и не один миллион. ![]() DeathLaugher, Социализм (не совок) предусматривает зарплату специалистов выше, чем при капитализме, так как у капиталиста забирается надбавочная стоимость, часть от неё делится между зарплатами специалистов, а часть уходит на бесплатную медицину, образование etc. ![]() uncleFLOPS, ибо ДОХРЕНА денег будет идти на пособия разным уёбкам, на медицину, образование, етс. ![]() DeathLaugher, Хуй бы там, это всё оплачивается из надбавочной стоимости, которую при капитализме присваивают себе собственники средств производства. ![]() uncleFLOPS, Знаешь каковы последствия? OCHE SLOW развитие. Нет никакого притока денег, значит придётся финансировать всё из своего кармана, что очень тяжело. ![]() DeathLaugher, Вообще, переход от капитализму к социализму по Марксу подразумевает собой развитое капиталистическое общество. Соответственно, и страна уже развита дохуя. ![]() uncleFLOPS, Но ведь как раз это и запрещено. ![]() DeathLaugher, Кем запрещено? Нет ни законов, ни государства. Запрещено людям как-то кооперироваться или объединяться? Или как ты это предлагаешь регулировать? ![]() uncleFLOPS, Запрещено себе кого-то подчинять. Есть законы, есть государство. Не путай с анархией. ![]() uncleFLOPS, То, что ты описываешь, уже сделала Северная Корея. Если ты не заметил, результат получился не совсем такой, какой ожидался. ![]() DeathLaugher, Ресурсов, как и покупателей, не так уж и до жопы, чтобы обеспечить нормальную жизнь 140 миллионам людей на огромноей территории. ![]() uncleFLOPS, Совок развалился не из-за отсутствия внешнего капитала, а из-за мудил у власти. В частности, из-за пускания производства (экспортного в том числе) по пизде и подсаживания на сырьевую иглу. ![]() uncleFLOPS, Почему же? Я предложил бабло с продажи сырья пускать на развитие производства, а не забить на всё производство и жить на бабло, вырученное с продажи сырья. Почувствуй разницу. ![]() DeathLaugher, Ну совок так и делал. ![]() uncleFLOPS, Почему же не будет иностранного капитала? А как же доход от экспорта товаров? ![]() DeathLaugher, Почему же не будет иностранного капитала? А как же доход от экспорта товаров? ![]() uncleFLOPS, Убывание населения в геометрической прогрессии. ![]() uncleFLOPS, O RLY? Всякие там айфоны, форды и виндоусы не являются товарами? ![]() DeathLaugher, Во-первых, Айфоны делают в китае. Во-вторых, я не говорил, что США вообще товаров не экспортируют. Просто услуг гораздо больше. ![]() uncleFLOPS, Дело не в том, где они делаются, а в том, кто от этого профит имеет. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Я могу сказать одно, кто жмёт за Гитлера НЕ РУССКИЙ человек!!!
14 комментариев
![]() AndreW_RuS, Мой прадед, например, был НКВД-шником. А ещё один в ГУЛаг'е работал. Это не делает Гитлера менее хорошим правителем. ![]() AndreW_RuS, мой прадед был военным, а сейчас никто не знает где он, может даже погиб ![]() AndreW_RuS, всех Русских отправить в конс лагеря, где бы нас жгли и жгли!!! ![]() AdolfHitler, Нацизм - говно для быдла. Почему не уничтожал муслимов, например? Вот они точно нах* не нужны. ![]() uncleFLOPS, Потому что считал арабов одной из самых чистых и высших рас. А кавказцев в-общем и чеченцев в частности считал чуть ли не второй расой после арийской. Так-то! Чем он руководствовался, не понимаю. ![]() AndreW_RuS, Да, я не русский человек. А вы всерьёз думаете, что для меня это оскорбление? ![]() Adimptcy, чувак,большинство из тех к кому ты обращаешься в этом варе безвозвратно сгинули ещё три года назад и вряд ли тебе ответят. ![]() persik, Ну в принципе, очевидно. У них вся идеология - сплошной стратегический интерес. Ответить на аргумент
14 комментариев
![]() Poisonous, Что вы понимаете, тогда это был последний писк и усы грамотные, так щи хлеб*ь удобней :) ![]() cheL, Гитлер был фюрером и рейхсканцлером, а Сталин - завоевателем с длинными усами. ![]() Adimptcy, Сталин - завоевателем ![]() Adimptcy, Ещё одна пустозвонская х*. Давай, теперь ты мне попробуй дать пруфы на то, что Сталин хотел захватить Европу. ![]() DeathLaugher, Если я сам считаю, что я прав, то моё мнение в пруфах не нуждается. А если вам надо - вы сами и ищите доказательства. Моё дело - высказаться, в остальном разбирайтесь сами. ![]() Adimptcy, Нет, просто я считаю уебанами абсолютно любого мудака, который отказывается аргументировать свою позицию и при этом не признаёт свою правоту. ![]() Adimptcy, Иииии ты опять же являешься кромешным уебаном, так как продолжаешь выдавать необоснованные утверждения. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() я за РОДИНУ, я за СТАЛИНА!
9 комментариев
![]() Adimptcy, А ну-ка обоснуй свою позицию. Например, как именно принадлежность лично тебя к какой-то национальности влияет на твои личные качества. ![]() DeathLaugher, Съездите в Германию и поищите там гопников, алкашей, или каое-либо иное быдло. ![]() Adimptcy, А ты не находишь, что это не из-за того, что они немцы, а из-за того, что в России полный пиздец и развал в экономике и политической системе? И длится этот развал уже лет 30 как минимум. ![]() Adimptcy, Если русского мальчика отдать на воспитание в Чечню к каким-нибудь нохчам, из него вырастет точно такой же уебан, что и современные нохчо на территории РФ. Ответить на аргумент
15 комментариев
![]() MuZy, Мы выбираем, кто кому больше нравится. Абсолютной истины не существует, есть лишь мнения отдельных людей. ![]() MuZy, "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." ![]() DeathLaugher, Зато утверждение "Сталин герой, Гитлер мудак" не может быть не истинным ни ложным, т.к. это зависит от взглядов человека. ![]() Adimptcy, Да, не может быть. Но любое мнение должно быть обосновано. Иначе это не мнение, а х*. ![]() DeathLaugher, Да, не может быть. Но любое мнение должно быть обосновано. Иначе это не мнение, а х*. ![]() Random0, и, например, то, что видимый мир не является является голограммой, как и твой ноготь ![]() DeathLaugher, Я, скорее, в этом случае больше про то, что человечество живет в кромешной тьме, так как уровень познания мира всегда оставался, остается и будет оставаться минимальным. Меня это элементарно раздражает. Я утверждаю, что жизнь бессмысленна, я могу доказать это в изолированной системе несколькими способами, но это мнение все равно останется субъективным. Любой философский спор есть спор ради спора. ![]() Random0, Не любое. Есть объективные показания приборов и органов чувств. ![]() DeathLaugher, Мысли шире. Представь обилие гипотез, существующих сейчас, которые невозможно опровергнуть. Поставь под сомнение саму суть материи. Ни на что нельзя дать точный ответ, так как спрашивать, почему происходит то или иное явление можно бесконечно, уходя в совершенно другие отрасли. Как пример, при разговоре о гуманизме с одним человеком, перешли в сугубо политику, экономику, психологию; если бы начали разбирать каждую конкретную тему, то нашли еще массу ответвлений. В итоге все это довольно быстро свернули и забили. ![]() Random0, Поставь под сомнение саму суть материи. ![]() DeathLaugher, Мое желание рассматривать всевозможные гипотезы основано прежде всего на любопытстве и отказе слепо принимать безосновательные теории, навязываемые людям. В начальной школе нам привили лютую ненависть к фашизму, и только недавно я задал себе вопрос, на чем она основывается. ![]() Random0, и только недавно я задал себе вопрос, на чем она основывается. ![]() DeathLaugher, Ну и тупой, надо было отринуть быдлопринципы и задуматься раньше. ![]() Random0, Патриотизм - глупость, да. У гуманизма, например, есть вполне реальное объяснение. У того, что фашизм - это плохо, тоже есть весьма себе конкретные объяснения. Ответить на аргумент
![]() Человек которого пытаются смешать с говном все кому не лень(и особеннно гос-во). Который при этом умер 73 года назад, просто не может быть плохим
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Прошло около полутора лет с того момента, как я писал здесь о своем отношении к акту Молотова-Риббентропа, как о позоре советской эпохи. За это время я изменил свое отношение к этому событию и считаю заключение этого акта успешных стратегическим шагом Сталина.
6 комментариев
![]() vosmoi, Если бы не было мировой войны, а была бы только война между СССР и Германией, мы бы её просрали. Так что ты прав, лови плюсик. ![]() DeathLaugher, Не знаю, что за х*ню я написал, давно это было. Всё равно победили бы, но гораздо большими потерями, да. ![]() DeathLaugher, Охуеть вообще. Значит Гитлер, воюя на множестве фронтов против мировых лидеров, смог дойти до ДС, но если бы он направил все силы против совка, то не дошёл бы? ![]() uncleFLOPS, Так же дошёл бы. Но так же бы замёрз под Москвой и точно так же, но с большими потерями с советской стороны был отпнут обратно. Проиграл-то он из-за стратегических косяков, а не из-за того, что не хватало военных ресурсов. ![]() DeathLaugher, Количество военных ресурсов сглаживает стратегические косяки. Ответить на аргумент
![]() Да и Сталин и Гитлер это великие люди эпохи. Но Гитлер правил ради собственной нации ,а Сталин ради всех, ну почти всех, людей в стране под названием СССР
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Какие-то гуманистические элементы, оставшиеся от Октябрьской Революции: атеизм, рационализм, интернационализм, эгалитаризм - в идеологии СССР существовали,в отличие от нацистской Германии.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]()
40 комментариев
![]() persik, Возражаю: ![]() persik, около 300 страниц в день ![]() Travis, Ну попробуй на досуге как-нибудь сложную литературу таким темпом прочитать. ![]() persik, Это тяжело я не спорю, в этом отношении я его заслуг не умаляю и не опровергаю, я в общем по теме. ![]() persik, Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч. ![]() Simple_Not, Кстати, да. Партия была элитарного типа. До Ленинского призыва, когда в партию пустили кучу необразованных людей. А так как генеральным секретарём, который занимался кадрами, был именно Сталин, очевидно, что эта необразованная масса поддержала его. Тем более, что Троцкий был евреем. ![]() Simple_Not, 300 страниц в день - абсолютно аморфное понятие, ничего не отражающие по сути. ![]() persik, Могу без проблем. Вот только нужно чтобы это всё в голове откладывалось. ![]() persik, Частенько сам задаюсь этим вопросом. Мне иногда, прям как девушке Черепца, нужна "перезагрузка", но я зачастую забываю из неё выходить. ![]() Simple_Not, Глупости говоришь. Чтение - непосредственный процесс изучения области. ![]() persik, Открой любого теоретика и прочитай про разницу между чтением и осмыслением. Можно вообще читать одно, а думать совсем о другом. ![]() Simple_Not, Ну может у тебя с этим туго. Как ты вообще так читаешь, что не можешь осмыслить прочитанное? ![]() persik, Если текст написан кривым языком и меня не особенно заботит происходящее, то запросто. ![]() persik, Что плохо? Это абсолютно нормально. Плохой язык оттого и называют плохим. ![]() persik, Я как-то не мог запомнить и пересказать две-три страницы школьной истории, которые не подготавливал дома. ![]() micron, Если тебе не интересно, то ты и не запомнишь. А в худ. лите важно не знать наизусть всех героев, а суть уловить. ![]() persik, Если плохо написано, то ты в худ.литературе без вдумчивого вычитывания нихрена не поймёшь. ![]() persik, Либо ты очень везучий, либо очень нечуткий к тексту. ![]() persik, Ну может у тебя с этим туго. Как ты вообще так читаешь, что не можешь осмыслить прочитанное? ![]() Simple_Not, Для меня эталоном является учебник учебник Спиркина по философии. ![]() uncleFLOPS, Что, по-твоему, читать вдумчиво? Неужели это превозмогать непонятные тонны текста? Лично я, когда читаю научную литературу, запинаюсь в особо заковыристых моментах, но тут уже всё зависит от степени адеквантости перевода/слога автора. ![]() persik, Каждую новую информацию мне нужно сопоставлять с уже известной, уточнять отсутствие несостыковок и противоречий, определять зависимость одного фактора от другого. Если я этого не сделаю, я не смогу пользоваться информацией на практике и быстро понимать к чему приведут определённые действия. Зубрёжка экономики ничего не даст, например. ![]() uncleFLOPS, Зубрёжка нигде ничего не даст, например. Какие у тебя претензии? ![]() persik, Про зубрёжку я просто так сказал. Речь вообще не о ней была, а о чтении научлита в размере 300 страниц в день, да ещё и умудряясь заниматься другими вещами. Научлит так не читают, 300 страниц науной литературы можно только пролистать. А если он читал 300 страниц худлита в день - ну да и что такого, все так могут. ![]() uncleFLOPS, Почему ты меришь по себе? Сталин мог быть умнее всех здесь сидящих. ![]() persik, А мог и не быть. На данный момент мы имеем восторженную копипасту, которая как минимум в одном месте содержит раздутую ложь и элементарные эмпирические знания о чтении, которые идут вразрез с предыдущим пунктом. ![]() uncleFLOPS, Я думаю, что про 300 страниц - пиздеж. Нет, Сталин читал, конечно, достаточно, но не так много. В конце концов, он имел полную власть над дохуя большой страной, у него просто не могло быть столько времени на чтение. ![]() persik, Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. ![]() DeathLaugher, конечно, пиздеж. если у тебя полная власть, то можно спокойно всем втирать, что ты супермен Ответить на аргумент
68 комментариев
![]() Einharjar, Александр победил Наполеона, Сталин - Гитлера, но Бонапарт и Адольф были реально стильными, это очевидно, кто сейчас вспомнит Алекса, а чрез лет 50 Сталина? ![]() savraska, ну ты же вспоминаешь Александра и Сталина, хотя врага победили Кутузов и Жуков. ![]() G.Wox, Сталин тоже дохуя сделал для победы. А войну сделал не Жуков, а Рокоссовский. ![]() G.Wox, В войне побеждает народ, от полководцев, конечно, тоже многое зависит, но, полагаю, им правильней приписывать победы в отдельных битвах, а не общий исход противостояния ![]() savraska, Кто составляет планы битв? Компаний? Командует армиями? Всем? ![]() Einharjar, Ну, даже сам Цезарь сказал, что на войне всякая мелкая ничего не значащая фигулина может обрушить все планы и выкладки стратегов, важна только дисциплина и моральный дух войнов :) ![]() savraska, я даже не знаю что отвечать. ты так ушёл как-то в сторону. но собсна суть о необходимости командования понятна. ![]() Einharjar, Кстати, именно поэтому гений полководца ценится вне зависимости от побед или поражения, возьмите Ганнибала, он войну проиграл, но остался самым великим стратегом, который мог управлять совершенно разными народами-наёмниками в своём войске, возвращаясь к теме Гитлер как-то обходился же без заград отрядов НКВД, вдохновил нацию куда лучше палочной системы Сталина :) ![]() savraska, вдохновил ![]() savraska, Автомобиль движется за счет топлива, следовательно мы должны благодарить топливо (и бога) за то что оно нас движет! ![]() Einharjar, Да ну, "за родину-сталина" было только в пропаганде, даже ветераны признают, что если что и кричали в атаке, то исключительно матом :) ![]() micron, Только самый недалёкий тиран стал бы сравнивать народ с бензином или ещё чем, нормальный чел понимает, что это "топливо" может в любой момент заглянуть в его опочивальню и перерезать глотку :) ![]() savraska, суть: это части одного механизма, что без них не будет работать. и глупо размышлять, что важнее - бензин или руль. и микрон особо не сравнивал ![]() Einharjar, ополчение может неплохой отпор врагу дать, а вот один генерал, да пусть даже со своим штабом, просрёт любое, даже самое мелкое сражение :) ![]() savraska, для простых солдат война всегда была страшной, и для немцев, и для русских. Было разное в обоих армиях. Люди же. ![]() savraska, Извините меня, но что заградотряд принципиально изменял, если они в глубоком тылу отлавливали дезертиров? ![]() Einharjar, Генерал не солдат, он командует ![]() savraska, Представим себе автоматизированную систему безопасности в автомобиле, которая берет контроль за машиной во время опасности, и избегает ее по всем законам дедушки Ньютона. ![]() savraska, партизанские отряды тоже имели командование. У некоторых отрядов получилось выйти на связь с центром - они получили радиосвязь и периодические сбросы продовольствия и боеприпасов. Такие отряды были самыми успешными, потому что их деятельностью управляли централизованно, а не вразброд. ![]() savraska, Суворов специально встал из могилы, чтобы посмеяться над этим постом. ![]() micron, Представим себе автоматизированную систему безопасности в автомобиле ![]() vosmoi, Я и не отрицаю необходимость командования, просто странно слышать, де Жуков/Сталин/Суворов/Кутузов выигрывают войну, с тем же успехом можно говрить, де Путин лично завоевал всё золото на олимпийских играх :) ![]() savraska, ну тогда Сталин не виновен и в репрессиях, например. Ведь ответственность лежит на главе НКВД Ежове. Нужно быть последовательным в рассуждениях, правильно? ![]() vosmoi, доносы друг на дружку разве Сталин с Ежовым сочиняли? правильно - народ и моя т.з. вполне последовательна :) ![]() savraska, значит Сталин войну не выигрывал, в репрессиях не виноват, а так, прилип к истории мира, как банный лист к заднице? :) ![]() savraska, Последовательность ещё не значит истинность. Не стоит отвергать, как роль масс, так и роль предводителей. В определённых периодах их значимость может превалировать. Но в целом она равнозначна. ![]() persik, я считаю, что массы всегда кто-то ведет. Даже в самом стихийном процессе - народный бунт, например. Всегда есть ведущий или несколько ведущих - руководителей, инициаторов. Их никто не назначает, но они занимают свое верховное место в социальной иерархии просто потому, что человек, как биологический вид, без этой иерархии не может существовать. Большинство всегда ведомые, а перед ними всегда есть ведущие. Стайная организация биологического вида, никуда от нее не спрятаться. ![]() vosmoi, Но ведь и толпа обладает своим мышлением. И именно толпа выбирает своих руководителей. А значит, она тоже влияет на процесс. Правитель и массы взаимозависимы. ![]() persik, как она выбирает? Толпа же не голосует. Этот процесс скорей можно назвать принятием, но не выбором. Ты принимаешь место в иерархии стаи или отказываешься от членства в ней. Причем решение является больше бессознательным, чем сознательным. ![]() vosmoi, Есть определённые чаяния и ожидания на будущее. Если лидер отвечает им, то он торжественно возглавляет процесс. Вспомним кадетов: люди не последнего десятка, деятельные. Но не нашли поддержки. Обратный пример НСДАП - их полемика имела большой успех среди немцев, заражённых идеей реваншизма. ![]() persik, я несколько более скептично отношусь к людям. В частности, к таким понятиям, как человеческие ожидания или заряженность идеями. Но пусть будет так, мы друг друга поняли. ![]() vosmoi, давайте не путать, в войну об был вынужден что-то делать для победы и вряд ли из-за своей любви к народу и стране, скорее что б самому в петле не болтаться, а вот репрессии - без них можно было бы и обойтись, они вроде как не считаются столь необходимыми, поэтому такое сравнение не подойдёт :) ![]() savraska, И тут встаёт вопрос: какова была численность репрессированных? От солженицинских миллионов до 700 тысяч огромное расстояние. Да, можно вменить Сталину вину в подержке такой атмосферы, но ведь и время было соответствующее: ГВ только окончилась, но очаги несогласных ещё бушевали, перед страной стояли планы грандиозных масштабов по восстановлению всего и вся. ![]() persik, Я посмею не согласиться в доводе о равнозначности, вспомните литературу по войне, только не патриотически-воспитательную, а объективную, ... ну, того же Ремарка, любому солдату посрать (извините) на такого же несчастного бедолагу по другую сторону окопов, любой солдат с радостью расстрелял бы своих генералов и политиков, чтобы только всё прекратилось ![]() persik, Вопрос такой: были ли репрессии массовыми? вроде как -да. можно ли было обойтись без них - довольно большое кол-во народу считает, что можно :) ![]() savraska, Очень убедительный довод в историческом споре. ![]() savraska, Массовой посадку 700 тысяч назвать как-то язык не поворачивается. У нас сегодня сидит народу больше. Ведь в таком случае получается, что в лагерях колымили исключительно зеки и политические террористы. А это уже не похоже на кровавый режЫм. ![]() savraska, а репрессии он думаешь так затеял, чтобы развеяться? Это был большой социальный процесс, паника по "врагам народа". И руководил судебными процессами и вынесением приговоров Ежов. Сталин пересекался с репрессиями лишь в частных случаях, когда они задевали его близкое окружение. Причем Сталин даже усиливал коммунистический контроль над подозреваемыми, чтобы избежать лишних жертв. Представители коммунистических ячеек - обычные люди - должны были присутствовать в ходе дачи показаний. И они присутствовали, и слышали добровольные признания раз за разом. Почему так происходило - другая тема. Если вкратце, то схема была устроена плохо, эмоций было слишком много, человеческий фактор дал слабину. ![]() persik, Честно говоря - хз, я не спец сколько и за что тогда сидело, может людям больше запомнилось, что посадить ни за что могли, это довольно сильно в память врезается и омрачает существование кого угодно. ![]() savraska, довольно сильно в память врезается и омрачает существование кого угодно. ![]() savraska, люди всегда страдают, лидеры - спасают свои задницы ![]() vosmoi, паника по "врагам народа" - это не "социальный процесс" :) Моя версия этих событий: люди попробовали кровь - революция, гражданская война и всё такое, привыкли решать вопросы просто убивая друг друга, что б хоть как-то держать их в узде и поломать эти устои он всех направо и налево косил. Версия может и спорная, но лучше вашей хотя бы тем, что "паника" не может продолжаться десятилетиями :) ![]() persik, Солженицын? ... если считаете, что основные массы боготворят и знают творчество этого могучего бородача, то сильно ошибаетесь, а когда он после западэнщины обратно приехал, то его уже больше клоуном (простите) чем каким-то гигантом мысли считали :) ![]() savraska, Не обязательно знать оригинал, чтобы воспроизводить его тезисы. ![]() vosmoi, Да, я в курсе, Сталинские чистки начались с высшего партийного руководство, которое могло ему поперёк слово сказать, иными словами "старых ленинцев", "партийцев" и всех таких, привет Кирову :) со стороны усатика вполне разумный шаг :) ![]() persik, тренд, об чём я и говорю, однако о репрессиях всё же и без Солженицына знали, чай не просто так Никита съезд замутил с амнистией политических и до сих пор осуждающая оценка действий Сталина довлеет над маргинальной "необходимостью", согласитесь? :) ![]() savraska, Конечно же доминирует. Пока что. Лично я уже часто натыкаюсь на ТВ документалки о Сталине в менее мрачных тонах. Всё это тренд. Нам нужно до сути докапываться. Ну да ладно, до архивов я не доберусь, методологией не владею, все мои познания оканчиваются на научных статьях, разных ссылках и мнении экспертов. Поэтому и держу нейтральное отношение к тому периоду. ![]() savraska, твоя версия х*ова, потому, что ты не знаешь в историю. Если ты прочитаешь мемуары (Хрущев, Старинов) на тему репрессий, то тебе будет понятно о чем я веду речь. А пока ты строишь домыслы на платформе своих стереотипов. Для справочки, репрессии длились не десятилетия, а 2 года - 37-38. И за это Ежов заплатил своей жизнью, когда стало понятно содеянное. В этой время был тот самый пик репрессий, из которого сложился миф о кровавой гэбне. Репрессии при Берии и послереволюционные репрессии никто бы и не заметил без этого острого периода. ![]() persik, ну, это обычный процесс, как в РФ к власти какой-нить упырь приходит, сразу начинают оды про Сталина, Ивана Грозного и тд сочинять, дескать гении, для всеобщего блага старались и всё такое :) ![]() savraska, нейтральное отношение - единственный разумный выбор ![]() vosmoi, Спорить не буду, пожалуйста поправьте википедию, там про репрессии вааще пипец какой-то написан :) ![]() vosmoi, у меня любимый тренд "х*-войне", за вашего Сталина - если чем его оскорбил или какое пристрастие где увидели, то извините и в мыслях не было, правда :) ![]() savraska, Это была обычная борьба за власть. У Сталина были враги и справа, и слева, была даже объединённая лево-правая оппозиция. Плюс мелкие буржуины, которые нехило власть набирали. Да, массовые чистки - это, конечно, ещё Ежов постарался, за что и его самого расстреляли, но задумка всё же именно Сталина и ближайшего окружения. И да, это именно "паника", ибо врагов у Сталина было действительно много. И не только из "простого народа", даже наоборот. Простой народ вообще нихуя не понял, что произошло. ![]() savraska, там есть ссылка на отдельную статью про тот период, про который я говорил. А если говорить про статьи википедии, то если я посмею посягнуть на такие важные статьи, то там сразу набегает сообщество вики, которое имеет примерно одни взгляды, и будет решать где там лишняя ненужная информация. Википедия - это не свободная энциклопедия, а энциклопедия сообщества вики. Там нужно постоянно зависать и спорить за свои нововведения. А свободно редактировать получится разве что самые простые, не резонансные статьи. ![]() savraska, хотя бы тем, что "паника" не может продолжаться десятилетиями :) ![]() DeathLaugher, Позвольте, вы действительно считаете что Красные советы кишели тысячами шпионов японии, америки и прочих стран? ![]() savraska, Нет, конечно. Я считаю, что Сталин намеренно уничтожал коммунистов, дабы оставить власть себе и его окружению. ![]() DeathLaugher, Думаю, вы правы, лично мне просто удивительно, как зелёные оппоненты пытаются представить эту примитивную резню конкурентов в различных розово-патриотических тонах :) ![]() savraska, а кто красит в розовые тона? Я ничего патриотичного здесь не вижу. Было как хорошее, так и плохое. Мир не делится на черный и белый цвет. ![]() vosmoi, Не делится, просто надо самому себе признаться, лучше ли было жить при сталинских репрессиях или без них вполне обычному индивиду, ну, вам, например и всё на свои места встанет :) ![]() savraska, странный вопрос. 2 года острых сталинских чисток, конечно, не лучшее время для жизни. Хотя разного рода психи оторвались - некоторым людям только дай повод кого-то в чем-то подозревать. Но не суть. Как будто правление Сталина заканчивается на репрессиях. Нет, конечно. Это и множество лет спокойной жизни, времена великих строек - несколько ГЭС, речные каналы, множество заводов, метро в конце концов. Это и война, где он, возможно, сберег намного больше жизней, чем потерял во время чисток. Победа многого стоит, потому что у нас бы сейчас не было никакого чистенького немецкого государства, а вероятнее всего, была бы череда разрозненных региональных конфликтов (гражданская война). ![]() vosmoi, ну, сталинская политика переселений уже привела к разрозненности и межэтническим конфликтам в перестройку, то ли ещё будет "ой-ой-ой", а про всего лишь два года и "ежовщину" - это всё равно весьма спрн, даже официальная точка знения не поддерживает ваших взгядов, поэтому я не готов с вами согласиться и в остальном :) ![]() savraska, ты предвзято относишься к обсуждаемой теме. Ищешь к чему бы придраться, чтобы не допустить простой мысли о том, что было как хорошее, так и плохое. Если ты нас обвиняешь в том, что мы красим историю в розовые тона, то ты красишь историю в цвет говна. ![]() vosmoi, Почему я-то? Я пытаюсь понять, как так ежов весь в гумне, а сталин каг бэ не при чём, как мимо "репрессий" прошли другие заключённые, которых паковали в Колыму в другие годы его правления, а вы ничего по существу ответить не можете, токма о какой-то вики-секте говорите, что не позволит вам открыть всю правду-матку об усатике :) ![]() savraska, возникает такое ощущение, что ты не читаешь, что тебе здесь пишут. Никто не считает, что Сталин не при чем. Руководитель ответственен за своих подчиненных. И когда хорошо, и когда плохо. ![]() vosmoi, Ну всё-таки ты загнул, в Гражданскую было гораздо меньше репрессировано. И то в-основном это были спекулянты, мародёры и уголовники, которых слишком дохрена развелось. Ну и отъявленная контра, конечно. ![]() DeathLaugher, я имеют ввиду период около гражданской и немного после нее. Понятно, что там, в основном, было жулье. Но приходится говорить с пользователем на ему понятном языке. А для большинства репрессии полностью касаются невинных людей. Мысль о том, что могли репрессировать за дело считается некоторыми людьми богохульством против культа антикоммунизма. Ответить на аргумент
![]() сегодня 23 августа - Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() По крайне мере, собственный народ он не убивал и не гноил в лагерях. Во всем остальном такой же тиран, как и Джугашвили.
11 комментариев
![]() vardukar, Так и Сталин собственный народ не убивал. Гитлер гноил в лагерях немецких евреев. Немецкие евреи - это народ Германии или нет? Если нет, то и русские, украинцы, казахи для Сталина его народом не были. А грузины особо не страдали. ![]() vardukar, А еще он пил кровь младенцев каждое утро. А его цепной пес Берия пил кровь девствениц, а их тела скидывал в большую мясорубку, которая была в подвалах лубянки. ![]() bahus, Это уважаемый простите вам насрано. Я не не собираюсь повторять всю ту муру, которой кормили наш народ 70 лет. Слишком много лжи. Если вы ей верите до сих пор, не перекладывайте с больной головы на здоровую. ![]() vardukar, При чем здесь идеология я что-то не пойму, как понимаю под словом "мура" вы ее имели ввиду. Ну а по поводу гнобил и убивал свой народ в лагерях, ну это прям сильно сказано. Ничего такого сверхъестественного не было, а была обычная работа внутренних органов. Хотя бывали и перегибы, но никто не идеален ведь. ![]() vardukar, И сейчас ложь. Чем хуже? Но ты же жрешь, vardukar? Пожалуйста...только вот тогда мы были великой страной, а сейчас мы в жопе и всем нам пофиг, ибо нет рядом автоматчиков... ![]() vardukar, Это глупость. Чего стоит евгеническая программа Гитлера, которую человеческой не назвать. ![]() vardukar, ![]() vardukar, Угу. Не убивал евреев, проживающих в Германии ниразу. И 250 тысяч ротфронтовских немецких антифашистов, сгноеных в лагерях, видимо не в счет. ![]() killtheking, Сам бы посмотрел, только один плакат был. Зато есть такой, по которому видно представление об ссср в цивилизованных странах, после договра с Германией Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Я всё таки за Гитлера, Сталин как был боевиком и бандитом, так им и остался, а Адольф прошёл путь: ребёнок буржуа - чернорабочий - художник-фрилансер - партогеноссе, просто как чел он мне симпатичней :)
15 комментариев
![]() savraska, Ха, одна фигня, на самом деле, биографию Сталина изучите, придурки. Нефиг дрочить на немцев. ![]() jc_denton, Ну дык, зачем изучать биографию кровавого тирана (с) самому, когда по зомбоящику уже все сказали ![]() savraska, Вам бы уважаемый книжки почитать. Про Сталина, да про Гитлера... ![]() savraska, Жалкий ефрейтор с комплексом неполноценности. Родился в богатой семье и привел свой народ к краху. Сталин родился в семье сапонжника и сделал свой народ равным сильнейшему. Путь Сталина из грязи в князи гораздо тернистее чем у алозыча. За что ему двойной респект. ![]() Tyler, Ну да, всё верно, с единственной поправкой, что Гитлер до откровенного криминала не опускался :) ![]() savraska, Угу. Зато придя к власти он опустился сполна. В мировом масштабе. ![]() savraska, Да. Но В РЕЗУЛЬТАТЕ - рейх - унижения и раздел на зоны оккупации. СССР - атомная бомба, влияние на полмира, 2я в мире экономика и т.д. ![]() savraska, Чтобы народ что-то сделал, народу надо дать цель и направить его. ![]() Tyler, ты туп как сибирский валянок! "жалкий ефрейтор" подмял под себя пол Европы. к краху привел не он,а 1мировая. у тебя бы не вышло поднять страну и вселить всем жителям своей страны веру в победу. хотя Гитлер и мудак,но как человек его можно понять. ![]() savraska, savraska - лох! Учи историю! ![]() kda0207, Удивительная незамутнённость :) Вы б сперва австрийцев (коих он в Майн Кампфе не любил) от арийцев научились бы отличать, ну а про идеи - Сталин ради своих тоже не особенно церемонился, здесь идёт обсуждение не идей, а личностей, если бы вы оторвались от пафосных лозунгов и вчитались в дискуссию, то воздержались бы от подобных комментариев :) Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Гитлер - воплощение зла.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Гитлер круче. Гитлер почти захватил мир имея лишь идею и небольшую страну, опустошенную первой мировой. У Сталина было все для захвата мира, а он боролся с собственным народом... ха! да он даже мелкой Финляндии продул, неудачник.
10 комментариев
![]() Aoeiu, Дорогой друг, специально для тебя: СССР не имел никаких планов по захвату всей Финляндии. Он просто хотел отодвинуть границы от бывшей столицы, что собственно и сделал во время Финской войны. ![]() Aoeiu, Весь МИРРРРРР ! Угу. Пол-Европы это "весь мир" Алозыч даже Швейцарию ниасилил. Лузер. ![]() bahus, Вообще-то после первой мировой в Германии тоже не цветочки были, бешенная инфляция, безработные, общее чувство униженности нации и тд :) ![]() savraska, Этого не отрицаю, я про то, что не стоит забывать и про СССР со схожими проблемами + несколько других ![]() savraska, Потери России в Гражданской войне БОЛЬШЕ, чем потери ВСЕХ стран в Первой Мировой войне. ![]() Tyler, Купите глобус и посмотрите, какими природными ресурсами обладает Германия. У них даже нефти нет. Промышленность тоже Гитлер поднял. ![]() Aoeiu, Купите глобус и посмотрите, какими ископаемыми обладали страны, которых захватил Рейх. Нефть качалась из Румынии например. Рейх захваченой Европой почти вдвое превосходил Союз по добыче угля, выплавке стали и многих других показателях. Промышленность была развита в Германии еще до 1й мировой. ![]() bahus, Да? Перед Северной войной фины согласны были отодвинуть границы, лишь бы только войны избежать. Только ответа на это согласие не последовало. ![]() Aoeiu, превед школота Ответить на аргумент
3 комментария
HashMaker, Что за махат да еще и ма?)) Махатма - "великая душа". Это не имя. HashMaker, Его настоящее имя - Мохандас Карамчанд Ганди (मोहनदास करमचन्द गांधी) Ответить на аргумент
![]() Сталин не терпел вокруг себя умных людей - это очень большой минус ему, как главе гос-ва. Гитлер же собрал прямо звёздный состав. Гитлер смог сделать из побеждённой, затравленной страны одно из сильнейших держав. Сталин же, как уже было сказано, продул даже финам. И Великую Отечественную всё-таки выйграл русский народ, а не Сталин... ![]() Вообще Саталинская и Гитлеровская системы правления похожи как две капли воды, но Гитлер воевал умом, а Сталин массой!!!
3 комментария
![]() kda0207, Читай историю! Этой массой нужно уметь руководить! ![]() Macintosh, Не смогли, потому что он сидел в Кремле и носа на улицу не показывал. А появись он без оружия в каком нибудь СЛОНе, политзаключённые и мокрого места бы от него не оставили. Ответить на аргумент
![]() Уж извините граждане патриоты, но мне идеи гитлера ближе. И я бы ничего не потерял еслибы жил в Германии. Да думаю многие из вас тоже, еслибы могли пользоваться умом, а не твердить как попугай то, что вдолбили в школе.
2 комментария
Ответить на аргумент
![]() Если честно. Плохо отношусь к обоим) Необъяснимо. Оба одинаково глупы и с другой стороны гениальны. нейтралитет...
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Более интересная личность и персонаж. И государство его мне куда больше нравится.
7 комментариев
![]() Simple_Not, Зато идеология - говно. И у самого крыша поехала. Но меритократия, все дела. ![]() DeathLaugher, Как я уже говорил в каком-то варе, я нынче склонен считать, что все его психические недомогания имеют под собой вполне физический фундамент. ![]() Simple_Not, Вполне возможно. Но это не меняет факта его сдвинутости. Из-за этого и войну проебал, и страну. ![]() DeathLaugher, Довольно сложно управлять страной в условиях масштабных военных действий, когда у тебя регулярно наблюдаются неслабые недомогания в течении нескольких лет. ![]() Simple_Not, Не, он конкретно двинулся и не желал слушать советы своих военачальников, что совсем пиздец. ![]() DeathLaugher, Болезни имеют свойство прогрессировать, а постоянный стресс вкупе с уже и без того разлаженной психикой поехавшего так и вовсе не дают никаких благоприятных прогнозов. ![]() Simple_Not, Тут дело не в мудачестве Гитлера, а в охуенности и гениальности Рокоссовского. Этот человек вообще половину войны вытянул. Ответить на аргумент
![]() Яркая и эпичная личность, несмотря на неполиткорректные взгляды и парочку неприятных историй с его участием. ![]() Оба человека - великие вожди своих народов. Великие манипуляторы. Политику репрессий одобряю из-за безразличия к человеческой жизни и педантичности. Так получилось, что победил СССР, а кто победил, тот и добрый. В нейтрал.
1 комментарий
![]() Random0, кто победил, тот и добрый Ответить на аргумент
![]() Раз автор - равин, то мне придется поддержать Гитлера. Тем более он в отстающих...
3 комментария
![]() В гугле можно жаловаться админам же. Вот всякие антифа этим и пользуются. Изначально на ютьюбе всё было. Ответить на аргумент
![]() Он не убивал свой народ, в отличии от сталина, поднял свою страну, развернул антитабачную кампанию, думало своем народе. Но с другой стороны он развернул войну, в которой погибло много человек, холокост и т.д. В нейтрал.
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Является радикальным бескомпромиссным эмпирическим опытом, тогда как действия Сталина заслуживают сомнения - ибо не являются явно неверными.
0 комментариев
Ответить на аргумент
9 комментариев
![]() micron, батюшки святы, сам в атаку бегал? воевал вообще-то народ, система такая - политики мерятся пенисами, а люди потом за их амбиции отвечают жизнями ![]() savraska, Не понял. Типа Верховный Главнокомандующий в войну ничего не делает и только письками меряется? ![]() DeathLaugher, Ну, я говорил, что писькомерство доводит до войн, на самой же войне верховный может устраивать совещания, спрашивать "А как ви думаете, товарищ Жуков?", глядеть на карты там, короче, всяких занятий себе напридумывать - не такая уж и проблема ![]() savraska, Нихуя подобного. Роль сталинского руководства во время войны была достаточно высока. Если бы не он, Рокоссовского, например, никто даже слушать не стал бы. И просрали бы Курскую битву. Плюс Сталин был очень хорошим организатором, фича с постепенным стягиванием резервов во время обороны, чтобы потом это всё дело жахнуло - его затея. Помогла в огромной куче битв. ![]() DeathLaugher, Есть его заслуги, я ж не спорю, лично мне больше всего понравилось, что он не очканул и остался в Моркве в 41ом, но и промахи были, те же репрессии офицеров перед войной и уверенность, что Адольфушка не нападёт, так сравнивать этих двух персов бессмысленно. История уже рассудила и расставила всё по своим местам, о Сталине не снимают фильмов вроде Iron Sky - Wir kommen in Frieden!, только жалких "утомлённых", даже коммуняки его портреты таскать перестали, он оказался слишком мелкой фигурой, что б затмить Гитлера, о котором будут помнить века :) Ответить на аргумент
![]() Я одного не понимаю: взять, допустим Гитлера, Македонского и Бонапарта. Все трое были одарены интеллектом, все любили и чтили свою страну и народ, все с большой охотой убили очень много людей, а Гитлер у нас крайний оказался.
3 комментария
![]() RedSun, Почему крайний-то? Во-первый, он убил больше (лично, как Сталин ага). Во-вторых, это было недавно совсем, можно сказать ![]() Einharjar, при Гитлере был известен весь мир, при Македонском - лишь кучка стран возле средиземного моря, по тем масштабам Алекс замочил куда больше народу, одни Фивы можно было бы сравнить с Европой 20ого века. Ну, а время вообще не важно в историческом ракурсе, люди, что застали последнюю войну, всяко умрут, так что для потомков только портреты Адольфа и неказистого Йосика останутся. ![]() savraska, знание мира только добавляет масштаба, я б сказал. хотя согласен, оружие более массовое, хотя... Ответить на аргумент
![]() Я не поддерживают ни их идеологий, и не пытаюсь кому-то что-то навязать. |
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
bahus, Да, точно так)
bahus, так сколько вам тогда лет???