Гитлер великий или Гитлер-чудовище

Гитлер великий
48
Нейтральная
сторона
26
Гитлер-чудовище
85
Гитлер великая историческая личность
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Гитлер не больше чем садист и фашист

05-06-2009 18:42 +9

Великий не значит хороший,а гитлер великий,но чудовище.

П.С.Уйду в нейтрал ---

2 комментария
neko 05-06-2009 19:01 +4

KillmaN, +1

zft 14-06-2009 15:43 0

KillmaN, Поддерживаю. Гитлер - великое чудовище)

05-06-2009 19:16 +5

С исторической точки зрения Гитлер (как и Сталин) - великий чел, Наполеон, Александр, Ганнибал и тд тоже для своего времени массу народа перемочили, однако сейчас их никто чудищами не называет, лет через сто никаких эмоций не останется, будет только признание заслуг и беспрестрастный рассмотр ошибок, которые он совершил

1 комментарий
ElenUltra 07-06-2009 00:48 0

savraska, я думаю ты прав.

05-06-2009 20:28 +2

Конечно великий, он же завоевал пол мира, правда им управляли а он просто слушал и командовал но все же...

6 комментариев
Shtyt 05-06-2009 20:31 0

GreenSilver, Интересно-у вас кто-нибудь воевал и на чьей стороне?

GreenSilver 05-06-2009 20:34 +1

Shtyt, Причем тут? Мы говорим о человеке а не о войне.

Shtyt 05-06-2009 21:35 0

GreenSilver, Да при всем конечно. У меня дед воевал и у многих тоже. Непонятно откуда в России, секты гитлеропоклонников-коричневая поросль?

GreenSilver 05-06-2009 21:38 +1

Shtyt, Оттуда же откуда и эмо, панки, и.т.п.

Большинство из них не знают и половины истории Фашистской Германии

Miha 24-06-2009 19:12 0

GreenSilver, Кстати это правда, эти люди незнаю из за чего началась Вторая Мировая, и из за чего Многие люди погибли на войне. Они не знают что их вождь на самом деле тиран, хотя он скорее пешка, а вот Муссолини тиран и трус!

Trikcster 12-01-2014 20:27 0

Miha, ода Муссолини, круче Гитлара...

05-06-2009 20:35 0

Гитлер был Великим человеком, настоящим патриотом своей страны. У нас таких было меньше. Да, он пролил много крови, но это не делает его ничтожным.

4 комментария
breezedash 05-06-2009 20:49 0

darkwizard, А каким,простите,это его делает? Море крови и убийства делают его "настоящим патриотом"? А наши деды не были патриотами во время ВОВ?

Shtyt 07-06-2009 00:01 0

darkwizard, Ну вы ваще! Ну и сказанули! Газовые камеры, концлагеря уже не в счет, что-ли?! Да и закончил ваш кумир как- сначала отравился, потом застрелился, а после все-таки драпанул в Южную Америку... Вот крыса гитлер!

GreenSilver 07-06-2009 00:03 0

Shtyt, застрелился, а после все-таки драпанул в Южную Америку...

Омг

Shtyt 07-06-2009 00:30 +1

GreenSilver, А отвечать-то за свои поступки все-равно придется...Так что в этом смысле его побег не удался.

05-06-2009 20:41 0

И ваще меня немного бесит школота, у которой Гитлер ассоциируется с убийствами, войной и т.д. Выучите его биографию для начала, а потом уже говорите. (Можно тогда и поймете, в чем заключается его великость)

3 комментария
Shtyt 05-06-2009 21:42 +1

darkwizard, Зачем мне биография этого бесноватого евфрейтора-мазилки? Красная Армия разгромила фашистов! Победителей не судят.

GreenSilver 05-06-2009 21:43 0

Shtyt, Разгромила, только какое отношение это имеет к теме?)

Axis 11-06-2009 23:23 +1

darkwizard, Угу, великость.

Вам лучше бы школу закончить.

05-06-2009 20:41 +2

великий но ужасный, его бы к нам вместо сталина, мы владели бы миром

3 комментария
GreenSilver 05-06-2009 20:55 0

Kitrow, Единственное что мне в нем не нравится это выделение Арийцев, но это придумало ТУЛЕ, а гитлер пошел у них на поводу.

Всей этой расовой дискриминацией можно было пренебречь

Shtyt 07-06-2009 00:19 0

Kitrow, Вы ошибаетесь. Тогда бы точно никого бы нас не было. Кого-нибудь еще кроме гитлера вы знаете?

ichi 24-06-2009 19:27 0

Kitrow, сплюнь. Гитлер глава СССР

07-06-2009 00:45 0

Гений - гений. Просто у него идея не удачная. был бы он из другой страны (например), то может что-то очень полезное совершил.

Короче, то что он чудовище - случайность. Не сделал бы он, то кто-нибудь другой сделал бы подобное

4 комментария
GreenSilver 07-06-2009 01:01 0

ElenUltra, конечно, Зеботтендорфу нужен был патриот и выбор пал на Гитлера, вполне могли бы выбрать другого

ElenUltra 07-06-2009 01:04 0

GreenSilver, да. это всего лишь случайность. как с Лениным, Сталиным и тд тп

Shtyt 07-06-2009 01:12 +1

ElenUltra, Лучше бы он пейзажи рисовать продолжил...А так-гитлер мегазлодей и это не случайность. Он сам выбрал такую судьбу.

GreenSilver 07-06-2009 01:17 0

Shtyt, Конечно он хотел воевать и убивать за свою страну, только его могли просто не продвинуть и он был бы обычным ефрейтором )

11-06-2009 23:34 0

а мне его рисунки нравяться , тем более он поднял страну за 10 лет , а при путине цены вырасли в 4 раза

1 комментарий
trueSnow 12-06-2009 06:40 0

mp3user, Его рисунки несоответствуют элементарным правилам композиции, о чем вы? Мне, как атеисту, иногда кажется, что если бы бог и существовал, то искусство он ценил бы гораздо сильнее людей. Практика с Гитлером это показала .)

11-06-2009 23:43 +1

Поднялся сам с уровня рядового до фюрера. Поднял страну. Захватил Европу. Дал веру. Он был сильный. Настолько сильный, что может назваться великим.

Нюни про дедушек разводить может почти каждый. Чтобы вы не бросались на меня в истерике скажу, что один дед погиб там, на войне.

Сильный должен быть уважаем- независимо от того кого он убил и что сделал.

4 комментария
trueSnow 12-06-2009 06:43 0

Kicu, Сильный? У него была туча комплексов. Захватил Европу? Ага, после чего огрёб от Союза по тыкве. Знаете, согласно вашей логике, быдло-гопники, которые стайками собираются у подъездов и устраивают разборки, тоже должны быть уважаемыми. Нет?

GreenSilver 12-06-2009 09:35 0

Kicu, Ну вобщем-то он не сам поднялся) ну ладно)

Kicu 18-06-2009 21:56 0

GreenSilver, Кто заслужил поднимания должен быть уважаем ;-)

Kicu 18-06-2009 22:02 +1

trueSnow, Они не сильные. В своё время учился у капитана ФСБ в отставке праву. Он рассказывал историю про гопника. которого долгго не могли задержать.

"Он ловил человека в подворотне, поднимал за шкирку и просил ключи. получив ключи, он сминал их незадействованной рукой в комок, после чего его жертва без лишних вопросов выполняла его требования. Демонстрация была внушающей.

Задержали его случайно: во время квартирной кражи, производимой им, поступил вызов в милицию. Неподалёку оказался дежурный отряд численностью в четыре бойца. Во время боя один из стражей случайно попал грабителю ручкой огнестрельного оружия в висок, что позволило его оглушить. Даже в участке он представлял опасность: спокойно рвал наручники разводом рук. В тюрьме был очень уважаем: все его сокамерники, просыпаясь, начинали утро с зарядки и гигиены".

Это- уважаемый человек ИМХО.

Неважно кто он, важно- крут

12-06-2009 01:29 +1

ппц, холивар жесть прост.

Конечн великий) великий и чудовище как бе так сказать вещи не сравнимые. Он так скажем был великим чудовищем. Для себя и своих единомышленников он сделал

оч много, другое дело, что к остальным он так не относился, что в принципе логично))

0 комментариев
12-06-2009 05:52 0

Если учитывать, что его знает каждый человек на этой планете, в т.ч. и американцы ;), то можно считать, что он был велик.

15 комментариев
trueSnow 12-06-2009 06:44 0

ps1h, Знаете, Чикатило тоже много кто знает.

ps1h 13-06-2009 08:29 0

trueSnow, Чикатило тоже велик, но по своему =)

trueSnow 13-06-2009 08:30 0

ps1h, И чем же? .)

ps1h 13-06-2009 16:41 0

trueSnow, Ну какже? Он Великий убийца. С ним, вроде как, еще никто не сравнился =)

trueSnow 13-06-2009 20:01 0

ps1h, Угу. Великий убийца с комплексом неполноценности, убивающий женщин и детей. Величественность так и прёт .))

Atrox_Reapse 15-06-2009 22:07 0

trueSnow, не, чикатило знаменитый, гитлер великий, но оба как бе

жестокие )

trueSnow 15-06-2009 22:52 0

Atrox_Reapse, Вы сами себе противоречите. В вашем посте сделан вывод, что Гитлер - великий человек, потому что он известен. Я предложил вас Чикатило. Вот только странная у вас логика - Чикатило почему-то знаменит, а Гитлер - велик. Где связь, ммм?

GreenSilver 15-06-2009 23:01 0

trueSnow, ну Чикатило не все знают=)

trueSnow 15-06-2009 23:25 0

GreenSilver, Гитлера тоже не все знают. Что теперь?

GreenSilver 15-06-2009 23:29 0

trueSnow, ладно. создаю холивар про чикотило)

Atrox_Reapse 17-06-2009 00:41 0

trueSnow, во первых чикатило знаменитость

локальная, даже в россии не все прям его знают, а вот гитлера почему то знают во всём мире;) чикатило по сути ничего такого сверхестественного и неповторимого не сделал, а гитлер превратился из солдата в фюрера (сам иль нет хз) и пошёл с войной на весь грёбанный мир. таких людей за всю историю человечства можно по пальцам пересчитать. а таких мудаков как чикатило, мэнсон, и иже с ними во всём мире хватало.

но ни один человек на этом холиваре не одобряет и не поддерживает его, так что не кидайтесь помидорами

trueSnow 17-06-2009 00:53 0

Atrox_Reapse, Я не кидаюсь помидорами. Я просто в очередной раз про себя констатирую факт - в мире происходит подмена понятий.

Про то, что Чикатило локальная знаменитость - наверное, группа Slayer просто так про него песню сварганили. Речь идёт о том, что знаменитый и великий - не одно и то же. А в мире практически любой человек 30+ лет знает, кто такой Чикатило. Убедился в этом, когда с удивлением обнаружил на форуме одного американского телеканала в качестве самого знаменитого маньяка убийцы именно Чикатило.

То, что он превратился из солдата в фюрера - Д.А. Медведев превратился из дворника в президента. На мой взгляд, покруче карьерная лестница будет. Нет?

Atrox_Reapse 17-06-2009 02:54 0

trueSnow, ладн, slayer для меня самый убедительный аргумент в пользу его знаменитости)))) прост я о чикатило только год назад вообще узнал) про медведа тож хороший пример) при хороших друзьях можно подняться)

но если чикатило насколько я понял убивал just for fun, то у гитлера была вполне аргументированная позиция, и делал он всё не только для себя. конечн можно сказать что у него был оч хороший штаб сотрудников благодаря которому он полмира захватил, но смысл лидерства в этом и состоит,.

хотя конечн в очередной раз убеждаюсь, как мало мы знаем о самих людях из прошлого.

может когда будет время профильтрую вопрос и не факт что мнение не измениться.

trueSnow 17-06-2009 05:54 0

Atrox_Reapse, На самом деле, убивал он конечно не just for fun, а тех, кого он ненавидел с детства. Ситуация во многом была похожа на российскую. Приезжие в Германию евреи занимали различные должности, оставляя самих немцев без работы. Разница лишь в том, что в России жители Средней Азии работают чаще всего на низжих должностях профессиональной иерархии, то евреи могли занять практически любую должность. И немцы так же, как и русские решили не поднять уровень качества своей работы, а просто начать травлю. Когда в Германии появился лидер, поддерживающий столь радикальный способ решения проблемы - многие были счастливы. Сыграл свою роль тот факт, что его несколько раз не принимали в Академию художников, когда он жил в Вене. На эту тему посмотрите фильм Гитлер: Восхождение Зла. Полудокументальный фильм, однако большинством признан как максимально достоверный. Некоторые эпизоды лично у меня вызывают отвращение.

Atrox_Reapse 17-06-2009 13:59 0

trueSnow, ог, спс за инфу

12-06-2009 14:15 +2

ЕМАЕ!! тут вопрос стоит не о том ХОРОШИЙ ИЛИ ПЛОХОЙ!! ВЕЛИКИЙ - ПРОСЛАВДЕННЫЙ,ЗНАМЕНИТЫЙ,..его знают все,его боялись,почитали,он добился ТОГО ЧТОБЫ ЕГО ЗАПОМНИЛИ и разводили споры о нем. СИНЯЯ колонка просто нытики которые непоняли в чем суть холивара.

4 комментария
loveitaly 12-06-2009 14:21 0

DrumAndBass, я и говорю, ВЕЛИКОЕ ЧУДОВИЩЕ=)))

ZERO 13-06-2009 20:10 0

DrumAndBass, Да срал я на то,как ты обьяснил в чём суть холивара.Гитлера здесь обсуждают не потуму что он великий,а потому что он редкая гнида.Я не искал этот холивар,просто увидел что кто то за то что гитлер великий.И мне обидно что ты просто так забыл подвиги наших предков.

Atrox_Reapse 15-06-2009 22:09 0

ZERO, ещё раз. слово великий не имеет никакого абсолютно отношения к словам "хороший" "плохой" и тд. величие-это мера славы, а не мера морального облика

Miha 24-06-2009 19:19 0

DrumAndBass, Он поднял маленькую (по сравнениу со все Европой, и Россией) страну и внушил им ЧТО ОНИ СМОГУТ ЗАХВАТИТЬ МИР!!!Да так что на него молились!!! При этом он проливал море крови, пр нём была строжайшая система! Он был велик - но он же был чудовищем!!!

17-06-2009 01:07 0

в синей колонке в основном уебанские аргументы.

2 комментария
ichi 24-06-2009 19:24 0

hestro, А в зеленой пишут (если судить по холивару) нацисты

hestro 25-06-2009 09:03 0

hestro, да у вас все нацисты кругом.

Иван Грозный тоже далеко не самые гуманные методы правления и ведения войны использовал. и Атилла еще. тем не менее они вошли историю как великие деятели своего времени, а судить где добро, где зло, что правильно они делали, а что нет - никто не в праве судить.

26-06-2009 10:59 +3

как пройдёт четвертое поколeние после войны- гитлера примут великим. Сейчас модно говорить, что он чудовище. Мода пройдёт- появится историческая личность "Гитлер", представленная велиKим завоевателем

0 комментариев
02-02-2011 15:41 0

Только благодаря нему мы знаем этот мир именно таким каким он является. Погубив столько жизней в прошлом он существенно улучшил жизнь современным людям.

Да, на все великие научные открытия и многие социальные потрясения он повлиял достаточно косвенно, однако именно благодаря нему было сделано столько прекрасных открытий, существенно улучшивших жизнь человека на земле.

44 комментария
HKBD 02-02-2011 15:52 0

Simple_Not, к достижениям нацистов гитлер не имеет никакого отношения. Наоборот, из-за его ебанутой рассовой теории, Рейх лишился многих ученых - того же Эйнштейна, например.

Simple_Not 02-02-2011 19:34 0

HKBD, Рейх есть огромный, отлаженный механизм, Гитлер в нём был далеко не пешкой, отношение он имел практически ко всему.

HKBD 02-02-2011 19:36 0

Simple_Not, и тем ни менее именно он просрал все полимеры

tankist 12-01-2014 00:53 0

Simple_Not, Можно примеры открытий?

Simple_Not 12-01-2014 05:06 +1

tankist, Фау-2.

tankist 12-01-2014 13:31 0

Simple_Not, Фау 2 улучшила мир?

Интересно, это своими постоянными бомбёжками?

Simple_Not 12-01-2014 13:58 0

tankist, Там не зря используется слово "косвено". Наработки Фау-2 пошли в космонавтику и весьма успешно при том.

tankist 12-01-2014 17:25 0

Simple_Not, Ну да, поэтому Гитлер уж точно няшка. Он косвенно запустил Гагарина в космос.

Simple_Not 12-01-2014 17:32 0

tankist, А ещё я считаю, что Гитлер таки принёс миру мир.

tankist 12-01-2014 17:35 0

Simple_Not, Поэтому-то прозиошли Вьетнам, Корея, Афагнистан, Югославия, Ирак, Ливия?

Simple_Not 12-01-2014 17:44 0

tankist, Шесть крупных фактически локальных конфликтов более чем за полвека по всему миру.
По-моему, такого не бывало со времён Тёмных веков.

tankist 12-01-2014 17:54 0

Simple_Not, Ну и где обещанный миру мир?

А на счёт невозможности третьей мировой я бы не был так уверен.

Simple_Not 12-01-2014 18:05 0

tankist, Стало значительно лучше чем раньше. Да и вообще воинственность наций в корне изменилась.

tankist 12-01-2014 18:32 0

Simple_Not, Ну да, теперь мы прикрываемся гуманизмом. Вот только людей всё ещё убивают.

Simple_Not 12-01-2014 18:36 0

tankist, Ты Адольфа не переоценивай-то.

tankist 12-01-2014 18:42 0

Simple_Not, Адольф Гитлер титаническая фигура. Я с этим не спорю. Вот только абсолютно со знаком минус.

Simple_Not 12-01-2014 18:46 0

tankist, У исторического процесса нет плюсов и минусов.

tankist 12-01-2014 19:01 0

Simple_Not, Есть.

Есть положительные моменты истории, есть отрицательные. Но они релятивны, так как у каждого своё представление о хорошем и плохом. Если человек антисемит - то он однозначно оценит Гитлера, как хорошего человека.

А в целом с Гитлером всё просто, так как этот человек противоречит многим европейским/христианским идеям гуманности, этики ит.д.

Simple_Not 12-01-2014 19:12 0

tankist, Деятельность Лютера это положительное явление?

tankist 12-01-2014 19:14 +1

Simple_Not, Говори сразу, к чему ты клонишь.

Simple_Not 12-01-2014 19:23 0

tankist, Известно к чему: исторический процесс просто происходит. Есть лишь люди, события и явления на что-либо повлиявшие.
Всё остальное - чушь, бред и отсебятина.
Не втяни Гитлер в войну Японию, не было бы у нас сейчас японской техники. А раз не было бы её, то в Штатах и по миру едва ли смог распространиться менеджмент качества со всеми вытекающими. А это значит, что Американская промышленность таки захлебнулась бы в кризисе где-нибудь под конец 80-х.
А впрочем, и сама Америка могла бы играть совсем другую роль. Все ведь знают, что она нехило так поднялась на этой войне. Что финансово, что политически, а там и с военными ресурсами недалеко.

В общем, как ты не крути, а Гитлер повлиял на мир ничем не хуже того же Мартина Лютера (кстати, этот товарищ помимо всего прочего создал плацдарм для того, чтобы спустя несколько веков где-то в Новом Свете зародился джаз).
Без него мир был бы совсем другим и у нас нет возможности оценить было бы при этом что-либо хуже, или лучше. Гитлер просто случился.

tankist 12-01-2014 19:32 0

Simple_Not, Конечно был бы другим. Есть объективная сторона истории, и она тесно связана с любым историческим действием.

А есть сторона оценочная. В рамках оценочной стороны, которая, как я уже сказал, стоит на культурной принадлежности и этической позиции, создаёт образ фигуры в истории.

Ты согласишься с тем, что непосредственные действия Гитлера были абсолютно аморальны и преступны? То есть, массовые убийства и концлагеря, антисемитизм и расовая теория, являются чем-то плохим.

Simple_Not 12-01-2014 19:46 +1

tankist, Оценкой занимаются бабки дворовые. Какой практический смысл этой твоей оценки?
непосредственные действия Гитлера были абсолютно аморальны и преступны?
Учитывая его биографию, убеждения, идеологию Рейха и военное время - всё было весьма и весьма закономерно.
Евреев задолго до Гитлера нелюбить начали. Концлагеря тоже не он придумал. Массовые убийства и геноциды тоже до него существовали.
Честно говоря, я не понимаю как можно однозначно утверждать, что антисемитизм - это плохо. Ровно, как и то, что он может являться чем-то хорошим. Это всего лишь частный случай ксенофобии. А ксенофобия на пустом месте не возникает. Её всегда можно проследить. И при этом мы практически никогда не придём к каким-либо абсолютно злым помыслам. Ксенофобия это не плохо, так же как и не хорошо. Это естественное состояние общества при столкновении с чем-то чуждым.

tankist 12-01-2014 19:56 +1

Simple_Not, Оценкой занимаются бабки дворовые. Какой практический смысл этой твоей оценки?
История - это не собирание фактов. Исторический процесс может дать человечеству хороший урок того, что всё таки хорошо, а что лучше не повторять. Кстати, ты сейчас Карамзина, Ключевского ит.д. дворовыми бабками назвал.
Честно говоря, я не понимаю как можно однозначно утверждать, что антисемитизм - это плохо
Например, потому что тем самым ты объективируешь всех евреев, не?

Проведём аналогию:
Все евреи - лицемеры, воры, скряги. Увидел еврея - знай, с ним дел не имей, сразу пизди.
Все парни с длинными волосами - геи. Увидел парня с длинными волосами - избегац его, а лучше пизди.

Да, ничего плохого.

Simple_Not 12-01-2014 20:06 0

tankist, Ты бы хоть до конца дочитывал. И вообще читал, а не цеплялся к словам.
Исторический процесс может дать человечеству хороший урок
Его урок только в том и может быть, чтобы угадывать желаемые нам тенденции, и пресекать нежеланные.
Хорошо\плохо скорее текущая оценка, причём субъективная.
Когда Гитлер уничтожает твой огород - это плохо. Для тебя. А когда Гитлер уничтожал огород твоей прабабки, то тебя это уже не касается. Ты вообще родился в реальности, где Гитлер уже произошёл. Не тебе его судить.
ты сейчас Карамзина, Ключевского ит.д. дворовыми бабками назвал.
Уверен, если бы мне довелось хоть с кем-нибудь из них дискутировать на эту тему, я бы смог объяснить свою позицию, никого при этом не задев.

tankist 12-01-2014 20:11 0

Simple_Not, Ты бы хоть до конца дочитывал. И вообще читал, а не цеплялся к словам.
Дочитал до конца. И всё таки: историки делают свою историческую оценку. По твоим словам такая оценка достойна дворовой бабки. Это не цепляние к словам.
Хорошо\плохо скорее текущая оценка, причём субъективная.
Желанные/нежеланные - это переформулировка плохо/хорошо
Не тебе его судить.
Как мило. И Карамзину не следовало давать оценку Петру, Ивану 4?
Уверен,
Доказать историкам, что их наука - только собирание фактиков? Хорошо, когда ты в чём-то уверен.

Simple_Not 13-01-2014 04:47 +1

tankist, Желанные/нежеланные - это переформулировка плохо/хорошо
В корне неверно. Хорошо-плохо - критерии субъективные и относятся они исключительно к настоящему моменту.
Если мы встаём в позицию негров на плантациях, то мы имеем полное право говорить, что им плохо жилось. Если нет, то негры просто жили так-то и так-то.
Желанное/нежеланное - это уже категория, относящаяся к будущему. Перспектива, смекаешь? Мы не можем влиять на прошлое, но обозримое будущее вполне поддаётся корректировке в настоящем.
историки делают свою историческую оценку. По твоим словам такая оценка достойна дворовой бабки. Это не цепляние к словам
Цепляние к словам там где ты цирируешь кусочек мысли об антисемитстве.
Историки пусть утверждают что угодно. Но, опять же, не в критериях хорошо-плохо, так как эта шкала не соответсвует реалиям исторического процесса.
Карамзину не следовало давать оценку Петру, Ивану 4?
Можешь процитировать? Что-то я сомневаюсь, что там написано "Иван Грозный был плохой".
Доказать историкам, что их наука - только собирание фактиков?
Нет. Моя позиция в том, что если ты не жил непосредственно при каком-либо событии, то ты в принципе не можешь его оценивать в критериях хорошо-плохо.
А история в целом - это бесконечное достраивание модели реального исторического процесса. Почему модели? Потому что очень много остаётся за бортом. А достраивают именно через поиск фактов (архивных документов, памятников архитектуры и тд). Непонятно откуда взялись на японских островах айны - начинают копать под айнов, ищут все упоминания о движении народов в тех регионов.
Но было ли поселение айнов на островах чем-то плохим? Хорошо ли, что бедуины скитаются по пустыням? Плохо ли, что Гражданская Война в Америке закончилась именно так? Хорошо ли, что Русь приняла крещение? Был ли Пётр I плохим человеком?
Все эти вопросы требуют личной позиции для ответа. Причём острой такой, во многом надуманной.
Ты уж меня извини, но та же польская интервенция во времена Смуты была так давно, что мне в принципе сложно решать кто там "наши". Это всего лишь слепок событий, происходивших давным-давно в далёкой-далёкой галактике. Я там не участвовал, так что моё дело просто сидеть и смотреть на всё это, возможно, устанавливать какие-либо закономерности в поведении людей и развитии государств. Но говорить о том, что это было хорошо или плохо - это слишком плоско, поверхностно, и противоречит самому принципу исторической оценки происходящего.

tankist 13-01-2014 05:00 +1

Simple_Not, Если нет, то негры просто жили так-то и так-то.
Ну да, обычный факт, который надо интерпретировать как-то. Иначе он ничему не научит, и ничего не покажет.
Историки пусть утверждают что угодно. Но, опять же, не в критериях хорошо-плохо, так как эта шкала не соответсвует реалиям исторического процесса.
Повторю ещё раз: нет ни одного исторического труда, в котором бы не делался обобщающий вывод, интерпретирующий историческое события в том или ином ключе. И почему ты учишь историков? У тебя есть знания в области методологии истории?
Можешь процитировать? Что-то я сомневаюсь, что там написано "Иван Грозный был плохой".
Лал. Как ты там говорил? "Это рабочая теория, имеющая отражение как на практике, так и в работах множества учёных.
Ты явно можешь найти пруфы"


Но я всё же скину простейшую для поиска информацию
Царствованию Ивана Грозного посвящены описания в 8-9 томах «Истории Государства Российского». Восьмой том «Истории» кончается 1560 годом, разорвав царствование Иоанна IV на две части. В девятом томе, который продолжает издание, Карамзин изложил самые драматические события его царствования. Успех 9-го тома был потрясающим. Современник отметил: «В Петербурге оттого такая пустота, что все углублены в царствование Иоанна Грозного». Некоторые признавали его лучшим творением историка.

Отношение историка к правлению Иоанна IV после введения опричнины однозначно. Его царствование он назвал «феатром ужасов», а самого царя тираном, человека «ненасытным в убийствах и любострастии». «Москва цепенела в страхе. Кровь лилась; в темницах, в монастырях стенали жертвы, но .тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим», «Ничего не могло обезоружить свирепого: ни смирение, ни великодушие жертв .».

Описания второго периода царствования Ивана.
Нет. Моя позиция в том, что если ты не жил непосредственно при каком-либо событии, то ты в принципе не можешь его оценивать в критериях хорошо-плохо.
Хуёвая позиция. Тем самым, снова, ты отрицаешь любую возможную историографию кроме той, которая просто перечисляет факты.
Но говорить о том, что это было хорошо или плохо - это слишком плоско, поверхностно, и противоречит самому принципу исторической оценки происходящего.
Перед тем, как заключить "хорошо" или "плохо", идёт долгий и интересный анализ событий, источников. Выясняются положительные и отрицательные результаты. Как-то ты всё время пытаешься упростить оценку в методологии истории.

G.Wox 13-01-2014 08:52 0

Simple_Not, Не втяни Гитлер в войну Японию, не было бы у нас сейчас японской техники. А раз не было бы её, то в Штатах и по миру едва ли смог распространиться менеджмент качества со всеми вытекающими. А это значит, что Американская промышленность таки захлебнулась бы в кризисе где-нибудь под конец 80-х.
давай теперь начиная с австралопитеков причинно-следственные цепочки протягивать.
и что это за Япония такая, которую пришлось упрашивать в войну вступить?

Учитывая его биографию, убеждения, идеологию Рейха и военное время - всё было весьма и весьма закономерно.
в суде будем защищать бандитов - воспитала улица, трудное детство, плохая компания. закономерно, что он стал преступником.
военное время? он сам и хотел войны. давайте творить все что угодно, а для прикрытия начнем войну с кем-нибудь, мол, военное время. если уж на то пошло, то сама НСДАП была сущностью милитаристической, неудивительно что её членам и мирное время казалось военным.

Simple_Not 13-01-2014 09:11 0

tankist, Описания второго периода царствования Ивана.
Где ты там увидел "ваня грозный был плохой"? По-моему, описание вполне соответствует информации о том времени.
Хуёвая позиция. Тем самым, снова, ты отрицаешь любую возможную историографию кроме той, которая просто перечисляет факты.
Нормальная позиция. Я всего лишь утверждаю, что критерий "хорошо-плохо" не применим к историческому анализу. Он там просто не имеет смысла.
Был ли плох распад Римской Империи? Первая Мировая это плохо? Хорош ли был Чингис-хан?

Simple_Not 13-01-2014 09:24 0

G.Wox, Каком суде? Преступления есть преступления.
А на войне всегда какие-нибудь зверства происходят. И каждый раз они отталкиваются от текущих технологий. В случае Вермахта получились концлагеря.
Я настаиваю на том, что не нужно приписывать событиям свой бугурт спустя сколько-то лет.
Убивали евреев пачками - да, было. Было ли это плохо? Это просто было всвязи с тем-то и тем-то.
И вот тут мы как раз-таки получаем интерпретацию и понимание явления, которое, быть может, ещё пригодится людям в будущем.
Говоря "Х - плохо" мы не работаем с инфомацией, не анализируем. Мы просто выносим вердикт и даём себе эмоциональную установку.
Это в сущности пропаганда. Она вообще так и работает - долго-долго тебе чего-то утверждает без полноценного анализа, а там ты и сам не заметишь как поверишь. В качестве примера можешь на Дмитро посмотреть.
"хорошо-плохо" - строго полярная система. Она просто неприменима к рассмотрению исторических событий. Там всегда слишком много причин, следствий и вообще точек зрения.
В реальном мире вообще очень мало явлений (если они вообще есть), которые действительно стоит назвать хорошими, или плохими.

G.Wox 13-01-2014 12:32 0

Simple_Not, Убивали евреев пачками - да, было. Было ли это плохо? Это просто было всвязи с тем-то и тем-то.
конечно, это было плохо, ты о чем вообще? у всего есть причина, в т.ч. и у преступлений. но это никак не отменяет необходимость за них наказывать.
По твоей логике надо и УК РФ отменить. ведь говоря, что грабить и убивать плохо, мы даем эмоциональную установку.

Евреев задолго до Гитлера нелюбить начали. Концлагеря тоже не он придумал. Массовые убийства и геноциды тоже до него существовали.
у меня есть пистолет, его не я придумал. можно идти убивать людей?

Говоря "Х - плохо" мы не работаем с инфомацией, не анализируем.
мы работаем с информацией, анализируем, подводим итоги, где говорим что хорошо, что плохо.
ну вот даже твой пример про Японию. ты же дал одно из положительных последствий её участия в войне. значит уже судил по ненавистной тебе системе "хорошо-плохо"

tankist 13-01-2014 13:06 0

Simple_Not, Где ты там увидел "ваня грозный был плохой"? По-моему, описание вполне соответствует информации о том времени.
В описании увидел.

Короче, я всё сказал.

Simple_Not 13-01-2014 13:06 0

G.Wox, По моей логике следует не говорить, что нечто есть "хорошо", или "плохо".
Условились судить за что-либо - так и делаем. А это собственно и есть все твои УК и международные соглашения.
у меня есть пистолет, его не я придумал. можно идти убивать людей?
Иди если хочешь, пистолет-то у тебя уже есть.
Но судить тебя будут не потому что ты использовал пистолет, а из-за того, что твои действия повлекли смерть людей.
Однако станешь ли ты от этого "плохим"?
ну вот даже твой пример про Японию. ты же дал одно из положительных последствий её участия в войне. значит уже судил по ненавистной тебе системе "хорошо-плохо"
Потому что выделил отдельный аспект исторического развития.
Когда мы редуцируем рассматриваемое явление для анализа конкретных вещей, то мы рано или поздно придём к ситуации, которая будет поддаваться простой оценке и сравнению.
Скажем, в годы раскулачивания и коллективизации, реально работящим крестьянам жилось куда хуже чем при царе.
Однако, если рассматривать те же годы в более крупном масштабе, то крестьяне окажутся каплей в море, даже океане мировых событий.
При этом каждое явление можно оценивать с разных ракурсов и позиций. Это будет давать абсолютно разные "хорошо-плохо".
Сейчас мы, напомню, рассматриваем целостное влияние Гитлера на мировую историю. Следовательно мы должны учитывать всё, что к нему так или иначе относится. И тогда мы получаем очередную многомерную модель, которая вовсе не ограничивается постулатом "Гитлер и всё что с ним связано - это плохо".
Разные люди в разных контекстах будут говорить совершенно разные вещи об одном и том же явлении.
Мнение может и даже должно быть у отдельного человека. Но у самой истории его нет в принципе - это просто задокументированный процесс изменений, происходивших в мире.

G.Wox 14-01-2014 08:54 0

Simple_Not, Однако станешь ли ты от этого "плохим"?
если я ничего плохого не совершал, зачем тогда меня судить?
Условились судить за что-либо - так и делаем.
зачем?

В качестве примера можешь на Дмитро посмотреть.
не нужно приписывать событиям свой бугурт спустя сколько-то лет.

ты ударяешься в другую крайность. одна - не заниматься анализом и только и делать что кричать об ужасах какой-либо эпохи (это, вобщем-то и не история). другая - какая-то урезанная история без описания того, кому плохо жилось в то время. Если мы не скажем о бедственном положении масс, то не поймем и причин революции, например. Крестьянам жилось плохо, т.к. не было земли. Почему? Потому что по реформе они получали маленькими наделы. Реформа носила незавершенный характер. Это минус. Но отмена крепостного положения - это плюс. Никто не говорит что событие, режим, личность надо обязательно либо чернить, либо прославлять.

Мнение может и даже должно быть у отдельного человека. Но у самой истории его нет в принципе - это просто задокументированный процесс изменений, происходивших в мире.
отдельные ученые и составляют науку. на какие-то события есть разные мнения, на какие-то есть господствующая позиция

ggdandelion 14-01-2014 17:48 +1

tankist, Логика с Фау очень проста: Фау -> Крылатые ракеты + ядерная начинка -> Ядерное оружие -> Ядерный паритет, отсутствие крупных военных конфликтов.

ggdandelion 14-01-2014 17:51 0

tankist, Поддержу Симпла тем, что в рамках истории (в правильном, на мой вкус, её понимании) набор критериев "хорошо - плохо" - неприемлем. Нужно оперировать набором "полезно - бесполезно".

ggdandelion 14-01-2014 17:53 0

tankist, Кстати, ты сейчас Карамзина, Ключевского ит.д. дворовыми бабками назвал.

Оценка - оценке рознь.

tankist 14-01-2014 17:53 0

ggdandelion, Это уже спор не о сущности, а о формальных понятиях. И он смысла не имеет.
Логика с Фау очень проста:
И почему ты тогда взял промежуточный момент создания фау, а не открытие радиации как таковой?

ggdandelion 14-01-2014 18:04 0

tankist, И почему ты тогда взял промежуточный момент создания фау, а не открытие радиации как таковой?

По той же самой причине, по которой реактивное топливо никого не интересовало до появления самолётной и сопутствующих отраслей.

В случае с ЯО развитие технологий шло почти параллельно, что в итоге вылилось в такой удачный симбиоз; развитие атомных технологий в принципе получило такой толчок из-за сильнейшего напряжения в мире к концу второй мировой (когда было понятно, что войне с немцами конец, но остаётся множество неразрешённых вопросов, вполне могла быть война за "немецкое наследство" подобная тем, что были до этого (за испанское, голландское и так далее)). Прорыв в ЯО был совершён за 5-7 лет - это очень мало.

Это уже спор не о сущности, а о формальных понятиях. И он смысла не имеет.

Ну я бы поспорил.

Ram 14-01-2014 18:47 0

ggdandelion, "хорошо - плохо" - неприемлем. Нужно оперировать набором "полезно - бесполезно"
Это же одно и то же.

Полезность базируется на представлениях о хорошем, если что)

tankist 14-01-2014 18:48 0

Ram, Вот об этом тоже есть в книге Поварнина.

Ram 14-01-2014 18:52 0

tankist, Кто такой этот повар?

Trikcster 18-04-2014 18:39 0

Simple_Not, именно благодаря нему было сделано столько прекрасных открытий, например мыло из человеческого жира, что бы мы без него делали...

02-02-2011 19:46 0

Гитлер - великая историческая личность.

6 комментариев
HKBD 02-02-2011 19:53 0

Chiburan, при нем тебя бы расстреляли за такую аватару

Simple_Not 02-02-2011 19:54 0

HKBD, Кто знает, каким бы был интернет при НСДАП.

Trikcster 12-01-2014 20:28 0

Simple_Not, авторитарным, однозначно...

Travis 12-01-2014 20:51 0

Trikcster, А может как в Северной Корее

Trikcster 14-01-2014 19:01 0

Travis, А в Северной Корее есть интернет?

Travis 18-01-2014 14:49 0

Trikcster, Вот и я про это.

27-02-2016 19:48 0

Не помню писал ли я уже, но Гитлер - мой любимый писатель в жанре юмористического фентези...

0 комментариев
29-02-2016 22:16 0

Он не боялся сталина. Он видел что будущее мира лежит в подъёме национального самосознания европейских народов. Понимал необходимость крестового похода на восток во имя европейской цивилизации и развитии человеческой культуры. При нём экономика, промышленность, образование, культура духа и тела поднялась до невиданных до селе высот.

0 комментариев
05-06-2009 18:45 +1

Потому что мне глубоко не симпатична эта личность.

0 комментариев
05-06-2009 18:58 +1

Когда прочитал начало холивара "Гитлер-великий" сразу подумал: "Какой он гений??? Гитлер-монстр!" и читаю "Гитлер-чудовище". Читаешь мысли!

3 комментария
Professor 05-06-2009 19:00 +1

Professor, Итак, слева у нас отметилось 2 немца против 7х русских справа :)

Vidadi 05-06-2009 19:07 0

Professor, usus,далеко не все кто тыцкнул на чудовище русские как и те кто тыцкнул на великий.

Professor 07-06-2009 10:04 0

Vidadi, Та я пошутил!)

Просто для меня все, кто осуществлял единоличную власть, был символом диктатуры были ЧУДОВИЩАМИ.

Всю страну держать под гнетом и страхом, настолько зазнаться, что возомнить себя богом, злоупотреблять властью и бросать людей в тюрьмы на пожизненное только из-за эмоциональных припадков...

А этот фашистский лозунг, типа, "Если ты родился евреем, то должен умереть...

Да кто они такие, чтобы все это делать?!

05-06-2009 19:01 +1

Он говно! Как были цыгане так и остались!

1 комментарий
Vidadi 05-06-2009 19:11 0

dronnie, не политкорректно,но смешно.))

05-06-2009 19:09 +5

ГИТЛЕР УРОД какой он нафиг великий он стоко людей убил сука 27милл людей!!!!!

7 комментариев
Stakan 05-06-2009 20:13 0

CATAHA23, Гитлер-великий УРОД :)

darkwizard 05-06-2009 20:38 0

CATAHA23, есть люди которые и побольше людей поубивали, по сравнению с которыми 27 млн. это капля в море

Shtyt 07-06-2009 00:10 0

darkwizard, Так вот же гитлер как раз и погубил гораздо больше людей! Двадцать семь миллионов-это только в СССР. Дело ясное-гитлер и ко - порождения тьмы.

Fazy_Lucker 11-06-2009 23:22 0

CATAHA23, Сатана похуже Гитлера будет ;) Он был уродом, согласен, еще каким уродом. Но Сталин бы еще большим уродом, а Гитлер великий стратег.

trueSnow 12-06-2009 06:36 0

Fazy_Lucker, Мы тут не Сталина обсуждаем.

ichi 24-06-2009 19:25 0

CATAHA23, Гениальная мысль

Trikcster 18-04-2014 18:36 0

CATAHA23, Больше...

05-06-2009 19:59 +1

Он был просто психом и отличным оратором.

0 комментариев
05-06-2009 20:22 +3

Что он такого сделал что заслужил титул великий?

2 комментария
GreenSilver 05-06-2009 20:49 0

Vody55mor, превратил маленькое государство-Германию в мировую диктатуру

trueSnow 12-06-2009 06:35 0

GreenSilver, См. ниже.

05-06-2009 20:47 +4

Гитлер моральный урод и он ничего в своей жизни великого не сделал! Из-за этого психа гибли наши деды! Гибли чьи-то родители,дети,целые семьи! Я читала биографию Гитлера,и в чем его величие? Его просто нет,этого величия! А если у вас Гитлер не ассоциируется с убийствами и войной,тогда у Вас значит никто не воевал в семье!

4 комментария
GreenSilver 05-06-2009 20:51 +1

breezedash, Если бы его не остановили у нас бы сейчас была такая техника и мы владели бы такими способностями, о которых сейчас можем только мечтать

Голосовать против человека только из за того что он убил кого то в древних коленах вашей семьи это глупо, с таким успехом можно проголосовать против любого - с Россией воевали многие страны

trueSnow 12-06-2009 06:24 0

GreenSilver, Ага. И не было бы евреев, а заодно и всей средней азии. А голосуем против не поэтому, а потому, что идея у человека была паршивая.

GreenSilver 12-06-2009 09:39 0

trueSnow, большинство голосуют против именно из-за того что я написал выше)

trueSnow 12-06-2009 21:20 0

GreenSilver, Это не большинство. Почитайте аргументы внимательно .)

07-06-2009 00:05 +2

у кого нас? у русский ? он истреблял другие народу считая его мусором а себя и всех немцов Арийцами греенсильвер ты несёш бред!!!

14 комментариев
GreenSilver 07-06-2009 00:09 0

CATAHA23, Ни в коем случае он не считал другие народы мусором. Против России был не он, это МЫ были против него, поэтому до войны была возможность союза.

Всех немцев считал арийцами? ну уж нет, у каждого немца вступающего в ряды армии проверяли родословную, а уж если кого-то из высших чинов подозревали в том что его корни не арийские его увольняли.

Shtyt 07-06-2009 00:14 0

GreenSilver, Вы точно провокатор геббельсовский.

GreenSilver 07-06-2009 00:17 0

Shtyt, я просто хорошо знаю историю ФГ и отвечаю на аргументы, ничего более

SysAdminb 07-06-2009 00:21 0

GreenSilver, А сам-то Гитлер Арийцем был?)

GreenSilver 07-06-2009 00:23 0

SysAdminb, да

Shtyt 07-06-2009 00:26 0

GreenSilver, Совершенно-же очевидно, что гитлер- злодей! Сколько книг по истории Второй Мировой, сколько фильмов, а вы все свое.

GreenSilver 07-06-2009 00:31 0

Shtyt, Я же не говорю что он - воин света)

Злодей, но чертовски гениальный)

Shtyt 07-06-2009 00:39 0

SysAdminb, В том-то и дело, что сам он не был 100%-ным арийцем! А был он ущербным одноЯйцовым гоблином! И его самого надо было пустить в расход-руководствуясь его теорийкой.

GreenSilver 07-06-2009 00:42 0

Shtyt, по крайней мере черных и азиатов в его роду небыло, а другие ньюансы я и сам не очень знаю

trueSnow 12-06-2009 06:28 0

GreenSilver, Т.е. 22 июня СССР не подвергалась нападению со стороны ФГ? Скажите ещё, что Союз первый напал на Германию, ага. А учитывая отношения между странами вплоть до 22 июня, когда немцы практически на нашем бензине приехали, вас не смущает?

GreenSilver 12-06-2009 09:37 0

trueSnow, Россия не вступила в союз с Гитлером и не помогала Германии в войне

trueSnow 12-06-2009 21:19 0

GreenSilver, Союз? Пакт о ненападении. И Союз его четко исполнял.

GreenSilver 12-06-2009 23:26 0

trueSnow, о ненападении. но мы не помогали немцам

trueSnow 12-06-2009 23:29 0

GreenSilver, Вы для начала ознакомьтесь, что есть пакт о ненападении. Это не альянс, не союз, не коалиция. Более того, Германия напала без объявления войны, сама нарушив пресловутый пакт о ненападении. Так что не надо о том, что это мы инициаторы.

07-06-2009 00:06 +1

Таких людей нельзя привознасить до великих.

По его приказам убивали женшин и детей, наши деды отдавали жизни не скупясь чтобы уничтожить его, а вы называете его гением?

Нацизм и патриотизм сравнивать нельзя, нацизм это ненависть к другим а патриотизм это любовь к своей родине. Гитлер- психованный фанатик убийства других людей.

4 комментария
Kicu 11-06-2009 23:52 0

Hom9K, Допустим, пионер Боря тоже хочет всех убить. пионер Боря не может =*(.

Гитлер смог. Он великий. Не думаю, что так просто можно убить столько народу

bwheeler 12-06-2009 02:07 0

Hom9K, По приказу Сталина тоже убивали женщин и детей, сколько людей сгноили в лагерях. Кстати евреев он тоже гнобил. Голод на Украине после НЕПа, ит.

Нацизм это не ненависть к другим, а национал-социализм, абсолютно безобидное полит. течение которое из-за пропаганды стало ассоциироваться с чем-то зловещим. Коммунизм для нацистов и демократов такое же зло. А ненависть к другим это шовинизм.

Hom9K 14-06-2009 12:20 0

Kicu, Одно дело стать великим каким-то благородным поступком или изобретением, а совсем другое добится тогоже толь придя к власти убивая людей! А ты вообше понимаешь что такое убийство? Это преступление которое должно жёстко наказываться! Что, Шикотила( маньяк) тоже великий? Неееет!

Ты представляешь что по его приказам людей зжигали? По его приказам мучали людей! И он великий? А тому Народу который он поубивал тоже жить хотелось!

И может быть в этом народе были настояшие великие люди!

Hom9K 14-06-2009 12:22 0

bwheeler, Мы шас не нацизм с социализмом сравнивае, и не Сталина с Гитлером, это другая тема.

11-06-2009 23:06 +1

гитлер ( а это уже доказали ) был не великим и не чудовищем он просто был больной человек с большой харизмой

6 комментариев
Kicu 11-06-2009 23:47 0

da93, Кто это доказал. Санта- Клаус?

Kicu 11-06-2009 23:49 0

Kicu, Докажите, что нормален я, что нормальны вы, что ненормален он и нормальны мы все. Может, наоборот? Он нормален, а мы ненормальны. Или нормален Моцарт, а все остальные- нет.

Доказывать "нормальность"- демагогия

trueSnow 12-06-2009 06:29 0

Kicu, Тут правильнее будет употребить "душевнобольной". Почитайте мнения различных психологов, изучающих личность Гитлера.

da93 12-06-2009 09:28 0

trueSnow, мне изучать его как бы не хотелось

trueSnow 12-06-2009 21:18 0

da93, Я не вам .)

Kicu 24-06-2009 20:25 0

trueSnow, Читал. Не считаю его безумцем. Странности присущи всем сильнейшим

12-06-2009 02:05 0

может он и был патриотом, но своими действиями он показал, что он очередной диктатор, склонный к насилию

0 комментариев
12-06-2009 06:34 0

Тут так красиво пишут о том, что Гитлер поднял маленькую Германию, всё такое... Такое ощущение складывается, что Германия до Гитлера представляла собой какую-нибудь Эфиопию. Да и лидеры у Германии гораздо интереснее были. Тот же Бисмарк, которого я считаю много более выдающейся личностью.

0 комментариев
12-06-2009 11:06 0

ГИТЛЕР ГАМНО ВОНЮЧЕЕ!ПИНДОС СРАНЫЙ!

НАТРАВИЛ НА НАС С*КА СВОЮ СРАНУЮ АРМИЮ НО МЫ ЕГО СЕРНО ПОБЕДИЛИ, ПОТОМУЧТО РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК-ЭТО ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ, СПОСОБНЫЙ НА ПОДВИГ!МОЯ БАБУШКА РИСКОВАЛА ЖИЗНЬЮ ЧТОБЫ СПАСТИ ОТРЯД СОЛДАТ!ПРАСКОВЬЯ ЩЕГОЛЕВА НЕ СДАЛА НЕМЦАМ РАНЕНОГО ЛЕТЧИКА ЗА ЧТО ПОПЛАТИЛАСЬ ЖИЗНЬЮ И ЖИЗНЬЮ СВОИХ ДЕТЕЙ!

ВЫВОД: гитлер - ГНИДА, РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК - СУПЕР ЧЕЛОВЕК!

3 комментария
hestro 26-06-2009 10:19 +1

Lexik, суперчеловек) уебанский аргумент.

Kicu 26-06-2009 10:55 0

Lexik, Блондинк0???0_0

hestro 26-06-2009 15:18 0

Lexik, да, палюбасу. ТП

12-06-2009 11:07 0

Однозначно !!!

0 комментариев
12-06-2009 13:24 0

Гитлер ВЕЛИКОЕ ЧУДОВИЩЕ!!!

0 комментариев
12-06-2009 13:24 0

С одной стороны Гитлером двигало продвежение своего народа ,а сдругой стороны это достигалось ужасным путем ... Он считал ,что Аррийци должны править миром ,а Евреи грязь и их надо истреблядь .

Так что Гитлер был психом...

0 комментариев
13-06-2009 00:26 +1

Гитлер конечно фанатик,псих,чудовище и фашист,но личность он великая и оставил большой след в истории,кстати Александ Македонский тоже захватывал земли,воевал с другими державами,учинял кровавые расправы,но он почему-то не считается чудовищем,а считается великим,как и Цезарь,Нполеон,Цари наши Петры,Иваны и т.д.

1 комментарий
Miha 24-06-2009 19:24 0

Greenvud, Просто ВОВ у нас возведена в культ, и говорить что Гитлер великикй у нас не принято! Да ОН ЧУДОВИЩЕ, ДА ОН УБИВАЛ! Но тема холивара, не в том плохой или злой а в том что он ВЕЛИКИКЙ, и это так!

13-06-2009 10:20 0

Я соглашусь с тем что Гитлер чудовище. Но давайте вспомним Сталина он тоже приказывал убивать людей. Всех кто попадал в плен к Гитлеру он называл предателями. Гитлер был умен и харизматичен ему верили. Но он достигал свою цель не правильным способом. Он не думал о других. Так что если относить его к чудовищу то давайте будем рассуждать логически и тогда получится, что кроме Гитлера еще очень много чудовищ. Примеры уже были приведены: Александр Македонский, Ганибалл, Цезарь, Иван Грозный, Бисмарк, Чингиз Хан и т.д.

0 комментариев
13-06-2009 20:00 0

Я даже слышать нехочю о том что гитлер "великая историчиская личность"он морально больной(нехочется произносить это слово про него)человек.Вы своим дедам и прадедам сказали бы про то что гитлер великий?Недумаю.А чего тода здесь разглагольствуете?!Чел выше ты хоть знаеш о целях гитлера?Он хотел чтоб на планете была ток 1 национальность(арийцы).И еслибы он добился поставленой цели вы бы не сидели в этом форуме.

Р.С мы говорим о гитлере:не о сталине и грозном...Так что перечесление чудовищ не аргумент,а неудачная попытка понтанутся.

4 комментария
GreenSilver 13-06-2009 21:01 0

ZERO, Большинство великих людей были больными. Опять вы вспоминаете прпдедов, про это я писал выше. А если ты незнаешь кто такие арийцы и как их определить то ненадо писать о том что мы бы не сидели здесь.

ZERO 13-06-2009 21:07 0

GreenSilver, Бла бла бла,я написал то что думаю ,а думаю я то что гитлер невеликий.Но если ты хочеш поумничать,прошу я непротив. Кто такие арийцы и как их определить?

GreenSilver 13-06-2009 23:00 0

ZERO, я не хочу по умничать и не профессионал здесь, арийцами можно считать всех белых, у которых были белые предки по-моему 3 поколения

hestro 26-06-2009 15:24 0

ZERO, арийцы это не национальность.) бла бла бла - это то, что ты написал про бабусичек и дедусичек. мы говорим о гитлере так, что бабусички и дедусечки - это твоя весьма удачная попытка выставить себя дураком.) привет привет

13-06-2009 21:08 0

И правда.

Какой нах ВЕЛИКИЙ???!!

У меня даже сил не хватит написать или напечатать - гитлер великий с большой буквой!

Да,может когда-то и для кого-то,он был с БОЛЬШОЙ буквой,но хах,не для меня точно!

Потому что,хоть я и нормально отношусь почти ко всему не нормальному,но - гитлер для меня просто мразь безчувственная!!

Слава Богу,что он помер сука!

0 комментариев
14-06-2009 13:33 0

Наши предки воевали против него и кто-то может думать что он великий он хотел уничтожить вас и вашу семью из-за тупых ресурсов!!!

2 комментария
GreenSilver 14-06-2009 13:35 0

rabbid666, см выше комменты про предков

Miha 24-06-2009 19:29 0

rabbid666, Ну если вы идёте так то и Наполеон чудовище, но его называют ВЕЛИКИМ, тогда тоже умирали чьи то дедушки и бабушки, он тоже был душевно больным, но тогда почему его называют Великим а Гитлера нет - ведь он мразь хотел захватить нашу страну! Так это же хотели сделать и Монголы и Французы... да кто собственно не хотел!!!

14-06-2009 13:37 +1

Гитлер конечно был прикольным, но высказываюсь против, из-за обоснований идиотов зелёного цвета. Каким боком он был великим? Просто заслуживающий внимания пацан, но даже для своей страны он ничего хорошего не сделал.

Например инвалиды в его стране уничтожались, будь они хоть самыми супер-арийскими. А в совке какое-то время за ними даже ухаживали!

Гитлер был бы великим, если бы управлял не немцами, а орками или зерлингами.

1 комментарий
GreenSilver 14-06-2009 13:38 0

GasMask, хаха, последние 2 строчки убили)

26-06-2009 11:01 0

Гитлер - великое чудовище... =/

1 комментарий
Miha 26-06-2009 11:06 0

Necrus, Гитлер - великий. Но чудовище! Так вернее!

02-02-2011 15:50 0

Про 27 миллионов и его роль для нас, русских, всем известно.

Хочу обратить внимание кем является Гитлер для немцев - тогдашних и нынешних.

Для них Гитлер шизофреник, мудак и пидорас, просравший все полимеры.

Достижения нацистских ученых, фильмы Рифеншталь, архитектура Шпеера, сеть автобанов и многое другое - это не его заслуга. Также не его заслуга идеология НС и успех НСДАП среди немецкого народа. Он был просто шоумен, клоун-параноик, который взял успешную страну с в целом неплохой системой и просрал все, вообще все, что только можно было, приведя свою страну к позорному поражению и унижению. Эта ложка дегтя перечеркивает всю ту бочку меда, который для него кропотливо собирали его партайгеноссе.

0 комментариев
10-01-2013 12:50 0

Он плохой. Пытался уничтожить полезные завоевания человечества, достигнутые в эпоху Возрождения, Просвещения и буржуазных революций. Хорошо, что у него ничего не вышло.

0 комментариев
12-01-2014 00:36 0

sputnikipogrom.com/economics/8105/nazi-l. ..

Очень интересная и поучительная статья о "завоеваниях" Гитлера в социальной сфере.

0 комментариев
12-01-2014 01:06 0

Не люблю диктаторов.

1 комментарий
Trikcster 18-04-2014 18:37 0

Videvutis, Пот соусом тобаско, они вроде ничего так...

14-01-2014 09:15 0

Если бы у меня была машина времени я бы прилител к Гитлеру с ремнём и отлупил бы его.
Ибо нехер!

1 комментарий
Trikcster 22-01-2014 19:41 0

StalkerIQ, Молодец какой! Его отец его дубасил и посмотри какой он красивый и добрый вырос...