ГМО ГМНО или ГМО НЕ ГМНО

ГМО ГМНО
43
Нейтральная
сторона
3
ГМО НЕ ГМНО
57
Вы против генно-модифицированных продуктов
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Вы за генномодифицированные продукты

17-04-2009 21:52 +1

Как аргумент рекомендую посмотреть фильм "Трансгенезация. Генетическая бомба."

10 комментариев
mrtim 18-04-2009 02:28 0

tapo4ok, Вы когда икру рыб едите - плавник не выростает? Так о каком же генетическом вреде может идти речь?

tapo4ok 18-04-2009 02:29 0

mrtim, И при чем здесь плавник?

mrtim 18-04-2009 02:54 0

tapo4ok, Самый частый аргумент за ГМО - генетические мутации. Многие отождествляют с воздействием на себя - это в корне ошибочно(пример выше). Генетическое вырождение модифицированного продукта, как вида не возможно, т.к. модификации контролируемые.

join 18-04-2009 12:46 +1

mrtim, гены не возможно контролировать!
ДНК это ДНК а втрожение чужого кода не беследно возможно не сейчас а через пару поколений

savraska 18-04-2009 12:49 +2

join, Когда вы едите натуральную настоящую картошко, то в вас тоже "вторгается" чужая ДНК, какие-либо жалобы поступали? :)

tapo4ok 19-04-2009 06:30 0

mrtim, Никогда не слышал такого аргумента. Это бред. При чем здесь генетические мутации.

vosmoi 19-04-2009 07:40 +1

tapo4ok, Вы сами ниже написали, что от ГМО кое что вырасти может. Вы уж следите за словами

ilgattobazil… 21-04-2009 11:53 0

tapo4ok, ой, перестаньте. Вам промыли мозги параноидальные зомби.

tapo4ok 23-04-2009 01:11 0

vosmoi, Я такого не писал.

tapo4ok 23-04-2009 01:11 0

ilgattobazilio, Ну все, мне промыли, вам не промыли, разошлись мирно.

18-04-2009 02:28 0

Генетически модифицированные растения не способны к репродукции. Если их пыльца скрещивается с аналогичными репродуктивными культурами, то результат не способен к естественному репродуцированию. Как следствие имеем большой риск генетического загрязнения пищевых культур, из следующих поколений семян которых ничего не будет расти. Это в свою очередь сделает нас заложниками корпораций, изготовляющими ГМ семена. Таким образом риск голода значительно увеличивается.

10 комментариев
boringbunny 18-04-2009 03:27 +3

tapo4ok, "Генетически модифицированные растения не способны к репродукции" на чем основано это утверждение?

vosmoi 18-04-2009 11:17 +1

boringbunny, Впринципе доля истины в этом есть. Теоретически ведь можно вывести такие сорта, которые будут эффективны, но не будут распространяться. А управлять ведь этим будут корпорации, которым важна прибыль, вполне логично с их стороны такое сделать в будущем. В общем, некоторая вероятность есть, но это отдельный вопрос не связаный с опасностью ГМО.

tapo4ok 19-04-2009 06:31 0

boringbunny, На опыте ) Вы лично видели репродуктивные ГМО? Или у Вас есть материалы на эту тему, интересно было бы изучить.

boringbunny 19-04-2009 17:46 0

tapo4ok, Увы, на ферме не живу, не видел. Свой аргумент вы так и не обосновали.

re4n1mat0r 21-04-2009 16:55 0

tapo4ok, а вот это уже более реальный довод, чем "ГМО меняет наши ДНК!!!" =)

все равно за

vosmoi 21-04-2009 17:07 0

tapo4ok, Кстати, на счет невозможности скрещивания. Расскажите, как яблоня умудряется скрещиваться с персиком при огромной разнице в генах? И каким образом одна культура не будет способна к скрещиванию при мизерных изменениях?

Theageoflove 21-04-2009 18:58 0

vosmoi, Это уже сделано. Большинство современных сортов - это гибриды F1. Второе и последующие поколения от них или не получаются вообще, или по урожайности чуть выше нуля. Так что, если не хочешь сидеть без урожая - покупай каждый год новые семена.

aalnd 21-04-2009 19:11 0

Theageoflove, насколько я в курсе, F1 были ещё задолго до повальной истерии на темы ГМО

Theageoflove 21-04-2009 19:17 +1

aalnd, О чём я, собственно, и говорю.

tapo4ok 23-04-2009 01:19 0

boringbunny, Мог ошибиться. Есть разные культуры, некоторые способны размножаться.

18-04-2009 02:34 0

Влияние ГМО на организм человека не исследовано. Такие исследования просто не проводятся, так как официально компании, производящие эти вещества не дают возможности их провести. В ЕС продажа ГМО вообще запрещена. Лидером в производстве ГМО является США. Там же и самые большие корпорации их производящие и продающие по всему миру.

3 комментария
boringbunny 18-04-2009 03:12 0

tapo4ok, O'rly? Из лабаратории и сразу на прилавок - так чтоль?
Вы действительно считаете, что та проверка, которую проходят все продукты на содержание всякой гадости, проходит мимо ГМО?
И еще - как можно запретить кому-либо пойти в магазин, купить морковку и исследовать ее?

tapo4ok 19-04-2009 06:33 0

boringbunny, ГМО, как пищевые продукты проходят типичную для таких продуктов проверку. Всякие там токсины, химикалии, состав. Но на влияние здоровья на протяжении жизни или в следующих поколениях проверку конечно же никто не делает.

boringbunny 19-04-2009 17:50 +1

tapo4ok, "Но на влияние здоровья на протяжении жизни или в следующих поколениях проверку конечно же никто не делает." - как и для обычных продуктов.
Могу кстати поделиться наблюдением - если в течении 90 лет кушать обычную еду, есть большой шанс умереть.

18-04-2009 02:37 0

Сельськое хозяйство не имеет никакой пользы, кроме убытков при исползовании ГМО. Из-за большего использование гербицидов земля быстрее отравляется и требует больше отдыха. Монополия на семена ГМО и их нерепродуктивность заставляет фермеров стать заложниками ситуации, когда они сами уже не могут вырастить свои семена. А покупать могут только по заявленным ценам монополистов.

6 комментариев
savraska 18-04-2009 02:41 0

tapo4ok, Разве гербициды имеют какое-то отношение к генетике?

tapo4ok 18-04-2009 02:44 0

savraska, Если я не ошибся в названии, то гербициды используются в с/х для обработки полей от всякого сорника, а также паразитов. Вообще всего, что мешает расти культуре.

savraska 18-04-2009 02:47 0

tapo4ok, Ну да, по-моему вы правы, только при чём здесь генетика, гербицидами и натуральные овощи опрыскивают :)

tapo4ok 19-04-2009 06:34 0

savraska, Не в таких количествах. Натуральные овощи гибнут от гербицидов. Поэтому обработка более щадящая.

aalnd 21-04-2009 10:04 0

tapo4ok, Есть ген. мод. картошка, неинтересная для колорадского жука (вроде слегка запах изменён) = как раз-таки её меньше поливают гербицидами. Да и вобще ГМ направлены в первую очередь на повышение живучести культуры, в т.ч. и избавление от паразитов

Theageoflove 21-04-2009 18:40 +1

tapo4ok, Чёртовы горожане...

Фермеры уже давно заложники монополистов - сейчас практически все "натуральные" семена дальше первого поколения не размножаются.

18-04-2009 02:39 +1

Устойчивость ГМ культур к гербицидам приводит к тому, что гербицидов используется больше, и растения впитивают больше нитратов и другой гадости, которую мы едим.

0 комментариев
18-04-2009 02:40 0

я - против.Вдруг сиськи вырастут :D

8 комментариев
vosmoi 18-04-2009 11:20 0

sk1e, Ещё говорят сиськи от пива растут, вместо с животом)

tapo4ok 19-04-2009 06:36 0

sk1e, если б только сиськи... еще кое что может вырасти больше, а кое что меньше... и прощай жизнеспособный организм.

vosmoi 19-04-2009 07:41 +1

tapo4ok, Расскажите эффект, который создает такие последсвия

Ana 21-04-2009 17:10 +1

sk1e, мозг бы вырос лучше :Р

tapo4ok 23-04-2009 01:23 0

vosmoi, это была шутка.

у испытуемых грызунов, которые питались ГМО соей изменялись размеры внутренних органов в следующих поколениях.

Theageoflove 23-04-2009 09:59 0

tapo4ok, Если меня только одной соей кормить - у меня тоже много чего изменится.

tapo4ok 02-05-2009 03:34 0

Theageoflove, а конкретней?

Theageoflove 02-05-2009 23:25 0

tapo4ok, Куда уж конкретней?

18-04-2009 02:41 0

Создание ГМ культуры производиться методом радиоактивного воздействия на ген и замещения случайных цепочек гена одного вида генами другого вида. Это может быть даже растение и животное. Главное заключается в том, что ученые точно не знают что получиться. Такие операции производятся на уровне — а посмотрим как что у нас выйдет.

7 комментариев
sk1e 18-04-2009 02:42 0

tapo4ok, вот бы поработать там

tapo4ok 18-04-2009 02:45 0

sk1e, Да вряд ли это интересно. Все равно что программный код случайным образом калечить. Будут глюки :))

sk1e 18-04-2009 02:46 0

tapo4ok, глюки бывают интересные и неожиданные!

tapo4ok 19-04-2009 06:37 0

sk1e, Только когда они локализированы в памяти процесса :) А не на собственной жизни... или жизни населения планеты.

ilgattobazil… 21-04-2009 11:55 0

tapo4ok, Это один из устаревших методов, сейчас используют методы, позволяющие полностью контролировать операцию и знать, какой именно участок генов заменяется.

darkside 21-04-2009 18:44 +1

tapo4ok, Пиздёж, меняют конкретные гены, в том-то и всё дело.



Вообще вас не понимаю, сделать у картошки кожуру потолще это всё, пиздец, хотят отравить и сделать так чтобы у детей подмышки потолстели. А против той невъебически страшной хуиты которой поливают ту же картошку чтобы её всякие голодные жуки не жрали что-то никто не сказал =\

tapo4ok 02-05-2009 03:35 0

darkside, я сказал о той хуете. и ею как раз поливают.

21-04-2009 10:05 +2

в тему вспомнилось из Симпсонов:

-мама, мама! у меня на тарелке картошка ест морковку!!!

0 комментариев
23-04-2009 18:24 +1

И в какой стране об этом спорят !!!!???? да у нас необработанной земли навалом - весь мир можем накормить. Надо поднимать сх, село и т. д.

4 комментария
darkside 23-04-2009 18:40 0

farmazia, ты не ту сторону выбрал значит )

tapo4ok 02-05-2009 03:33 0

darkside, это правильно

Lexxo 05-08-2010 09:37 0

farmazia, Сажать помидоры, огурцы в землю это прошлый век, надо выращивать их на гидропонике либо на аэропонике, что сейчас и делаю, но не в больших масштабах.

lord31337 05-08-2010 10:09 0

farmazia, я бы сам выращивал, дайте только землю и трактор.

04-08-2010 12:44 0

ГМО модифицирует человека... в худшую сторону... Не ну а прикиньте: съел помидор, и твои внуки стали полупомидорами!!! :DDDDD

2 комментария
Lexxo 05-08-2010 09:35 0

pepyaka, если съесть помидор вряд ли передадутся гены помидора твоим внукам =))

lord31337 05-08-2010 10:11 0

Lexxo, а вот фиг знает. хотя польза на лицо, как минимум сссать будут томатным соком, а срать кетчупом.

17-04-2009 15:19 0

Мне по большому счету пофиг. Но думаю, вся компания в СМИ против ГМО направлена просто на поддержку отечественной продукции и вытеснение импортной. Я как бы даже за, но объективно я думаю проблема высосана из пальца.

1 комментарий
tapo4ok 17-04-2009 21:09 0

vosmoi, Отечественная продукция сама по себе давно на ГМО сидит. Точнее ее подсадили.

17-04-2009 15:23 +5

Вот тут http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html по полочкам разложено, почему ГМО не ГМНО, а ГМНО как раз таки НЕ ГМО.

2 комментария
vosmoi 17-04-2009 20:55 0

evgikon, Хорошая статья

masterdenchi… 30-04-2009 08:33 0

evgikon, раньше сомнивался, но после прочтения никаких сомнений

17-04-2009 15:25 +6

Народу на земле прибавляется и всем жрать подавай, без геномодификаций современное сельское хоз-во всех не прокормит

5 комментариев
aerosun 21-04-2009 17:59 0

savraska, тупой агрумент - тоесть ГМО сможет всех прокормить, сколько население не прибавляйся? Тебя зазомбировали!)))

boringbunny 21-04-2009 18:32 +1

aerosun, То есть ГМО сможет прокормить больше.

Тупой контраргумент - попытаться домыслить аргумент по-своему.

savraska 21-04-2009 19:06 0

aerosun, На самом деле всё что вы сейчас едите и всегда ели - это геномодификация или вы как-то по-другому называете приручение диких культур и выведение новых пород животных? :)

savraska 23-04-2009 07:13 0

tapo4ok, Разумеется признала, иначе половину чиновников, которые там сидят, пришлось бы распустить :)

17-04-2009 21:12 +2

ГМО логическое продолжение селекции. Пора переходить уже качественно новый уровень.

13 комментариев
tapo4ok 17-04-2009 21:49 0

boringbunny, А вы то хоть знаете что дает это "новое" качество?

savraska 17-04-2009 21:55 +1

tapo4ok, По сути ничего, люди с незапямятных времён генетически модифицировали растения и животных, только тогда это делалось в грязном хлеву и с непредсказуемыми результатами, сейчас же всё под мокроскопами и в специальных условиях, так что по сути риск только уменьшился :)

boringbunny 18-04-2009 01:40 0

tapo4ok, То, что теперь можно не ждать случайных по несколько поколений.

boringbunny 18-04-2009 01:41 0

tapo4ok, *То, что теперь можно не ждать случайных мутаций по несколько поколений.

ЗЫ. Редактирование включить бы..

tapo4ok 18-04-2009 02:22 0

boringbunny, А вы считаете трансгенные мутации управляемы? :)

boringbunny 18-04-2009 02:38 0

boringbunny, какую мутацию вы называете неуправляемой?

tapo4ok 18-04-2009 02:43 0

boringbunny, Я имею ввиду способ создания новых генов методом замещения генов одного вида генами другого. Данная операция производиться на молекулярном уровне. Я не представляю когда у нас будет техника чтобы такую операцию можно было делать точно. Речь идет даже не о том, чтобы понят что получиться в результате. Это не природная селекция. Это смешивание абсолютно разных видов, что в природе невозможно.

boringbunny 18-04-2009 02:54 +1

tapo4ok, Не совсем понял - "неуправляемая" мутация это "неточная" мутация?
Боюсь вас огорчить, природная мутация еще менее точна, тут уж вообще от человека мало зависит что.
"в природе невозможно" - это довод чтоли против ГМО?

tapo4ok 19-04-2009 06:41 0

boringbunny, Если принять селекцию как ускоренную эволюцию с поиском лучших генов, то ГМО — это уже и не эволюция, и не гений инженерной мысли. Это игра против правил с целью экономической выгоды.

Мутация генов в природе несравнима с мутациями при генерации генов штучным путем.

Я не против ГМО, как неприродного явления. Я против ГМО как массового неисследованого пищевого продукта.

boringbunny 19-04-2009 17:44 0

tapo4ok, откуда такая уверенность в его "неисследованности"?

Theageoflove 21-04-2009 18:32 0

tapo4ok, Современная селекция - это воздействие на образцы мутагеном и скрещивание отобранных мутантов, подходящих под заданные параметры. Там неведомой ёбаной хуйни может отрасти ещё побольше, чем в ГМО, потому что действуют практически вслепую.

tapo4ok 23-04-2009 01:28 0

boringbunny, А у Вас есть какие-то материалы о исследованиях, о влиянии таких продуктов на потомство?

boringbunny 23-04-2009 12:22 0

tapo4ok, О боже, начинается...

Каким таким раком они могут повлиять на потомство? Злой ген скорпиона встроится в ген родителя и ребенок родится с клешнями?

17-04-2009 23:24 +3

Противники ГМО тормозят развитие науки. И точка.

10 комментариев
tapo4ok 18-04-2009 02:23 0

algor, Это еще почему? Речь не о развитии науки. А о пищевой промышленности и о том, что мы едим.

sk1e 18-04-2009 02:45 +1

algor, непредстказуемые результаты: полез помидор, потом ураном какаешь

kalmar 21-04-2009 10:28 0

sk1e, ну ураном то в лучшем случаем) а вот если внутренностями своими - уже хуже)

ilgattobazil… 21-04-2009 11:57 +1

kalmar, свои мозги вы, к сожалению уже...того...

algor 21-04-2009 17:04 0

sk1e, "Вы когда икру рыб едите - плавник не вырастает?" (с) mrtim

algor 21-04-2009 17:06 0

tapo4ok, Прекратятся исследования в области ГМО. Если самих продуктов нету, то зачем же исследовать? Такие штуки вливают в науку деньги. А это её сейчас ой как необходимо...

tapo4ok 23-04-2009 01:24 0

algor, Значит люди — это как материал для исследования. Да еще и деньги платят.

Ana 23-04-2009 11:38 0

tapo4ok, а почему люди не материал для исследований? типа очень жалко? или вымирающий вид?

tapo4ok 23-04-2009 13:28 0

Ana, А это как кому. Для тварей — люди это материал. Для людей — люди это люди.

algor 01-05-2009 14:06 0

tapo4ok, Понятно. Высшее существо и всё такое...

23-04-2009 19:01 0

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

1 комментарий
boringbunny 23-04-2009 20:24 0

killtheking, как бы уже упомниналось

30-04-2009 08:36 0

Грынпысовцам слева, просто, охото жрать политые ядохимикатами, стероидами и другой пакостью овощи.

0 комментариев
13-05-2009 17:38 0

Я за, если они вреда не приносят

0 комментариев
05-08-2010 09:33 0

Очень интересно попробовать помидор со вкусом экзотического фрукта =)

0 комментариев
05-08-2010 10:06 0

Главное, что бы вкусненько было.

0 комментариев
09-08-2010 22:22 0

ГМО не опасно. Человеком гены не усваиваются, а белки/жиры/углеводы те же.

0 комментариев