Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Поесть попить
ГМО вредны! или ГМО безвредны |
miaou |
33
|
Нейтральная сторона 5
|
77
|
|
Генно-модифицированные продукты вредны для здоровья
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Все это ерунда и провокация. Дайте-ка мне помидорку.
|
kalmar
21-04-2009 10:14
0
Изменяет днк человека... На нас врядли скажется, а вот через пару поколений будут рождаться дети с измененным днк(если вообще детородная функция детей употреблявших гмо будет функционировать) т.е. больные, с ослабленным иммунитетом...
13 комментариев
aalnd
21-04-2009 19:21
0
sk1e, на фоне всех остальных аргументов противников ГМО этот выглядит наиболее адекватным :)
sk1e
21-04-2009 20:31
0
aalnd, на самом деле неизученная штука на мой взгляд эти ГМО - могут быть непредсказуемые реакции организма. Есть живой пример - одна моя стройная и грасивая знакомая жила в англии 3 месяца и дико расжирела, при том если только то что обычно - как только переехала обратно - опять стала стройной и красивой
kremen
21-04-2009 20:39
0
sk1e, Не понял каким образом каким образом вы связываете её проживание в Англии с ГМО?!
boringbunny
21-04-2009 20:58
+1
sk1e, мне кажется вы неправильно расставили акценты:
ну она там питалась МНОГО гмо по ее словам
sk1e
21-04-2009 21:00
0
boringbunny, :D Да нет - серьезно, она вообще там питалась в основном овобщами, котоыре там очень даже ГМО
aalnd
21-04-2009 21:17
0
boringbunny, нет, но вот по ночам из курятника раздаются странные завывания, а наутро находят обглоданые скелеты собак.
savraska
21-04-2009 20:13
+1
В 1992 компания Pioneer создала генетически модифицированную сою, независимые специалисты исследовали новый продукт и заключили, что люди, питающиеся им могли получить серьёзный анафилактический шок, пр-во вовремя остановили, так же известно, что в эпицентрах распространения коровьего бешенства и птичьего гриппа использовались ГМО корма (хотя прямой зависимости так и не было установленно), у генетики есть и ещё одна неприятная сторона - евгеника, если в вашей цепочке ДНК будут обнаруженны отклонения, то у разнообразных политиков появится повод объявить определённые группы людей неполноценными или опасными для общества, нужны ли исследования в области генетики - да, могут ли ГМО быть опасными и даже вредными - однозначно, поэтому в этом топике я за зелёных :)
17 комментариев
aalnd
21-04-2009 20:38
0
savraska, Анафилактический шок у аллергиков может случиться от множества продуктов. То, что в ходе разработок был получен сильный алерген ни о чём не говорит - их и так множество в природе.
В неэпицентрах ГМО корма тоже использовали. А эпидемии у скота случались до изобретения всяких ГМО-ШМГО.
"обнаруженны отклонения" - отклонения от чего? ДНК у людей не одинаково изначально, но в то же время более чем на 90% сопадает со свиным. И да, как евгеника связана с генмод. продуктами? И так вот пытаются объявить, что овощи, у которых искусственно изменена ДНК неполноценны по сравнению с остальными :)
vill
21-04-2009 20:42
0
savraska, а что в средние века не было коровьих бешенств? Любая продукция кстати в первую очередь проходит тесты на аллергены у Пионеров не срослось.
algor
21-04-2009 20:46
+1
savraska, 100% людей, которые родились в 1800 г. и ели огурцы умерли. Из этого факта можно установить, что огурец смертельно опасен. Не ешьте огурцы!
savraska
21-04-2009 20:48
0
aalnd, Может от многих природных и об этом все знают, потому что проверенно веками, а как распознать угрозу в ГМО-продуктах? вряд ли будет стоять очередь в тест-группы, то же самое и со скотами, исследования слишком затратны, потому что должны охватывать огромное кол-во условий
про человечьи ДНК - там присутствуют группы вполне одинаковых нуклеотидов, евгеника конечно не связана с темой, но раз уж говорить о всех опасностях, то я бы предпочёл дать полный ответ :)
savraska
21-04-2009 20:50
0
vill, В варианте последней пандемии не было, согласен, что у Пиоперов не срослось, но риск-то был :)
aalnd
21-04-2009 20:53
0
savraska, ну лекарства тестируют, другие продукты тестируют - видимо желающие находятся. и если посмотреть списки противопоказаний и побочных явлений у лекарств то видно, что тесты проводятся довольно обширные.
не спорю, исследования должны проводиться перед выходом на рынок - они и проводятся, что пример Pioneer явно показывает.
boringbunny
21-04-2009 20:56
+1
savraska, Лол... проверка веками... Вот вы и правда думаете, что картошка которыю вы кушаете - это та самая, которую дикие индейцы выращивали?
savraska
21-04-2009 21:06
0
aalnd, лекарства тестируют на больных, собственно у последних не так много выходов, а заставить здорового чела жрать ГМО - это не такая простая задача, посему эта область по сравнению с остальными так медленно продвигается и в ней больший акцент делается на теоретическую работу :)
savraska
21-04-2009 21:07
0
boringbunny, Не, я так не думаю и даже приводил этот аргумент в в похожем топике, однако обычную картоплю сразу выпускают на рынок и все аллергены становятся явными :)
aalnd
21-04-2009 21:12
0
savraska, т.е. обычную картошку сразу выпустить на рынок - это нормально, и пускай побочные эффекты обнаруживаются на конечных потребителях. а вот если ГМО - то сначала надо досконально протестить и то будет всё под вопросом?
savraska
21-04-2009 21:25
0
aalnd, Вполне резонно, доверия больше к той ботве, что растёт в колхозах, там она не может радикально видоизмениться за короткий срок, а на предметном стекле микроскопа какого-нить сумасшедшего учёного очень даже :)
ggdandelion
07-05-2009 12:06
0
savraska, Про картоху надо проконсультироваться у белоруских товарищей)
savraska
07-05-2009 13:11
0
ggdandelion, Мне знакомый з Менска рассказывал, что всё это стереотип :)
jackpirat
06-05-2009 11:00
0
“По предположению зарубежных и отечественных экспертов, генетически измененные организмы (ГМО) появились из военных ведомств США. Есть косвенные данные, которые указывают на то, что этот продукт был выброшен на продуктовый и сельскохозяйственный рынок, потому что надо было возместить те средства, которые затрачивались на создание генетического оружия. Как известно, генетическое (расовое) оружие начали создавать еще в фашистской Германии. После войны всех специалистов вывезли в США, где исследования были продолжены. Видимо, один из путей развития этой отрасли и привел к появлению ГМО. Получилось как с атомной энергией: вначале создавали оружие, а потом начали заниматься”
6 комментариев
boringbunny
06-05-2009 11:20
0
jackpirat, Многие великие изобретения начинались как военные разработки, например Интернет. Спрашивается - с чего бы это считать аргументом "против"?
jackpirat
06-05-2009 11:57
0
boringbunny, "Есть косвенные данные, которые указывают на то, что этот продукт был выброшен на продуктовый и сельскохозяйственный рынок, потому что надо было возместить те средства, которые затрачивались на создание генетического оружия." - Они даже не успели протестировать на человеке, которые на протяжении несколько десятков лет будет употреблять только ГМО. А была одна цель - деньги.
Little_Drago…
30-05-2009 14:12
0
archy13, я не хочу чтобы меня помидорко загрызло О_о а вообще я хоть и нейтрально стою,но както с опаской всеж к ним отношусь,да людям просто свойственно бояться того,что им незнакомо,было бы иначе,все бы передохли
savraska
30-05-2009 17:13
0
Little_Dragon, я не хочу чтобы меня помидорко загрызло
не кормите её сырым мясом :)
Simple_Not
10-06-2012 06:17
0
jackpirat, генетическое (расовое) оружие начали создавать еще в фашистской Германии
Расовое оружие? Вообще-то ситуация такова, что американские военные крайне удивились насколько не развивали в Рейхе всякую генетическую и химичискую поебень, в отличии от тех же Штатов и Японии. Гитлер строжайше запретил юзать подобные вещи во время войны, так как сам во время службы пострадал от химоружия.
Arnor
22-05-2009 12:30
0
От нас скрывают правду о составе продуктов. Маскируют название веществ под абревиатурами E... Страшно представить что будет, если ГМ продукты будут легализованы, и не будут обязаны иметь специальную маркировку.
Влияние ГМ продуктов на человека до конца не изучено.
SysAdminb
22-05-2009 12:31
0
Совершенно неизвестно, как вся эта хрень влияет на человеческий организм и каким будут дети в третьем поколении.
0 комментариев
6 комментариев
Simple_Not
10-06-2012 06:15
0
PCgamer, Автор говнодема совсем не умеет в кофе, я погляжу. Зёрна так долго жарят, перемалывают и варят что на выходе ни коим образом не может получаться нечто хоть немного живое.
PCgamer
10-06-2012 14:49
0
Simple_Not, Автор говнодема совсем не умеет в кофе
Что в кофе?
Зёрна так долго жарят, перемалывают и варят что на выходе ни коим образом не может получаться нечто хоть немного живое.
Твоя логика слишком абстрактна для моего обывательского ума.
opera.rulez
16-12-2012 17:13
0
На обеих сторонах холивара слепая вера. Я гарантирую это: одни верят, что вредно; другие верят, что безвредно.
13 комментариев
artli.oneid.…
16-12-2012 17:17
0
opera.rulez, В принципе, да, всё можно свести к вере, но, по мне, вера в более качественные исследования и отсутствие глобального заговора более рациональна и полезна.
Monkey
16-12-2012 17:18
0
artli.oneid.ru, Вера вообще не рациональна. Рациональны предположения с некотрой долью вероятности.
opera.rulez
16-12-2012 17:20
0
artli.oneid.ru, А при чём здесь глобальный заговор? Поясните свою мысль.
artli.oneid.…
16-12-2012 17:22
0
opera.rulez, Здравый смысл подсказывает, что, если исследования не врут и генная модификация происходит именно так, как говорится (а это и означает отсутствие заговора), то вероятность того, что ГМО опаснее обычных растений, слишком мала.
opera.rulez
16-12-2012 17:25
0
artli.oneid.ru, Т. е. заговор — это гипотеза о недобросовестной модификации нераскрываемыми методами?
Всё равно из отсутствия заговора безопасность прямо не следует.
artli.oneid.…
16-12-2012 17:25
0
Monkey, Да, действительно, тут всё основывается на предположении, что научное сообщество нам не врёт и на его авторитете. Но вот оценка вероятности того, что это предположение правдиво, уже основывается на вере.
artli.oneid.…
16-12-2012 17:26
0
opera.rulez, Конечно, всё может быть опасным. Разумно не оценивать вероятность опасности ГМО, а сравнивать её с вероятностью опасности обычных продуктов.
Т. е. заговор — это гипотеза о недобросовестной модификации нераскрываемыми методами?
Ага, и аффилированности исследователей. Об этом любят говорить.
opera.rulez
16-12-2012 17:29
0
artli.oneid.ru, Попробую найти аналогию. Когда в деревне гонят самогонку, по теории самогонщиков должен выходить чистый спирт, а на практике выходит сивуха.
Внедрённый ген изменяет химический баланс и может провоцировать накопление побочных продуктов химических реакций, о присутствии которых до исследований не догадывались.
artli.oneid.…
16-12-2012 17:32
0
opera.rulez, о присутствии которых до исследований не догадывались
Скорее всего, догадаются после исследований.
Опять же, традиционная селекция ничем не лучше в плане неизвестности изменений, даже хуже.
Ram
16-12-2012 17:32
0
opera.rulez, А если посадить миллион мартышек за печатные машинки - они могут случайно набрать войну и мир)
Существуют достоверные исследования, показавшие вред ГМО?..
opera.rulez
16-12-2012 17:38
0
Ram, Мне вообще ничего не известно об исследованиях, поэтому буду ждать ссылок.
Основания для недоверия есть. Не потому, что я верю в заговор, а потому, что я верю в расп халатность. Ещё в школе учат подгонять результаты лабораторок, чтобы с учебником сходилось. Потом учат дебет с кредитом сводить...
artli.oneid.…
16-12-2012 17:41
0
opera.rulez, потому, что я верю в халатность
Поэтому же может быть вредно всё. Спор тогда теряет смысл.
Кроме того, пока фейлят все исследователи, утверждающие о вреде (а у них есть мотивация его найти), можно считать, что вреда, скорее всего, нет.
0 комментариев
aalnd
21-04-2009 10:08
+6
Не понимаю, откуда такая паника? Раньше была просто селекция - теперь более точная и с большим количеством возможных комбинаций. Ничего больше.
ilgattobazil…
21-04-2009 11:40
+4
Богатые фермеры лоббируют продвижение истерики на тему ГМО точно так же, как и нефтяные магнаты делают все для того, чтобы альтернативные виды топлива не получили массового распространения.
1 комментарий
2 комментария
Metroharon
21-04-2009 20:35
+4
Я ем ГМО и я до сих пор жив!
Могу пробежать 5 км без остановок и спеть гимн.
0 комментариев
2 комментария
Metroharon
21-04-2009 20:45
0
algor, Они не совсем натуральные, но безвредны.
Сейчас химический прогресс позволяет создавать разные продукты, которые по составу идентичны к натуральным.
А раньше это было сложно, и организм портился.
algor
21-04-2009 20:50
0
Metroharon, Мутации предусмотрены природой, причём они необходимы для эволюции. ГМО - просто нацеленный вид мутаций =) Чем же они не натуральные?
2 комментария
boringbunny
22-04-2009 14:46
0
Lynx_Haus, ну дык... следующим шагом будет генномодифицированая вода и кислород, тогда вообще жопа наступит =)
greatperson
22-04-2009 16:39
0
Никто ничего пока не доказал. Поэтому нет повода бояться. Потому что много чего на свете не доказано, но мы же этого не боимся
0 комментариев
valentin_v13
28-04-2009 11:38
+1
Все доводы о якобы изменении ДНК употребившего, даже через поколения, бездоказательны, т.к. проводились в антинаучных условиях.
0 комментариев
valentin_v13
28-04-2009 11:38
+3
И вообще, в пищеварительной системе такие условия, что сам чёрт там расщепится, не говоря уже о белках и нуклеиновых кислотах.
0 комментариев
Tanseiseki
03-05-2009 22:37
+1
Ерунда.
Мутация от продуктов питания ? да вы скорее мутируете сидя у мониторов чем потребляя измененные генетически продукты.
Естественно никто не скажет что ГМО не могут быть причиной какий то там болезней - ибо это тоже бред. Вполне вероятно что ГМО могут пагубно влиять на организм, но это только потому что ученые могли нахимичить и случайно сделать какой нить ядовитый сорт огурца... Но позвольте справедливо заметить что огурец и сам по себе мог бы стать ядовитым и вредным в результате естественных мутаций. ГМО могут быть не более опасны чем любые другие. Это все из области ошибок, а ошибки везде бывают, и никто от них не застрахован - но мы итак все знаем что ошибки опасны, и речь не о них, а о "правильных" грубо говоря вещах и сравниваем что лучше - какой нибудь правильный дедушкин помидор или какой нибудь правильный помидор с кодовым номером 15 дробь альфа....
Правильно модифицированные овощи - не только безвредны но и возможно даже более полезны, более продуктивны, лучше переносят экстримальные природные условия, дольше хранятся и прочее до чего только у человека фантазия дойдет.
1 комментарий
shustick
11-05-2009 14:21
0
Tanseiseki, Правильно! Достаточно вспомнить что такое ген, и какая у него функция в клетке? Если не ошибаюсь, гены кодируют белки. То есть изменение генетического кода приводит к изменению химического состава продукта. Это вполне может быть вредно, а может быть и очень полезно. Тут уж задача ученых выяснить, какие именно изменения вредны, а какие полезны. А пока это все еще не развито, надо внимательно и с осторожностью к эому всему относиться. И развивать, а не мешать и запрещать.
Но конечно легче всего объявить все непонятное вредным, и запретить чтобы не мучатся.
archy13
04-05-2009 16:59
+2
вообще-то генная модификация происходит и происходила непрерывно. Насмотрелись блин голливудских страшилок и боятся сами не понимая чего. Вы еще "свиной" грипп вспомните :)))
0 комментариев
0 комментариев
valentin_v13
07-05-2009 22:35
0
Если почитать учебник хотя бы школьной биологии за 10-11 класс, а потом подумать - станет всё очевидно.
Тут даже обсуждать нечего.
0 комментариев
shustick
11-05-2009 14:13
0
Будущее за генетическими технологиями! Людей все больше, еды все меньше. Генетические технологии позволяют получить более высокий урожай с той же площади. Выращивать овощи в холодном климате. Разве это плохо? А что касается вреда, если можно изменить геном картошки так, чтобы ее колорадский жук не хавал, так это по-моему гораздо полезней чем химикатами ее опрыскивать, с той же целью.
11 комментариев
ggdandelion
11-05-2009 14:48
0
shustick, Это хорошо. но только я боюсь эти технологии еще очень дорого аукнуться всем простым людям.
shustick
11-05-2009 14:59
0
ggdandelion, "Простым людям" дорого аукнется их простота, и нежелание думать. Когда все "натуральное" съедят, а "не натуральное" запретят, станет тупо нечего есть.
ggdandelion
11-05-2009 16:22
+1
shustick, Скорее всего эти технологии будут доступным частным крупнейшим компаниям, которые будут руководствоваться не социальными вопросами, а исключительно вопросами получения прибыли. А значит эти продукты и технологии будут стоить денег, и думаю не мало.
Хотите пример? пожалуйста Центральная Африка сейчас. Страна которая при нынешнем продуктовом изобилии вымирает от голода. Кому-то из компаний есть до этого дело? кого-то это реально волнует?
И почему вы думаете, что роль такой Африки будет не уготована нам?
shustick
11-05-2009 21:17
0
ggdandelion, Да как раз наоборот, получается что производить генетически модифицированные продукты дешевле и эффективней. А крупнейшие компании, производящие "натуральные" продукты раздувают всю эту пропаганду против ГМО, потому что понимают что могут лишиться прибыли.
ggdandelion
12-05-2009 01:58
0
shustick, ГМО - это не полностью синтезированные продукты. Пока есть натуральные заменители и спрос на них - ГМО могут выступать только как дополнение и альтернатива. Просто потому что в общем-то для получения этих продуктов нужна только земля, труд и время.
Как только возникнут проблемы с воспроизведением натуральных продуктов, появиться потребность в полном или частичном синтезе - все сразу станет совершенно по-другому.
shustick
12-05-2009 12:05
0
ggdandelion, Де речь не о полном или частичном синтезе, а о тех же натуральных продуктах, для которых нужна земля, вода и время. Только их генетический код изменен, благодаря чему, они могут расти при более низких температурах, давать больший урожай, или не подвергаться нападению вредителей. Раньше для этого использовали селекцию, теперь генетическую модификацию. Но суть-то одна и та же.
shustick
12-05-2009 12:08
0
shustick, Если бы в то время, когда появилась селекция, на нее были бы такие нападки, не видать бы нам стольких сортов яблок и пшеницы. И озимых бы не было. Небось уже сейчас были бы проблемы с пропитанием.
ggdandelion
12-05-2009 15:48
0
shustick, Это не ГМО в привычном понимании слова, селекция - это по сути ускоренный процесс естественного перебора))
Боюсь в скорости то первичное натуральное хозяйство себя исчерпает и все придут именно к полусинтезу.
А вот тамб удет больно всем.
shustick
12-05-2009 20:12
0
ggdandelion, Может придут, если будет необходимость. Может это даже будет неплохо. Будем все делать искусственное, а природу оставим в покое. Главное чтобы в науку не вмешивались политики и бизнесмены. А ученым я верю, они кучу полезного придумать могут, если им не мешать.
ggdandelion
12-05-2009 20:21
0
shustick, интересно, кто же дает деньги на науку кроме как не политики и бизнесмены?)
shustick
13-05-2009 00:07
0
ggdandelion, Давать пускай дают, а в процесс не лезут :)))))
(Понимаю что бред)
uncleFLOPS
09-06-2012 22:19
+1
blogs.mail.ru/mail/vlfr/107FBC5206D6E66B. ..
Посоны, смотрите сколько идиотов в комментариях.
40 комментариев
Simple_Not
10-06-2012 05:50
0
uncleFLOPS, Самое смешное, что те же самые люди лет пять назад вовсю кукарекали про ужасные пестициды (да и сейчас кукарекают). Про хранение и транспортировку жратвы по всему миру они естественно ничего не знают.
По сути ведь ГМО - это такой хитрый гибрид, ни разу не помню чтобы кто-либо боялся гибридов. А сейчас выдумали какой-то бред и сидят себе, верят в него, ничего, конечно же, не читая на тему, никаких реальных фактов и сведений.
persik
10-06-2012 06:37
0
uncleFLOPS, Да-ааа.Вымрем,как динозавры... Правительство грамотно позаботилось о своем народе... Те кто выдержит и это,будут рабами америкосов ...
+100500 права, они уже визде залезли авган разбамбили, нас хатят убить!
Simple_Not
10-06-2012 06:41
0
persik, Вот, сво*очь, этот Г.Онищенко! Просто геноцид нашего народа решил устроить (не напрямую, так косвенно). Курс - на голод!
Ведь обнародовать, как производятся ГМО продукты, каковы результаты их исследований в реальности и где они закупаются, они не захотели???!!
А всё очень просто - закупки у компании "Монсанта" (США). ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company
Именно их кукурузкой в свое время засеял наши поля Хрущев, поверив сладким обещаниям Монсанты. А многие ли в курсе, что такие поля, после нескольких годов урожая перестают плодоносить и "выходят из строя" на срок от 10 лет и больше!!! Там просто ничего, кроме сорняков, расти не хочет.
А кто знаком с тем фактом, что в Индии (хотя уже и не только там) ежегодно происходят самоубийства тысяч и тысяч фермеров? Чем это вызвано? Всё просто - их вынудило их же правительство. Спросите как это связано с ГМО? А напрямую, - правительство пролоббировало заключение договора с Монсато на поставку гмо семян и пр. в Индию. Они обещали огромные урожаи при низких затратах. Только, как оказалось - всё не так прекрасно на деле. Подробнее можно прочесть, например, здесь - www.stoletie.ru/geopolitika/smert_za_dol ...
Вот еще пара статей "о..": www.business-magazine.ru/mech_new/experi ...
Ну, и самое главное, гмо в небольших кол-вах по сути (к чему сходятся многие ученые) не приводит к мутации или генным изменениям у человека, НО!!! при поедании продуктов с гмо велика вероятность мутации бактерий внутри нашего организма (им этого процента гмо в продукте будет достаточно), что и приведет к непоправимым последствиям. Самый вероятных исход - бактерии мутируют в сторону большего поглащения пищи, т.е. человеку надо будет больше есть, а на полях в это время наступит эра неурожайности. И, как результат, голод во всех регионах, где будет использоваться гмо.
В общем, прошу прощения за столь долгое излияние, но сил терпеть их издевки больше нет. Надо начинать бороться хоть словом, может, кто и услышит...
Simple_Not
10-06-2012 06:48
0
persik, Он вроде всегда не воспринимал всерьёз заявления о вреде ГМО, где-то даже смеялся-издевался над ними.
persik
10-06-2012 06:50
+1
Simple_Not, Ну вот и я о том же. Общая нить всех аргументов - тезис об ужасных ГМО. Но это не так.
uncleFLOPS
10-06-2012 11:31
0
Simple_Not, Ну, и самое главное, гмо в небольших кол-вах по сути (к чему сходятся многие ученые) не приводит к мутации или генным изменениям у человека, НО!!! при поедании продуктов с гмо велика вероятность мутации бактерий внутри нашего организма (им этого процента гмо в продукте будет достаточно), что и приведет к непоправимым последствиям. Самый вероятных исход - бактерии мутируют в сторону большего поглащения пищи, т.е. человеку надо будет больше есть, а на полях в это время наступит эра неурожайности. И, как результат, голод во всех регионах, где будет использоваться гмо.
Блять, ну что за ебанутый абсурд? Если берут картошку и впрыскивают в неё ген свиньи, как это может нести больший вред, чем поедание картошки со свининой?
Ram
10-06-2012 13:23
0
Simple_Not, Я, когда увидел эту новость, даже побоялся туда заходить. Такие количества бреда опасны для моего рассудка.
Я могу им посоветовать разве что рассказать это диабетикам.
Ram
10-06-2012 13:48
0
uncleFLOPS, У Онищенко от излишка власти начался старческий маразм или деньги сгубили подлеца.Он противоречит сам себе.Самое интересное почему правительство и тп нас простых обывателей считает идиотами,к-ым через СМИ возможно внушить всякий бред, к-ый удобен н-ным людям для привлечения высоких доходов.И народ молчит и будет молчать.Да и правительство ужесточает меры для тех кто хочет сказать-ГАВ.
почему правительство и тп нас простых обывателей считает идиотами,к-ым через СМИ возможно внушить всякий бред
Да. Например, веру в экологически чистые вещи, за которые надо переплачивать.
uncleFLOPS
10-06-2012 13:51
0
Ram, Ну а хуле. В США ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТАЯ БЕЗ ГМО БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И СМС КАРТОШКА стоит в несколько раз дороже ГМОшной. Ограбить просто народ хотят со своим ГМО, ужас!
Ram
10-06-2012 13:55
+1
uncleFLOPS, В США у всех вообще рак.
Они помешаны на этом "natural". Стоит его напечатать на продукте - его продажи моментально вырастут, даже если вырастет и его цена
Simple_Not
10-06-2012 14:07
0
Ram, По-моему "переплата" должна быть связана с тем, что ГМО лучше плодятся, и среди них куда меньший процент погибает при хранении и транспортировке.
uncleFLOPS
10-06-2012 14:08
0
Ram, Религиознутые, хуле с них взять.
Я летом попробую всего понемногу, расскажу, что лучше и вообще.
persik
10-06-2012 14:44
0
uncleFLOPS, Ты переоцениваешь свои возможности. Они так же тупы, как и тут.
persik
10-06-2012 15:13
0
uncleFLOPS, Очевидно же, фрукты и овощи там такие же тупые. И ты не сможешь объяснить что лучше и вообще.
uncleFLOPS
10-06-2012 15:20
0
persik, А, ну да. Бтв, может закачать гены человека в овощи? Получим разумные помидорчики. Tomato Sapiens.
uncleFLOPS
10-06-2012 15:27
0
persik, Лол. А потом западные домохозяйки создадут движение против дискриминации помидоров и признание их полноправными членами общества. Не так посмотрел на помидор? Сексуальное домогательство. Не взял на работу? Дискриминация. И нельзя будет устраивать Black&White вечеринки, теперь ещё и Red надо будет дописывать.
persik
10-06-2012 15:30
0
uncleFLOPS, Интересно, христанутый Техас будет последователен и перестанет давить томатный сок, тем самым подвергая экономику штата большим потрясениям, или пошлёт религию на хуй?
uncleFLOPS
10-06-2012 15:37
0
persik, Какая религия? Разумные томаты, получается, - проделки сатаны. Конечно будут давить, с удвоенной силой.
persik
10-06-2012 15:39
0
Ram, А чем тебе не нравится футболка с флагом англии? Кстати, самый охуенный флаг у них.
persik
10-06-2012 15:40
0
uncleFLOPS, Видимо, они пропустили тот момент, где говорится о том, что бог любит всё живое и не терпит убийств.
uncleFLOPS
10-06-2012 15:54
0
persik, Ну щито поделать теперь. Похуй, буду дружить с латиносами. Тем более, я учу испанский.
Алсо, не указано, кого они имеют в виду под латиносами. Белых из Латинской Америки или метисов?
persik
10-06-2012 16:01
0
uncleFLOPS, Алсо, я всё же считаю, что в США скоро вспыхнет волна "охот на ведьм".
persik
10-06-2012 16:07
0
uncleFLOPS, Волна экстремистских протестов. Проход националистической партии в парламент, погромы этнических кварталов и попытки укрепить "белую", пока что титульную, нацию. Либо они уж совсем не боятся стать меньшинством. По крайней мере французы эти занятся хотели, даже пытались заставить снять паранджу у женщин.
uncleFLOPS
10-06-2012 16:09
0
persik, Нет.
Но возможно появление новых Брейвиков.
Хотя я летом "изучу" отношения между расами и распишу, как они в целом друг к другу относятся.
Хотя понятно, что в НЙ все гораздо более дружны, чем на юге.
Adimptcy
10-06-2012 02:45
0
Просто процитирую Лебедева:
Ну какие, блять, они другие? Не из генов состоят? Из хуенов?
0 комментариев
Adimptcy
10-06-2012 14:36
+2
Вред приносят не ГМО, а шизанутые журналисты, которые внушают хомячкам всякую фигню о вреде ГМО. Если бы эти хомячки хоть что-то смыслили в биологии, то сами поняли бы, что это всё ерунда.
8 комментариев
Ram
31-03-2013 22:59
0
Anf, Очень забавно с Вашей стороны писать в этом варе такие вещи, если буквально вчера Вы сами заявили, что у нас "разные научные интересы" и не мне судить о Вашей компетентности.
Хочется послушать, где Вы получали биологическое образование. Расскажете?)
Anf
31-03-2013 23:02
0
Ram, А с чего ты взял, что я подразумеваю свою осведомленность? Adimptcy написал очень эмоциональный пост и даже получил 2 плюса. Хотелось бы узнать, что он знает про ГМО, и почему же зеленые хомячки.
Ram
31-03-2013 23:03
0
Anf, Лично я не ставил никаких плюсов.
Но Вы вновь ввзываете к какой-то компетентности - вот я и решил послушать, насколько компетентны Вы. Не больше.
persik
31-03-2013 23:03
0
Anf, Просто адимптси не ведётся на бездоказательный бред, которым пичкает журналистов околонаучная тусовка.
Ram
31-03-2013 23:08
+1
Anf, Эта позиция (особенно если говорить о некомпетентном потребителе) мне понятна.
Но тогда у меня встает другой вопрос. Вы пользуетесь лекарствами?
Потому что если Вы не доверяете исследованиям, показавшим безвредность ГМО-продуктов (а каждый ГМО-продукт по международным протоколам проходит такое исследование) - странно, что Вы доверяете исследованиям, показавшим эффективность медикаментов (если Вы ими, конечно, пользуетесь).
И тут (если выясняется, что лекарства-то Вы применяете) встает вопрос... а не прав ли автор поста про "слепую веру шизанутым журналистам"
12 комментариев
uncleFLOPS
20-09-2012 11:31
+2
SysAdminb, Комменты куда лучше. Бугурт мейлрубыдла: вот вступили в вто теперь нас травить будуть буржуи!!!
Simple_Not
20-09-2012 12:23
0
SysAdminb, Но разве ГМО до запуска на рынок не тестируют на нескольких поколениях всё тех же мышей? К тому же я как-то не верю, что опухоль таких размеров образовалась за каких-нибудь два сенсационных дня. Скорее всего ей как минимум полгода давали развиваться прежде чем звать журналюг. К тому же ГМ-кукуруза вряд ли везде одна и та же выращивается, скорее всего им кормили некий контрольный сорт, причём не факт, что не экспериментальный (СМИ ведь любят замалчивать самые важные факты).
Simple_Not
20-09-2012 12:26
0
uncleFLOPS, Сталин в своё время запретил генетику - он думал о народе и стране
Комменты и вправду хороши.
SysAdminb
20-09-2012 12:59
0
uncleFLOPS, О, да. Комменты доставляют. Ну а буржуи нас и так травят, в независимости от ВТО.
SysAdminb
20-09-2012 13:01
0
Simple_Not, Самая мякотка здесь в том, что можно протестировать на мышах и ничего не найти, а затем через пару лет у тебя что-нибудь отвалится. Или у твоего ребенка. Или у внука.
Хотя по чести говоря, народ порой такое говно тащит в рот...
Simple_Not
20-09-2012 13:02
0
SysAdminb, буржуи нас и так травят, в независимости от ВТО.
Сказал Ванька, траванувшийся залежавшимся китайским арбузом, который ему подсунул предприимчивый узбек.
Simple_Not
20-09-2012 13:03
0
SysAdminb, То-то я смотрю, во всём мире у всех всё отваливается. На деле даже потенциально вредные ГМО куда безопаснее воздуха в крупных городах.
SysAdminb
20-09-2012 13:22
0
Simple_Not, Так еще срок не прошел, надо же хотя бы пару десятков лет. Если помнишь, аналогичный случай был в медицине. Во Франции (по-моему) каким-то там детям вкололи какую-то там неправильную вакцину, от чего они сильно пострадали (многие померли), но спустя много лет.
SysAdminb
20-09-2012 13:22
0
Simple_Not, И эти тоже, за милую душу. Все упирается в политику самого г-ва касательно еды.
Simple_Not
20-09-2012 13:25
0
SysAdminb, Но ведь генная инженерия, и ГМО в частности, уже существуют более пары десятков лет.
Monkey
16-12-2012 17:12
0
Я очень мало понимаю в биологии, так что утверждать ничего не могу, но никаких доказательств или примеров вреда ГМО не видел.
1 комментарий
Technocom
31-03-2013 23:02
0
Конечно безвредны. Они помогут решить проблему голода, проблему экологическую (быстрое восстановление лесных массивов), и вообще принесут огромную пользу человечеству.
4 комментария
opera.rulez
31-03-2013 23:38
+2
Technocom, Проблема голода не столько естественная, сколько экономическая.
Technocom
01-04-2013 05:03
0
Simple_Not, Да. Любое природное явление или процесс можно подправить, тут надо подходить творчески. Животные пассивно приспосабливаются к среде, человек ее активно меняет. Это и отличает человека от животных.
ScienceDisco…
15-05-2013 20:01
0
Вот если бы такие видео были вместо биберов и ганман стайлов в вершинах рейтингов, мир стал бы намного лучше.
12 комментариев
Ram
15-05-2013 21:09
+5
ScienceDiscoverer, *разбил лицо в фейспалме*
Есть армия тех, кто боится науку, так как ничего в ней не понимает. Им ученый кажется злым колдуном из темной башни, который пускает молнии. Самому колдуну они не верят - но зато с огромным успехом слушают истории про крыс-чудовищ от горничной колдуна.
Точно так же есть армия тех, кто обожает науку в любом проявлении, точно так же ничего в ней не понимая. Им очень нравится гордиться тем, что они "прогрессивны", "умны" и "борются с мракобесием".
Как показывают исследования - та ГМО-еда, которая попадает на рынок - действительно безопасна для потребителя.
Но это не значит, что технология производства ГМО не таит в себе опасностей вообще - как рассуждает этот парень.
И вместо экспрессивной надменной речи - лучше бы он рассказал про то, как ГМО-продукты изготавливают и тестируют. И почему не стоит их бояться употреблять.
Когда впервые использовали терапию на основе ГМО - очень обломились.
Вектором для доставки генов служил некоторый лентивирус - это родственник ВИЧ, которому попортили весь его геном, кроме участков необходимых для встраивания в ДНК хозяина.
А вместо его вирусных генов - воткнули необходимый ген.
Лечили от наследственного нарушения имунной системы.
Выделили клетки костного мозга пациента. Заразили их необходимым вирусом. Обнаружили те (по спец. методикам), куда вирус встроился.
Вырастили на их основе клеточную массу. Пересадили пациенту.
И что? Иммунная система пациента действительно пришла в порядок. А через несколько лет - у него случился рак костного мозга.
Почему? Потому что лентивирусы не имеют четкого сайта встраивания. Таких сайтов в геноме множество.
И в клетках, куда вирус встроился - он встроился не только в те места, где его встраивание оказывается безопасным, но и в те места, где находились протоонкогены - которые благодаря встраиванию активировались и стали онкогенами.
Там много разных механизмов - не думаю, что они всем интересы, потому не буду расписывать.
_________________________
А его вальяжное "я знаю все на свете" - пусть засунет себе подальше. Это очередная дезынформация людей.
ScienceDisco…
15-05-2013 22:29
0
Ram, Вектором для доставки генов служил некоторый лентивирус - это родственник ВИЧ, которому попортили весь его геном, кроме участков необходимых для встраивания в ДНК хозяина.
А вместо его вирусных генов - воткнули необходимый ген.
Бедный вирус=( Искромсали его всего=( Никому не жалко вирусов, а они то страдают...
А его вальяжное "я знаю все на свете" - пусть засунет себе подальше. Это очередная дезынформация людей.
Тут ты немного некорректен. Он не говорил что знает все на свете. Он говорил только о продуктах, а ты говоришь о ЛЕЧЕНИИ с помощь ГМО. Видишь разницу? Это совсем другая тема. Я думаю раз ты такой ученый муж, ты должен знать что геномы продуктов не могут вести себя как вирусы, они разлагаются на отдельные нуклеотиды, доставляются в клетки и собираются в индивидуальные белки организма. Поэтому это скорее ты нас вводишь в заблуждение нежели он. Кстати другие его видео не мене информативны и полезны.
Ram
15-05-2013 22:53
0
ScienceDiscoverer, Нигде не видел фразу, что он будет говорить про использование ГМО в продуктах питания.
А. Он скорее всего даже и не знает о том, что ГМО как-то там иначе используют.
Потому что если бы знал - его первым аргументом было бы то, что все пептидные гормоны являются рекомбинантными - т.е. полученными при помощи ГМО-бактерий или грибков.
И эти гормоны еще никого не убили.
ScienceDisco…
15-05-2013 23:05
0
Ram, Он скорее всего даже и не знает о том, что ГМО как-то там иначе используют.
Я думал что до этого еще не дошло. Что нас ждет в ближайшем будущем? Котособаки?) Новый мем интернетов?)
Не ну клить наклейки БЕЗ ГМО на воду, соль, соду... КАК? КАК такое возможно?! Как люди ведутся на это?! Наверно 91% людей даже не знает как расшифровываться ГМО. Как могут быть генно модифицированными организмами НЕЖИВЫЕ ПРЕДМЕТЫ!? Омг... Я долго бегал по комнате и смеялся...
Кстати его аргумент о том что та же кукуруза модифицирована очень силен. Ведь селекция это та же модификация, просто более долгая и нудная. И она не может спасти картофель от колорадского жука, а ген какого-то там растения (или насекомого, не помню уже) может.
Ram
15-05-2013 23:20
0
ScienceDiscoverer, Кстати его аргумент о том что та же кукуруза модифицирована очень силен. Ведь селекция это та же модификация
Ну да. Подумаешь - разные методики и тд.
Какая разница - погрузился ты на дно моря на 5 км за 10 минут или за несколько часов. В батискафе или нет...
Не ну клить наклейки БЕЗ ГМО на воду, соль, соду... КАК? КАК такое возможно?! Как люди ведутся на это?! Наверно 91% людей даже не знает как расшифровываться ГМО. Как могут быть генно модифицированными организмами НЕЖИВЫЕ ПРЕДМЕТЫ!? Омг... Я долго бегал по комнате и смеялся...
Изготовитель имеет право помещать правдивую информацию на упаковку.
Если соль не содержит ГМО - это его право.
ScienceDisco…
15-05-2013 23:23
0
Ram, В батискафе или нет...
Какая то не очень подходящая аналогия.
Изготовитель имеет право помещать правдивую информацию на упаковку.
Если соль не содержит ГМО - это его право.
Ты шутишь, да? СОЛЬ НЕ МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ ГМО. ОНА НЕ ОРГАНИЗМ. У НЕЕ НЕТ ДНК.
Ram
15-05-2013 23:25
0
ScienceDiscoverer, Совершенно верно. Потому соль не содержит ГМО.
Потому он может пометить на упаковке - не содержит ГМО.
Ram
15-05-2013 23:33
0
ScienceDiscoverer, Не. А в чем я не прав?)
Это глупо - но если хочет, пусть пишет.
ScienceDisco…
15-05-2013 23:36
0
Ram, Это глупо - но если хочет, пусть пишет.
Это культивация неграмотности, суеверий и лжи среди населения.
Trikcster
05-12-2016 17:07
0
ScienceDiscoverer, После того как я посмотрел видос гоблина про педарсов(ни тех), мне его гомогейские видосы начал предлагать ютуб
Videvutis
15-05-2013 23:13
0
Все утверждения о вреде сабжа основаны на ОБС и статейках безграмотных писак.
4 комментария
ScienceDisco…
15-05-2013 23:19
0
Videvutis, Мои родители в искренне верят в их чрезвычайную опасность.... Это ппц... Неужели они не учились в школе?............................
Videvutis
15-05-2013 23:25
+1
ScienceDiscoverer, Стадный инстинкт жи. Стало модно верить - они и верят. А всякое дурачьё ещё масло в огонь подливает, на каждом шагу кукарекая что-то про мутации, токсичность и чуть ли не "пищевой геноцид". Не могу сказать точно, но более чем уверен, что когда появились мобильные телефоны, куча людей тоже стала убеждать всех, что это дохрена опасно и вызывает рак мозга, краб печени, и прочие виды членистоногих.
Ram
15-05-2013 23:26
0
Videvutis, "Курицы из макдональдса содержат ГМО и гормоны, именно поэтому американцы такие жирные!"
ScienceDisco…
15-05-2013 23:36
+1
Videvutis, рак мозга, краб печени, и прочие виды членистоногих.
Лол.
Скорпион глаз, многоножку кишечника, бабочку желудка, богомола мозга (особое заболевание ^^), паука стопы, медведку мышц, москита легких, и т.д.
persik
05-07-2013 12:42
0
www.bio.spbu.ru/bioblog/detail.php?ELEME. ..
Получается, что ГМО ГМО - рознь. Тогда уж в нейтрал.
13 комментариев
persik
05-07-2013 13:31
0
Ram, Ну то есть ГМО безвредны, но
В некоторых случаях ГМО, вероятно, могут быть опасны для человека и экосистем. Равно как и те организмы, которые получены методом селекции. Равно как и дикие, естественные виды, которые нарушают экосистему региона, будучи перенесены, например, с другого континента.
Ну то есть зависит от того, как человек будет технологию использовать. Разве не так?
Ram
05-07-2013 13:36
+1
persik, Не впадай в логическую ошибку.
Они вредны не потому, что ГМО, а потому что внос в экосистемы любых чужеродных организмов зачастую ведет к сукцессии.
Австралийцы бугуртят с ввоза любых животных и растений на свою территорию, к примеру.
persik
05-07-2013 13:38
0
Ram, Ну да. То есть грубо говоря ГМО, как и всё в природе не может быть ни полезным, ни вредным. То, как человек эти ГМО использует, вот что, важно. Я этим руководствовался при рассуждении.
Ram
05-07-2013 13:42
+1
persik, На одном из Турниров Ломоносова был примерно такой вопрос:
Известно, что в век мореплавания люди дохрена путешествовали. А вместе с этим непроизвольно и произвольно перевозили с собой животных, семена растений и тд. Перечислите как можно больше примеров, когда это привело к пиздецу.
persik
05-07-2013 13:44
0
Ram, Такое ощущение, что ответ - каждое путешествие приводило к опасности.
Ram
05-07-2013 13:45
0
persik, Все-таки не каждое, но примеры есть.
Правда, забываются быстро. Я раньше с десяток помнил
persik
05-07-2013 13:48
0
Ram, Помню читал где-то, что однажды Австалийцы завезли спец котов, которые должны были убить всех грызунов. В итоге по пизде пошла вся экосистема. А ещё более охуенна Китайская инициатива по отлову воробьёв. Руководствовались они идеей такой: воробьи клюют пшеницу, следовательно вредители. На самом же деле они выклёвывали паразитов. Короче, в итоге был неурожай.
Ram
05-07-2013 13:52
0
persik, Да. Про воробьев - очень известно.
В австралии - там все было сложнее. Они и с грызунами боролись и с кроликами.
Потом какой-то тростник туда завезли - он стал вытеснять местные виды растений. Завезли каких-то насекомых, личинки которых едят этот тростник - все оказалось заполонено ими. Привезли жаб, которые жрут этих насекомых - теперь не знают, что с жабами делать.
Моллюсков постоянно возят на кораблях - они выжирают все, что растет вокруг.
Рейтинг холивара
1
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
kalmar, *как* оно может изменять днк? на момент усваивания организмом пищи днк в ней уже нет как такового. к тому же несмотря на то, что почти все едят чистейшин генетический материал рыб, ни у кого плавники не выросли.
aalnd, что значит как? признайтесь, вы же себе ми малейшего представления не знаете о днк, его свойствах, формах... а тем более о трансгенных жирах... почитайте FAQ, как говорится...
kalmar, ну я не биолог, это да. тем не менее я знаю, что жиры при переваривании пищи разлагаются, равно как и белки и углеводы. Т.е. каким образом через пищу чужая ДНК может попасть в организм человека мне лично не понятно - если есть достоверный источник по этому вопросу - дайте ссылку, с интересом ознакомлюсь.
Насчёт трансгенных жиров - как бы то ни было, организм может усваивать только уже расщепленные жиры (точнее - глицерин и жирные кислоты) - которые абсолютно одинаковы, в не зависимости от того, какое происхождение у жиров
kalmar, мил человек, именно вы ни разу не разбираетесь в данном вопросе. И почитайте, почитайте. Только не сайты гринписа и прочих истеричек, а литературу по генетике. Это что ж, если я ем помидоры (ДА! В ПОМИДОРАХ ЕСТЬ ДНК!!!), то мои внуки станут помидорами?
kalmar, вы вообще генетику изучали? :D
ilgattobazilio, а я томат %)
kalmar, Знания о ДНК взяты, наверное, из голливудских фильмов? Я бы порекомендовал лучше школьный учебник по биологии.
kalmar, Откуда у нас такое население... Вы в школе-то биологию изучали?
kalmar, Я согласен))) я лоханулся))) я заблуждался))) меняю мнение на нетрал... т.к. все равно ГМО не безвредны)))
kalmar, вот)
re4n1mat0r, А я хурма)
kalmar, Люди, не надо быть учеными, генетиками или биологами, достаточно просто учиться в школе. Читайте учебник по биологии за 8 класс, там про ДНК написано, если не все, то по крайней мере достаточно, для того чтобы на глупости типа "изменяет ДНК человека" не вестись.
kalmar, С момента создания ГМО в жизнь вышло уже поколения три, если не четыре.