Wiki - источник знаний или Доверять Wiki бред

Wiki - источник знаний
44
Нейтральная
сторона
5
Доверять Wiki бред
7
Свободная энциклопедия, пользуюсь информацией из Википедии
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
На заборе *** написан, а за ним дрова

28-05-2009 14:59 +1

Пользуюсь википедией и не напрягаюсь, но как доводом её приведёшь так сразу шквал эмоций, что фуфло и т.д. и т.п.

3 комментария
Jeilze 28-05-2009 15:01 0

pigzilla, да потому что ляпов там немерено)

Shu 28-05-2009 15:03 0

pigzilla, "Даа. В интернете фигни не напишут."

:)

Пользуюсь, но в качестве аргументов предпочитаю официальные источники.

mauser 28-05-2009 15:12 0

pigzilla, Дело не в том, что фуфло, а дело в том, что там пожно поправить статью в свою пользу и эта "неверная" правка может продержаться от нескольких часов, до нескольких дней.

28-05-2009 15:13 +3

кстати, приведите кто нибудь какой нибубдь очевидный ляп!

9 комментариев
Jeilze 28-05-2009 15:38 0

mauser, "Религиозное течение альбигойцев ((фр. L'Eglise d'amour) Церкви Любви) усвоило религиозные принципы и антропологию ранних христиан, мистических учений Грааля" - где, где, я вас спрашиваю, хоть слово о манихейцах и при чем тут Грааль?

Роже Тренкавель почему-то стал еретиком, коим не был, а Симон де Монфор - фанатиком.



Ссылка - статья бредова чуть менее, чем полностью.

mauser 28-05-2009 18:26 0

Jeilze, ну а в области матана/физики? есть? чтобы прямо очевидный был, а не узкоспециальный, желательно. я в философии не рублю))

Jeilze 28-05-2009 18:44 0

mauser, а я в матане и физике не рублю, так что даже если ляп и есть, я его не увижу)

он, кстати, тоже вполне узкоспециален, этот ваш матан)

mauser 28-05-2009 19:04 0

Jeilze, да тоже не особо мой - не увлекаюсь)))

Jeilze 28-05-2009 19:08 0

mauser, значит, эта извращенная любовь и вас стороной обошла?)

mauser 28-05-2009 19:08 0

Jeilze, вместе с философией)))

Jeilze 28-05-2009 19:10 0

mauser, не-не-не, с философией - это извращенный семейные отношения, а не любовь, поверьте студенту философского))

mauser 28-05-2009 19:48 0

Jeilze, верю, верю. я тоже матан учил. сдал и благополучно забыл

Jeilze 28-05-2009 19:58 0

mauser, ты его сдал. Занавес.

28-05-2009 15:25 0

Пишу рефераты по информации из Вики

0 комментариев
28-05-2009 15:32 0

Пользуюсь вики и очень довольна!В основном все доклады для школы от туда. 1-2 из инета. А вот правда: вы вот говорите ляпы есть, но тогда приведите пример нормальный, тогда я скорей всего скажу, что да - в вики полно ляпов и т.д. и .т.п.

3 комментария
Jeilze 28-05-2009 15:39 0

Will_Vandom, пример двумя комментами выше. Могу еще поискать, но это будет уже фанатизмом)

Jeilze 28-05-2009 15:47 0

Will_Vandom, с другой стороны, для школы вики не плоха, это так.

Will_Vandom 28-05-2009 15:59 0

Jeilze, Не надо искать!Я и так прочту!Спасибо!А для школы мне нрава!))))

28-05-2009 15:38 0

использую её очень давно, всё что нужно было всё там находила

0 комментариев
28-05-2009 16:08 -1

учитывая ее размер можно представить себе что там возможны редкие ляпы

0 комментариев
28-05-2009 16:36 +1

Иногда можно, иногда нет. Всё-таки авторы разные, а главные разрабы за всем не уследят!!! Любой может прийти и отредактировать статью, например, про какую-нибудь страну и поменять все даты. Незаконченным статьям лучше не доверять. А тем,которые уже не поддаются редактированию-можно)

0 комментариев
28-05-2009 17:44 0

Сам пользуюсь Викой и узнаю из неё много нового, но это надо делать с умом так её пишёт такиеже юзеры как мы так что информация на некоторые темы как-бы сказать по мягче дезинформирующая, а так вполне приличный сайт для расширения своего кругозора.

0 комментариев
30-05-2009 00:31 +1

А lurkmore.ru может являться доводом в споре?

1 комментарий
mauser 31-05-2009 15:15 0

pigzilla, смотря в каком. там есть заангажированные статьи.. кстати могу привести ляп

блять ляп статье про Новосиб уже поправили. раздел про Шайбу

28-05-2009 15:01 0

Проверять, проверять и еще раз проверять информацию с вики.

Да, хорошие статьи есть, но и бреда предостаточно, особенно если предмет статьи околонаучен.

11 комментариев
prihlop_sp 28-05-2009 15:22 +1

Jeilze, Пример можешь привести?)

Просто интересно стало)

Jeilze 28-05-2009 15:25 0

prihlop_sp, могу поискать, конечно. Из того, что вспоминается - статья по философии, кажется, о марксизме. Читала, держась за голову. Год назад было.

prihlop_sp 28-05-2009 15:28 0

Jeilze, Ну дык приведи мне реальный пример.Чтоб я сам убедился.

Jeilze 28-05-2009 15:32 0

prihlop_sp, так, статейка о Марксе исправлена, слава разуму. Сейчас посмотрю примеры.

Jeilze 28-05-2009 15:37 0

prihlop_sp, Ага.

Вот-с.



"Религиозное течение альбигойцев ((фр. L'Eglise d'amour) Церкви Любви) усвоило религиозные принципы и антропологию ранних христиан, мистических учений Грааля" - где, где, я вас спрашиваю, хоть слово о манихейцах и при чем тут Грааль?

Роже Тренкавель почему-то стал еретиком, коим не был, а Симон де Монфор - фанатиком.



Ссылка - статья бредова чуть менее, чем полностью.

prihlop_sp 28-05-2009 15:43 0

Jeilze, Как-то неубедительно.ну да ладно.

вот только хороших статей там тысячи.Ляпы-то встретятся по любому,ведь люди пишут.Нам свойственно ошибаться.

Вообще это холивар напоминает следующие:Хороший парикмахер,который идеально выполнял свою работу на протяжении многих лет нечаянно пропустил прядь волос одному клиенту,после чего все признали его худшим парикмахером.Как-то так)

Jeilze 28-05-2009 15:47 0

prihlop_sp, Ну, в общем-то вы правы)

Вики хороша для школьных рефератов, там есть хорошие статьи, но есть риск наткнуться на некачественный продукт, если ищешь серьёзный материал.

Сойдемся на этом?

prihlop_sp 28-05-2009 15:50 0

Jeilze, Этот шанс примерно такой же,как если бы на земле лежала куча запчастей,а мимо пронесшийся торнадо собрал из них самолёт)

Опять же повторюсь.Людям свойственно делать ошибки.Но всё ж основываясь на личном опыте и опыте других людей,вики несёт знание.Да ^^

pigzilla 28-05-2009 15:52 0

Jeilze, А официальные источники не могут врать?

Я не параноик, просто логика та же

Jeilze 28-05-2009 15:52 0

prihlop_sp, спор не имеет смысла) будем считать, что я в вики ищу такую замудренную чушь, что она мне периодически выдает малополезный и неглубокий бред)

Jeilze 28-05-2009 15:55 0

pigzilla, да могут они врать,могут. Но вероятность несколько меньше. И, повторюсь, все зависит от того, что вы ищите в вики. Мне нужны статьи по литературе, философии и религиозным направлениям средних веков. Вики частенько выдает бред. Но это личный опыт