Оружие: разрешить или Оружие: запретить

Оружие: разрешить
64
Нейтральная
сторона
7
Оружие: запретить
103
Пусть оружие сможет покупать каждый!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Оружие - не игрушка!

17-04-2009 11:46 +2

Всё равно у тех кому оно нужно для каких либо действий оно уже есть, а обычным людям чем защищаться?
Естественно разрешить при соотвецтвующем законодательстве и строгом контроле.

11 комментариев
test11 17-04-2009 11:47 +1

pigzilla, не для нашей дикой страны этот вариант

pigzilla 17-04-2009 11:50 0

pigzilla, Ну я и написал про законы и контроль.
Фантастика конечно, но всё же...
=)

stalin 17-04-2009 11:56 0

pigzilla, Так вот сначала нужно законы принять, прогнать все население через призыв в армию, а потом думать о разрешении.
А то вон, как интересно получается: в армию идти никто не хочет, но с оружием шляться хотят все.

pigzilla 17-04-2009 11:59 0

stalin, Согласен про законы - это главное.
Не факт, что в армии научат стрелять, не всем так везёт.

stalin 17-04-2009 12:01 0

pigzilla, Дело не в том, чтобы научиться стрелять, а в том, чтобы научиться обращаться с оружием (обращение - это не только и не столько стрельба), а так же настреляться вдоволь, чтобы потом руки не чесались.

pigzilla 17-04-2009 12:02 0

pigzilla, Конечно не всем оружие давать, а только тем кто прошёл определённую школу, психически нормален и т.д. Да и оружие ограничить по мощности.

pigzilla 17-04-2009 12:04 0

stalin, Один фиг надо вначале культуру у населения поднять, а потом разрешить оружие.

kurokikaze 24-04-2009 21:11 0

pigzilla, На самом деле "сможет покупать каждый" - тоже перебор. Медицинское освидетельствование, стрелковая подготовка - и покупай на здоровье.

ramon 24-04-2009 21:15 0

kurokikaze, а справку типа нельзя купить, да? *WALL*

jurasiks 19-05-2009 20:43 0

test11, для Монголии чтоль?

Monster 26-05-2009 01:48 0

pigzilla, В Америке вон разрешили с их строгим законодательством и контролем. И что в итоге? И месяца не проходит, чтобы какой-нибудь псих не начал стрелять на улице, в школах, парках, магазинах и т.д.

17-04-2009 15:35 +8

Если честно, мне смешны аргументы, которые приводят личности, отрицающие возможность свободной продажи оружия.

В нашей стране это разрешать нельзя? Олололо... А что, царская Россия уже не наша страна? Представляете себе, КАЖДЫЙ желающий мог пойти и купить себе ствол. При этом не было никакой регистрации или чего подобного. Просто купил и все. Можешь пойти и застрелить кого угодно. При этом никаких адских перестрелок в царской России не наблюдалось, оружие кстати стоило копейки. Почему же так?

Есть еще кучка аргументов, но я их не хочу приводить. Лучше приведу те, которые реально существуют. Свободное распространение и ношение оружия запретила Советская власть. Именно из-за боязни вооруженных переворотов, бунтов и прочей муры. Что бы значит своих рабов еще сильнее контролировать. Того-же боится и современное государство. Какие аргументы будут у гражданина милиционера (который захочет например меня задержать не имея на то оснований), когда я ему ствол в лицо суну? А никаких. Пойдет своей дорогой - с простреленной башкой никто не захочет быть. Опять таки количество всякого быдла и гопников уменьшится. Ибо их априори меньше чем хороших людей, и каждый из них рано или поздно словит свою пулю. Уважать друг друга научимся. Не будем друг на друга орать в очередях, будем уступать место на дороге, чиновники станут боятся просто народ, и наконец начнут работать, да мало-ли что еще!!! В общем в свободной продаже оружия есть куча плюсов, и совсем немного минусов. Для примера можно взять те же Штаты - криминогенная обстановка у них куда как хуже нашей, однако всякие ЧП с оружием случаются очень редко (хотя по логике людей из правой колонки должны быть каждый день)

11 комментариев
stalin 17-04-2009 16:45 +1

vardukar, В царской России все были набожные и ходили в церковь по воскресеньям!
А ты по воскресеньям хлещешь пиво, а потом тебе скучно становится...

savraska 17-04-2009 16:52 +2

vardukar, Царская Россия была веком назад, сейчас у людей не тот менталитет и вообще всё совсем другое

Что до "гопников станет меньше", то никто не хотел бы в процессе их уменьшения оказаться под дулом пистолета

sk1e 17-04-2009 17:11 +1

vardukar, аргумент хороший, спору нет, но все равно стремно у нас такую фишку включать

zverrok 17-04-2009 17:13 +1

vardukar, а ну да, лучше застрелить гопника, чем дать ему п?зды

unnamed 17-04-2009 17:17 +2

vardukar, Не могу согласиться с тем, что гопников и быдла меньше чем хороших людей. И может каждый и получит свою пулю, но в процессе могут положить пяток цивильных.

sk1e 17-04-2009 19:24 +2

unnamed, гопники себе пушек первыми напокупают

dzead 18-04-2009 02:51 +1

zverrok, Конечно!
Я не Крутой Уокер, меня битьё человека в лицо не веселит.

dzead 18-04-2009 02:52 0

sk1e, Так УК и разрешения вроде не предлагают отменить. Да и нет у гопнегов денег на пушки...

northwind 18-04-2009 18:16 +2

vardukar, вообще конечно лучше бы разрешили нормально защищаться, а то на тебя нападут, ты может случайно (ну или не совсем) эту скотину убьешь и все, ты сел.
зоебись вообще. проще тогда уже лечь и расслабиться, отдать деньги и т.п. все равно законы не на нашей стороне. по этой схеме жизнь преступника ценится выше жизни порядочного человека который превысил меру самообороны (кстати дебильное понятие, мера самообороны).
Тоже вот например какая-то падла типо вора лезет ко мне в хату, ясен пень я его топориком приласкаю, может и помрет. гы, и вот я виноват получаюсь. спрашивается, а какого лешего эта падаль забыла у меня дома?
короче в пизду наше ебаное правительство до тех пор, пока оно не начнет соображать, что к чему в этой жизни.
а пока они лишь способствуют уничтожению русов как нации. в конце могут остаться уже америко-россияне (хачи, негры, евреи).

ramon 24-04-2009 21:10 +1

dzead, по-моему на ствол они в состоянии нагопать мабил у малолеток и впарить их

vladlena777 24-05-2009 21:46 +1

vardukar, А вот как раз vardukar привел аргументы, из-за которых оружие ни под каким видом нельзя давать. Если кто-то сделает кому-то справедливое замечание - к примеру за то, что мусорят на улице, и за это ствол в лицо? Опять-такие милиционер захочет проверить документы, ну служба у него такая, ему тоже ствол в лицо вместо аргумента? В очередях на каждую грубость стрелять начнем. Что у нас будет? И царская Россия здесь не причем. Может и было там разрешено оружие, но наверняка были и законы, которые убавляли пыл любителям пострелять по людям по чем зря. И перевороты тут ни при чем. Если кто захочет серьезно этим заняться, то и оружие и исполнителей найдет. Так что из аргументов за разрешение оружия вы, милейший, сделали антиаргументы.

18-04-2009 02:49 +6

Не только разрешить, но ОБЯЗАТЬ уметь владеть и применять!
...И неприменение оружия в соответствующей ситуации рассматривать как "преступное бездействие" с соответствующими юридическими последствиями

4 комментария
savraska 18-04-2009 03:01 0

dzead, если разрешат, то "неприменение" будет эпитафией, так что "юр последствия" станут не страшны :)

dzead 18-04-2009 03:05 0

savraska, Вы что,считаете, что заветная мечта всех и каждого - начать палить по окружающим? И единственное, что удерживает от всероссийской перестрелки - запрет на владение/ношение?
Тогда персонально вам - запретить! В соответствии с воззрениями.... :)

savraska 18-04-2009 03:22 0

dzead, Действительно думаете, что все такие же уравновешенные и невспыльчивые как вы? на самом деле это не так, есть масса людей которые применят волыну как только им представится такая возможность, можно говоритить, что их отстреляют, но только кто будет заниматься этим и чего ради :)

Djixer 28-04-2009 00:08 +1

dzead, Не только разрешить, но ОБЯЗАТЬ уметь владеть и применять!

Хахах. У нас и алкоголь с сигаретами лицам до 18 лет ОБЯЗАНЫ не продавать, и нетрезвых за рулём ОБЯЗАНЫ лишать прав. О контроле в наших условиях можно даже не заикаться. Давайте быть реалистами.

Конфликты бывают у всех и чем они могут завершиться никто не знает. Но чем меньше оружия, меньше тяжёлых исходов.

P.S.: Парни, мне тоже не по душе то, что иногда происходит, но свободное распространение оружия только увеличит количество таких происшествий.

18-04-2009 03:10 +2

Кстати: в Швейцарии, насколько я помню, каждый военнообязанный - т.е. каждый более-менее здоровый мужчина - именно что ОБЯЗАН иметь и хранить дома боевое оружие установленного образца. Правда, ношение у них вроде не разрешено. Но все-таки...

2 комментария
savraska 18-04-2009 03:24 +1

dzead, Со средних веков Швейцария соблюдает нейтралитет и есть на то причины :)

ramon 24-04-2009 21:11 +1

dzead, сравните менталитет швейцарцев и наш

18-04-2009 03:12 +2

А в штате Техас, где разрешено открытое ношение оружия, уровень насильственных преступлений один из самых низких в Штатах (сцылку не дам, по памяти). Там правда люди вообще довольно простые и дружелюбные...

3 комментария
savraska 18-04-2009 03:30 +1

dzead, Действительно так, хорошие и очень доброжелательные люди, по моему опыту, однако их сознание формировалось несколькими столетиями, когда тупо один фермер с винчестером на всю округу, если в мегаполис с кучей маньяков и просто психически неуравновешенных людей сразу запустить огнестрел, то эффект не заставит себя долго ждать :)

stalin 19-04-2009 02:00 0

dzead, А еще в Техасе Буш был губернатором...

Metal 25-05-2009 13:50 0

dzead, а еще кино есть - техасская резня бензопилой)

18-04-2009 03:14 +4

"Бог разделил людей на слабых и сильных, а полковник Кольт уравнял их!"

0 комментариев
18-04-2009 03:18 +3

Вообще-то, если следовать логике оппонентов, то в первую очередь - немедленно! нужно строжайше запретить продажу машин населению. Ибо российская статистика ДТП со смертельными исходами, с участием пьяных водителей, оставляет далеко позади сводки боевых действий в "горячих точках"

1 комментарий
stalin 19-04-2009 02:02 0

dzead, Логика у тебя страдает...
Зарещают не оружие, а право на его ношение и применение. Так вот если ты не в курсе, то я напомню: в случае незаконного применения автомобиля можно лишиться прав на его использование. Также и с оружием.

Купи себе Флобера для самообороны. Чем не устраивает?

23-04-2009 12:27 +1

Почему-то все время забывают такую простую вещь: уголовники, гопота и прочие асоциальные элементы добудут себе при желании оружие НЕЗАВИСИМО от того, легально это или нет.

Выходит, что от запрета страдают только простые граждане (а государству это выгодно - безоружными и слабыми проще управлять.

То, что "все друг друга спьяну перестреляют", вина не оружия, а нашего уголовного кодекса. До тех пор, пока такие вот пьяные ковбои получают 10 лет и через 6 выходят за хорошее поведение - да, будут пьяные перестрелки. А вот если этих горе-стрелков вешать прилюдно - тогда каждый пять раз подумает, прежде, чем пустить пистолет в ход.

6 комментариев
Zlodey 25-04-2009 17:52 +1

Darth_Sorrow, Ну а что хорошего, если "уголовники, гопота и прочие асоциальные элементы" добудут себе официально? Тогда они на законных основаниях смогут размахивать стволами, и им за это ничего не будет - разрешающая бумажка есть.

ramon 25-04-2009 19:42 0

Zlodey, +1. застрелят кого-то и могут спихнуть на то, что это была самозащита. а кто докажет обратное? %)

Darth_Sorrow 26-04-2009 20:29 0

Zlodey, "Размахивать" не будут. На это имеется соответствующая статья в УК.

Darth_Sorrow 26-04-2009 20:30 0

ramon, "застрелят кого-то и могут спихнуть на то, что это была самозащита. а кто докажет обратное? %)" - еще раз: асоциальные персонажи и так шляются с оружием. А вот простым людям им нечем ответить

Zlodey 27-04-2009 21:50 0

Darth_Sorrow, Просветите неграмотного. Номер статьи УК за "размахивание стволами".

Может, они скажут, что просто стволы проветривали. :)

А если серьезно, "уголовники, гопота и прочие асоциальные элементы" чихать хотели на УК. Они его как не боялись, так и не будут бояться. Не останавливает их угроза наказания.

Djixer 28-04-2009 00:27 0

Darth_Sorrow, Я видел несколько раз как травматами и пневмачами в дорожных конфликтах друг другу угрожали. И видел как два чела разъехаться на перекрёстке не смогли, вышли с битами. У одного парнишки нервы сдали и он мужику по лицу битой дал, бита в щепки разлетелась, мужик упал, паренёк убежал. Хотя биты были у обоих. Даже если того паренька посадят, думаешь тому мужику легче станет?

Если бы оружие было у адекватных чертей, я был бы только спокойней, меня больше волнуют неадекваты, которых у нас много. В любом случае, мы хотим решить один и тот же вопрос: "Как защитить себя от дураков?" И оружие тут не выход.

23-04-2009 12:40 0

ВОРУЙ! УБИВАЙ!

0 комментариев
25-04-2009 22:55 +3

Разрешить, кроме тех, кто в правой колонке! :Р

4 комментария
metzler 26-04-2009 12:28 0

aerosun, Ай маладца! А потом стенка на стенку.

darkwizard 26-04-2009 20:40 +1

metzler, да, и посмотрим, как они нам что то доказывать будут)))

Djixer 27-04-2009 23:15 0

darkwizard, И..?

scorp33 28-04-2009 00:29 +1

aerosun, У них есть палка с гвоздями, а у нас ни одной атомной бомбы. (c).

19-05-2009 20:37 0

Тут даже обсуждать нечего.

У всех граждан, живущих в свободных странах должно быть право на защиту.

В нашей стране оружие есть у милиции и преступников.

Первые (что показывают недавние события) вообще не может использовать его по назначению. Вторые - как раз знают как его использовать против граждан.

Добавлю, что статистика стран, где разрешили ношение пистолетов показывает, что уровень преступности резко падает.

3 комментария
Zlodey 19-05-2009 22:06 0

jurasiks, У Вас есть право на самозащиту. В пределах закона, разумеется. А законом ношение пистолетов, увы (то есть к счастью) не предусмотрено.

jurasiks 21-05-2009 13:05 0

Zlodey, Отписка про закон - для идиотов.

Вы по факту спора говорите.

Zlodey 21-05-2009 23:18 0

jurasiks, Для НЕИДИОТОВ: чем Вас травматика не устраивает?

19-05-2009 20:39 +1

И правильно писали выше:

ОРУЖИЕ - АВТОМАТИЧЕСКИ РАВНЯЕТ ШАНСЫ ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ЧЕЛОВЕКА И ПРЕСТУПНИКА.

4 комментария
savraska 19-05-2009 21:08 +2

jurasiks, А можно про это поподробней? вот скажем иду я с работы домой, а сзади какой-нить чел увязался, без волыны он подумает связываться ли со мной али нет, а с пушкой тупо выстрелит в затылок, так что я даже пинкуть не упею, не говоря о том, что б вытащить ствол, где здесь уравнивание? или мне надо всё время пистолет в руках держать? Или преступник вместо того, что бы заняться своим делом, обгонит, привлечёт к себе внимание и станет произносить длинный монолог о том что у него пушка и он метко стреляет? :)

Zlodey 19-05-2009 21:14 0

jurasiks, Какой-нибудь псих тоже может быть законопослушным. До тех пор, пока его не заклинит. А судя по тому, что я вижу на улицах, таких людей, мягко говоря, немало.

Zlodey 19-05-2009 21:22 0

savraska, А Вы после этого должны будете произнести длинный монолог о том, что собираетесь применить оружие, сделать предупредительный выстрел в воздух, и только после этого, тщательно прицелившись выстрелить ему в руку или ногу, естественно так, чтобы не задеть жизненно важных органов супостата. И не забудьте после этого оказать ему первую помощь. А то в милиции не поймут. ;)

savraska 19-05-2009 21:30 +3

Zlodey, Ага, по новому законодательству, применяя ср-ва самообороны, я ещё не должен нанести нападавшему непоправимый моральный ущерб, тобишь если грабитель заявит, что в результате моего отпора он потерял веру в человечество, то я окажуся виноватым :)

19-05-2009 20:46 +1

Если оружие вне закона, то оно есть только у преступников. вот и все :)

Оно у них УЖЕ есть. Вы боитесь "неадекватов с оружием"? Так они давно вооружены, а вы?

10 комментариев
Cherya 19-05-2009 20:59 +2

archy13, вооружены небольшая часть населения. у них свои разборки в большинстве случаев.

а если оружие получит простое уличное быдло, то уже на улицах будет все куда сложней.

archy13 19-05-2009 21:12 0

Cherya, А простое уличное быдло вас и так может "на пику" в подворотне посадить, или трубой по голове отварить. Ну или просто толпой отмудохать до потери трудоспособности. И в большинстве случаев вы ничего не сможете им противопоставить.

А вооружено куда больше народу чем вам кажется.

Cherya 19-05-2009 21:27 0

archy13, ну да. только тогда они еще и смогут пристрелить меня в затылок, когда я просто буду гулять.

и не нужно собирать толпу, ввязываться в драку. все добро достанется только ему.

Zlodey 19-05-2009 21:32 0

archy13, Я бы все-таки различал преступников и "неадекватов". "Неадекват" сам по себе еще не является преступником. Только в перспективе, которая при наличии оружия становится все ближе.

archy13 20-05-2009 02:35 0

Zlodey, А вот тут уже вопрос правового урегулирования. Жесткий контроль, психологические и прочие экспертизы, регулярное переосвидетельствование.

Zlodey 21-05-2009 23:25 0

archy13, Некий scorp33 в правой колонке уже рассказал, как он получал справку на оружие. Все экспертизы и прочие обследования делаются у нас похожим образом. У Вас машина есть? Техосмотр официально сдаете или как все? ;)

SysAdminb 21-05-2009 23:34 0

archy13, Странная логика. По вашему "неадекваты с оружием" - это только преступники?

archy13 22-05-2009 00:14 0

SysAdminb, Вот вы, лично вы, станете получив в руки ствол стрелять по всем подряд? Вряд ли. И я не стану. Но почему-то все противники оружия ссылаются на неких абстрактных "неадекватов".

Далее про справки - это уже речь не об оружии, а о коррупции.

И еще, на мой взгляд, помимо справок, необходимо вводить обучение для желающих получить ствол. По аналогии с автошколами.

SysAdminb 22-05-2009 08:39 0

archy13, Я нет.

Зато никто не может ручаться за алкашей и просто любителей выпить, у которых сразу просыпается агрессия, и если сейчас они берутся за нож, то потом возьмутся за пистолет. Или за различные группировки, которые уже готовы набить тебе рожу, если она им не понравится. Рассказать, что будет, если они получат в руки оружие? Я уж не говорю о подростках и просто психически больных (у нас достать бумажку не проблема).

archy13 25-05-2009 14:57 0

SysAdminb, Насчет достать бумажку не проблема, это уже вопрос коррупции. Решается это ужесточением наказаний. Причем в данном случае это сработает, так как бумажками торгует мелкая сошка, которую наша власть с радостью выпорет показательно.

26-05-2009 06:32 +1

Наверно кто против оружия это люди живущие в комфортных условиях и гопов видели только на картинках в интернете.

1 комментарий
Monster 26-05-2009 23:45 0

m700, Тут палка о двух концах. Если оружие разрешить, то у гопоты оно тоже появится, и тогда начнется беспредел. А вообще надо уметь себя руками защищать. А если человек размазня сам по себе, то ему никакое оружие не поможет

26-05-2009 19:35 0

Решительно нечего даже обсуждать:

1. Оружие должно быть разрешено, но только гражданам РФ

2. Каждый мужчина-россиянин должен быть обучен владению оружием

Кстати, обороноспособность может сразу вырасти :)

Как уже отмечали в этой колонке, советская власть должна была превратить свободных людей в рабов, т. к. только рабское стадо могло строить коммунистический рай на Земле силовыми методами. Свободный человек этого делать не станет, т. к. уважает свободу других.

Оружие выдавит из нас рабов.

Конечно, первое время происходит всплеск преступлений с применением оружия, но потом их количество, напротив, резко падает, и государства даже сокращают полицейский аппарат.

И есть такое подозрение, что в подавляющем большинстве случаев убивают следующие категории людей:

1. Тех, кто принял оружие за игрушку

И слава Богу, что их убивают. Иначе эти ребята перестреляют всех остальных

2. Тех, кто не смог переступить через себя и нанести травму обидчику

Ну что тут сказать... Сам был таким, и меня били в школе. Били больно и травматично.

Долгое время я обращался к мамочке, чтоб защитила (ударить обидчика не позволял гуманизм), и в милицию. Но моих одноклассников не пугали ни мамочка, ни "особый учет".

Тогда я подкачался, самого сильного и наглого из обидчиков отловил на улице и с помощью какого-то железного обломка отправил его на полтора месяца в больницу.

После этого даже старшеклассники стали вежливее.

А я, если на меня наедут и придется защищаться, забуду о пацифизме и человеколюбии. Как говорил один киногерой, "не доставай нож, а достал - бей!". Если на меня наедут, я достану нож и буду бить.

Хотя тогда, на улице, я переборщил.

Кстати, милиция давным-давно не занимается своим делом.

То есть, конечно, если надо перекрыть дорогу для президента или разогнать демонстрацию дальневосточников в защиту правого руля - тут храбрость просыпается немереная: милиция храбро идет на невооруженных людей и техничными ударами убеждает их в том, что они совершенно неправы.

А вот расследовать, кто же средь бела дня побил мою знакомую, уже три года как не могут. Ждут истечения срока давности.

А был бы у барышни нормальный, не газовый, пистолет - и не пришлось бы вешать на милицию "висяк".

Так что, господа милиционеры: вам же выгоднее дать нам возможность защищаться!

19 комментариев
savraska 26-05-2009 20:06 0

timastar, А был бы у барышни нормальный, не газовый, пистолет

То она тоже носила бы его в сумочке, так что в критический момент не смогла бы достать :)

Конечно, первое время происходит всплеск преступлений

Сами под раздачу попасть не желаете? Вот синие не хотели бы, даже ради великой идеи что в светлом будущем всё как-нить устаканится :)

timastar 26-05-2009 20:19 0

savraska, "Сами под раздачу попасть не желаете? Вот синие не хотели бы, даже ради великой идеи что в светлом будущем всё как-нить устаканится"

У меня по пути на работу 2 нерегулируемых пешеходных перехода через широкие московские проспекты. Они давно сделали меня фаталистом )))

А еще наш шеф рассказал, как по Горьковскому шоссе мчался какой-то федеральный министр. Милиционер на обочине решил померить скорость автомобиля, поднял радар - и охрана министра застрелила его. Дело, естественно, замяли: в защиту государевых мужей, как известно, можно все.

Так что я ничего не боюсь.

Барышню, кстати, можно было бы научить, КАК носить пистолет, чтобы в любой момент достать.

savraska 26-05-2009 20:29 0

timastar, Значит вы знаете какая у нас на дорогах "культура", сейчас водилы подбившие пешехода или другого "собрата" выскакивают с понтами, визжат друг на друга, до рукоприкладства дело доходит, а дайте им стволы, такое начнётся :)

Барышни любят одеваться модняво и легко, так что для оружия у них вряд ли можно придумать много нычек, да и тяжёлое оно, поэтому скорее всего так и будут класть в сумочку с кучами всякого барахла, как сейчас баллончики и тд :)

timastar 26-05-2009 20:33 0

savraska, "визжат друг на друга, до рукоприкладства дело доходит, а дайте им стволы, такое начнётся"

Это как раз потому, что оружия нет. Когда у обоих пистолеты, и у пассажиров тоже по пистолету, то и разговаривают куда спокойнее :)

В крайнем случае - дойдет до того же рукоприкладства.

Что касается барышни: о практичности женской одежды можно спорить, но что милиция наша не занимается своим делом, и нет никаких способов заставить ее это делать - точно.

savraska 26-05-2009 21:12 0

timastar, вы даёте гарантию что никто из этих чёкнутых не вытащит волыну и не начнёт шмалять? :)

timastar 27-05-2009 06:50 0

savraska, Я даю гарантию того, что в течении года все эти чокнутые перестреляют друг друга, и вот тогда культура общения россиян вырастет в разы :)

А насчет милиции, я смотрю, вы ен комментируете. Видимо, потому, что я прав: если милиция ленится защищать меня, я должен защищаться сам :)

savraska 27-05-2009 08:46 0

timastar, Вашими бы устами :)

На милицию вы перескочили с барышень, но честно говоря не понимаю чего вы от мусоров хотите, что б на каждом углу стояли, кто стольким людям заплатить-то? :)

timastar 27-05-2009 10:01 0

savraska, Моими устами - выпью мед до дна :) Как показала практика разрешения носить оружие в Прибалтике, сначала происходит всплеск убийств: чокнутые расстреливают друг друга. Затем ситуация становится гораздо лучше, чем была при запрете.

А вот опыт запрета ношения оружия в Англии - грустный: немедленно те, кто все-таки незаконно купил ствол, начали грабить безоружных сограждан. А когда простой англичанин застрелил вора, пробравшегося к нему в дом - простого англичанина предательский суд посадил в тюрьму.

И это во вроде бы цивилизованной стране: только отобрали у населения пистолеты - и население стало совершенно беззащитным. И я вас уверяю: пройдет еще лет 20 - и будет средний англичанин так же истерить и рукоприкладствовать на дороге, как нынче русские. И их знаменитое джентельменство исчезнет в никуда.

А почему бы, собственно, не обхамить соседа? Жизни-то от этого не лишишься...

Про милицию. Милиция должна бороться с уличной преступностью, даже если ради этого надо посадить по пять милиционеров на каждом перекрестке.

Если милиция в течении 20-ти лет не справляется с этим, то неважно, почему это происходит: денег у них нет, сотрудников, желания... Или всего лишь потому, что брать в метро взятки гораздо выгоднее.

Дайте нам, простым гражданам России, возможность купить оружие, и продолжайте обирать таджиков в метро. Поверьте: вы нам больше не понадобитесь.

savraska 27-05-2009 19:27 0

timastar, Несколько некорректно сравнивать нашу страну с Прибалтикой, там тупо места мало, все друг дружку знают, так что долго думать не надо кто кого и за что грохнул, у нас же завалил чела и поминай как звали :) Англия - да, сейчас в ней ещё компании по отбору у граждан ножей идут и выслеживанию полицией в инете фоток людей, которые сфотографировались с оружием, но и ихние проблемы не аргумент в отношении России, мусора конечно могут на каждом углу стопорить вас, проверять документы, спрашивать с какой целью в городе и тд, только вряд ли такая политика гражданам понравится, за всё надо платить :)

timastar 27-05-2009 19:57 0

savraska, "Несколько некорректно сравнивать нашу страну с Прибалтикой, там тупо места мало, все друг дружку знают, так что долго думать не надо кто кого и за что грохнул, у нас же завалил чела и поминай как звали"

Да ну что вы! В России друг друга не знают? Вы никогда не жили за пределами столицы, наверное :) Да, собственно, я сам не раз замечал, что и Москва теснее чем кажется... Так что аргумент с Прибалтикой достаточно существенен.

Опыт Британии - это как раз аргументы ЗА свободное ношение оружия. Кстати, Лондон - второй после Москвы по населению, там тоже никто друг друга не знает - и ничего, пока оружие не запретили, не было никаких лишних убийств...

savraska 27-05-2009 20:27 0

timastar, У нас городов больше и простора тоже, порешишь кого - даже не найдут, по этой же причине и нигилизм отовсюду прёт, есть ли в прибалтийских или вообще в европейских языках пословица "до Бога высоко, до царя далеко"? :)

А у нас "лишние убийства" есть и вообще разве по количеству бытовухи Лондон сильно опережает Москву?

timastar 27-05-2009 21:07 0

savraska, "А у нас "лишние убийства" есть и вообще разве по количеству бытовухи Лондон сильно опережает Москву?"

Москва опережает Лондон :) Несмотря на то, что наши полицейские, в отличие от английских, ходят с автоматами. Что, впрочем, еще один аргумент в пользу оружия: хуже уже не будет, а лучше, может быть, получится.

savraska 27-05-2009 21:16 0

timastar, При задержании Евсюкова (или как его там) наши не то что без автоматов, но даже без броников были, жалко ж мусоров, постреляют же всех :) Хуже быть вполне может, те же 90ые вспомнить, мне знакомый рассказывал, он недалеко от Южно-Сахалинска участковым работал, так вот спать без взведённого макарыча под подушкой не ложился и разумеется никаких ночных "вылазок" :)

timastar 27-05-2009 21:30 0

savraska, Я надеюсь, ваш друг нынче участковым не работает? Потому что сейчас я буду обижать милицию.

Вспомните реакцию населения на историю с СМСкой "Зая, я убила мента, прости :) Что делать?"

Немалая часть населения России отреагировала на смерть простого гаишника так, как мусульмане реагируют на смерть еврея.

Шендерович рассказывал, как в каком-то самолете молодой парень выбирал, куда идти: в бандиты или в милицию. Где откаты от рэкета больше, значицца.

Профессия милиционера скомпроментирована. И не столько поборами с лиц кавказской национальности, сколько нежеланием выполнять свои прямые обязанности.

Просто скажите: КАК? ЭТО? ИСПРАВИТЬ? При условии, что в милицию идут косить от армии и трясти бабки с тех, с кого их можно стрясти. И я не встречал ни одного человека, который, словно Кордал Уокер, хочет воевать за порядок и закон для всех. Разруха - глубоко в головах.

Как только дадите реализуемый рецепт - я перекинусь в синие :) А пока рецепта по лечению гнилого организма наших внутренних органов нет, моя позиция будет неизменна: если государство не может защитить тебя, ты должен защищаться сам. Всеми доступными способами.

savraska 27-05-2009 21:33 0

timastar, В мусарню без армии не берут, рецепта я не знаю, но если сейчас они хотя бы кому-нить в чём-нить и могут помочь, то при легалайзе вообще выходить на улицу не будут, страшно ж :)

timastar 27-05-2009 21:43 0

savraska, Ну вот. А даже если бы вы его знали, на его реализацию потребовалось бы фантастически много времени: наши силовые органы очень не любят перемен и всегда борятся с ними.

А вот если они разрешат носить оружие, то просто вынуждены будут реформироваться, причем сами.

Но наше государство не боится, что мы перестреляем друг друга. Подумаешь, плюс-минус полмиллиона человек - и не такие жертвы приносили ради государственных интересов, потерпят!

Государство боится, что мы, вооруженные, объединимся и припомним Кремлю все, что Кремль натворил начиная с 17-го года. Да что там с 17-го: того, что случилось с 91-го, достаточно, чтобы припомнить. Это и есть истинная причина того, что запрет сохраняется. Увы :(

Мне и сейчас страшно выходить на улицу. Морды ходят типа "не влезай-убьет", а у меня мышц не очень много и ножа нет... Боюсь: разобьет он свою пивную бутылку и всадит мне в живот. И сделать я ничего не успею.

savraska 27-05-2009 21:55 0

timastar, Утопия, никто никуда не пойдёт, жизнь дороже, ментосы "реформируются" только в худшую сторону, типа стрелять без предупреждения и тоже потому что жить хотят :)

Если вам страшно, то качайтесь, на крайняк купите нож, к примеру Spyderco Civilian, скорей всего в замесе применить даже и не сможете, но некоторое чувство уверенности всё же появится, на самом же деле коли не ходите в криминогенных районах по ночам, то страх ваш совершенно неоправдан, кое какой а порядок всё же наличествует :)

timastar 27-05-2009 22:04 0

savraska, Кое-какой порядок не исчезнет и тогда, когда у людей будут пистолеты. И ваш страх, соответственно, тоже совершенно неоправдан. Ведь у меня его почему-то нет? :)

А к угрюмым лицам я, естественно, привык :) Про них я написал к тому, что любой псих может, например, выехать на авто за вашей спиной на тротуар и сбить вас. И никаких пистолетов ему не нужно.

Мне не известно, чтобы милиция Прибалтики после разрешения ношения оружия реформировалась в худшую сторону. Наоборот: аппарат сократили.

И нет никаких причин считать, что мы хуже прибалтов в этом вопросе.

savraska 28-05-2009 07:05 0

timastar, Снова здорова за прибалтов :)

28-05-2009 16:09 0

Не огнестрельное Можно,а огенестрельное не стоит,и так демографический кризис

0 комментариев
31-05-2009 20:03 0

лучше быть с писталетом когда он не нужен, чем без него когда он необходим

0 комментариев
07-06-2012 19:01 0

за но с оговоркой, не больше 4,5 мм или .22 калибра.

0 комментариев
17-04-2009 11:34 +5

сразу такая пальба начнется, что свет туши

3 комментария
dzead 18-04-2009 02:59 0

test11, Не, ну первые полгода-год будет конечно напоминать Калифорнию начала XIX века...
Но в процессе наиболее нервные и неуравновешенные будут естественно отобраны в мир иной как неприспособленные для существования в обществе себе подобных.

jurasiks 19-05-2009 20:29 0

test11, как раз статистка всех стран где недавно легализовали ношение короткоствольного оружия показывает, что преступность падает

vill 07-06-2012 18:59 0

test11, можешь почти свободно купить сайгу и валить народ пачками - в чем проблема. Что-то нет пальбы.

17-04-2009 11:37 +11

Когда пьяный мудак убьет кого то из ваших знакомых или близких, вы поймете...

13 комментариев
pigzilla 17-04-2009 11:49 +1

asci, А если у знакомых было бы чем ответить пьяному мудаку?

savraska 17-04-2009 11:53 0

asci, видимо завязалась бы перестрелка, ещё и случайным прохожим бы досталось

stalin 17-04-2009 11:55 0

pigzilla, А если бы не было?
А если бы было, но на линии огня оказался третий человек, который вообще ни при чем?

pigzilla 17-04-2009 11:58 +1

stalin, В независимости от наличия у защищаемого оружия пострадал бы "третий" т.к. оружие есть у пьяного и он стреляет.

odomontois 17-04-2009 12:00 +5

pigzilla, Тогда мы убили бы пьяного мудака, потом его сын пришёл бы убивать нас, наш сын пришёл бы убивать их, а потом пришли бы менты и всех посадили. Заебись прогресс - давайте милицию распустим тогда. Вместо охранной системы квартир - дробовики с фотоэлементом. Наконец, мы почувствуем себя людьми свободными, когда появиться свобода бабахать в голову всякому, кто претендует на твою свободу.

stalin 17-04-2009 12:00 +2

pigzilla, При запрете на оружие, вероятность, что у пьяного оно есть гораздо меньше, чем при разрешенном оружии.

pigzilla 17-04-2009 12:05 +1

odomontois, Жжёшь =))

darkside 17-04-2009 15:00 +2

asci, Пьяных мудаков и просто мудаков больше, да они и так вооружены )

dzead 18-04-2009 03:01 +1

odomontois, Вот кстати милицию распустить - очень здравая мысль. Бандюки в погонах....

dzead 18-04-2009 03:03 +1

stalin, При разрешении на ношение/применение кол-во пьяных мудаков, применяющих оружие, довольно резко устремится к нулю

stalin 19-04-2009 01:57 +1

dzead, На чем основано подобное утверждение?

jurasiks 19-05-2009 20:45 0

asci, Господа, заявления вида "Когда пьяный мудак убьет кого то из ваших знакомых или близких, вы поймете..." - бредовый аргумент.

Причём здесь это?

archy13 02-06-2009 21:29 0

asci, Когда пьяный мудак убьет вашего родственника или близкого, только потому что у него нечем было защититься, а мудак был раза в 2 больше... тогда, наверное вы измените свое мнение об оружии.

Не все ниндзя или чемпионы по бегу, оружие по крайней мере дает хоть какой-то шанс.

17-04-2009 12:01 +7

Разрешить, конечно, можно, но не в нашей стране

1 комментарий
jurasiks 19-05-2009 20:49 0

kl1pper, вы из Монголии?

17-04-2009 17:08 -2

бухай покупай убивай!

2 комментария
dzead 18-04-2009 03:08 +3

zverrok, Так... Записываю: zverrok'у пушку не продавать!

darkwizard 26-04-2009 20:45 +2

zverrok, бухому не продадут, поэтому:"покупай бухай убивай"

17-04-2009 17:14 0

Считаю надо мудаков больно наказывать, но оставлять живыми.

2 комментария
dzead 18-04-2009 02:57 0

civilguard, А смысл? Они что - умнее/добрее станут?

darkwizard 26-04-2009 20:44 +1

civilguard, а потом, когда эти "живые мудаки" придут и перестреляют всю твою семью из мести, посмотрим как ты их живыми оставишь.

17-04-2009 17:19 +3

Оружие притягивает неприятности. Если кто-то, например, по пьяни полез в драку то его просто побьют, а если он еще и волыну в процессе достанет то все тудже постараются сделать так чтобы не встал больше никогда

3 комментария
dzead 18-04-2009 02:55 +1

unnamed, Достанет волыну - значит туда ему и дорога...
Вам, уважаемый, никогда бухой подонок ствол в лицо не тыкал? Пренеприятнейшее, доложу вам, ощущение!

Djixer 25-04-2009 18:13 0

dzead, Был бы у тебя ствол, что дальше?

Sxgsx 22-05-2009 01:39 0

unnamed, К вашему сведению, у нас в стране разрешенно охотничье оружие. И у огромного количества пьяни и идиотов оно есть. Но что-то я давно не слышал, что бы им пользовались при нападении.

18-04-2009 03:15 +2

Травматического достаточно для самообороны, на большее замахиваться странно.

1 комментарий
jurasiks 19-05-2009 20:52 0

mrtim, Недостаточно.

При выстреле в ногу из травматического оружия преступнику у которого в руке настоящий ствол ты только на 2 секунды оттянешь время настоящей пули.

Ситуации бывают разные. Обычный человек даже прицелиться не успеет. Поэтому любые "травмы" из не летального оружия не решают проблему самозащиты.

18-04-2009 18:46 0

В советское время была В ШКОЛЕ начальная военная подготовка. Даже для девушек.Маршброски, сборка-разборка калашникова и нормативы по стрельбе.

Отдельных личностей тошнит от оружия и они неплохо стреляют.

А лозунг "Оружие - Гопнигам" я не понимаю.

0 комментариев
19-04-2009 02:57 0

Была б страна нормальная, можно было б разрешить, ан нет. Все у нас через жопу делается. Поэтому и на самом последнем месте среди всех стран (по развитию чтоли, не помню...)

1 комментарий
jurasiks 19-05-2009 20:54 0

randex, опять Монголия чтоль?

19-04-2009 03:53 +2

Мартышке очки тоже ни к чему

0 комментариев
23-04-2009 11:26 +3

Я раньше тоже был ЗА ношение оружия. До тех пор, пока не посмотрел статистику по применению разрешенного травматического оружия в уличных разборках. Ужас! До чего же у нас народ дикий! Если раньше просто кулаками махали, то теперь еще и из "осы" шмалять начали. А ведь ей и убить можно, а уж калекой сделать проще простого. Довольно глупо было бы помереть вот так - из-за того, что какому-то быдлу моча в голову ударила. Думаю об такой ситуации в "верхах" знают, потому и ожидать в ближайшие годы разрешение на ношение пистолетов не стоит.

6 комментариев
archy13 19-05-2009 20:50 +1

Zlodey, Так в том-то все и дело, что люди не считают травмат СМЕРТЕЛЬНЫМ оружием. Для них из осы шмальнуть = морду набить. Боевое оружие настраивает на серьезный лад. Иначе давнобы уже друг-друга в армии все поперестреляли.

Zlodey 19-05-2009 21:26 0

archy13, ИМХО, проще объяснить народу, что травматом можно укокошить, чем раздавать оружие всем подряд.

archy13 19-05-2009 21:33 0

Zlodey, вы так считаете?

То-то у нас всякая разъяснительная работа на государственном уровне идет чудо как "успешно" :)

Zlodey 19-05-2009 21:45 0

archy13, На самом деле, при большом желании, власть умеет убеждать. Достаточно нескольких показательных процессов с заоблачными сроками наказания.

archy13 25-05-2009 14:55 0

Zlodey, было уже, все было. и сроки заоблачные и процессы показательные.

Вопрос тут не в том чтобы убеждать. А в том чтобы учить.

Человек который знает об оружии не из тупых голливудских боевиков и игрушек, а из собственного опыта, относится к оружию серьезно. Это я не голословно утверждаю, сам такой.

Потому я и считаю, что помимо разрешения на оружие, необходимы специальные школы, наподобие автошкол. Которые будут выдавать что-то типа водительских прав.

Оружейная реальность разительно отличается от кино и новостей и формирует у человека совершенно другую психологию....

Zlodey 26-05-2009 03:49 0

archy13, То что Вы относитесь к оружию серьезно, это хорошо. Только вот есть люди, сознание которых уже сформировано теми самыми голливудскими (и местного разлива)боевиками и игрушками. Просто насмотрелись люди "Бригады", "Бандитского Петербурга" или наслушались блатного шансона, который из каждого второго окна доносится, и нашли там для себя образец для подражания. Это не психи, не неадекваты, просто люди со "специфическим взглядом" на жизнь. Блатную романтику в нашей стране еще никто не отменял. На каком основании такому гражданину запрещать право ношения оружия? Потому что он шансон слушает или боевики смотрит? А взрослого человека уже хрен перевоспитаешь, организуй для него хоть школу, хоть "зону".

25-04-2009 18:25 +1

Против, потому что ухудшит ситуацию.

1 комментарий
jurasiks 19-05-2009 20:55 0

Djixer, За - потому, что улучшит ситуацию.



Это - аргументация такая? No comments.

25-04-2009 23:08 +1

Война - это ТЕРРОРИЗМ с большим БЮДЖЕТОМ. Не трудно провести аналогию, не правда ли?

1 комментарий
Sxgsx 22-05-2009 01:36 0

freedomvenus, И где вы виде аналогию? Расскажите подробнее.

28-04-2009 00:18 +6

Вчера живой был пример в Москве применения оружия слетевшим в катушек товарищем милиционером. Судить его не собираюсь, пусть суд судит.

Только 3 человека убиты, 6, вроде, в больнице, сколько-то в тяжелом состоянии.

А если гражданам стволы раздать? Думаю, среди них пизданутых на всю голову куда больше будет.

10 комментариев
Djixer 28-04-2009 00:35 0

scorp33, Так же можно добавить сколько человек пострадают психологически, узнав такое.

Весело нам живётся.. Весело..

scorp33 28-04-2009 00:37 0

Djixer, Я сам получал справку на оружие. Спросили, есть ли справка от нарколога и психиатра, я сказал нет. В итоге справка обошлась на 200 рублей дороже.

jurasiks 19-05-2009 20:56 0

scorp33, Ну если уже милиционеры стреляют в граждан наравне с преступниками, то гражданам тем более нужно оружие для своей защиты.

Sxgsx 22-05-2009 01:35 0

scorp33, А если гражданам стволы раздать, то следующего такого милиционера пришьют раньше, чем он успеет убить второго человека.

SysAdminb 22-05-2009 08:43 0

Sxgsx, Угу. А если среди граждан найдутся такие же неадекваты как сам милиционер?

Sxgsx 22-05-2009 15:50 0

SysAdminb, А что мешает этим неадекватам купить пистолет сейчас? Это довольно просто. Только незаконно. Зато можно законно купить обрез или снайперский карабин.

Zlodey 22-05-2009 23:40 0

Sxgsx, Законно купить обрез? Ржунимагу :D

Перечитайте еще разок закон об оружии.

Sxgsx 23-05-2009 00:22 0

Zlodey, Ржите немогите дальше. ТОЗ-106 под 20 калибр. Продаётся как охотничье оружие, на деле ничем не отличается от обреза.

Zlodey 23-05-2009 01:06 0

Sxgsx, Ну раз так, то и покупайте его в качестве оружия самообороны. Или все таки великовато? :Р

Sxgsx 23-05-2009 16:35 0

Zlodey, Его нельзя законно использовать как оружие самообороны вне времени охотничьего сезона. Зато как оружие нападения можно использовать в любое время.

19-05-2009 20:57 +3

В странах пост-СССР сейчас разрешать оружие всем подряд - бред. Начнется массовая пальба куда непопадя.

Быдло получит право на пушку и тогда всем жопа %)

3 комментария
jurasiks 21-05-2009 13:09 0

Cherya, И это называется "аргумент?"

Мдя...

Sxgsx 22-05-2009 01:33 0

Cherya, А с чего ты взял что начнётся стрельба? И что у быдла уже сейчас нет оружия? А сунется ли быдло с оружием к небыдлу с оружием, зная, что это небыдло может его прикончить в любой момент?

vill 07-06-2012 19:11 0

Cherya, что мешает тебе сейчас купить Сайгу и валить всех подряд? С той лишь разницей что гладкоствол не идентифицируется в отличии от нарезного оружия.

21-05-2009 17:03 +1

Слишком низкий уровень цивилизованности и ума населения. Дашь обезьяне гранату - взорвёт и себя и всех окружающих. Изучайте боевое самбо и прочие боевые искусства.

6 комментариев
Sxgsx 22-05-2009 01:30 0

eak, Здорово. Сейчас все девушки весом в 40 киллограм пойдут изучать самбо, на изучение которого у них безусловно есть время, и которое, конечно-же, поможет им противостоять центнеровому громиле.

У всех обезьян гранаты давно есть, проблема в том, что у людей нет средства, которое позволит не подпускать к себе обезьян.

eak 23-05-2009 11:21 0

Sxgsx, Есть средства. Ум, свобода передвижения, боевые искусства где успех не зависит от веса, да даже милиция. А может лучше дать девушке не пистолет, а кнопку чтобы нажала и тот на кого она укажет просто умер? Вот будет решение так решение.

Sxgsx 23-05-2009 16:42 0

eak, Как раз без способа обороны получается несвобода передвижения: туда ни ходи, этот квартал обходи стороной и т.д. Боевые искуства где победа не зависит от веса существуют только в телевизоре.

В случае попадания из пистолета в корпус шанс смерти менее 10% - это не оружие убийства, это оружие защиты. Но можно и кнопку дать.

eak 23-05-2009 16:45 0

Sxgsx, 10%? Надо военным сообщить. Революция будет в огнестреле. Ну раз кнопку дать, то и вопросов нет. Человек не уважающий чужую жизнь достоен немедленной смерти.

Sxgsx 23-05-2009 17:01 0

eak, Сначала посмотри статистику, а затем устраивай революцию.

Всё правильно. Человек, который не уважает чужую жизнь и не уважает её тут же будет человеком, на которого он покушается. А вот отнять у человека право на оборону - это и есть проявление полного неуважения к его жизни.

vill 07-06-2012 19:18 0

eak, а вы не путайте промежуточный патрон АК и маломощный револьверный и тогда все ок будет.

21-05-2009 18:06 +2

Посмотрите выпуски новостей! В США, а теперь уже и в России, стали появляться случаи ничем не мотивированной агрессии (стрельба в школах, универах, магазинах)

В США оружие разрешено. Зато оттуда чуть ли не каждый день приходят новости о стрельбе в школах без всякой причины. И это учитывая, что у них с законом лучше.

Короче однозначно запретить!

3 комментария
jurasiks 22-05-2009 00:25 0

f1neman, тебе просто не показывают сколько людей погибает от преступников в нашей стране

f1neman 22-05-2009 08:15 0

jurasiks, Я достаточно осведомлен. Разрешение оружия еще больше увеличит кол-во убийств

uncleFLOPS 09-06-2012 01:22 0

f1neman, Так в школы его приносить запрещено. Законопослушные ученики и учителя его не имели, а преступник пронёс. Можно подумать, если бы оружие не было легализовано, он бы не смог купить ствол у нигры в тёмном переулке.

21-05-2009 23:29 +1

Наша страна - не то место, где можно разрешать оружие. Мысль о том, что любой придурок может тебе пустить пулю совершенно не радует. Мы не Америка с ее менталитетом и нам не нужно оружие. И без него преступлений дохрена.

15 комментариев
Sxgsx 22-05-2009 00:21 0

SysAdminb, И чем наша страна отличается? Абсолютно во всех странах где вводилась разрешение на оружие преступность падала, а в России всё будет наоборот? В ней что, все поголовно - душевнобольные?

jurasiks 22-05-2009 00:31 0

Sxgsx, ага, по его логике в нашей стране живут одни невротики и психи. это он вот такого представления о гражданах РФ

может, он - русофоб?

SysAdminb 22-05-2009 08:31 0

Sxgsx, Чем? В нашей стране совершенно другой уровень культуры (общения, например). И он намного ниже, чем в той же Европе, где тебя случайно заденут и извиняться, а у нас даже не заметят, а то еще и на х*р пошлют.

То, что хорошо другим странам, далеко не всегда хорошо нам.

SysAdminb 22-05-2009 08:35 0

jurasiks, По моей логике, в нашей стране очень много разнообразного народа, который при первой же возможности устроит пальбу.

Те, кто приводят в пример другие страны почему-то забывают, что уровень жизни у нас намного ниже чем там, как и защищенности, и правоохранительные органы не такие как там.

А если вспомнить что творится в Америке, где любой подросток на волне гормонов может устроить перестрелку...

archy13 22-05-2009 16:04 0

SysAdminb, Вот удивительное дело, во всех странах ангелы небесные, а у нас быдло безмозглое, которое только и думает как бы друг друга завалить. У желающего всегда есть возможность завалить оппонента из той же травматики.

SysAdminb 22-05-2009 23:42 0

archy13, Вы не равняйте травматику и огнестрел.

Sxgsx 23-05-2009 16:54 0

SysAdminb, На хер пошлют по причине полной безнаказанности. В стране можно напдать, но незаконно обороняться. Свободное оружие расставит всё по местам.

Sxgsx 23-05-2009 16:56 0

SysAdminb, А что мешает этому народу уже сейчас устроить пальбу из охотничьего оружия?

SysAdminb 23-05-2009 17:01 0

Sxgsx, Угу. Всякие социально опасные элементы получат апгрейд к своей убойной силе.

А мирные люди, которые не умеют обращаться с оружием, получив его, сильнее не станут.

SysAdminb 23-05-2009 17:02 0

Sxgsx, Труднодоступность. Оружие стоит дорого, чтобы легально его купить нужно собрать уйму бумажек.

Sxgsx 23-05-2009 17:11 0

SysAdminb, Они и сейчас могут получить этот апгрейд: холодное оружие, травматики, гладкоствол и пр.

С оружием не умеют обращаться только абсолютно умственно отсталые: оно достаточно просто. Хочешь пользоваться лучше - ни что не мешает научиться. А вот мирных граждан которые боятся носить оружие делать это никто не заставляет.

"Оружие стоит дорого, чтобы легально его купить нужно собрать уйму бумажек." - всё это относится и к короткостволу. Причём на получение пистолета нужно намного больше бумажек.

SysAdminb 25-05-2009 13:29 0

Sxgsx, Возможно. Но в своем районе я никогда не слышал выстрелов. За все время я не видел ни одного человека с пистолетом, кроме милиционеров, охранников там и прочих. А в новостях, кроме типично бандитских разборок и заказных убийств никаких расстрелов в школах. И знаете, мне этого достаточно.

Sxgsx 26-05-2009 00:37 0

SysAdminb, Кто вам сказал, что после легализации вы будете слышать выстрелы?

SysAdminb 26-05-2009 08:29 0

Sxgsx, Наша веселая Российская реальность. Пьяные и от того весьма агрессивные индивиды, разборки между подростками, разборки между бандами и организациями, просто сбежавшие из психбольниц и еще там не бывшие неадекваты, ну и, наконец, мелкая преступность. Все они уже пользуются ножами, арматурой и монтировками, порой собственными кулаками. И да, если они получат возможность, как в Америке, зайти в любой оружейный магазин и купить ствол мирной жизни наступит 3,14здец.

Sxgsx 26-05-2009 10:24 0

SysAdminb, Меньше телевизор смотреть надо.

23-05-2009 16:38 0

Оружие - зло! помоему это скажет любой человек которому больше 5-ти лет. В чем смысл оружия - убийство! не важно кого... а убийство это - зло.

16 комментариев
Sxgsx 23-05-2009 17:14 0

JIuTpoBu4, Ножи - зло! помоему это скажет любой человек которому больше 5-ти лет. В чем смысл ножей - убийство! не важно кого... а убийство это - зло.

Машины - зло! помоему это скажет любой человек которому больше 5-ти лет. В чем смысл машин - убийство! не важно кого... а убийство это - зло.

savraska 23-05-2009 19:25 0

Sxgsx, Ножи - это инструмент, а не оружие, а вот пестик вряд ли можно использовать в бытовых целях, разве что рукояткой гвозди забивать :)

Sxgsx 23-05-2009 21:13 0

savraska, И что это меняет?

savraska 23-05-2009 21:14 0

Sxgsx, То, что нож носить вполне себе разумно и оправдано, а пестик - нет, да и тяжёлый он :)

Sxgsx 23-05-2009 21:30 0

savraska, Так не нравится - не носи.

savraska 23-05-2009 21:37 0

Sxgsx, Я и не ношу, но если примут легалайз, то придётся, что крайне неудобно :)

Sxgsx 24-05-2009 01:07 0

savraska, Вот объясни мне свою логику. Сейчас, когда незаконное оружие есть у любого быдла - ты пистолет носить не хочешь. Но когда законное оружие появится у законопослушных граждан - пистолет тебе вдруг понадобиться.

savraska 24-05-2009 01:31 +1

Sxgsx, У "любого быдла" сейчас оружия нет, на данный момент ночью я могу пойти за пивом в ближайший чипок и чувствовать себя вполне уверенно, потому что знаю, что пьяные на улицах, хачики и тд невооружены, максимум что может случиться это махыч, а когда у каждого будет волына, то просто так на улицу не выйдешь :)

Sxgsx 24-05-2009 18:00 0

savraska, Наивный.

savraska 25-05-2009 07:10 0

Sxgsx, Полагать что все под куртками носят незаконные волыны - это настоящая наивность ... ну, или мания преследования :)

Sxgsx 25-05-2009 11:34 0

savraska, А полагать что после легализации все будут носить - нет?

savraska 25-05-2009 19:23 0

Sxgsx, Вы будете? :)

Sxgsx 26-05-2009 00:38 0

savraska, Только при необходимости.

savraska 26-05-2009 07:06 0

Sxgsx, "При необходимости" это как? Когда волыну наставят по-моему будет несколько поздно :)

Sxgsx 26-05-2009 10:24 0

savraska, Сам подумай.

savraska 26-05-2009 18:51 0

Sxgsx, Подумал, вот и спрашиваю :)

23-05-2009 17:08 +1

Я не понимаю аргументации "зеленых".

Я не хочу оглядываться по сторонам, опасаясь, а не взбредет ли какому м*даку шмальнуть в меня из-за угла.

Я не хочу трястись за своего ребенка в школе из-за придурков-подростков, которым в голову взбредет поиграть в мафию или несчастную любовь.

Я не хочу жить в стране, где за каждым углом перестрелка,а продавец магазина - самая опасная работа (привет, Америка!), а ранцы для школьников снабжены броневой подкладкой, чтобы не пырнули ножом (Британия).

Я против свободного введения оружия.

1 комментарий
Sxgsx 23-05-2009 17:17 0

SysAdminb, Так сейчас любой придурок может без проблем купить законное/незаконное оружие. Придурок-подросток - не исключение.

В Америке разрешенно оружие. Там перестрелка за каждым углом? Там даже в нигерских кварталах уровень преступности ниже чем в среднем по России.

А ножи у нас никто и никогда не запрещал.

24-05-2009 21:30 0

Оружие можно давать в руки только уравновешенным людям. Не зависимо какое оно - огнестрельное или пневматика. Иначе по вашим детям будут палить всякие нелюди из своего окна.

3 комментария
Sxgsx 28-05-2009 01:29 0

vladlena777, А кто-то предлагает раздать его психам?

vladlena777 28-05-2009 11:42 0

Sxgsx, Сейчас у кого попало оружие. А кто думаете стреляет в Ясеневе по детям? Нормальный человек? Никто не предлагает раздавать оружие психам, но неуравновешенный человек еще не значит псих. Есть люди, у которых повышенная нервная возбудимость и при любом всплеске эмоций никто не гарантирует, что он не воспользуется оружием, если оно у него в кармане.

Sxgsx 28-05-2009 13:33 0

vladlena777, Что бы воспользоваться легальным пистолетом при всплеске эмоций надо быть совершенно неадекватным:

1)Тебя в любом случае найдут по пуле.

2)Если оружие легализованно - тебя пристрелят другие люди раньше чем ты нацелишься на кого-то.

Зато если оружие запрещенно, этот неадекват свободно может купить "чёрный" пистолет, пристрелить кого хочет, и спокойно уйти:

1)Тебя не найдут по пуле, выпущенной из нелегального пистолета.

2)Никто не рискнёт тебя остановить.

3)А если и рискнёт, шансов у него ноль.

Так какой вариант развития событий лучше?

26-05-2009 01:47 0

Если оружие легализовать, то у бандитов не будет никаких проблем с тем, чтобы его достать (у них их и сейчас нет, но все же). И тогда начнется реальный беспредел. Вторые 90-е получим. Если уж даже милиции не всегда его можно доверять (вспомните Евсюкова), то что уж говорить об всех остальных?...

5 комментариев
Sxgsx 27-05-2009 01:37 0

Monster, Что но всё же?

В 90 у бандитов было легальное оружие?

Какой бандит будет стрелять из легального пистолета?

Monster 27-05-2009 01:59 0

Monster, А вот представьте, если бы в 90-е оно у них было? Какие масштабы были бы? В магазин пошел и купил.

Да, любой бандит, у кого он есть, будет стрелять. В чем разница легальныйнелегальный? По гильзе и пуле не определишь, из легального или нелегального ствола стреляли. По ним определяется только сам пистолет а не документы на него. Так что разницы особой нет. К тому же можно "легально" покупать стволы по поддельным документам.

Sxgsx 27-05-2009 05:25 0

Monster, По пуле однозначно определяется серийный номер пистолета, а раз он легальный, то и владелец, т.к. пистолет жёстко приписывается к человеку.

По поддельным документам - так проще сразу нелегальный купить.

Monster 27-05-2009 19:44 0

Sxgsx, А Вы эксперт-криминалист? Каким образом вы серийный номер пистолета по пуле определите? или он при досылании патрона в патронник отпечатывается?

Sxgsx 28-05-2009 13:36 0

Monster, Каждый ствол оставляет на пуле индивидуальный узор из канавок. Узор от каждого ствола заносится в базу при его отстрелке, и в дальнейшем по этой базе и определяется серийный номер оружия.

27-05-2009 19:29 0

Я не желаю, чтоб каждый человек ходил с оружием... количество убийст и несчастных случиев возрастет тут же.

1 комментарий
Sxgsx 28-05-2009 01:31 +1

Malkavian, А я желаю. Но мнение конкретного человека - не аргумент. И с чего это количество убийств возрастёт?

27-05-2009 20:06 +1

Считаю что оружие разрешать в России вообще нельзя, это колосальная ошибка государства. Дело не в количестве преступлений с оружием, тут гражданин пишет "каждому гражданину РФ оружие, обороноспособность", это как, любой псих с пистолетом, что твориться на Западе, что не неделя то в школе кого-то убили. Приведу пример в РФ существует Федеральный закон об оружии от 2000 года с поправками само собой, там чётко указаны лица, достигшие 18 лет вминяемые не судимые, как известно у нас разрешена продажа только охотнечего оружия и точка, ну оружие само обороны это отдельный разговор. Так вот в этом законе столько пробелов что люди извените пулемёты грубо говоря делают из ружей, благодаря лозейки в законе, столько дел таких в судах а сделать ничего не могу законно. А теперь представьте разрешим продажу оружия: пистолеты, полуавтоматические вещи, и напишем само собой закон, и что будет, полный хаус, и не понятно что, как писали что полицейский режим смягчаться будет, наоборот у нас в Москве целая армия стоять будет, чтоб все друг друга не переубивали. У нас вон в метро умудряються голыми руками убивать, а вы оружие, да просто напросто переубивают все друг друга. И так же было сказано о свободе, мы далеко не свободны и уважать твою свободу никто не будет. Если каждый гражданин РФ знал бы свои права, а тем более обязанности и они соблюдались об оружие можно было говорить, но когда сотрудника ДПС гос служащего спрашиваешь перечислети мои права (что он обязан делать по инструкции и вы можете его потребовать это сделать) и через 5 минут вам выдают два несуразных ответа, то начинаешь бояться что-же будет дальше. Подитожив хочу сказать когда Россия сможет излечит правовой нигилизм, то только тогда можно говорить об оружии. ( на заметку прав по Конституции РФ у гражданина 44 штуки).

72 комментария
Sxgsx 28-05-2009 01:34 +1

AvatarVKA, Т.е. сейчас любой преступник может без проблем сделать себе пулемёт, но законопослушному гражданину нельзя разрешать обороняться от этого преступника?

AvatarVKA 28-05-2009 17:33 0

Sxgsx, Это фраза утрирована конечно, сдесь я имел ввиду, что люди подвергают модернизации охотничее оружие, благодаря размытой формулировке по изменеию конструкции, а обороняться вам никто не мешает купить травматический пистолет, да и вообще считаю оружие слшишком опасным, даже в руках потерпевшей стороны.

Sxgsx 28-05-2009 17:53 0

AvatarVKA, Мe-ха-ха. Расскажи, как ты из осы с законодательно сниженной дульной энергией будешь обороняться от человека с обрезом?

Это ты считаешь оружие опасным - ты его и не приобретай. Почему из-за твоих страхов его не могут приобрести другие?

AvatarVKA 28-05-2009 17:57 0

Sxgsx, По твоей логике нужно запретить всё оружие в России, в том числе и охотничие, потому что некоторые люди которые с головй не дружат тебя вилкой убить могут. зачем им обрезы, а я гооврил про травматическое оружие про ПМ которые резиновыми пулями стреляет и на который разрешение нужно.

Sxgsx 28-05-2009 19:06 0

AvatarVKA, Извини, но это как раз твоя логика. Ты сам себе противоречишь.

И как ты из макарыча остановишь человека с обрезом? Он стреляет слабее дешёвой пневматики.

Zlodey 28-05-2009 21:52 0

Sxgsx, Блин, где Вы живете? У Вас в городе каждый день кого-нибудь из обреза заваливают? Я вот например даже не могу припомнить когда в нашем городе последний раз происходили преступления с применением подобного оружия, хотя криминальную хронику читаю регулярно. А для того, чтобы остановить человека с ножом или "розочкой" "осы" хватит за глаза.

AvatarVKA 28-05-2009 22:36 0

Zlodey, Просто так разрешение на оружие охотничие не получить, справки надо собрать, и ещё кучу бумаг, а тому кому нужно оружие и так сможет купить чёрный рынок ещё никто не закрывал, вон на Птичку едешь и всё.

Sxgsx 29-05-2009 00:21 0

Zlodey, Так объясни мне с чего ты решил что из обрезов не валят, а с пистолетов начнут?

Хватит? Иди почитай оружейные форумы.

Sxgsx 29-05-2009 00:22 0

AvatarVKA, Всё правильно. И почему же ты против легализации?

AvatarVKA 29-05-2009 00:27 0

Sxgsx, я кажеться на этот вопрос ответил, пусть будут охотничеи ружья пусть они там оленей стреляют, всё по закону. Но чтобы пистолеты (боевые) и полуавтоматическое оружие простому населению продовали так нельзя, чрезвычайно опасно, чёрт знает что будет, если тех же охотников не очень много и если что-то случилось там убили из ружья кого легко поймать ведь на район не так много таких людей, да и плюс особые способы хранения ружья постоянные проверки, я просто с этим сталкивался всё достаточно строго есть инструкции, а если всем разрешить покупать ну предположим тож по лицензии само собой то просто сил не будет хватать у наших доблетсных правоохранительных органов за всем следить.

Sxgsx 29-05-2009 00:44 0

AvatarVKA, Т.е. охотничьи ружьи населению продавать можно, снайперские карабины можно, а вот с пистолетов они, гавнюки такие, стрелять в других начнут.

А у пистолетов особых способов хранения нет? И кто же

это за ружьями так особо следит?

Из ружья не всегда поймаешь: гладкоствол с дробью не оставляет следов. Зато выстрелившего из пистолета можно элементарно найти по бороздкам на пуле.

AvatarVKA 29-05-2009 00:48 0

Sxgsx, следят таким образом каждый месяц приходяит участковый, проверяет сохранность сейфа, и как выглядет само оружие ты подписываешь бумаги об осмотре и всё и так каждый месяц, например в нашем районе 5 человек оружием охотничием владеют, а тепер представь их будет 10 тысяч или 100, кто их проверять будет, просто наше государство насчёт охотничего оружие гемор создало, с одной стороны плохо с другой хоть какой-то контроль.

Sxgsx 29-05-2009 00:56 0

AvatarVKA, Редкостный участковый. Большинство ничего не проверяет.

А в вашем районе 10 тысяч человек просто нет.

Кроме того, никто не просит проверять пистолеты каждый месяц: их всё равно нельзя использовать не для самообороны, т.к. тебя сразу найдут.

AvatarVKA 29-05-2009 00:59 0

Sxgsx, ну я утрировано говорю же, само собой 10 тысяч нету, хотя чёрт его знает, я так понимаю оружие лиголизовать надо только для самообороны, во первых от кого, во вторых кто даст гарантию что вчерашнии люди купившии пистолет сами не пойдут на изветсный промысел, в условиях кризиса тем более, боюсь наша страна этого не выдержет.

Sxgsx 29-05-2009 01:03 0

AvatarVKA, Тот же кто даст гарантию, что купив топор/нож/лопату/канистру селитры/ледоруб эти люди не пойдут на промысел.

AvatarVKA 29-05-2009 01:05 0

Sxgsx, тогда зачем нам оружие если есть топор, мы опять венулись назад, я в самомо начале говорил что у нас и так вилками убивают куда нам пистолеты.

Sxgsx 29-05-2009 01:08 0

AvatarVKA, К тому что при использовании вилки в выигрыше тот, у кого морда шире и рука тяжелее. А пистолет уравнивает шансы. Даже не уравнивает, а даёт преимущество невиновному, т.к. он может применить его для защиты безнаказанно, в то время как нападающий автоматически подпишет себе приговор: пуля его выдаст.

savraska 29-05-2009 06:46 0

Sxgsx, А пистолет уравнивает шансы.

Угу, кто первый выстрелит, то есть выжившего по-любасу "невиновным" назвать не получится :)

Sxgsx 29-05-2009 13:09 0

savraska, Где логика в твоих словах?

AvatarVKA 29-05-2009 15:45 +1

Sxgsx, всё ваши аргументы склоняються к тому, что вы хотите от кого-то защищаться, использовать пистолет, так вот логика просто сначала оружие разрешим, и все также будут говорить вот у всех терь пистолеты как защищаться, то есть возникнет таже проблема что и сейчас только на ступень выше, и будут толкать другие идеи давайте разрешим продажа танков чтоб не страшно ночью ездить было (это утрировано конечно).

savraska 29-05-2009 19:37 0

Sxgsx, Если вы когда-нить реально задумывались о самообороне, а не только хотите за пестик подержаться и круталём себя почуствовать, значит должны понимать, что когда около чела мусора обнаружат жмурика, то ему (челу) придётся опу рвать, что бы доказать, что это была вынужденная мера, по умолчанию он виновен, а если ещё применил оружие, то на 99% срок впаяют :)

Sxgsx 29-05-2009 20:41 0

savraska, По умолчанию он невиновен - конституцию посмотри.

А стрелять или нет - это уже каждому самому решать. Пусть лучше судят 12 чем несут четверо.

savraska 29-05-2009 21:02 0

Sxgsx, Не стОит путать реальную жизнь с тем, что записано в конЬституции, вопрос был вообще не в том, кто кого понесёт, а в том, как вы с пушкой докажете, что оборонялись, а не нападали :)

Sxgsx 29-05-2009 21:14 0

savraska, "Пусть лучше судят 12 чем несут четверо.". Если ты боишся проблем с ментами - никто не просит тебя носить ствол.

savraska 29-05-2009 21:28 0

Sxgsx, Ну это же так просто смоделировать - вот препираются два чела из-за чего-то, ситуа накаляется, если нет легалайза, то они готовятся набить друг дружке рожи, а если есть, то по-любасику потянутся к отвешенным оружием карманам, логика элементарная - "а вдруг он первый достанет", не носить ствол при легалайзе - это оказаться в заведомо проигрышном положении, никому умирать не охота, если не заметили, а убить/ранить - это обрести на свою голову немеряно проблем, хотите сказать, что вы в любой момент готовы сесть на годик-полтора пока дело рассматривается? :)

Sxgsx 29-05-2009 21:31 0

savraska, Немного перефразирую:

Ну это же так просто смоделировать - вот препираются два чела из-за чего-то, ситуа накаляется, если нет легалайза на ножи, то они готовятся набить друг дружке рожи, а если есть, то по-любасику потянутся к ножам, логика элементарная - "а вдруг он первый достанет", не носить нож при легалайзе - это оказаться в заведомо проигрышном положении, никому умирать не охота, если не заметили, а убить/ранить - это обрести на свою голову немеряно проблем, хотите сказать, что вы в любой момент готовы сесть на годик-полтора пока дело рассматривается? :)

savraska 29-05-2009 21:54 0

Sxgsx, Вы дрались на улице когда-нить? Или только теоретизируете? Нож ещё неприятней чем огнестрел, им бьют на малой дистанции и наверняка, коли видишь что чел за чем-то полез, то отскакивай и доставай что есть, а если нет, то беги иначе опа, при легалайзе вообще ничего не спасёт, потому что убежать не сможешь :)

Sxgsx 29-05-2009 22:17 0

savraska, А теперь включи логику, сравни свои предыдущее слова, мой перефраз, поподставляй вместо пистолета/ножей туда кирпичи, рогатки, катапульты, мячики и прочее. Подумай. Хорошо подумай. Должно помочь.

savraska 29-05-2009 22:34 0

Sxgsx, Кирпич, рогатка и тд сравнится по убойной силе и дальности с огнестрелом, вы реально не можете разницы понять или придуриваетесь (извините)?

Sxgsx 29-05-2009 22:56 0

savraska, Я тебя прошу: включи голову! Естественно не могут! Я не этого вывода от тебя добиваюсь! Дело в том, что твои рассуждения, которые я предлагаю перефразировать, одинаково применимы к любому предмету! Уровень убедительности от замены пистолета на кирпич никак не меняется, и логическая цепочка не рвётся. А это может означать только две вещи: либо надо запретить абсолютно всё, либо твои суждения ошибочны.

savraska 29-05-2009 23:06 0

Sxgsx, Давайте вы будете с кирпичём,а я с пистолетом, посмотрим как это всё "одинаково применимо" :)

Sxgsx 29-05-2009 23:26 0

savraska, Похоже, тебя перклинило.

savraska 30-05-2009 07:11 0

Sxgsx, Угу, странная у вас манера вести дискуссию, "где логика", "сам не понимаешь" и тд, в результате приходится объяснять вполне доступные и простые вещи, как в детском саду :)

Sxgsx 30-05-2009 15:11 0

savraska, То что они кажутся очевидными для тебя не означает что они являются таковыми.

savraska 30-05-2009 17:21 0

Sxgsx, Не говорите пожалуйста, что все зелёные не соображают чего отстаивают, среди них есть вполне адекватные люди :)

Sxgsx 30-05-2009 18:10 0

savraska, Так докажи если соображаешь!

savraska 31-05-2009 08:25 0

Sxgsx, Как? Провести тест с кирпичём и пистолетом? :)

Sxgsx 31-05-2009 15:43 0

savraska, Писец.

SysAdminb 31-05-2009 15:51 0

Sxgsx, Я плакалЪ. Сравнить кирпич с пистолетом - это надо догадаться, да.

Логическая цепочка не рвется - и отверткой можно убить. Вот только у нее нет патронов и магазина и она не стреляет на расстоянии.

По-моему, не особенно трудно сопоставить подручные средства нападения и оружие, специально разработанное для убийства по атакующим качествам, чтобы понять, почему у нас разрешено ходить с отвертками, а со стволами - нет.

Sxgsx 31-05-2009 16:38 0

SysAdminb, Вот именно потому, что к отвёртке это не применимо, но логическая цепочка не рвётся эта логическая цепочка ошибочна. Это так трудно понять?

Возможно это для тебя будет открытием, но пистолет - это средство защиты, для нападения он не пригоден.

SysAdminb 31-05-2009 17:03 0

Sxgsx, Логическая цепочка не рвётся эта логическая цепочка ошибочна.

Уже опровергаете собственные аргументы?)

Возможно это для тебя будет открытием, но пистолет - это средство защиты, для нападения он не пригоден.

О, правда? Вы знаете, количество жертв от этого почему-то не уменьшается и семьям убитых тем же Евсюковым отчего-то не легче. И главное, представляете, оружие предназначенное, по вашим словам, для обороны великолепно и намного чаще используется для нападения.



Нонсенс?

Sxgsx 31-05-2009 17:55 0

SysAdminb, Логическая цепочка ошибочна не в силу ошибки в одном из её звеньев, а в силу неверности предпосылок.

Почитай немного об оружии, о том где и для чего но используется. Следуя твоей логике, перцовый балончик - тоже средство нападения. Как и любой другой предмет.

savraska 01-06-2009 07:57 0

Sxgsx, Следуя твоей логике, перцовый балончик - тоже средство нападения.

Перцовым баллоном убить нельзя, в армии все офицеры с пистолетами ходят, от кого они защищаются-то? :)

Sxgsx 01-06-2009 18:12 0

savraska, Можно. И фразу "как и любой другой предмет" ты как всегда проигнорировал.

От кого защищаются в армии - сам подумай. Почитай что-нибудь, на худой конец.

savraska 01-06-2009 21:24 0

Sxgsx, Можно.

Разорвать баллон и острым краем перерезать челу сонную артерию? Всунуть его в опу? Расскажите как :)

От кого защищаются в армии - сам подумай.

Даже представить себе не могу, расскажете про эдакую эзотерику? :)

Sxgsx 01-06-2009 22:38 0

savraska, Именно так и можно. И прекрати цепляться к единичным фразам игнорируя остальное.

Начнём как в детском саду. а для чего вообще нужна армия?

savraska 02-06-2009 07:07 0

Sxgsx, Согласен, каждая ваша фраза - перл :) Начните пожалуйста с сути, про то, что пистолет - "это средство защиты", как можно классифицировать тогда оружие нападения? :)

Sxgsx 02-06-2009 10:19 0

savraska, Ладно. Хватит про одно и то же. Сходи в магазин, купи себе пару книжек об оружии и почитай.

savraska 02-06-2009 13:49 0

Sxgsx, Я люблю книшки про оружие, какие посоветуете? "Про одно и то же" - мне так и не удалось увидеть классификации пистолетов как оборонительного оружия :)

Sxgsx 02-06-2009 14:38 0

savraska, Назови хотя бы одну военную специальность, использующую пистолет как оружие нападения.

savraska 02-06-2009 19:23 0

Sxgsx, лётчики, потому что автомат при катапультировании с собой не возьмёшь, танкисты, потому что в танке мало места, спецназ, потому что не все тактические задачи предполагают массу свободного пространства и возможность стрелять очередями с убойной силой автоматики, подводники, внутренние войска, бо им нафиг не нужно таскать с собой пулемёт, мало? Ну так какой бред вы читали или всё тут напридумывали? :)

Sxgsx 02-06-2009 20:14 0

savraska, Лётчики во время полёта открывают кабины и шмаляют по противнику из пистолета? Он нужен что бы обороняться после катапультирования. Танкисты тоже высовываются из такнка и стреляют? Он им нужен для защиты в случае вынужденного покидания танка. Спецназ использует пистолет как не тяжёлый довесок "на всякий случай", а не для перестрелок в условиях тесных сортиров, в которых надо кого-то мочить. Подводники стреляют из питолетов, выплывая в аквалангах из подлодки? Даже менты если им надо что-то весомое делать берут автомат.

Но так как ты всё равно найдёшь какой-нибудь мелкий факт к которому можно придраться и будешь его мусолить, вернёмся к сути: учитывая что в случае прямого попадания в корпус из пистолета смертность 10%, а большинство гражданских способны попасть в человека только при большом везении, учитывая что делая выстрел из легального пистолета ты оставляешь на месте свою визитную карточку в виде пули и тебя ждёт несколько месяцев тоскания по судам, учитывая наличие огромного количества других более надёжных и простых способов убийства, не оставляющих явных улик, ты утверждаешь что пистолет все начнут использовать как средство нападения?

savraska 02-06-2009 20:27 0

Sxgsx, Мне очень жаль, что вы так неадекватно отстаиваете точку зрения зелёных, тем самым компроментируя их, зачем вам оружие, если вы даже не разбираетесь как, зачем и где его применяют :) Про "прочитанные" книшки снова ни-че-го не сказали :)

Sxgsx 02-06-2009 20:31 0

savraska, Прекрати увиливать и ответь на вопрос.

savraska 02-06-2009 20:41 0

Sxgsx, Вихляете тут вы, при том постоянно и не очень изобретательно :) Смертность в 10% сами придумали или снова из сакральных книжек вычитали? Сейчас вместо теста кирпич ВС пистолет предлагаете устроить опыт на попадание? Сами под пулю не хотите подставиться что б доказать своё убеждение? Ну и на будущее, "более надёжные и простые способы убийств" - это когда убийца как можно дальше от своей цели, что как раз и позволяет огнестрел

archy13 02-06-2009 21:25 0

savraska, Более простым и надежным способом убийства является например обыкновенное шило. И никакая скорая вас не откачает. И никто даже не сможет точно сказать чем именно вас пырнули.

Sxgsx 02-06-2009 23:23 0

savraska, Ответь на вопрос.

savraska 03-06-2009 07:05 0

archy13, Что бы убить шилом - надо подойти к человеку очень близко, вряд ли этот самый чел будет в восторге от ваших действий и не попытается противостоять :)

savraska 03-06-2009 07:13 0

Sxgsx, пистолет все начнут использовать как средство нападения?

Вот это? а то у вас там кроме вопросов уже ничего не осталось, собственно про это мы уже говорили, никому не хочется быть убитым, чуть какая ситуация станет назревать пипол однозначно достанет пушку, потому что кто первый, тот и прав :)

Sxgsx 03-06-2009 13:05 0

savraska, Играйка ты поменьше в игры, и поменьше смотри телевизор.

archy13 03-06-2009 14:53 0

savraska, Что бы убить шилом - надо подойти к человеку очень близко, вряд ли этот самый чел будет в восторге от ваших действий и не попытается противостоять :)

Вы хоть раз стреляли из боевого пистолета? Или черпаете сведения из игрушек?

Из пистолета не так-то просто попасть в человека. Я например, при тренировках 2 раза в неделю, редко выбивал с 25 метров больше чем на 4 балла (по неподвижной мишени).

Короткоствол - оружие ближнего боя. и попасть по подвижной мишени немногим проще чем подойти вплотную и ткнуть шилом/гвоздем в печень.

savraska 03-06-2009 19:23 0

Sxgsx, Этот метод дискуссии называется "деревенской смекалкой", тоесть сперва некто говорит какую-нить хню, а потом на справедливые возражения перескакивает на личности, де кому надо смотреть меньше телек, а кому книшки читать и тд, добавляя при этом кошение под дурочка, типа где логика, поясни, чем кирпич хуже пистолета, как отстреливаются лётчики при катопультировании, всё это реципиент делает в надежде на то, что остальные участники дискуссии лохи и примут подобные "высказывания" за аргументы, короче рекомендую пока не поздно отойти от подобной тактики, иначе вас просто будут посылать :)

savraska 03-06-2009 19:26 0

archy13, Вы с 25 метров в человека не попадёте? Рекомендую увеличить кол-во тренировок :) Про шило же, снова предлагаю тест драйв как тутошнему оппоненту - я с пистолетом, вы с шилом, попробуйте приблизиться на расстояние удара :)

Sxgsx 03-06-2009 19:41 0

savraska, Я это делаю не в надежде создания "аргументов", а в надежде что ты прекратишь выкладывать свои догадки и посмотришь на реальность.

Редкая птица попадёт в движущуюся мишень из пистолета с 25 метров. Чем возражать что это не так - сходите в тир и попробуйте. Напишите потом о результатах.

archy13 03-06-2009 19:44 0

savraska, Я-то наверное попаду, но меня 5 лет в военном училище обучали с оружием обращаться. Да и то без особой уверенности.

А вы вместо того чтобы проводить тест драйвы, возьмите и сходите в тир. Не пневматический, а нормальный, с боевыми пистолетами.

Потом продолжим дискуссию. идет?

savraska 03-06-2009 19:56 0

archy13, Я-то наверное попаду

Ну а чего тогда про шило глупости говорите? :)

savraska 03-06-2009 20:00 0

Sxgsx, посмотришь на реальность.

Реальность в том, что вы не готовы владеть оружием, не попадёте в мишень, мало соображаете на каких дистанциях он действует, даже ничего не читали, вы ж всё в округе перестреляете и себя в том числе, вот вам сайт, ознакамливайтесь :)

http://community.livejournal.com/idiots_w_guns/

Sxgsx 03-06-2009 20:41 0

savraska, Гений, я занимаюсь спортивной стрельбой и люблю охоту: у меня дома имеется спортивное и охотничье оружие. Я кого-то перестрелял? Возьми пистолет и попробуй из него пострелять - посмотрим как ты попадёшь.

Идиотов никто не просит носить оружие в обязательном порядке. А если и носят: кого они перестреляют? Гопников случайно завалят? Так и флаг им в руки. Или они будут постоянно ходить со стволом нагало по улицам и жать на курок просто-так?

archy13 03-06-2009 20:44 0

savraska, Про шило как раз таки не глупости...

Да только что с вами разговаривать, вы же не читаете собеседника.

savraska 03-06-2009 21:02 0

Sxgsx, Дорогой вы мой, вы ж в топике про религии сами говорите де "люди - гавно", кто ж вам разрешил-то спортивной и вообще хоть какой стрельбой заниматься, вы же мизантроп, для вас человеческая жизнь не представляет ценности, "гопников случайно завалят", а кто определит по трупу, гопник то был или собственно вы сами, людям, которые оправдывают убийство самое место жизть изолированно, а не вещать про легалайз оружия :)

savraska 03-06-2009 21:04 0

archy13, Я читаю, вот и пытаюсь понять почему в военных училищах 5 лет учат не отличать ТТХ шила от пистолета :)

Sxgsx 03-06-2009 21:15 0

savraska, Вот я считаю людей говном. В отличие от большинства жизнь для меня ничего не значит. И почему же я при наличии у меня возможности воспользоваться самым разнообразным оружием никого не пытаюсь убить?

К твоему сведению: шило один из самых надёжных и нераскрываемых методов убийства. Жертва не имеет возможности сопротивляться, да и не поймёт что произошло. Даже если убить человека на виду у толпы, никто не поймёт что ты сделал и никто тебя не остановит. Найти убийцу в этом случае, в отличие от применения пистолета, практически невозможно. Так почему же все люди массово не начали протыкать друг-друга?

27-05-2009 20:09 0

Зачем вообще оружие? Защищать разве что только, накуй войны!!!

1 комментарий
Sxgsx 28-05-2009 01:27 0

Alex92kronus, Вот именно для защиты оно и нужно.

27-05-2009 20:11 0

Травматика, газ баллончики - ДА

Огнестрел - ни в коем случае, поубиваем друг друга....Получим второе Гетто

4 комментария
Sxgsx 28-05-2009 01:28 0

Dmitriy, Если ты "поубиваешь" - так не покупай. А у людей с головой должно быть право на защиту.

Sxgsx 28-05-2009 01:35 0

Dmitriy, И к слову: в американских гетто уровень преступности заметно ниже чем в среднем по России.

Dmitriy 28-05-2009 10:21 0

Sxgsx, Смешной ты - так дело в том, что убьют тебя быстрее в тёмной подворотне, да и девушку твою вместе с тобой....

-----

В Американском Гетто в тюрме сидят от 8 - 88 лет люди...У меня Док.Фильм есть - там 8 летний ребёнок прирезал спящего отца, а его 10 летний брат наркотой уже три года торгует - Давай теперь и у нас всю эту херь подтолкнём легализацией оружия - а то Ментам жмуриков не хватает....

Sxgsx 28-05-2009 13:26 0

Dmitriy, Т.е. если у законопослушных граждан появится оружие, законопослушные граждане намеренно пойдут в тёмные подворотни и будут стрелять во всех подряд? Не глупость ли?

----

А в России значит дети родителей не режут? И наркотойц не торгуют? Райская страна?

27-05-2009 21:08 0

Разрешить в России оружие = застрелиться.

12 комментариев
Sxgsx 28-05-2009 01:29 0

Fazy_Lucker, Докажи.

Fazy_Lucker 29-05-2009 00:06 0

Sxgsx, У нас менты пьяные стреляют в невинных граждан, а если невинным гражданам выдадут оружие...

Monster 29-05-2009 00:07 +1

Fazy_Lucker, кстати, тоже пьяным...

Sxgsx 29-05-2009 00:25 0

Fazy_Lucker, А если невинным гражданам выдадут оружие, то пьяного мента завалят раньше чем он завалит много невинных граждан.

Monster 01-06-2009 00:59 +1

Sxgsx, Если невинным гражданам выдадут оружие, они уже перестанут быть невинными. Начнут палить везде без разбора. Кто напьется, кто с женой поссорится...

Sxgsx 01-06-2009 01:05 0

Monster, Ты когда напиваешся или с женой соришся берёшь первое попавшее под руку и разбиваешь кому-нибудь голову? Нет? А почему, будь у тебя пистолет, ты бы за него схватился?

Monster 01-06-2009 01:38 +1

Sxgsx, Я не беру, а вот такие, как Евсюков (мент, который в Москве в магазине народ пострелял) вполне могут. И их очень много. Евсюков просто мент, у него ствол был. Поэтому о нем все узнали. А если бы стволы были у всех, то таких случаев было бы в сотни раз больше.

Sxgsx 01-06-2009 01:46 0

Monster, Так почему эти все не воспользуются для убийства чем-нибудь другим? Ножами, к примеру.

Monster 02-06-2009 00:14 0

Sxgsx, В том-то и дело, что сейчас пользуются ножами, и довольно активно. А если появятся пистолеты, то трупов будет намного больше.

Sxgsx 02-06-2009 00:22 0

Monster, Почитай ветки других аргументов: там уже многократно было объясненно почему это не так.

Fazy_Lucker 02-06-2009 02:17 0

Sxgsx, Ты прав. Вообще, я за то, чтобы у каждого во дворе стояло по 5-10 ядерных боеголовок. У нас слишком адекватные люди, чтобы выпустить их на многострадальную Америку, к примеру. А можно вообще права начать выдавать с восьми лет. На их собачью совесть! Пускай давят кого хотят, а если менты приедут - под рукой будет пистолет. И будет у нас добрая, любвиобильная страна.

Sxgsx 02-06-2009 03:19 0

Fazy_Lucker, Меньше смотри боевиков.

28-05-2009 11:46 0

Да уж будет ужасно, слово не так скажешь уже пушка у тебя возле башки, нет, нельзя....

2 комментария
Sxgsx 28-05-2009 17:56 0

kat, Почему будет ужасно, и почему сейчас пушки возле башки нет (охотничье оружие разрешенно)?

archy13 02-06-2009 13:04 0

kat, А чтобы не было пушки возле башки, надо за базаром следить :)

01-06-2009 22:55 +1

В нашей-то стране, где дебилов и придурков выше крыши легализовывать оружие - верный путь к самоуничтожению и беспределу. Так каждая пьянка будет заканчиваться трупами!

3 комментария
Sxgsx 01-06-2009 23:00 0

WhiteNightWolf, У нас легально охотничье оружие, легальны короткостволы для юридических лиц и охраников. Почему же не любая пьянка заканчивается беспределом?

Monster 02-06-2009 00:19 0

Sxgsx, Охотничье ружье в кармане не понесешь. И все равно есть случаи. А пистолет может быть всегда под рукой на любой пьянке. А у охранников он служебный, по закону они не имеют права хранить его у себя дома, он при них только во время работы. И даже у них есть случаи. Например, один охранник решил оставить ствол на выходных дома (ну, чтобы меньше мороки на работе было - сдал, принял и т.д; начальство дало добро), а сам уехал на дачу. Так в это время его сын с кем-то поссорился и, не долго думаю, схватил отцовский ствол... Лишь по счастливой случайности обошлось без жертв...

Sxgsx 02-06-2009 00:25 0

Monster, Почитай другие ветви аргументов.

17-10-2010 20:53 0

Спички — детям не игрушки.

Покупайте лучше пушки!

0 комментариев
06-09-2016 01:44 +1

Зачем оно нужно, всё равно по людям не постреляешь...

2 комментария
opera.rulez 22-09-2016 17:03 0

who_am_i, И то верно. Даже если кого-нибудь убьёшь вполне легальным черенком от лопаты, всё равно посадят.

Trikcster 22-09-2016 19:04 0

opera.rulez, Если ты будешь защищаться от гопников травматом то тебя посадят. Государство защищает преступников. А у них и без всякого разрешения имеется огнестрельное оружие, так что он тебя грохнет...