XHTML2 или HTML5

XHTML2
5
Нейтральная
сторона
2
HTML5
4
Будущее за переходом на XML-based язуку разметки
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Не трогать старый добрый HTML!

27-05-2009 02:25 0

Конечно, идеальный вариант - перейти на чистый XML, но к сожалению у M$ другие взгляды на это... По сему - хотя бы XHTML2 =)

Причина проста - чёткая структуризация не оставляет "дыр" в коде. Всё однозначно интерпретируется.

2 комментария
Tro 14-11-2011 19:47 0

Buncha, Зачем смотреть на МС? Особенно, в вебе, где они - ничто?

ggdandelion 14-11-2011 20:14 0

Buncha, До тех пор, пока браузеры не начнут нормально и единообразно "есть" теги это нахуй не нужно.

30-06-2016 15:50 0

Почему <br> сделали незакрывающимся? Стандартные парсеры XML уже пролетают. А достаточно лишь одного символа.

6 комментариев
opera.rulez 30-06-2016 19:48 0

Tro, HTML5 — впервые описан не как формат, а как интерфейс. Объект HTML5 можно сериализовать как в HTML, так и в XHTML. Теоретически можно и в другие форматы (типа JSON), но их не понимают веб-браузеры.

В стандарте даже есть секция «HTML vs XHTML»:
www.w3.org/TR/html5/introduction.html#ht ...

Да, звучит как холивар.

cherepets 01-07-2016 07:14 0

Tro, Есть либы для приведения html к валидному xml, например, SgmlReader.
Но конечно очевидно что это просто трата времени и было бы гораздо проще, если бы все авторы сайтов всегда выкладывали только валидную разметку.

Tro 01-07-2016 10:07 0

cherepets, Пора поисковикам и Роскомнадзору банить невалидные сайты! Вот за такой проект госдумы я б обрадовался.

opera.rulez 01-07-2016 12:17 0

Tro, И сколько сайтов тогда останется?

Tro 01-07-2016 12:18 +1

opera.rulez, Около нуля полезных. Останутся только сайты, сделанные задротами для таких же задротов.

opera.rulez 01-07-2016 12:33 +1

Tro, Внезапно: validator.w3.org/check?uri=http://www.w3 ...

validator.w3.org находит ошибку на сайте www.w3.org . А сайт validator.w3.org считается валидным. Похоже, что только он и останется. Ну ещё несколько тестовых страничек, специально написанных для проверки валидатора.

27-05-2009 01:02 0

И в том, и в этом языке будет много всего интересного, но старый-добрый HTML мне как-то ближе.

ЗЫ Просто меня в XHTML напрягает то, что там любые теги закрывать надо, то есть писать [hr/] вместо [hr] =)

5 комментариев
Igorbek 27-05-2009 01:10 +1

Crond, Я довольно хорошо отношусь и к HTML5, но как раз таки его вольность создает много проблем автоматизированного взаимодействия. И это одно из препятствий его дальнейшего развития.

Представим ситуацию, что появляется HTML6, который вводит новые элементы, допускающие не закрывать элементы (как br и hr), но старый парсер об этом не знает и исправляет ошибку только после нахождения закрывающего тега его родителя, что напрочь изменяет структуру.

XML решает проблему неоднозначности построения дерева на корню и дает возможность значительно расширить набор средств, которыми можно обрабатывать документы.

Crond 27-05-2009 05:04 0

Igorbek, Нууу, всё-таки в w3c не самые глупые люди работают, и они бы наверняка бы не допустили описанной вами ситуации.

А на счёт XML - это да, тут ещё большой плюс в семантичности.

Igorbek 27-05-2009 15:13 +1

Crond, Предлагаю не апеллировать к уму участников W3C, которые и действительно очень не глупы, а самим проанализировать ситуацию.

Сложность перехода к более совершенной версию языка состоит в том, что нужно дождаться поддержки этой новой версии всеми участниками. И речь идет не только о поддержке браузерами, которая, конечно же, является основной движущей силой. Также подразумевается поддержка поисковыми системами, ПО для разработки, системами автоматизации и пр.

Создается впечатление, что нарочно поднимается барьер входа в эту сферу. Если бы обработка HTML документа была не столь сложной задачей, то появилось бы множество браузеров и других различных интренет-сервисов, где разработчики сфокусировались бы не на разборе этих неодназначных HTML правил, а сфокусировались только на их специфичном функционале.

XHTML, а если более точно, то связка XML и модуляризации XHTML решает задачу на многие годы вперед, т.к. предоставляет средства развития (за счет возможности введения новых специфичных модулей), а также значительно упрощает возможности анализа таких документов.

Igorbek 27-05-2009 15:14 +1

Crond, Еще хочу добавить, что W3C, по прежнему считают разработку и внедрение стандарта XHTML приоритетной задачей.

Crond 27-05-2009 19:12 0

Crond, Убедил =)

30-06-2016 18:20 0

Встроенные форматы разметки не нужны, нужно что компайл тайм генерился код, работающий через dx/opengl или возможно их хипстерские аналоги.
Простой пример, как хтмлщики рисуют треугольник: пустой блок нулевой ширины с прямоугольным бордером некоторой толщины, реально являющимся четырьмя трапециями, у которого верх, лево и право transparent. Считаем drawcallы? А теперь еще вспоминаем что эта вся ебанина описана в двух текстовых файлах и приводит к построению довольно мутной структуры. Альтернатива в себе - svg, но это еще один текстовый файл и дерево, и...

Ну нахуй. Это звучит настолько неоптимально, что пиздец.

1 комментарий
opera.rulez 30-06-2016 19:45 0

cherepets, Царь в треде. Все в конпелятор!