Safari или Chrome

Safari
24
Нейтральная
сторона
9
Chrome
49
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

19-06-2009 01:40 +2

Мне тут в венде нравится в сафари сглаживание шрифтов

2 комментария
taewonsu 22-06-2009 13:22 +1

zhuk, Именно поэтому мне Сафари нравится меньше хрома.

Radkot 26-06-2009 17:22 +1

taewonsu, Сглаживание можно и убрать вообще то.

26-06-2009 17:49 0

Да какая разница. Они одинаковые практически, WebKit.

0 комментариев
08-05-2010 21:41 +1

И то и другое пробовала. Лучше - вообще Firefox :-Р Но на Маке юзаю Сафари, родной все-таки.

1 комментарий
Kidalv 12-01-2011 13:57 0

Rusdreamer, тогда юзай IE на винде... родной все-таки.

27-06-2010 16:43 0

Safari конечно! Хром - недоделка

0 комментариев
12-01-2011 13:50 0

Google отказывается от поддержки H.264 в Chrome

Товарищи из Google с завидным мастерством сумели подпортить впечатления от вчерашней презентации Verizon iPhone: во вторник 11 января компания объявила о прекращении поддержки закрытого видеостандарта H.264 в собственном Web-браузере Google Chrome.

— Ого! Кажется, это худшее, что только могло произойти в мире Web-стандартов. Еще одно свидетельство того, что Google наплевать на пользователей.

В качестве альтернативы одному из ключевых форматов современного видео онлайн планируется использовать собственную разработку WebM, подкрепленную видеокодеком Ogg Theora. Внедрение анонсированных изменений должно растянуться на ближайшие два месяца.

— Давайте посмотрим правде в глаза: WebM еще ОЧЕНЬ далеко до состояния мало-мальски пристойного формата, о Theora и говорить нечего, зато H.264 прямо сейчас превращается в общепринятый стандарт, и отказываться от него по невнятным причинам выглядит как минимум странным.

Подобный демарш Google выглядит по меньшей мере рискованным: в подавляющем большинстве выложенных в сети HTML5-видеоклипов используется как раз H.264, текущие перспективы представленного в мае 2010-го WebM выглядят на редкость туманно, а Apple, Microsoft и правообладатели H.264 из компании MPEG LA уже успели намекнуть, что реализация WebM может нарушать ряд патентов, так что использование альтернативного стандарта чревато проблемами юридического характера. Дополнительной ложкой дегтя для Google стала волна обвинений компании в лицемерии — несмотря на отказ от закрытого H.264, интегрированная в Chrome поддержка не менее закрытой технологии Adobe Flash никуда не делась.

— Сейчас у меня под рукой шесть устройств с функцией видеоплеера: PS3, Xbox 360, ноутбук, iMac, PSP и iPhone. Угадайте, какой кодек поддерживает каждая из них? Правильно, H.264.

Для полноты картины снабдим эту короткую новость набором несложных вопросов, сформулированных по горячим следам хозяином сайта Daring Fireball Джоном Грубером: что будет с поддержкой H.264 в Google Android? Прекратится ли в рамках «поддержки открытых стандартов» использование H.264 в YouTube? Верят ли в Google, что Netflix, Amazon, Vimeo с радостью перейдут на WebM? И вообще, кто вообще доволен отказом от поддержки H.264 в Chrome?..

Правильные ответы мы узнаем, надо полагать, уже в скором будущем.

13 комментариев
Tro 12-01-2011 13:52 0

svin, За H.264 надо платить

svin 12-01-2011 13:57 0

Tro, а с WebM и Theora надо трахаться.

что выберет юзер?

Tro 12-01-2011 13:58 0

svin, юзеру без разницы, за всё отвечает сервак и браузер

svin 12-01-2011 14:41 0

Tro, ну как это без разницы?? когда будет нефига не посмотреть видео.

или вы подразумеваете, что гугл перед отправкой контента клиенту будет конвертить его на своей стороне? коли так- а нафига оно ему? за серваки он заплатит куда больше, чем за лицензирование.

Tro 12-01-2011 14:43 0

svin, Другим тоже придётся платить за это. А так как Google очень сильно влияет на интернет, WebM приживётся со временем.

svin 12-01-2011 14:51 0

Tro, поясните плиз, где и как я плачу за 264?

и ой не факт, что приживётся. он может прижиться внутги гугловой экосистемы, но стать стандартом де- факто.... сомневаюсь. хтмль 5 вместе с 264, хоть не идеальны, но выглядят в разу лучше того, что предлогает гугл.

Tro 12-01-2011 14:53 0

svin, Firefox по каким-то причинам не мог добавит h.264, по-моему, это как раз связано с лицензией. А Google не мог использовать Ogg на ЮТьюбе из-за большого траффика. Пришлось искать компромисс.

svin 12-01-2011 14:55 0

Tro, это слухи и домыслы. без конкретики. и без моих денег на 264.

зы:

— Если Google прекращает поддержку H.264 ради «поддержки открытых стандартов», то почему бы заодно не отказаться и от плагинов с закрытым кодом вроде Flash?

@gruber, 12 января 2010 г.

Tro 12-01-2011 14:56 0

svin, Можно и отказаться, пора делать открытую технологию.

svin 12-01-2011 15:02 0

Tro, HTML 5. www.apple.com/html5/

Tro 12-01-2011 15:05 0

svin, Да знаю я, сам применяю. Тогда зачем сказал это:

то почему бы заодно не отказаться и от плагинов с закрытым кодом вроде Flash?

?

Opogolog 12-01-2011 15:06 0

svin, Яблоко отказалось от флеша. Особого недовольства что-то не слышно. А за поддержку устройствами h264 вы платите, просто вам не говорят об этом. Купив устройство с кодеком h264 - вы его купили(h264), даже если кодек можно скачать отдельно и установить совершенно бесплатно.

svin 12-01-2011 15:07 0

Tro, это цитата Грубера. весьма уместная, кстати.

25-01-2013 02:42 0

Мне нравится как работает масштабирование и прокрутка в мобильном сафари. Да, это почти полный отказ от Content Reflow, да и лишняя трата памяти (вся страница целиком держится отрисованной), но блин, результат приятный.
Встану ка я сюда.

//а так гавно и то, и то

0 комментариев
24-05-2009 10:05 +3

Мне больше нравится Chrome. Он быстрый и аскетичный, ничего лишнего

0 комментариев
24-05-2009 10:28 0

Когда допилят аддоны вообще всех порвет)

2 комментария
MonkAlbino 24-05-2009 11:20 -1

Phaeton, и будет также подормаживать, как и FF

Lelik 12-06-2009 13:18 +1

Phaeton, вопервых аддоны гугл писать для него небудет, они его сделали для удобной роботы со своими же сервисами

02-06-2009 12:25 +1

Пользуюсь обоими броузерами, сафари по привычке дома. Оба хороши своими минимализмом и отсутствием нагруза в интерфейсе.

Но новый сафари значительно дольше грузится, раз 10 дольше старого. И там нет такой банальности, как просто вставить ссылку в поле адреса и не прикасаясь к клавиатуре по ней перейти - т.е. ни кнопки перехода на панели, ни пунка "Вставить и перейти". Этого я решительно не понимаю уже какую версию сафари.

0 комментариев
02-06-2009 12:38 +3

Хром простой и удобный. мне нравится

1 комментарий
Tro 12-01-2011 15:27 0

TZK, У вас много общих интересов с Морбусом.

02-06-2009 12:40 +2

Сафари, со своими топ сайтс, кавер флоу и тп, уже не подходит под определение легкого и просто браузера, в отличии от более ранних версий.

0 комментариев
12-06-2009 10:57 0

интерфейс не так напрягает

0 комментариев
22-06-2009 12:54 0

Очаровывает минимализм Хрома.

0 комментариев
01-08-2009 02:18 0

Минималистический, быстрый, простой, удобный, но не хватает аддонов =)

1 комментарий
xVodolazx 18-05-2010 14:55 0

DjGorillaz, есть они

chrome.google.com/extensions/?hl=ru

26-06-2010 09:17 0

хром комфортнее) а вообще я оперой пользуюсь, остальные тока когда любопытно)

0 комментариев
12-01-2011 15:06 0

Я за Хром. Я хотел взять ник chrome_rulez но ник распидарасило, пришлось morbus'ом зваться.

2 комментария
Tro 12-01-2011 15:14 0

Morbus, ник распидарасило

Как так?

Morbus 12-01-2011 15:22 0

Tro, ввел chrome_rulez, глючило регу, зарегилось morbus, хрен знает почему. У меня тогда серьезно пидорасило интернет и подключение слетало(

12-01-2011 15:15 0

Chromium. Почти то же, что и Chrome, но есть в репозиториях Ubuntu по умолчанию.

0 комментариев
17-02-2014 15:51 0

8 комментариев
cherepets 17-02-2014 16:00 0

opera.rulez,


Зачем нужна программа, которая не запускается, не работает, не загружает файлы и не показывает видео?

opera.rulez 17-02-2014 23:05 0

cherepets, Почему у меня Chrome работает? Как думаешь, это может быть из-за того, что я им пользуюсь раз в месяц (когда нужно проверить совместимость)?

Но почему при такой же частоте использования Safari у меня тормозит, а Chrome — нет?

cherepets 17-02-2014 23:12 0

opera.rulez, я им пользуюсь раз в месяц

Один раз не хромопидор?

Актуальная версия сафари только на OSX. Сравнивать надо с ней.

opera.rulez 17-02-2014 23:21 0

cherepets, Пожалуй, верно. Вдруг более новые не тормозят? Однако, достоверных свидетельств корректной работы хоть какой-нибудь версии Safari у меня нет.

Кстати, у Хрома тоже актуальные версии есть не для всех ОС: support.google.com/chrome/answer/2599452

cherepets 17-02-2014 23:31 0

opera.rulez, Известные проблемы
Проблема: Режим Windows 8 недоступен на устройствах с высоким разрешением экрана (HiDPI)
Пояснение: При использовании устройств с высоким разрешением экрана режим Windows 8 недоступен.


Не, ну теперь понятно. Спасибо, что объяснили.

opera.rulez 17-02-2014 23:34 0

cherepets, Сначала подумал, что переводчик что-то напутал, но потом увидел, что в английском варианте то же самое...

Гугл считает своих пользователей идиотами?

cherepets 17-02-2014 23:38 +1

opera.rulez, Видимо. Я даже не знаю что меня больше удивляет:
- справка для даунов
- сломанная автоматическая подгонка под высокую плотность пикселей
- то что в пояснении плотность названа разрешением
- наличие у браузера альтернативного режима, который отличается от нормального только тем что в нем не работают плагины

opera.rulez 17-02-2014 23:40 0

cherepets, “Think different.”