
О чем этот сайт? Помощь сайту | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Социализм (От каждого по возможностям, каждому по потребностям...) или Копитализм (Заработай денег на горбу других и живи споконо...)
0 комментариев
![]() Всё новое - хорошо забытое старое. Поэтому - поиск, поиск и ещё раз поиск!
0 комментариев
Ответить на аргумент
2 комментария
![]() Heizard, В Китае давно уже не чистый социализм. Все крупные предприятия там госсобственности, но запрета на частное предпринимательство там нет. ![]() Sai, Чистый, не чистый. Чистый социализм, как и любая другая общественно-экономическая формация - это "сферический конь в вакууме". Абсолют в реальном мире вовсе недостижим :) Ответить на аргумент
![]() Представьте себе идеальное демократическое общество с рыночной экономикой. Все граждане в нем ярые патриоты и ведут бизнес исключительно на благо общества. Конечно, развиваться такое общество будет великолепно, лучше всех социолизмов вместе взятых. Но давайте сейчас введем некий возмущающий фактор в виде отморозка, для которого интересы общества - ничто, а главное для него - только личные интересы обогащения и власти.
68 комментариев
![]() archy13, оно почти так и есть, только при социализме такая схема ещё проще + набор особых проблем из-за контроля сверху индустрии и жизни. А альтернатив пока нет. ![]() archy13, "Все граждане в нем ярые патриоты и ведут бизнес исключительно на благо общества." ![]() vosmoi, Какая "такая схема"? При социализме нет стимулов производить максимально дешевые (дерьмовые) товары, с целью получения максимальной прибыли. ![]() archy13, Схема с захватом власти не хорошим человеком. При демократии придется проделать долгий путь, который пройдет хотя бы умный человек. А при социализме покатит человек с ярым ЧВС синдромом. Т.е. человек ничего из себя не представляющий, но очень желающий стать очень важным - это потрет почти любого социалиста. ![]() vosmoi, Гитлер к власти пришел путем демократических выборов. А про ЧСВ-синдром я вообще не понял. Почему при социализме такой человек "покатит", а при капитализме - нет? ![]() vosmoi, Вы ничего не поняли. Нет нехороших людей, есть система и целесообразность. В капиталистической системе ЦЕЛЕСООБРАЗНО быть "нехорошим человеком", это выгодно. Сам по себе, фабрикант, который гонит на рынок дерьмо, но при этом имеет максимальную прибыль и минимальные производственные издержки, может быть хорошим семьянином, правильным христианином, каждую неделю ходить в церковь и поддерживать какой-нибудь детдом. Однако "разбавлять бензин ослиной мочой" ему выгодно, иначе он прогорит. ![]() freefly, Ну да, а Ночь Длинных Кинжалов это такая демократическая процедура) Вообще, партия Гитлера пришла к власти потому, что в стране было большое социальное напряжение, что для любого социалиста гарант прихода во власть - поэтому ваш пример я совсем не понимаю, за что он и к чему. Вы как бы подтверждаете, что социализм это плохо. ![]() archy13, Это сказки какие-то. При свободном рынке никому не выгодно рисковать своим делом, потому что конкуренты не забудут воспользоваться слабостью и довести до окружающих найденную мочу в бензине. ![]() vosmoi, Да что вы такое говорите? Вокруг вас никто не продает и не производит низкокачественного дерьма? Вас все без исключения предприятия общепита кормят качественной и здоровой пищей? Вещи которые вы покупаете служат долго и надежно? Бытовую технику и электронику не приходится менять каждый год потому что она работает ровно гарантийный срок? ![]() archy13, представьте себе, все сообразно уровню доходов. Каждый волен выбирает качество услуг в зависимости от своих доходов. Чем лучше работаешь, тем больше доход. Все вполне честно, не? ![]() vosmoi, Так выходит, что бывшие "воры в законе" а ныне владельцы "заводов газет и пароходов" работают лучше всех (про воров я из личного опыта говорю, а не из газет)? ![]() vosmoi, А нынче у власти в большинстве развитых стран мира не ЧСВ? Жорик Буш, который и двух слов связать образец умного человека, пришедшего к власти демократическим путем в самой демократической стране мира? :) ![]() archy13, не поверишь, народ сам себе выбрал такую жизнь. Киркоров ни у кого из карманов денег не тянет, потребители его услуг сами платят. Такие уж люди мелочные. ![]() archy13, Дорогой наш Леонид Ильич больше двух слов связать мог? Память короткая? ![]() archy13, Америка самая не демократическая страна мира, где выборы это шоу, где механизм голосования не доступен контролю мировой общественности, где все ещё действует смертная казнь. Страна, которая, как никакая другая, позволяет себе захватнические войны и которая нарушает наши договоренности о расширении НАТО на восток. ![]() vosmoi, "власть народу" - не имеет никакого отношения к экономике, которая и является предметом холивара. ![]() archy13, контроль экономики не может работать без контроля людей, люди экономику и формируют. Так что, или целиком, или никак. ![]() archy13, Про воров в законе - можно вспомнить хлопковые дела в 80-е года в Средней Азии. Вот где действительно в законе воровали. ![]() archy13, Причем прогорит не только он, но и его сотрудники останутся без работы! ![]() vosmoi, "При социализме любой человек с ЧВС-синдромом - это потенциальный человек во власть, ведь это самая соц. власть начинается всегда с таких же людей." С чего вы решили-то?! По-моему, просто голословные утверждения. С таким же успехом могли бы сказать "все социалисты пьют кровь христианских младенцев"! ![]() archy13, Он точно на какой-то другой планете живет, при каком-то другом капитализме )) Или таблетки у него очень хорошие )) ![]() freefly, ну вот вы сами привели в пример Гитлера, он ведь ярый социалист. И коммунизм тоже с чего начался? С радикальных мер - расстрелов и раздела имущества. Какая власть может такое допустить? Только люди, не ценящие чужие жизни и свободы, но при этом прикрываясь постулатами свободы и равенства. ![]() vosmoi, Помимо власти народу (которой у народа, кстати, нет), ему (народу) ещё полагаются фабрики - рабочим и земля - крестьянам. Не забыли? :) ![]() freefly, эт само собой, про деревенского дебоширу Кузьмича я не забыл, ему очень нужно спонсирование и земли по-более для засева зерна и других полезных культур. ![]() vosmoi, "ну вот вы сами привели в пример Гитлера, он ведь ярый социалист." ![]() freefly, вы же студент, если не ошибаюсь? Вам не рановато желать хорошей жизни и размышлять об этой? Я, знаете, годы шел к своей з.п., начиная с крох. И каждые 50 рублей приходилось рассчитывать, и у родителей занимать, а вы видите ли захотели - чтобы вам раз и хорошая жизнь свалилась. Работай, создавай, а не жалуйся тут. ![]() vosmoi, Мы с вами идеи все-таки обсуждаем, а не конкретные личности. В капиталистическом лагере я вам таких упырей перечислю, что у вас волосы на голове зашевелятся. Включите хотя бы немного объективности. ![]() vosmoi, Ну пипец! Да кто жалуется? Мы идеи обсуждаем! ОБСУЖДАЕМ! Идеалы, к которому обществу нужно стремится. Причём здесь жалобы??! Причем здесь, хорошая жизнь? Я говорю, о том что в самой идее капитализма заложен изъян! Понимаете-нет? ![]() freefly, национал или просто социализм, истоки одни. Хоть постулат социализма во власти народу, в итоге правит все та же верхушка, что и при нацонал-социализме. ![]() freefly, да ладно пиздеть то. Вы чем занимались, говоря, что у меня таблетки и я живу в волшебной стране? Наверное не идеи обсуждали, а решили подосрать мне, какого отношения от меня ждете в ответ? ![]() vosmoi, "При чем здесь отъем собственности и расстрел интеллигенции?". При социализме собственность на средства производства принадлежит народу, отсюда отъем собственности. С моральной же точки зрения - "грабь награбленное", ибо вся собственность, принадлежащая дворянам - не что иное как собственность отобранная силой (ибо крепостное право) у народа. А интеллигенция - среда реакции и контрреволюции - читайте Ленина. ![]() vosmoi, Ну знаете... Вы такие вещи пишете, что поневоле начинаешь подозревать, что вы в каком-то иллюзорном мире живете! ![]() freefly, кто бы сомневался, что все это обосновано. Бизнесмен с дачей - насосал, надо отобрать. Кто-то против, не согласен с нашими убеждениями - убить, ведь это среда реакции и контрреволюции. От этого убийство мирных людей не становится чем большим, чем убийством, а отъем собственности не становится законным, если неправомочность её владением не была доказана. ![]() freefly, вот я вам и написал про заработки. Начнете получать нормальную з.п. будете вольны покупать качественные продукты и услуги по всем направлениям. Или вы скажите - нет, все все вокруг говянное, ничего хорошего даже за большие деньги не купить? ![]() vosmoi, вот я получаю вполне нормальную зарплату, более того, многи производства видел изнутри. Отлично знаю как выдумываются "конкурентные преимущества" новых товаров. Но на вашей планете нет никакого негатива. Возьмите меня к себе, я тоже буду защищать капитализм :) ![]() vosmoi, Вот вы тут привели в пример революцию 17 года. А вспомните как пришел к власти капитал? Про буржуазные революции слышали что-нибудь? ![]() archy13, при чем здесь негатив? Я ответил на аргумент Вокруг вас никто не продает и не производит низкокачественного дерьма? Вас все без исключения предприятия общепита кормят качественной и здоровой пищей? ![]() archy13, гражданские войны были, ну и? Мирный народ не расстреливали необразованные матросы, по признаку того, что вы видите ли книжки читаете. ![]() vosmoi, Да что вы такое говорите? Вот сплошное рыцарство было в этих буржуазных революциях. ![]() archy13, любая война несет насилие, каждый человек причинивший насилие виновен, но когда сама система это делает - виновно все её устройство. ![]() vosmoi, А какая война может вестись не системой? Или вы считаете что в армию собрались некие единомышленники и пошли воевать? ![]() archy13, гражданская война это война 2х систем, которая задевает мирное население по пути. Война системы со своим народом, чтобы привести его к какому-то нужному системе виду слегка отличается, не находите? ![]() vosmoi, Простите, я ничего оправдать не хочу. Я всего лишь говорю. что любая смена экономической формации = перераспределение ресурсов. И всегда сопровождается социальными конфликтами и потрясениями. ![]() archy13, вы бы хот читали тексты вашего же коллеги по стороне интеллигенция - среда реакции и контрреволюции. При социализме, как форме гос.правления, нужно убивать недовольных - иначе никак. ![]() vosmoi, Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства. ![]() vosmoi, да я то читал, а вот вы что читали, раз постоянно путаетесь в понятиях. Хоть гуглите прежде чем писать, что ли. ![]() vosmoi, Вы путаете концепцию военного коммунизма с социализмом. В процессе захвата власти невозможно обойтись без жертв, особенно в случае, когда в стране голод, прежние институты власти разрушены, а новые ещё не созданы, все нормальные экономические механизмы и отношения также разрушены войной. Добавьте к этому то обстоятельство, что все "оппоненты" вооружены до зубов, с запада и востока в страну рвутся интервенты. ![]() vosmoi, "вот я вам и написал про заработки. Начнете получать нормальную з.п. будете вольны покупать качественные продукты и услуги по всем направлениям. Или вы скажите - нет, все все вокруг говянное, ничего хорошего даже за большие деньги не купить?" ![]() vosmoi, "вот я вам и написал про заработки. Начнете получать нормальную з.п. будете вольны покупать качественные продукты и услуги по всем направлениям. Или вы скажите - нет, все все вокруг говянное, ничего хорошего даже за большие деньги не купить?" ![]() freefly, ну что за отношение такое, лижь бы высосать из пальца причину подъебать. Посмотрите выше, с чего начался спор - с утвержедения Вокруг вас никто не продает и не производит низкокачественного дерьма? Вас все без исключения предприятия общепита кормят качественной и здоровой пищей? Вещи которые вы покупаете служат долго и надежно? Бытовую технику и электронику не приходится менять каждый год потому что она работает ровно гарантийный срок? ![]() freefly, у меня есть такая увереннось, что кто хочет - добивается. Школа бесплатна, хорошо учишься - принимают в институт за счет государства. ![]() vosmoi, спецом стать можно, однако без корки тебя не на одну работу не возьмут (даже разговаривать не станут) ![]() iBot, А вот тут вы не правы. У меня вот военное образование. А работаю я арт-директором. Главное знать чего ты хочешь и не "сидеть на жопе ровно" :) :) ![]() iBot, за 5 лет своей карьеры я сменил 3 места работы. Нигде у меня не спросили про вышку, интересовал только опыт. ![]() vosmoi, А они не могут учиться - у них родители - алкоголики и хромосомный аппарат поврежден (я уж не говорю о настоящих инвалидах детства). Ну даже, бог с ними, пусть они просто лентяи (вроде ваших интеллигентов начала 20-го века, которые руки работой не марали, предпочитая писать стишки и ставить пьески). Вопрос-то не в этом, а в том, какая у вас для этих людей программа? Делится вы с ними не намерены. То есть вы предлагаете бросить их на верную гибель? Какое-то в вашей логике явное противоречие - не находите? Убивать бездельников нельзя, а бросить их на погибель можно? Далее допустим, вы считаете, что убивать и бросать на верную смерть - это всё-таки разные вещи. Так дело-то в том, что они не захотят умирать "по-хорошему", они на большую дорогу пойдут с кистенем. Так не разумнее ли поделиться с ними малым, чтобы не лишиться всего? Вот эту проблему (но не только)и решает социалистическое общество. ![]() vosmoi, "Школа бесплатна, хорошо учишься - принимают в институт за счет государства." ![]() freefly, естественно не бросать на погибель. Сейчас как бы пенсии начисляют, в зависимости от типа инвалидности. Жить припеваючи на них нельзя, но просто жить можно. Вы как буд-то не знали? Или надеялись, что я не знаю? ![]() vosmoi, "Я буду яицами в воздухе круги нарезать, а Геннадич будет нарезать сварные балки - а поделим мы доход поровну - вот это житуха." ![]() vosmoi, Вот что меня удивляет. Вас возмущает несправедливость распределения доходов общества при социализме, потому что "одни работают хорошо, а другие - плохо, а получают все одинаково". Но при этом вас абсолютно не смущает, что при капитализме справедливости распределения доходов между работающими (действительно создающими материальные блага) и не работающими (спекулянтами, шоуменами, олигархами) не существует в принципе (если хотите сказать, что олигархи - трудяги, почитайте биографию хотя бы того же абрамовича, начавшего свою "карьеру" с хищения 55 цистерн с дизельным топливом). Но первая "несправедливость" вас возмущает больше, поскольку там несправедливость по-вашему происходит с ведома "системы" по её злому умыслу, в случае же с капитализмом вся вина за несправедливость (притом вопиющую) ложится на абстрактные "законы рынка" (почему бы тогда не оправдать несправедливость при социализме "законами классовой борьбы"?). То есть, насколько я смог понять, объективность в вашей позиции нет ни грамма. Все дело в том, что, как вам кажется, вам лично при капитализме живется лучше, чем жилось бы при советах. Таким образом, ваша позиция объясняется простым и понятным, чисто человеческим чувством - эгоизмом. Правильно я понял? ![]() freefly, нет, не правильно. Так же, как все постулаты социализма не работали бы таким образом, как заложено в теории. ![]() vosmoi, "Так же и в капитализме, среди его постулатов нет хорошей жизни для спекулянтов и воров" ![]() freefly, Деньги должны делать деньги это не постулат спекуляции. Есть ещё и законы, в том числе об охране труда, соблюдении прав рабочих. А то, что они зачастую не соблюдаются это вопрос воспитания новых поколений. ![]() vosmoi, "никакая теоретическая свобода рабочего класса не исправит самих людей". Ответить на аргумент
31 комментарий
![]() vosmoi, ШВЕЦИЯ. ![]() vosmoi, Плюс Китай. ![]() archy13, вы случайно не фигню написали? Швеция, конституционная монархия, где так же действует свободная конкуренция, но с жестким налоговым контролем? Где Эриксон который год работает в убыток из-за налогов в 60% и живет за счет государства? Где с 2000х годов неуклонно растет безработица? ![]() vosmoi, Фигню написали вы. Вы говорите о политическом строе - социализм прежде всего экономическая модель. Он может быть и конституционной монархией (Швеция), и многопартийной демократией (ГДР), и диктатурой пролетариата (СССР). ![]() Tyler, я написал и про экономическую систему. Все что там есть из экономики это жесткий налоговый контроль и контроль за качеством рабочего процесса, обеспечение прав работников. Это не социализм, а так, сходство. ![]() vosmoi, это "жесткий налоговый контроль и контроль за качеством рабочего процесса, обеспечение прав работников" и есть социализм. Шведский социализм. Погуглите. ![]() vosmoi, Кошмар. Китайцы живут в одних трущебах. Тут и тут хорошо это видно. Особенно тут ![]() Tyler, погуглил, понравилось, хочу жить в швеции: мама, забери меня туда!... ![]() Tyler, ну конечно, на кого то ведь должен батрачить низший класс на велосипедах. Или как по вашему возможны такие низкие цены на производство в Китае? Потому что, большая часть страны дешевая рабочая сила из трущоб, а остальным повезло выбиться на класс выше. ![]() archy13, Америка или Россия - везде есть бедность. Но вы видели где-нибудь улицу заполненную драненькими велосипедами в столице страны? Даже в России такого нет. ![]() vosmoi, при капитализме Китай жил еще хуже. Так всегда - капиталисты накосячат, а социалистам потом разгребать. И еще жалуются, "а, смотрите, как плохо при социализме !". То, что такого состояния они довели сами, обычно умалчивают. ![]() vosmoi, Во всем виноваты велосипедисты, так что ли? :))))) ![]() archy13, да, спорить с подростком, словно пузыри в ведро пускать. И почините западающую клавишу с закрывающей скобкой на кливиатуре, ок. ![]() Tyler, вы кстати оба рисковали бы своими головами сейчас, будь у нас социализм. А был бы он жестким, при нашем менталитете то. Не цените вы свою свободу. ![]() vosmoi, О, да вы перешли на личности. Это радует. Насчет "подростка", это вы чуток ошиблись... лет на 20 где-то. А насчет пускания пузырей, тут вы верно подметили, аргументы подобные вашим иначе не назовешь. ![]() archy13, потрачу ещё минуту на вас. Боюсь после вопроса "Во всем виноваты велосипедисты, так что ли?" а так же после гнилых корыт, которые стоят дешевле велосипеда я так понял вы не желаете вести со мной диалог. Потому что первое любой адекватный человек поймет, как пример, а второе просто высер из рта. Из чего я заключил, что такое может писать только малолетка. Могу ошибаться, но сути это не меняет, надеюсь доходчиво объяснил? ![]() vosmoi, О, теперь еще и "высеры" пошли. Благодарю за познавательную дискуссию :) ![]() vosmoi, если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой. ![]() Tyler, Бесполезно, состоявшийся и успешный человек больше не станет "пускать пузыри в ведро". ![]() Tyler, Впервые слышу, что социализм это в первую очередь экономическая система. Даже спор озаглавлен От каждого по возможностям, каждому по потребностям... Явно имея ввиду социальную систему. Поэтому для меня этот холивар изначально на социалистическую-коммунистическую тему, к чему я резко негативно отношусь. ![]() vosmoi, Спор озаглавлен "Копитализм" )))) ![]() vosmoi, Социализм общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. ![]() freefly, да разница, то. Что лозунг социализма, что коммунизма. Оно почти одно и есть. Какими лозунгами и теориями прикрывается система с народом-рабами, мне не очень интересно. А любой социализм приводит именно к этому - система решает за человека, как ему жить и не допускает вольностей. ![]() vosmoi, Любое общество устанавливает для человека ограничения. А если хотите, чтобы система за вас ничего не решала - вам нужно жить на необитаемом острове! ![]() vosmoi, "Ничего не хочу слышать! Социализм - зло. СССР - тюрьма народов!" ![]() freefly, безусловно, любое. Но степени разные. Из 2х зол я выбираю меньшее. ![]() vosmoi, Впервые слышу, что "социальная система" не является частью экономики. Социализм от слова social. Его основные принципы : Ответить на аргумент
![]() В общем, если подвести некоторые промежуточные итоги, можно сказать, что капитализм действительно хорош тем аспектом, что самые сильные, умные и талантливые при это
11 комментариев
![]() freefly, ...при этой системе, скорее всего, не пропадут. Но как быть с остальными членами общества? ![]() freefly, Нет. Не умные и талантливые. Если бы так, я бы был первым адептом капитализма. Но наглые, хитрые, шустрые и бесприципные. Кого больше у нас на эстраде - талантливых или гламурных кис, знающих как ублажить продюссера ? А умные ученые влачат жалкое существование на нищую зарплату. ![]() freefly, А остальных - в расход! Но это я опять в шутку. ![]() Tyler, Я так понимаю, наша эстрада - идеал капитализма? Не надо сравнивать жопу с пальцем, а нашу эстраду с настоящим капилизмом. Который, конечно, также недостижим, как и коммунизм... ![]() vvivan, Нет, не идеал, но этот пример очень хорошо иллюстрирует несправедливость распределения создаваемых обществом благ при капиталистической формации - именно ту несправедливость, которая не дает покоя поборникам капитализма в социалистическом обществе (я работаю, а сосед хуй пинает). ![]() vvivan, Я вообще глубоко убежден, что наша страна за счет одних только природных ресурсов может спокойно обеспечить 4-х часовой рабочий день всем своим гражданам - не то что хиленькое пособие бездельникам. ![]() vvivan, Их эстрада жопа еще хуже. ![]() Tyler, ни один идеал недостижим. Но сама идея социализма неправильная, ибо людьми движет мотивация, стремление быть лучше других. ЧСВ, так сказать. А когда это отнимают, когда всех уравнивают, смысл всего происходящего теряется. ![]() vvivan, вы путаете социализм с коммунизмом. Суть социализма дать всем равные возможности и защитить уязвимые группы. Инвалидов, стариков и детей. ![]() vvivan, Неправильна как раз идея капитализма. Капитализм "играет" на низших чувствах людей: эгоизме, жадности и зависти. А социализм никого никогда не уравнивал. Суть социализма - в равных возможностях. Каждый трудится в той области, в которой способен трудится, но вознаграждение получает в зависимости от затраченного труда. Уравниловка в том, что рабочий у станка может получать такую же зарплату, как известный актер, но, если задуматься, затрачивает ли рабочий меньше сил на выполнение своей работы? И почему в таком случае, он должен получать в десятки раз меньшую заработную плату? Ответить на аргумент
![]() У меня вопрос к синим: какую страну вы считаете идеальным капиталистическим государством?
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Да, я за копытализьм! (сорри за подколку, ну не удержалась))) А если серьезно, вот известный пример, почему социализм не работает (приведу тут, может кто не знает). Если кто-то сможет его вразумительно опровергнуть, я пойду запишусь в КПРФ)))
15 комментариев
![]() Sai, Хорошая история. Я только не понял какое она к социализму имеет отношение. При социализме как раз наоборот - каждому дается по труду. От каждого - по способностям. То есть, пользуясь вашей аналогией, если двоечник очень хорошо постарался и написал работу, за которую обычный ученик заслужил бы 4, ему следует поставить 5 и наоборот. По-моему, очень справедливая система! ![]() freefly, Мне кажется, вы неправильно понимаете суть социализма. Социализм, если очень грубо, означает следующее: все работают, как могут, результаты своего труда складывают в общую копилку, а потом, уже из этой копилки, блага распределяются между всеми по общей договоренности. ![]() Sai, Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства. ![]() archy13, Так а я что сказала? Вместе произвели, вместе решили, как это распределить между собой. По моему, как раз то же самое, только я своими словами сказала, а вы но науке. ![]() Sai, не "вместе произвели", в примере профессора надо было сделать общей собственностью не оценки, а ручки-карандаши-тетрадки, то есть средства производства. А вот оценки (результаты труда) распределяются уже на основе плановой экономики. При этом у каждого студента будет гарантированная "тройка". ![]() archy13, У каждого гарантированная тройка? Даже если все учатся из рук вон плохо? ![]() Mudoff, Главное правило дискуссий - аналогии никогда не бывают верными. "Тройка" в данном случае - это минимальный соцпакет - возможность не умереть от голода и иметь крышу над головой. В Советском союзе, кстати, чтоб вы знали, никогда не было уравниловки по зарплате. Разные категории работников получали разную зарплату, уровень которой определялся исходя из общественной полезности производимого данной категорий работников продукта. ![]() Sai, И еще, хитрый профессор, видимо, совершенно не знал мировой истории. И о существовании СССР он не подозревал :) ![]() archy13, Меня больше удивляют его доверчивые студенты. Видимо, не зря он им всем неуд поставил )) ![]() freefly, да не было никогда такого профессора и таких студентов. Пример, наверняка, из какой-нибудь либерастичексой брошюрки вроде "Ужасы социализма или почему он никогда не будет работать" :)) ![]() Sai, Отвечу тут всем вместе, и archy13, и Ответить на аргумент
![]() К слову, раскрытие капитализма весьма однобоко. Что значит "на горбу других"? А если я своими руками делаю вещи и продаю?
2 комментария
![]() Mudoff, Индивидуальный предприниматель стало быть? На "чужом горбу" означает, что капиталистом присваивается "прибавочная стоимость", создаваемая трудом наемных рабочих. Против индивидуальных предпринимателей социализм ничего не имеет )) Социализм против эксплуатации человека человеком ;) ![]() freefly, "Против индивидуальных предпринимателей социализм ничего не имеет" Ответить на аргумент
![]() я конечно проголосовал, но прежде чем создавать холивары, надо в школе отучиться, русскому языку, например...
11 комментариев
![]() vvivan, "Социализм недостижим, деньги прявят миромъ!" ![]() vvivan, Земля стоит на трех китах! ![]() freefly, да нет, это я так, в шутку. Деньги не должны править миром, и то, что сейчас каждый готов перерезать глотку кому угодно ради денег - конечно неправильно. ![]() vvivan, Ну почитайте же теоретиков коммунизма. Достижение коммунизма возможно при наступлении одного из следующих двух условий: либо люди достигнут такого уровня сознательности, что самостоятельно будут ограничивать свои потребности (грубо говоря, зачем вам двадцать бутылок пива в день, если вы чисто физически не сможете их выпить), либо техника достигнет такого уровня, что практически любая потребность сможет быть удовлетворена. В идеале должны совпасть два этих условия. А пока люди корыстны - социализм, как переходная стадия от капитализма к коммунизму. ![]() freefly, Угу, и под эту статью попадали поэты, писатели, и пр. Бродский вот, например. ![]() Tyler, ну, тогда уж "выучиться". Ага. ![]() Tyler, Да, я вообще люблю Российскую Империю. Ответить на аргумент
![]() Вот вам и первые вехи социализации, надеюсь вы довольны http://www.1tv.ru/news/n145085
0 комментариев
Ответить на аргумент
|
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |