Марихуана или Марихуана

Марихуана
84
Нейтральная
сторона
10
Марихуана
89
Легализовать
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Не легализовывать

19-05-2009 13:15 +2

Да пусть курят, фиг с ними.

14 комментариев
mauser 19-05-2009 13:20 +1

Theageoflove, Пусть.. но только чтоб в отведенных местах

Theageoflove 19-05-2009 13:27 +4

mauser, И после одиннадцати чтобы не смеялись громко.

mauser 19-05-2009 13:29 0

Theageoflove, и тряпки не жгли, достали на

Mudoff 19-05-2009 13:30 0

Theageoflove, Это подростки смеются громко. Взрослые мужчины просто рассуждают.

mauser 19-05-2009 13:32 0

Mudoff, а взрослые барышни что делают?))) не хихикают?

Mudoff 19-05-2009 13:36 0

mauser, Барышни стонут.

Theageoflove 19-05-2009 13:37 0

Mudoff, А с виду - натурально смеются.

Theageoflove 19-05-2009 13:38 0

mauser, Не, жечь - пусть жгут. Но только с соблюдением техники безопасности.

mauser 19-05-2009 13:38 0

Theageoflove, то ли эти барышни слишком плохо стонут, то ли слишком хорошо смеются)

Theageoflove 19-05-2009 13:40 0

mauser, Я вообще-то рассуждающих мужчин имел в виду. Но и так тоже неплохо получилось.

hallo 19-05-2009 13:52 0

Theageoflove, Да ладно, могут и не соблюдать, главное чтобы вовремя пожарных вызывали

Theageoflove 21-05-2009 05:43 0

hallo, У меня однажды соседи сверху так тряпки пожгли на балконе. С тех пор я за неукоснительное соблюдение ТБ.

mauser 21-05-2009 06:53 0

Theageoflove, кстати.. не совсем по теме, но вы случайно не знаете, каким документом регламентируются правила пользования подъездом (лестничной площадкой) и придомовой территорией? а то управдомша задолбала уже: запретила курить на лестничных площадках и грозит анальными карами выселением за окурки возле подъезда (хотя урны возле него не наблюдается). Естественно, ни на каокй документ не ссылается.

Theageoflove 21-05-2009 08:31 0

mauser, Ну так пусть сошлётся. Запретить и я много чего могу.

19-05-2009 13:15 0

Не так страшен черт, как его малюют.

0 комментариев
19-05-2009 13:23 +2

Если легализовать, думаю исчезнет для травы понятие запретного плода. В итоге число курящих сократится.

Голандцы же не особо курят, а могут, курят приезжие в основном

2 комментария
mauser 19-05-2009 13:30 0

pigzilla, в нашей стране это не проконает)))) у нас тоже как то задумывали не так давно сократить потребление водки за счет увеличения потребленияя пива. Результат: потребление пива неплохо выросло, потребление водки практически не изменилось

Sxgsx 21-05-2009 16:36 0

mauser, А чем наша страна отличается от других? Здесь люди особенно идиотические?

Пиво и водка - это вещи разных классов. Пиво - для молодёжи, водка - для старших. Благодаря этой инициативе разрекламировали пиво, увеличив его потребление молодёжью, но никак не затронули "стариков", которым пиво не интересно.

19-05-2009 13:31 0

Противники молчат в тряпочку. Не раскумарились есчо!..

7 комментариев
mauser 19-05-2009 13:39 0

Mudoff, да скоро наверное набигут

Mudoff 19-05-2009 13:40 0

mauser, Если догонят!..

hallo 19-05-2009 13:54 +1

Mudoff, противников в детстве к батарее привязывали, училка их стричься заставляла, вечером дома запирали

"не пущать" это подсознательная установка, здесь аргументыцией не пахххалвыфыыв

mauser 19-05-2009 15:40 0

Mudoff, Что то у меня какая то паника начинается.. почему оппоненты не отписываются????

Mudoff 19-05-2009 15:46 0

mauser, Может быть тяжелые наркотики грызут?

Theageoflove 19-05-2009 17:17 0

mauser, Милицию ждут. Всех в зелёной колонке переписали - и ждут.

mauser 19-05-2009 21:58 0

Mudoff, не.. я не употребляю вообще. практически

19-05-2009 17:19 0

трава не вызывает привыкания, в ней меньше никотина чем в обычной сигарете, это супер, надо легализовать.

29 комментариев
mauser 19-05-2009 21:59 0

PeLeGriM, хахаха))) ну ну.. не вызывает)))

pigzilla 19-05-2009 22:23 0

mauser, В ней смол гораздо больше чем в сигаретах, а вредны как раз они, а не никотин

pigzilla 19-05-2009 22:23 0

pigzilla, Sorry

Это я написал PeLeGriM'у

mauser 19-05-2009 22:27 0

pigzilla, в табаке более ста вредных веществ. основные по вреду - смола и никотин, но остальные тоже не сахар. не знаю, что там в марихуане - ибо не химик и не курю ее.

pigzilla 20-05-2009 20:21 -2

mauser, никотин вырабатывается в организме, у курильщика он это делать перестаёт и приходит из сигарет.

mauser 20-05-2009 22:28 +1

pigzilla, вы путаете никотин - суть яд. и никотиновую кислоту - суть витамин. никотин окисляется до никотиновой кислоты, но у человека нет ферментов для такого окисления. то бишь яд в витамин он не сможет перевести.

pigzilla 20-05-2009 22:45 0

mauser, ну я естественно образно высказал этот механизм.

Когда говорят не хватает кальция - это же не значит что надо его грызть, речь идёт о солях, так и тут.

mauser 20-05-2009 22:58 +1

pigzilla, ни фига себе у вас образы))) я чуть не позеленел, когда узнал, что никотин в организме вырабатывается.

Когда говорят не хватает кальция - это же не значит что надо его грызть,

еще как значит! в таких случаях прописывают препараты кальция. а раньше, когда про такие еще и слыхом не слыхивали, то мололи яичную скорлупу, разводили ее в воде и пили.

pigzilla 20-05-2009 23:03 0

mauser, ну а что в препаратах? В скорлупе? Не кальций же в чистом виде))

mauser 20-05-2009 23:19 0

pigzilla, ну в соединениях конечно. чистый кальций, как и чистый спирт, он, брат, только в лабораториях бывает...

pigzilla 20-05-2009 23:22 0

mauser, В лабораториях, брат, чистый спирт бывает очень не долго. Знаю что говорю.

У меня высшее по химической специальности =))

mauser 20-05-2009 23:31 0

pigzilla, тогда я еще более удивлен вашим нелепым пассажем про никотин и никотиновую кислоту. я хоть и не химик, но всегда знал, что это разные вещи. Более того, что одно это яд, а другое витамин.

pigzilla 20-05-2009 23:40 0

mauser, дадада.

никотин и никотиновая кислота разные вещи.

из-за никотина перестаёт вырабатываться никотиновая кислота.

mauser 20-05-2009 23:46 0

pigzilla, поскольку никотиновая килоста - витамин, то она не вырабатывается в организме)))) человек не вырабатывет витамины кроме витамина Д, химик вы наш))) витамины к человеку поступают с пищей)))))

pigzilla 20-05-2009 23:57 0

mauser, вообще вырабатывается. У курящего перестаёт. С сигаретой поступает никотин, окисляется и в итоге вуаля кислота... никотиновая! =)

Разве не так?

Theageoflove 21-05-2009 05:41 0

pigzilla, Никотин окисляется, и в итоге кислота...

Не, я когда в интституте работал, у нас тоже отпетых двоечников до диплома дотягивали, чисто из жалости.

pigzilla 21-05-2009 06:36 0

Theageoflove, Опять не так? Никотин окисляется не до никотиновой кислоты?

ПНХ, хамка...

mauser 21-05-2009 06:55 0

pigzilla, черт.. я же писал: окисляется, но не в организме человека, так как НЕТ У НЕГО ТАКИХ ФЕРМЕНТОВ, ОКИСЛЯЮЩИХ НИКОТИН ДО НИКОТИНОВОЙ КИСЛОТЫ.

pigzilla 21-05-2009 07:08 0

mauser, нашёл, да

Никотин легко окисляется до никотиновой кислоты, которая уже не яд, а витамин (Vitamin B3, PP-Faktor, Pellagra-Preventing-Faktor, Niacin). Однако в организме человека нет ферментов, необходимых для такого рода окисления. Поэтому даже хронические табако-курители, никотино-зависимые люди могут одновременно страдать от недостатка витамина «никотиновая кислота».

Ладно, это понял, не понял чего не нравится отличнику Theageoflove

По его мннию Никотин окисляется, и в итоге кислота... эту удел двоечников

mauser 21-05-2009 08:17 0

pigzilla, просто обычно, когда что то окисляется - получается оксид)))) вам ли не знать, как химику))) чтобы получилась кислота одного кислорода мало)) еще и водород нужен)

mauser 21-05-2009 08:17 0

Theageoflove, я ничего не напутал?

Theageoflove 21-05-2009 08:23 0

pigzilla, Почитайте хотя бы чем и как окисляют никотин для получения никотиновой кислоты, химик вы наш.

Zudwa 21-05-2009 08:26 0

mauser, Окисление - это не присоединение кислорода, вообще-то. Окислителем может выступать туева хуча веществ.

Theageoflove 21-05-2009 08:28 0

mauser, Не в том дело. Чтобы нормальный выход кислоты из никотина был, нехилые усилия прикладывают и окисляют не кислородом. А тут хлоп, весь никотин атмосферным кислородом окислили и в организм идёт сплошная никотиновая кислота. Красота!

mauser 21-05-2009 09:33 0

Zudwa, но почему то во всех них содержится кислород)))) не?))) гыгы..

Zudwa 21-05-2009 10:18 +1

mauser, Не. Например про образовании соляной кислоты окислителем выступает хлор, так что с химией у тебя плоховато.

pigzilla 21-05-2009 16:21 0

mauser, Товарищь Zudwa правильные вещи говорит про процессы окисления))

А это гораздо более банальные вещи, чем знание о витамине РР и отношении организма к никотину.

Wiki

mauser 22-05-2009 06:35 0

Zudwa, согласен. но эта кислота организована не по формуле nH+%элемент%+mO там уже водород есть.

mauser 22-05-2009 06:38 0

pigzilla, знаю, что правильные)))) ошибку признаю.

19-05-2009 20:32 +2

уж лучше веселый неадекватный сброд, чем злобное бухое быдло

7 комментариев
Zudwa 19-05-2009 20:57 +1

zloezlo, Бухие не всегда злобные, укурки не всегда веселые.

mauser 19-05-2009 21:59 0

zloezlo, я не грустый.. я трезвый

boosla 20-05-2009 07:43 0

Zudwa, Но по больше части все именно так. Я с трудом представляю себе укуренного, лезущего в драку. Матрица, да и только )

mauser 20-05-2009 08:13 0

boosla, А я вот например представлю укурка лезущего в драку, потому что видел. Не всегда всегда ведь пробивает на хи-хи. Есть ведь еще и измена - в этой ситуации пациент иногда непредсказуем.

zloezlo 21-05-2009 10:51 +2

mauser, измена есть от того что палево. нет плаева - нет измены

Zudwa 21-05-2009 10:56 0

zloezlo, Глубокомысленно. Видимо всё что у тебя было, ты уже скурил.

Zileboba 22-05-2009 01:45 0

zloezlo, mauser, если уж измена, то не стоит искать проблем... ИМХО, никто и не будет.. А вот синему быдлу пох

20-05-2009 23:46 +2

Да бля! Гашиш можно сейчас в москве купить в течении 5 мин. Особо не напрягаясь. И всем похуй! (даже ментам у которых я тоже покупал одно время) Только выручка (огромная) обходит кошелек государства, а могла бы приносить денег в бюджет.

1 комментарий
Zileboba 22-05-2009 01:39 0

TZK, выручка как раз идет в кошелек государству ))) ты только не говори никому

21-05-2009 16:40 +2

Синие, а кто дал вам право запрещать другим делать то, что вас не касается? Не нравятся наркотики - так не употребляйте. Какого хрена вы хотите запретить другим то что нравится им но не нравится вам?

16 комментариев
Zudwa 21-05-2009 16:43 0

Sxgsx, Зеленые, а кто вам дал право разрешать что-то УЖЕ запрещенное не только себе, но и другим?

holywar 21-05-2009 19:27 0

Zudwa, сходите в суд, на денег, посмотрите сколько дел только в день разбирается там из-за водки, травы, наркотиков. драки, убийства. как минимум из-за этого. еще, марихуана - это бизнес, и люди не просто будут курить травку, они будут ее продавать и заставлять других покупать.

Zudwa 21-05-2009 19:29 0

holywar, Смотри куда отвечаешь-то...

Sxgsx 21-05-2009 19:46 0

Zudwa, Я не считаю себя рабом от рождения.

holywar 21-05-2009 19:49 0

Sxgsx, Но вы также не живете в анархическом государстве - хотите свободы? добро пожаловать на полюс, любой из двух.

Sxgsx 21-05-2009 20:01 0

holywar, Т.е. я раб и не имею права высказывать свою позицию? Должен делать как царь-батюшка укажет?

pipka79 22-05-2009 03:23 +2

Sxgsx, Позицию свою высказывай сколько угодно, но вот живешь ты в социуме, социум дал тебе все чем ты так радостно пользуешься, выкинь все, смело переезжай в чуйскую долину и пыхти там сколько влезет. Никаких помех этому нет.

SysAdminb 22-05-2009 10:06 +1

Sxgsx, Проблем бы не существовало, если бы наркоши не распространяли отраву среди других.

Zudwa 22-05-2009 14:03 0

Sxgsx, То есть про то, что "права нужно заслужить" - писал не ты?

Sxgsx 22-05-2009 15:25 0

pipka79, Если абсолютно все в социуме безоговорочно принимают его правила - это либо идеальное общество, или, что более вероятно, скотобойня.

Sxgsx 22-05-2009 15:27 0

SysAdminb, А зачем они её распространяют? Потому что зарабатывают на этом деньги. А почему они зарабатывают на этом деньги? Потому что наркотики дороги. А почему наркотики дороги? Потому что они не легальны.

Sxgsx 22-05-2009 15:27 0

Zudwa, Напомни, где я это писал?

pipka79 22-05-2009 15:33 0

Sxgsx, Ну понятно Свободная Личность обязана слать общество ко всем чертям и жить в свое удовольствие, закуривая очередной косячок, а тут вот досада, злое общество не желает видеть возле себя обдолбанного укурыша.

Что делать? Срочно легализовать дурь.

А кто не согласен те покорные рабы принявшие правила скотобойни. Клева.

Zudwa 22-05-2009 15:36 0

Sxgsx, Прошу прощения, обознался.

Sxgsx 22-05-2009 15:44 0

pipka79, Свободная личность может слать общество и может при желании закурить косячок.

Обдолбанные укурышы - как раз следствие запрета. Ты когда-нибудь слышал о нидерландских наркаманах, мешающих обществу?

SysAdminb 31-05-2009 17:21 +1

Sxgsx, Зачем распространять наркоту? Это очень выгодно. Почему это выгодно? Потому что это - наркота и она вызывает привыкание, что открывает золотое дно: доход растет в зависимости от числа "пользователей" по экспоненте.

Пока наркота запрещена, ее доставка и реализация влетает в немаленькую копеечку. И даже при таких условиях приносит сверхприбыль. Разрешение на нее означает фантастическое удешевление доставки и реализации и такой же рост "базы пользователей".

Стоит ли говорить, насколько вырастут доходы дельцов и УНБ?

22-05-2009 00:04 +1

Какой смысл запрещать вообще? Только наркомафию плодить.

3 комментария
SysAdminb 22-05-2009 10:07 0

vill, Угроза национальной безопасности, например.

vill 24-05-2009 20:34 0

SysAdminb, В смысле? Наркомафия отвечает за национальную безопасность?

vill 25-05-2012 16:13 0

SysAdminb, амфетамины применяют во многих армиях мира.

22-05-2009 01:28 +3

SHAHID, не существует легальной ганжи... А если твой друг скурился легальными ЭТНЕОГЕНАМИ - искренне сочувствую..

eak, +водка -печень..

taewonsu, 14/88 до добра не доведет...

Zudwa, к траве нет физического привыкания. Только психика. Если человек защекан, то он и так и так до опиатов доберется.

Любой опиатчик начинал с травы, но это не значит что любой растаман закончит опиатами..

2 комментария
pipka79 22-05-2009 04:08 0

Zileboba, Да конечно, это просто так совпало, что все наркоманы начинали с травки, абсолютно безопасной и не вызывающей привыкания. Случайное совпадение не больше.

shustick 25-05-2009 20:48 +1

pipka79, Конечно совпало. И далеко не все опиушники с травки начинали. Многие пили или клеем дышали. Некоторые вообще были ярыми противниками наркоты, отличниками и спортсменами, пока героин не попробовали. У меня мама в наркологичке работала, там таких полно было.

22-05-2009 15:41 +4

История марихуаны.

2727 до н.э. — Китай начинает использовать травку в лечебных целях

500 н.э. — травку привозят в Европу через Индию и Африку

1492 — Колумб берет с собой травку в Америку

1619 — в жестких условиях иммиграции каждый обязан выращивать травку по американскому закону

1797 — президент Вашингтон выращивает в основном травку

1876 — официальный подарок султана Турции Соединенным Штатам — особо вставучая травка

1880 — турецкую травку курит весь северо–восток США

1891 — врач королевы Виктории прописывает ей травку как средство от ПМС

1908 — первый автомобиль Форд–T произведен с использованием пластика на основе стеблей травки и работает на этаноле из травки

1937 — Федеральное правительство США запрещает травку (в результате давления со стороны производителей пластика на основе нефти)

1942 — американская военщина использует травку в качестве "сыворотки правды"

1965 — 1 миллион американцев попробовали травку — в США изобретается Интернет

1972 — 24 миллиона американцев попробовали травку — у СССР нет никаких шансов

1980ые — администрация Рейгана начинает "войну против наркотиков" — начало конца Республиканской партии США

1980ые — каждые 38 секунд происходит арест за курение травки

1996 — "медицинская" травка становится легальной в Калифорнии

СЕЙЧАС — травка является основным сельскохозяйственный продуктом США с ежегодным урожаем в $36 миллиардов

Да, это была реклама :)

dirty.ru

6 комментариев
pipka79 22-05-2009 15:46 0

technik, вот точно такой же пост можно сделать на тему табака.

реклама дерьма это клево конечно.

детей своих научи курить раз это так прикольно и безопасно, а так же родителям предложи косячок другой раскумарится.

technik 22-05-2009 15:50 0

pipka79, Во-первых, табак-дерьмо я согласен, но дубас совсем другое.

Во-вторых, я не против чтобы мой сын курил, но учить этому не буду.

В-третьих, родители не против!

pipka79 22-05-2009 15:54 0

technik, как об стену просто, личный кайф глаза застилает полностью... родители не против... край какой то уже.

technik 22-05-2009 16:07 0

pipka79, Папа у меня курит! Ты что не понимаешь? почему край? Не хотите не курите, но лигализовать стоит!

hallo 22-05-2009 20:47 0

technik, инвайтеинвайтеинвайтеинвайте!!!!!!!ёёёЁЁёё

technik 23-05-2009 21:26 0

hallo, ёёёЁЁЁёёё!!!

24-05-2009 13:40 +2

сравните например музыку Боба Марли (потребителя травы) -- солнце позитив мир во всём мире и ранних Металлика (беспробудный бухач) зло жестокость насилие. И делайте выводы что лучше алкоголь или марихуана.

39 комментариев
mauser 25-05-2009 20:52 0

vill, музыка не всегда должна быть позитивной. послушайте Muse или Placebo например. Первые, говорят, увлекаются грибочками. насчет вторых не знаю, но у них в репертуаре нет ни одной веселой песни кроме кавера на бони-м и песни Джонни и Мэри))) Творчество не должно быть однобоким. Нельзя ходить всю жизнь и идиотской улыбкой на устах, равно как и с унылой гримассой

vill 28-05-2009 21:55 -1

mauser, это да но речь не об этом совершенно. А о том что алкоголь вызывает агрессию. Грибная музыка кстати очень интересная, те же Infected Mushrooms. Кстати грибы и lsd тоже как и марихуана не является наркотиком. в отличии от никотина и алкоголя.

mauser 28-05-2009 21:58 0

vill, Кстати грибы и lsd тоже как и марихуана не является наркотиком. в отличии от никотина и алкоголя.

ну да, рассказывай))) а чего ж их в киосках не продают? и госпонополию хотя бы не сделают на продажу?))

Алкоголь у меня лично агрессию не вызывает.

vill 28-05-2009 22:12 -1

mauser, у тебя лично может и не вызывает, а вот вокруг иногда посмотреть не мешает. lsd и грибы -- очень психоактивные вещества, но по сути наркотиками они не являются т.к. не вызывают привыкания. Да и как можно привыкнуть к открывающимся в потолке люкам? Другое дело что оба эти вещества куда менее вредны для человека чем другие им подобные (например торен).

mauser 28-05-2009 22:17 0

vill, физически - возможно. но люки в потолке не очень хорошо влияют на психику, не находите? тысячи историй есть, как под глюками люди выходили в окна девятого этажа, наносили себе увечья и так далее.

vill 28-05-2009 22:24 0

mauser, конечно. Но ведь не запрещают ножи потому что ими можно поранится? Собственно если человек потребляет подобные вещества -- он знает на что идёт.

mauser 28-05-2009 22:27 0

vill, то есть их надо употреблять в комнатке с мягкими стенами и в смирительной рубашечке))) ну я понял вашу позицию. вы за психические расстройства супротив физических

mauser 28-05-2009 22:29 0

mauser, хотел дать ссылку на охрененный рассказ на тему глюков. не нашел ссылку блин((( еще завтра поищу.

в принципе можно посмотреть те же Гриби (Shrooms), чтобы понять, что нуевонах, лучше сигареты курить.

Zudwa 28-05-2009 22:30 0

vill, "Собственно если человек потребляет подобные вещества -- он знает на что идёт."

Часто - не знает, или вернее - не представляет, особенно если что-либо пробует первый раз.

mauser 28-05-2009 22:31 0

Zudwa, ага.. а есть прецеденты, когда и одного (первого) раза много бывает. поциенты ниасиливают всех "радостей" прихода.

vill 28-05-2009 22:32 0

mauser, тут не всё просто. Те же грибы это весьма тонкая вещь -- её быдло жрать не будет. А lsd, зачастую оказывает хороший психотерапевтический эффект, однако есть возможность сойти с ума -- это никто не отрицает. В любом случае никто не станет эти вещи массово потреблять. Да и потом, ладно ЛСД -- грибы-то на каждом шагу растут.

ps: ни то ни другое никогда не пробовал, об ЛСД знаю по наслышке ибо как-то раз по дурости попробовал ДОБ.

mauser 28-05-2009 22:33 0

vill, почитайте трип-репорты))) очень много узнаете))

vill 28-05-2009 22:37 0

Zudwa, то есть так ЛСД на улице угостили? ну-ну

vill 28-05-2009 22:39 0

mauser, да я читал и не один =) Что-то они во мне жажду принимать это не вызвали...

Zudwa 28-05-2009 22:41 0

vill, "то есть так ЛСД на улице угостили? ну-ну"

Это из чего такой вывод сделан? Где я это писал?

Речь о том, что теоретические знания об эффекте веществ - это всё равно что теоретичекие знания о сексе.

vill 28-05-2009 22:47 0

Zudwa, тем не менее теоретические знания о сексе нам подсказывают что надо использовать презерватив. А теоретические знания о веществах - дозировку и модель поведения, например что не стоит гулять под грибами по метрополитену.

Buncha 28-05-2009 23:39 0

vill, Грибы и LSD являются наркотиками.

Картинко

mauser 29-05-2009 06:33 0

Buncha, посмотрел картинку. я там 2/3 названий даже и не знаю))) это хорошо или плохо??

Buncha 29-05-2009 15:54 0

mauser, Думаю всё-таки хорошо)

Я не знаю только четверть. Не пробовал половину. Но мне от этого как-то не лучше)))

shustick 29-05-2009 16:13 +1

mauser, Вообще, известно, что в употреблении таких веществ, главное установка и обстановка. Смирительная рубашка и мягкие стены - это конечно перебор, но садиться за руль, или в метро, под действием таких веществ, точно не стоит. LSD, все-таки на дороге не валяется, если кто-то, кому-то дает попробовать, он же и объясняет, как себя нужно вести, чтобы и не обламываться и не подвергать свою жизнь опасности.

shustick 29-05-2009 16:18 +1

Buncha, Из этого графика следует, что табак вреднее экстази, и марихуаны. А растворители вообще почти безвредны.

Этот график составлял дурачок:)

Метадон, якобы, полезней героина, и вызывает меньше привыкания.

Бред полный!

Zudwa 29-05-2009 16:20 0

shustick, "Метадон, якобы, полезней героина"

Отжиг))) Я плакаль...

shustick 29-05-2009 16:27 0

vill, Действие LSD и грибов на мозг до конца не изучено, обратимость действия этих веществ не доказана. То что грибы очень токсичны для печени - известный факт. LSD может вызвать острый психоз. Так что привыкания-то они может и не вызывают, а здоровье гасят по-полной. И физическое и психическое.

technik 29-05-2009 16:31 0

shustick, А ты пробовал? А..?

shustick 29-05-2009 16:32 0

Zudwa, Во-во, и кетамин что-то больно низко стоит, по показателям физического вреда. Между тем, каждый анестезиолог знает, что даже единичное употребление кетамина может привести к тяжелой энцефалопатии. Поэтому его в анестезиологии больше и не используют.

Zudwa 29-05-2009 16:35 0

shustick, Я не про это, а про русский езыг :) Какая польза что от героина, что от метадона?

"Менее вредный" не равно "Полезный".

shustick 29-05-2009 16:35 0

technik, А почему ты спрашиваешь?

shustick 29-05-2009 16:37 0

Zudwa, Ну так это я специально, чтобы подчеркнуть абсурдность данной картинки. Понятно что "оба хуже":)

Метадон, кстати, на много опасней.

Buncha 29-05-2009 18:35 0

shustick, Ребята, я не говорю, что наркотики вредные, я просто показываю, что марихуана даже менее вредна для организма, чем алкоголь или табак. Лучше курить ганж, чем табак. (Конечно, конечно. Лучше вообще не курить xD)

А на счёт изображения: Это результаты исследований, опубликованные в работе "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse", авторами которой являются работниками Психофармакологического Центра при Бристольском Университете. Знаете, я думаю что эти люди са-а-авсем не дураки, а то и поумнее большинства из нас будут. ;)

shustick 30-05-2009 13:23 0

Buncha, Так если, кетамин безвредней чем табак, что-ж его во всем мире запретили и с производства сняли, а табак нет?

mauser 31-05-2009 07:32 0

shustick, черт подери. ну вы и спецы тут в этой ветке)))

shustick 31-05-2009 12:13 0

mauser, Да у меня просто мама доктором была. Информации хватало:)

mauser 31-05-2009 15:08 0

shustick, опыты не проводила на вас?))) иначе ж бида))

shustick 31-05-2009 20:57 0

mauser, Не несите чушь :))

mauser 31-05-2009 20:59 0

shustick, уж и пошутить нельзя.

Buncha 01-06-2009 03:42 0

shustick, Вы меня одолели, мистер...

Я сказал то, что хотел сказать. Если есть вопросы по схеме — пожалуйста, обращайтесь к авторам.

mauser 01-06-2009 06:42 0

shustick, Так если, кетамин безвредней чем табак, что-ж его во всем мире запретили и с производства сняли, а табак нет?

видимо, бабла больше приносит, чем кетамин.

vill 25-05-2012 16:16 0

Buncha, привыкания не возникает же, тогда какие это к черту наркотики? Галлюциногены - да.

vill 25-05-2012 16:20 0

shustick, вред организму и эффект это разные вещи. От кетамина люди становятся жуткими как зомби... ну и психика меняется не в лучшую сторону. Мне один приятель описывал свой кетаминовый трип - я бы не стал такое повторять.

30-05-2009 02:14 +2

ладно...сравните Боба марли и "нашего", русского мужыка, который косяку притпочел бы стакан...Шнуров!Вот у него творчество...не манер, не приличия, да еще и хуйню поет без смысла...Понимаете, трава как бэ психоделик, как бэ расширяет сознание чтоли))Когда покуришь, много мыслей в голову лезит и на вещи смотришь беспристрастно и объяктивно....а когда набухаешься?Убийства, скандалы, песни и это между прочим у вас под окном в 3.00 ночи...вам хоть один накуренный молодой человек помешал?Испачкал вам куртку своей грязной одеждой в автобусе?Или надышал вам во всё лицо своим "запахом" перегара?Новости смотрите?Сколько там было описанно инцедентов по синей лавке?А под воздействием марихуанны?

0 комментариев
30-05-2009 15:53 0

Юзайте поиск

Марихуана vs Марихуана

0 комментариев
30-05-2009 15:54 0

Обдолбаться это весело) со стороны во всяком случае

0 комментариев
30-05-2009 15:56 0

Данный холивар затрагивает исключительно МОРАЛЬНЫЙ аспект

Слово "стыдно" вам ни о чём не говорит?

"Мама это нормально! Многие народы..." "Извините, я так больше не буду, обещаю =,("

Думаю теперь смысл ясен?

2 комментария
suggar9 30-05-2009 15:57 0

suggar9, ЗЫ: я нейтральная сторона =)

TYZ 30-05-2009 16:15 0

suggar9, каждый сам решает курить ему или нет!

30-05-2009 16:52 0

так потом смешноо

0 комментариев
31-05-2009 17:08 +1

Я живу в Казахстане у нас среди молодёжи 100% употребление не регулярно но всё же этого продукта.

Поверьте лучше курнуть чем Напиться или что хуже уколоться. Но надо знать меру - у меня уже пару знакомых до злоупотреблялись теперь им регулярно надо раскуривать хотябы касячок.

Суть - можно но осторожно, в разумных пределах и не регулярно.

0 комментариев
25-05-2012 17:56 +1

Не думал, что когда-нибудь скажу это, но...

По-моему, самым действенным средством для борьбы с тяжёлыми и реально вредными наркотиками типа героина будет являться легализация такого практически безвредного наркотика как марихуана. Торчать народ всё равно будет на чём-то, пусть лучше торчат на чём-то лёгком и безвредном.

17 комментариев
uncleFLOPS 25-05-2012 21:02 +1

DeathLaugher, Открою секрет: любая проблема использования запрещённых объектов решается их легализацией.

Оружие, марихуана, проститутуция, эвтаназия, что угодно.

Оружие - ну тут очевидно. Что защитит жизнь вашей дочери от насильника со СПИДом? Презерватив, мобильный или пушка? Стандартный аргумент, конечно, но всё же. В странах с легализацией неорганизованная преступность ниже. Ну и, конечно, преступник всегда найдёт пушку, а пострадают от этого порядочные люди.
Быдло любит вспоминать про стрельбы в американских учебных заведениях, не зная, или не хотя знать, что в школы нельзя проносить огнестрельное оружие. Можно подумать, преступника не застрелили бы после двух-трёх фрагов, если бы в школу можно было бы носить пушки.

Марихуана, будучи нелегальной, порождает преступность. Сегодня ты таскаешь нелегально марихуану, а завтра героин. А хуле, оба нелегальны, никакой черты нет. Алсо, нелегальная марихуана стоит дороже, гораздо менее качественна и т.д. А хотящий покурить - всегда покурит. Просто один раз ему попадётся какое-то говно и он отравится. У меня в 9-ом классе человек 5 регулярно курило траву. И где ваши аргументы, делегализовщики? Запрещена же, откуда достали?

Проституция. Тут вообще непонятно, почему она запрещена. Если аргументы запрещателей травы и пушек хотя бы отчасти толковыми могут быть, то аргументы антипроституционников все как один: "боженька накажет" и "аморально".
Легализация проституции снизит стоимость на услуги проституток, введение государственных обязательств на регулярную проверку персонала на наличие ЗППП сильно обезопасит процесс. Да и не говоря уже о том, что глупо запрещать секс за деньги, когда любая шлюха на улице рублей за 500 все равно согласится.

Про эвтаназию я уже не раз писал: запрещать человеку распоряжаться своей жизнью настолько глупо, что единственным мотивом к данному действию может быть только нежелание потерять государством раба, который может ещё n времени налоги платить.

Так что всё это должно быть легализовано не только затем, что является естественным правом человека, но и затем, что легализация улучшит ситуацию в любом случае, к тому же понизит уровень преступности.

DeathLaugher 25-05-2012 21:14 +1

uncleFLOPS, В странах с легализацией неорганизованная преступность ниже.

Да-да. В США ниже преступность, чем в Европе, конечно. И это при том, что в Штатах реально выше раскрываемость.

Разрешение на огнестрел - это пушка. Когда ко мне на улице подойдёт пара реальных пацанчиков хотя бы с ножом, я в крайнем случае смогу убежать. Если они подойдут с огнестрелом, меня ограбят однозначно, иначе я буду трупом. Серьёзно, когда на тебя уже направлена пушка, уже не имеет значения, есть у тебя своя или нет. Ты её просто не сможешь вытащить, газовые баллончики-то не успевают. А те ребята, которые грабят на улицах, отморозки, для них убить не стоит ничего.

Плюс есть незарегистрированное число психов, которые могут убить по какой-либо личной причине. Без огнестрела этот процесс усложняется.

Разрешение на ношение огнестрела не улучшает ничью защиту. Оно только увеличивает шансы нападающего на успех.

Да, защищать свой дом с огнестрелом было бы годной затеей. Но кто будет проверять на улице, есть ли у человека пушка? Жертва в таком случае оправдана.

uncleFLOPS 25-05-2012 21:21 0

DeathLaugher, Да-да. В США ниже преступность, чем в Европе, конечно. И это при том, что в Штатах реально выше раскрываемость.
В США полно нигр. Они там в своём гетто стреляются и это всё идёт в статистику. К тебе подкрадывается мудак с ножом, ты в него выстрелил - в статистику. К тебе ворвались в дом с пушкой, ты в них из дробовика - в статистику. А в странах с иллегализацией нихуя подобного не учитывается.

Если они подойдут с огнестрелом, меня ограбят однозначно, иначе я буду трупом.
1. Аргумент уровня "если я первый отправлю ракету, на меня не отправят в ответ"
2. Да, гопникам делать нехуй, мокрухой заниматься. От копов мобилками откупаться будут. Фейспалм.жпг
3. А если оружие будет запрещено, гопники его не достанут, да?

А те ребята, которые грабят на улицах, отморозки, для них убить не стоит ничего.
Лолшто? Пиздец, что ты несёшь?

Плюс есть незарегистрированное число психов, которые могут убить по какой-либо личной причине. Без огнестрела этот процесс усложняется.
Откуда тогда эти психи берут пушки в странах с иллегализацией?

Разрешение на ношение огнестрела не улучшает ничью защиту. Оно только увеличивает шансы нападающего на успех.
Лол. А ты сейчас в рашке не можешь достать огнестрел? Мой одноклассник ими торгует. 19, блять, лет ему. Что дала твоя иллегализация? Я могу в любой момент купить у него наган тысяч за 8 и убить несколько мамаш с детьми в ближайшем парке.

Да, защищать свой дом с огнестрелом было бы годной затеей. Но кто будет проверять на улице, есть ли у человека пушка? Жертва в таком случае оправдана.
Никто. В том-то и суть. Concealed carry.

DeathLaugher 25-05-2012 21:41 +1

uncleFLOPS, А если оружие будет запрещено, гопники его не достанут, да?

Это и вправду очень затруднительно. В России легче травмат или газовик под огнестрел переделать.

Да, гопникам делать нехуй, мокрухой заниматься. От копов мобилками откупаться будут.
Пиздец, что ты несёшь?

Посмотри статистику убийств при уличных грабежах в США. Именно что. У гопарей воспитание такое, уличное. Они без проблем могут и инвалидом сделать, и убить.

Аргумент уровня "если я первый отправлю ракету, на меня не отправят в ответ"

Да. Если ты первый уничтожишь противника ракетой, он не сможет уничтожить тебя в ответ. Если на тебя уже направлена пушка, ты свою достать просто физически не успеешь, что бы ты не делал.

uncleFLOPS 25-05-2012 21:47 0

DeathLaugher, Это и вправду очень затруднительно. В России легче травмат или газовик под огнестрел переделать.
Он от этого менее опасным не станет.

Посмотри статистику убийств при уличных грабежах в США. Именно что. У гопарей воспитание такое, уличное. Они без проблем могут и инвалидом сделать, и убить.
Стереотипы-стереотипчики.

Да. Если ты первый уничтожишь противника ракетой, он не сможет уничтожить тебя в ответ. Если на тебя уже направлена пушка, ты свою достать просто физически не успеешь, что бы ты не делал.
Ты идиот, да? Ты знаешь, что такое убить человека на улице и не оказаться пойманным? Это даже в рашке почти невозможно, а уж в США тем более.

DeathLaugher 25-05-2012 21:58 0

uncleFLOPS, Стереотипы-стереотипчики.

Нет, не стереотипчики. Я из-за специфики района, в котором живу, очень часто с ними имел дело.

Ты знаешь, что такое убить человека на улице и не оказаться пойманным?

Зарегистрированным оружием - никак. Незарегистрированным - как нехуй делать. Убиваешь случайного прохожего пистолетом с самодельным глушаком и тебя не найдут никогда, если случайно не оставишь на месте преступления какую-нибудь хуйню типа своих волос.

uncleFLOPS 25-05-2012 22:07 0

DeathLaugher, Нет, не стереотипчики. Я из-за специфики района, в котором живу, очень часто с ними имел дело.
А ещё пиздят на ДС, тупые замкадыши. Такое просто не может здесь произойти.

Зарегистрированным оружием - никак. Незарегистрированным - как нехуй делать.
Ну так при иллегализации зарегистрированного оружия вообще нет.

Убиваешь случайного прохожего пистолетом с самодельным глушаком и тебя не найдут никогда, если случайно не оставишь на месте преступления какую-нибудь хуйню типа своих волос.
Удачи.

DeathLaugher 26-05-2012 06:12 0

uncleFLOPS, Такое просто не может здесь произойти.


Да ладно? У вас же есть Подмосковье и окраинные районы.

Удачи.

Серьёзно. Раскрываемость у незапланированных убийств очень низкая.

Ну так при иллегализации зарегистрированного оружия вообще нет.

При иллегализации незарегистрированное оружие гораздо легче достать.

uncleFLOPS 26-05-2012 11:27 0

DeathLaugher, При иллегализации незарегистрированное оружие гораздо легче достать.
При иллегализации зарегистрированного оружия вообще нет.

Серьёзно. Раскрываемость у незапланированных убийств очень низкая.
Никто не будет рисковать из-за какой-то ссаной мобилки или кошелька. 7-10 лет тюрьмы никого не привлекают.

DeathLaugher 28-05-2012 09:51 +1

uncleFLOPS, При иллегализации зарегистрированного оружия вообще нет.


Ебать ты капитан!

Никто не будет рисковать из-за какой-то ссаной мобилки или кошелька.

Скажи это долбоёбам с ножами. Им же тюрьма - дом родной, культура такая.

uncleFLOPS 28-05-2012 10:36 0

DeathLaugher, Ебать ты капитан!
Именно. Значит преступление раскрыть вообще невозможно? Но ведь раскрывают. А если оружие будет зарегистрированным, раскрывать будет ещё проще.

Скажи это долбоёбам с ножами. Им же тюрьма - дом родной, культура такая.
Хватит жить стереотипами. Эти типажи остались далеко в 90-ых.

tankist 13-08-2012 12:23 0

uncleFLOPS, Круто, чувак, надо бы нам убийство легализовать. Чтоб всё по бумажкам, продезинфицированным ножом и с согласия убиваемого.

DeathLaugher 13-08-2012 12:38 0

uncleFLOPS, Хватит жить стереотипами. Эти типажи остались далеко в 90-ых.

Лол. Ты вообще в реальном мире живёшь или в Эквестрии?

uncleFLOPS 22-09-2012 02:37 0

DeathLaugher, Я живу в ДС, а ты где?

DeathLaugher 22-09-2012 09:10 0

uncleFLOPS, В Красноярске. Не знаю, я более чем уверен, что такие типажи существуют на окраине любого города.

Simple_Not 22-09-2012 16:45 0

DeathLaugher, Я живу на окраине любого города, тут всё вполне прилично.

DeathLaugher 24-09-2012 07:03 0

Simple_Not, Не, у нас на окраине вроде бы всё уже нормально, такие персоналии исчезли. Но так как они несколько раз были мною замечены, думаю, что в других районах они существуют.

13-08-2012 12:22 0

stelazin.livejournal.com/96908.html
Ну хуй знает, всё зависит от человека, но я бы покурил.

67 комментариев
Simple_Not 13-08-2012 12:38 0

tankist, Начни узнавать у знакомых. Выход на траву по идее есть даже у SD.

tankist 13-08-2012 12:43 0

Simple_Not, Нет, заморачиваться я не хочу - не очень-то и нужно. Будь это всё обставлено так же, как в Нидерландах, то может быть разок-другой наведался в кофе-шопы, а рвать жопу и переплачивать за неизвестную бодягу я не стану.

Simple_Not 13-08-2012 12:52 0

tankist, Воннаби в твоих словах, в худшем смысле этого слова.

tankist 13-08-2012 12:57 0

Simple_Not, Ты идиот.

Simple_Not 13-08-2012 13:12 0

tankist, Уж скорее ты. Зачем наполнять информационное пространство запросами, ответы на которые тебе в принципе не нужны?

tankist 13-08-2012 13:15 0

Simple_Not, Пруф, что я где-то просил помощи в нахождении травки. Или ты - пиздабол, что впрочем уже было доказано.

Simple_Not 13-08-2012 13:22 0

tankist, я бы покурил
На мой взгляд это вполне соответствует критериям запроса.
ты - пиздабол, что впрочем уже было доказано
А вот тут я и сам пруфы хочу увидеть.

tankist 13-08-2012 13:25 0

Simple_Not, На мой взгляд это вполне соответствует критериям запроса.
На мой взгляд
Молодец, а теперь можешь уяснить свою ошибку.
А вот тут я и сам пруфы хочу увидеть.
В этом треде ты уже напиздел.

Simple_Not 13-08-2012 13:27 0

tankist, Молодец, а теперь можешь уяснить свою ошибку.
Какую ещё ошибку?
В этом треде ты уже напиздел.
Где? Можешь использовать одну лишь ссылку на пост.

tankist 13-08-2012 13:29 0

Simple_Not, Какую ещё ошибку?
Не спросил, что я имею в виду и посчитал, что твоё мнение правильное.
Где? Можешь использовать одну лишь ссылку на пост.
holywars.ru/comments/1824#comment_648191

Simple_Not 13-08-2012 13:35 0

tankist, Не спросил, что я имею в виду и посчитал, что твоё мнение правильное.
Для меня написанное тобой вполне совпадает с критериями запроса.
Ты выражаешь нейтральную позицию, при этом, говоря что в принципе не против сабжа. Для меня подобные конструкции означают, что человек ненавязчиво просит дополнительной информации о предмете обсуждения.

Delta 13-08-2012 13:36 +1

Simple_Not, говоря что в принципе не против сабжа
"Не против" не есть "за".

tankist 13-08-2012 13:40 0

Simple_Not, Ну ты и дурак. Это означает лишь то, что я не против. А не то, что я тут же хочу купить и скурить косяк. Где твоя логика? Может давай поищем её вместе?

Simple_Not 13-08-2012 13:43 0

Delta, Однако это явно и не отрицательное, и не нейтральное отношения.

Ram 13-08-2012 13:44 0

tankist, Тем временем Симпл пытается обвинить меня в домысливании :)

Delta 13-08-2012 13:44 0

Simple_Not, Нейтральное. Я вот не против того, что какой-то кун целует куна, но это не значит же, что я сам бы попробовал, м?

tankist 13-08-2012 13:45 0

tankist, Кто-нибудь статью вообще читал?

Simple_Not 13-08-2012 13:48 0

tankist, Где твоя логика? Может давай поищем её вместе?
Я уже описал всю её суть выше, слепой мудак.
Это означает лишь то, что я не против. А не то, что я тут же хочу купить и скурить косяк
Так не допускай возможности разных трактовок. Из написанного вовсе не следует, что ты не хочешь "купить и скурить косяк". Напротив, "я бы" выражает именно что намерение, так как далее не следуют специальные условия.

Ram 13-08-2012 13:50 0

Simple_Not, Зачем наполнять информационное пространство запросами, ответы на которые тебе в принципе не нужны?

А ты можешь дать ссылку, где он производит хоть какой-нибудь запрос?)

Как ты понимаешь, запрос - это если он целенаправлено спрашивает или просит :3 *giggle*

Simple_Not 13-08-2012 13:50 0

Delta, Ты кое-что путаешь. tankist написал не "я не против курения травы", а "я бы покурил".
Так что тебе должно писать "я вот не против того, чтобы поцеловать какого-нибудь куна, или чтобы какой-нибудь кун поцеловал меня". Нейтральное ли это отношение?

tankist 13-08-2012 13:50 0

Simple_Not, Сдаюсь, ты победил.

Simple_Not 13-08-2012 13:51 0

Ram, Запро́с — это формулирование своей информационной необходимости пользователем некоторой базы данных
Как будто запросы не могут быть не прямыми.

Delta 13-08-2012 13:53 0

Simple_Not, Ты кое-что путаешь
hmm...indeed.

Ram 13-08-2012 13:58 0

Simple_Not, Дать определение запроса в информатике - это, конечно, мощно.

Вернемся к словарю Ожегова.

ЗАПРОС: документ, запрашивающий о чем-нибудь
ЗАПРОСИТЬ: направить требование об официальном разъяснении какого-нибудь дела, затребовать что-нибудь у кого-нибудь
ЗАПРОСИТЬ: назначить слишком высокую цену за что-нибудь

Даже опираясь на твое сообщение - я прошу показать мне любой, прямой, непрямой, но запрос (не в плане информатики). Ладно?)

Где бы танкист по смыслу (пусть не в прямой формулировке, но) просил помочь ему найти траву.

tankist 13-08-2012 14:02 0

Ram, Да просто оставь его, он сегодня чемпион. Я сдался.

Simple_Not 13-08-2012 14:02 0

Ram, Неологизмы, когда этот твой Ожегов жил, etc.
Даже опираясь на твое сообщение - я прошу показать мне любой, прямой, непрямой, но запрос (не в плане информатики)
Где бы танкист по смыслу (пусть не в прямой формулировке, но) просил помочь ему найти траву.
Так вот же:
Ну хуй знает, всё зависит от человека, но я бы покурил.

Delta 13-08-2012 14:04 0

tankist, он сегодня чемпион
Очень несогласен~
Я сдался.
А Рэм нет. Нужно просто верить в себя и в свою веру в себя!

Ram 13-08-2012 14:05 0

Simple_Not, Ой.

А ты никогда не задумывался о разнице между желанием и просьбой?..

Т.е. если я говорю - я бы сейчас поехал в Египет - это вовсе не значит, что я говорю тебе - Симпл, помоги мне поехать в Египет.

Это значит, что, подвернись мне сейчас возможность, - я был бы не против.

tankist 13-08-2012 14:06 +1

Delta, Первое правило жизни:
Будь чемпионом там, где это действительно важно. Все остальные победы отдай дураку :3

Ram 13-08-2012 14:07 0

tankist, Ты прекрасен.

Ram 13-08-2012 14:08 0

Simple_Not, Кстати. Что-то я не вижу тут... значения запроса или просьбы(

ru.wiktionary.org/wiki/бы

Ах и ох(

Simple_Not 13-08-2012 14:09 0

Ram, Ты вводишь условие. "я бы покурил" и "я бы сейчас покурил" - это весьма разные по своему смысловому содержанию фразы, хотя каждая из них тем не менее является косвенным запросом.

Ram 13-08-2012 14:09 0

Simple_Not, Угу. А теперь докажи, что это не твои домыслы.

Можешь сослаться на Розенталя, например.

Simple_Not 13-08-2012 14:11 0

Ram, Ты не видишь условия в "сейчас"?

Ram 13-08-2012 14:12 0

Simple_Not, Убери его - что-нибудь изменится?

Я бы поехал в Египет.

Это значит, что подвернись мне когда-нибудь возможность - я бы воспользовался. Где тут завуалированная просьба? Я ее не вижу. Покажи.

Покажи - ссылкой, что частица бы - всегда вносит значение просьбы в подобных случаях. Розенталь в помощь. Я жду.

Delta 13-08-2012 14:13 0

tankist, Какие у тебя странные правила.

Simple_Not 13-08-2012 14:13 0

Ram, Значение частицы != значение конструкции с её использованием.

tankist 13-08-2012 14:14 0

Delta, Ну это моё правило, у тебя оно может звучать по-другому.

Delta 13-08-2012 14:15 0

tankist, Может и звучит ;3

Ram 13-08-2012 14:16 0

Simple_Not, Ой. Надо же - я думал, что частица бы - сама по себе ничего не значит. Как и любая служебная часть речи. А там как раз перечислены возможные смыслы конструкций.
Ничего. Спасибо, что открыл глаза.

Я тем временем жду ссылку на что-нибудь авторитетное. Или ты так рано сдался?

tankist 13-08-2012 14:16 0

Delta, Смеялся всем офисом.

Delta 13-08-2012 14:17 0

tankist, У тебя есть целый офис?~

tankist 13-08-2012 14:18 0

Delta, Ага.

Ram 13-08-2012 14:18 0

tankist, Я тоже хочу к вам(

tankist 13-08-2012 14:19 0

Ram, Ко мне домой?

Delta 13-08-2012 14:19 0

tankist, А там, где взял, есть ещё?~

Simple_Not 13-08-2012 14:19 0

Ram, Ты упускаешь влияние контекста.
Твоё "я бы поехал в Египет" воспринимается пользователями ХВ совсем не так, как это видится агенту турфирмы.

Delta 13-08-2012 14:20 0

Simple_Not, Так и танкист не перед барыгой, лол.

Ram 13-08-2012 14:20 0

Simple_Not, Все с тобой ясно.

tankist 13-08-2012 14:21 0

Delta, Неа, мой друг Эдуардо купил последний, скопив деньги (3к долларов) летом играя на нефтяных фьючерсах. Алсо, он любит метеорологию.

Delta 13-08-2012 14:23 0

Ram, В этом варе всё со всеми ясно, да.

скопив деньги летом играя на нефтяных фьючерсах.
У вас богатые и влиятельные друзья, познакомите?

tankist 13-08-2012 14:24 0

Delta, Мне не нужны друзья.

Delta 13-08-2012 14:25 0

tankist, мой друг Эдуардо
Мне не нужны друзья.
Но они, как я погляжу, есть в наличии.

tankist 13-08-2012 14:26 0

Delta, Да, лучше было бы его назвать знакомым.

Delta 13-08-2012 14:27 0

tankist, Ну окай-окай.

Simple_Not 13-08-2012 14:40 0

Delta, Если у меня есть информация, которая, как я считаю, способна удовлетворить существующий запрос, то почему бы и не ответить на него? Смотри как хорошо всё вышло - спор вполне себе получился, и даже Рэм в него влез со своим бугуртом.

Delta 13-08-2012 14:44 0

Simple_Not, Если ты можешь, это не значит, что это нужно и тем более, не нужно, чтобы ты потом выдавал своё желание помочь за его желание принять помощь.

Simple_Not 13-08-2012 14:47 0

Delta, ты потом выдавал своё желание помочь за его желание принять помощь
У тебя причина со следствием перепутаны. Я лишь реагирую на то что могу наблюдать.

Ram 13-08-2012 14:48 0

Simple_Not, И что же ты можешь наблюдать?)

Расскажи.

Simple_Not 13-08-2012 14:50 0

Ram, Не превращай ХВ в преподавание философии. Вверху всё уже есть в необходимом объёме и количестве.

Ram 13-08-2012 14:51 0

Simple_Not, Наверху он сказал тебе, что он ничего не просил - а ты начал мне доказывать, что он сам не умеет интерпретировать свои слова.

Simple_Not 13-08-2012 14:53 0

Ram, И что тут, собственно, не так?

Ram 13-08-2012 14:54 0

Simple_Not, Ну, собственно не так - всего один маленький факт.

Тот ,что никакой просьбы тут не было, а ты до сих пор думаешь, что была. Но это, сам понимаешь, детали *giggle*

Simple_Not 13-08-2012 14:56 0

Ram, Косвенный запрос и просьба - это весьма разные понятия. Ты как всегда хочешь всё замешать так, чтобы утвердить свои домыслы.

Ram 13-08-2012 14:57 0

Simple_Not, Косвенный запрос подразумевает, что он ожидал услышать то, где и как ее можно достать.

Если он этого не ожидал - то и никакого запроса не было.

Он ясно тебе ответил - что все именно так)

Simple_Not 13-08-2012 14:58 0

Ram, Простое обоюдное недопонимание, с кем не бывает.

Ram 13-08-2012 14:59 0

Simple_Not, *giggle*
действительно

24-09-2012 10:30 0

Очевидно, что синие - мудаки, пытающиеся приказать другим как жить.

25 комментариев
who_am_i 14-11-2016 13:37 0

uncleFLOPS, А как ты относишься к легализации тяжелых наркотиков?

opera.rulez 14-11-2016 16:17 0

uncleFLOPS, Это зелёные — мудаки, пытающиеся приказать другим, в какой стране им жить.

who_am_i 14-11-2016 16:35 0

opera.rulez, Но ведь синих это вообще никак не касается. Может тебе ещё бородатые не нравится, или рыжеволосые и ты их тоже из страны вышлешь, потому что тебе не хочется жить с ними в одной стране?

opera.rulez 14-11-2016 16:36 0

who_am_i, Бородатые и рыжеволосые не портят воздух и не нарушают порядок в наркоманском угаре.

who_am_i 14-11-2016 16:42 0

opera.rulez, Если они будут нарушать общественный порядок, то безусловно нужно принимать меры. Вот только для нарушения общественного порядка совсем не обязательны наркотики. Нарушать порядок могут и какие-нибудь футбольные фанаты. Запретим футбол? И да, никакого угара от марихуаны нет.

opera.rulez 14-11-2016 16:45 0

who_am_i, Наркотики разрушают личность, выводят из строя самоконтроль. Рядом с наркоманами страшно жить.

Футбольные фанаты всё-таки предсказуемее.

who_am_i 14-11-2016 16:50 0

opera.rulez, Наркотики разрушают личность, выводят из строя самоконтроль.
Мы же конкретно про траву говорим, да? Ничего она не разрушает. Алкоголизм гораздо страшнее, но рядом с алкоголиками ты живёшь и ничего, правильно?

opera.rulez 14-11-2016 16:59 0

who_am_i, Ничего она не разрушает

Штамп. Нагляделся я на травокуров, у которых «ничего не разрушено»...

Алкоголизм гораздо страшнее

Нет. Гораздо страшнее находиться рядом с наркоманами.

who_am_i 14-11-2016 17:27 0

opera.rulez, Нагляделся я на травокуров, у которых «ничего не разрушено»...
И где же ты нагляделся? Точно знаешь, что именно они курили?

Нет. Гораздо страшнее находиться рядом с наркоманами.
Подожди, а кто такие наркоманы? Люди, имеющие зависимость от веществ, изменяющих их сознание, правильно? В такой случае алкоголь - самый настоящий наркотик, а алкоголики соответственно наркоманы. Я же заявляю, что алкоголь влияет на сознание намного сильнее. Можно ужраться, натворить много чего, а потом этого даже не вспомнить. С травой не так. К тому же, марихуана не вызывает физического привыкания в отличие от алкоголя. А почему ты при этом считаешь траву более опасной чем алкоголь?

who_am_i 14-11-2016 17:28 0

opera.rulez, Рядом с наркоманами страшно жить.
А как же живут в Чехии и Нидерландах? И получше нас живут, надо сказать.

opera.rulez 14-11-2016 17:41 0

who_am_i, И где же ты нагляделся?

В подъезде своего дома. О том, что курили, слышал из их же разговоров. Запах был похож на запах листьев конопли. На 100% утверждать, что они курили, не берусь, поскольку я не эксперт.

Можно ужраться, натворить много чего, а потом этого даже не вспомнить. С травой не так. К тому же, марихуана не вызывает физического привыкания в отличие от алкоголя.

И алкоголь — плохо, и трава — плохо. По моим наблюдениям трава оказывает на людей деструктивное действие ничуть не слабее, чем алкоголь.

opera.rulez 14-11-2016 17:42 0

who_am_i, А я знаю, как живут в Чехии и в Нидерландах?

uncleFLOPS 14-11-2016 19:35 +2

who_am_i, А как ты относишься к легализации тяжелых наркотиков?
Вот так:

www.citizensopposingprohibition.org/reso ...

www.swissinfo.ch/eng/drug-treatment_-wit ...

who_am_i 14-11-2016 21:06 0

opera.rulez, По моим наблюдениям
Вот если бы ты сам покурил, то твоё мнение было бы более авторитетным! А так чувствуются недостаточные знания о сабже...

who_am_i 14-11-2016 21:07 0

opera.rulez, Можно съездить и посмотреть! А можно и не ехать, а просто открыть всевозможную инфу об уровне жизни, количестве преступлений и т.д

opera.rulez 14-11-2016 21:46 0

who_am_i, Да мне плевать на их уровень жизни. Я не хочу жить рядом с наркоманами. Натерпелся уже.

who_am_i 14-11-2016 22:27 0

opera.rulez, Ты кажется забываешь самое главное: то что наркотики де-факто запрещены, не значит, что наркоманов нет. И легализация травы также совершенно не гарантирует, что количество курящих увеличится.

VelikoUkr 14-11-2016 22:55 +1

opera.rulez, Натерпелся уже.
А я говорил что в россии полно нариков, а мне не верили, вот вам доказательство, если такой образованный человек как опера жил рядом с наркоманами есть только одно объяснение - они повсюду. У нас они хотяб только в отдалёных районах, вместе с быдлом гопарями алкашами и прочими, хотя и с ними можно найти общий язык, я с донбасса, я знаю.

opera.rulez 14-11-2016 23:07 0

VelikoUkr, Но сейчас уже почти не сталкиваюсь. Слава Путину!

who_am_i 14-11-2016 23:07 0

VelikoUkr, Да он преувеличивает или хз. Может раньше проблема стояла острее, но сейчас нет никаких наркоманов.

opera.rulez 14-11-2016 23:09 0

who_am_i, Конечно, законы ничего не гарантируют. Но если есть запрет, то на наркоманов можно хоть как-то воздействовать. А с легализацией они совсем страх потеряют.

opera.rulez 14-11-2016 23:11 0

who_am_i, Погоди, ты уже сам намекаешь на то, что раньше проблема стояла острее. То есть ты признаёшь, что в лихие 90-е, когда всё было пущено на самотёк, наркоманы создавали проблемы обществу?

who_am_i 14-11-2016 23:21 0

opera.rulez, А с легализацией они совсем страх потеряют.
Ну как же, можно ведь регулировать, чтобы употребляли только дома или в специальных заведениях, а в случае нарушения точно также уголовная ответственность.

who_am_i 14-11-2016 23:22 0

opera.rulez, То есть ты признаёшь, что в лихие 90-е, когда всё было пущено на самотёк, наркоманы создавали проблемы обществу?
Я без понятия, я то время не помню. И я не намекаю, просто допустил, что так могло быть.

opera.rulez 14-11-2016 23:49 0

who_am_i, Да у нас ещё лет семь назад их было больше. А потом была ротация кадров в МВД и кто-то потерял крышу. Не в смысле, что у кого-то крыша съехала, а в смысле, что кто-то лишился прикрытия. И каким-то странным образом это совпало с исчезновением наркоманов.

14-11-2016 09:36 0

Постепенно легализовать все наркотики. В США...

0 комментариев
14-11-2016 13:37 0

Обязательно. Когда стану президентом легализую наркоту и шлюх.

15 комментариев
opera.rulez 14-11-2016 16:17 0

who_am_i, Но зачем?

who_am_i 14-11-2016 16:34 0

opera.rulez, Упадёт криминалитет, в казну государства будут поступать дополнительные средства с налогов. Опять же, забота о здоровье граждан. Вместо всяких спайсов, с непонятными примесями, будет доступ к качественному продукту. Вместо спидозных шлюх можно будет снять здоровую девочку в публичном доме. Соответственно это будет полноценная работа, как учитель и врач, со всеми вытекающими. Да и вообще нет смысла подобных запретов. Запрети сейчас алкоголь, люди всё равно ведь будут бухать, просто менее качественную палёнку, что только хуже отразится на их здоровье.

opera.rulez 14-11-2016 16:38 0

who_am_i, После того, как перестали продавать алкоголь по ночам, стало намного спокойнее. Так что нет, легализация ни к чему хорошему не приводит.

who_am_i 14-11-2016 16:44 0

opera.rulez, Так что нет, легализация ни к чему хорошему не приводит.
Но ведь я аргументировал, что приводит. Давай контраргумент к каждому пункту тогда.

После того, как перестали продавать алкоголь по ночам, стало намного спокойнее.
В каком плане? Это личное наблюдение или какая-то статистика?

opera.rulez 14-11-2016 16:46 0

who_am_i, Это личное наблюдение. А почему Вы спрашиваете?

who_am_i 14-11-2016 16:50 0

opera.rulez, Потому что я никакой разницы не заметил.

opera.rulez 14-11-2016 17:00 0

who_am_i, Возможно, повезло или не повезло с районом.

Я же заметил, что во многих районах моего города ночью стало намного спокойнее. Вообще меньше пьяных на улицах стало.

who_am_i 14-11-2016 17:29 0

opera.rulez, А зачем ты шастаешь по улицам ночью?

opera.rulez 14-11-2016 17:46 0

who_am_i, Разные случаи бывали, когда приходилось бывать ночью на улице. Не вижу смысла их все перечислять.

Кроме того, когда у нас ночью торговали алкоголем в магазинах шаговой доступности, алкаши собирались ночью под окном, орали...

Наркоманы, кстати, тоже собирались под окнами. Потом кто-то сдох, кто-то попал в тюрячку, кто-то поменял квартиру на более дешёвую в другом районе, чтобы рассчитаться с долгами...

Теперь стало спокойнее.

Trikcster 16-11-2016 19:58 0

who_am_i, Так это выходит что когда государство снижает акцизы на спиртное, оно так о здоровье народа заботится?

VelikoUkr 16-11-2016 20:09 0

opera.rulez, алкаши собирались ночью под окном, орали...
Вай не алкаши так коты какая тебе разница

Наркоманы, кстати, тоже собирались под окнами
тоже орали или тихонько гыгыкали?

who_am_i 16-11-2016 20:34 0

Trikcster, Ясен хер. Не будет у людей денег на нормальную водку, будут пить гавно -> травиться. А государству нужны здоровые граждане.

Trikcster 29-11-2016 05:44 0

who_am_i, А зачем тогда повышать?

who_am_i 29-11-2016 17:58 0

Trikcster, А разве цены на водяру повышают? Наоборот же, они падают.

Trikcster 30-11-2016 13:32 0

who_am_i, Они колеблются...

16-11-2016 20:27 0

Однозначно легализовать, но взять под очень жесткий контроль, вплоть до тюремного заключения (от 5-ти до 10-ти будет в самый раз) за продажу несовершеннолетним.
Марихуана не является тяжелым наркотиком, она провоцирует меньшую зависимость чем табак, она даже используется в медицинских целях.
Давайте на чистоту, достать её не проблема, разница лишь в том что если она нелегальна то доходы идут на развитие криминалитета и коррупции, в то время как легализация бы спонсировала государство и лишила бы преступников лишней статьи дохода.

Теперь о проституции, опять же насчет криминалитета и налогов тот же аргумент что и в марихуанне.
Но легализация во первых бы защитила права самих работниц, а во вторых уменьшила бы распространение вен заболеваний чем защитила бы клиентов.

В европе это уже много лет легально и ничего плохого не случилось, конец света не наступил, более того, уровень преступности в наших странах выше значит аргумент о повышении преступности отпадает.

Яб ещё легализовал стероиды, былоб куда безопаснее их употреблять если бы их прописывал врач и давал рекомендации, а ещё можно было бы надеяться на развитие сего препарата и возможно в будущем мы бы получили продукт который не вызывал бы побочных эффектов.

0 комментариев
30-11-2016 14:01 0

Нужно легализовать не только марихуану, а вообще все наркотики. Свободный Человек вправе сам распоряжаться своим телом и решать что ему потреблять, и никакая свиновласть не может быть уполномочена ограничить его в этом священном праве!

1 комментарий
Trikcster 03-12-2016 12:52 0

nullz, Я тоже предлагал, но этот метод сочли людоедским...

19-05-2009 20:25 +3

Зачем прецедент создавать? Сегодня трава, завтра спиды, послезавтра - опиаты.

И так вся страна спивается и скуривается табаком, а псевдоэлита решила выделиться - скуриться травой.

А привыкание бывает не только физиологическим, но и психологическим. Видели любителей дудки, знаем.

6 комментариев
zloezlo 19-05-2009 20:34 +1

Zudwa, любителей синьки куда больше

mauser 19-05-2009 21:58 0

zloezlo, универсалов больше)))

я знаю одного деятеля-универсала. считает наркотиком только героин, остальное по его словам "можно контролировать. выглядит он гораздо моложе своих 32 лет)) как вот людям удается?

Zudwa 19-05-2009 22:10 0

mauser, Я знаю байкеров, гоняющих без экипа и шлема, в одной майке, на спортбайках. Пока живы. И как вот людям удается?

mauser 19-05-2009 22:13 0

Zudwa, наверное, суждено помереть от другого)))

Zudwa 20-05-2009 18:14 0

zloezlo, Да, верно, но зачем добавлять легальных любителй дудки к легальным любителям синьки?

SHAHID 21-05-2009 22:16 0

Zudwa, правая позиция. сегодня разрешат курить, завтра калоться: твоё право.

21-05-2009 08:28 +2

Наркотики - не путь Русского человека

2 комментария
Theageoflove 21-05-2009 08:29 +3

taewonsu, Путь Русского Человека - Водка!

mauser 21-05-2009 09:35 0

taewonsu, веселие руси есть пити - или как то так.. не помню кто сказал))

21-05-2009 16:23 +1

Пфф. Докатились. Наоборот надо эту отраву запрещать.

6 комментариев
Sxgsx 21-05-2009 16:38 0

SysAdminb, Наркотиков огромное количество, и новые виды появляются намного бустрее, чем их запрещают. Т.е. запретить наркотики теоретически невозможно: никогда не удастся поместить в ссписок запрещённого всё разнобразие наркотиков.

SysAdminb 21-05-2009 16:49 +1

Sxgsx, Зато практически вполне реально. Если оглядеться, можно заметить, что легко синтезируемых, опасных, с высокой силой привыкания наркотиков не так уж много. И комплексные меры против них вполне могут снизить их количество до минимума.

Sxgsx 21-05-2009 17:50 0

SysAdminb, Практически дело обстоит всегда хуже чем теоритически.

Не так уж много? Это по телеку про них говорят не так уж много, а на деле достать их - совершенно не проблема. Поищи по сети: найдёшь не только сотни способов легально купить наркотики абсолютно различной силы, но и способы их самостоятельного приготовления из легкодоступных вещей. Например из бананов. Кожуры от связки бананов хватит на дозу.

Или ты и бананы хочешь запретить?

SysAdminb 22-05-2009 10:05 +1

Sxgsx, И? Сила неотвратимости наказания творит чудеса. Посадить пожизненно (ну или лет на 20) товарищей распространителей и изготовителей по всей стран, да еще с конфискацией, да объявить об это в СМИ - и охоты синтезировать из бананов наркоту резко поубавиться.

А если еще ввести уголовную ответственность с такими же большими сроками и конфискацией для владельцев заведений (дискотек и прочего), так вообще чудно будет.

mauser 22-05-2009 15:03 0

SysAdminb, Сила неотвратимости наказания творит чудеса

ВЫ в каокй стране живете? Где вы в России видели "неотвратимость наказания"? - коррупция же!!! явно лишь во сне блаженном такое увидеть можно.

Sxgsx 22-05-2009 15:22 0

SysAdminb, В Китае вот растреливают. А толку? Пока существует запетный плод - всегда будут люди, продающие его. Повышение строгости законов приведёт лишь к увеличению цены на наркоту. На бананы это вообще никак не повлияет, так как этого не запретить.

21-05-2009 16:43 -1

Водки достаточно.

4 комментария
hallo 22-05-2009 00:25 +3

eak, любой русский знает что водки никога не достаточно

вы шпион?

eak 23-05-2009 11:14 0

hallo, А почему вы не в очереди за водкой а тут марихуану требуете легализовать?

Comrade_Rios 22-09-2012 02:33 0

eak, От водки умирают, ругаются, спиваются, теряют работу и т.д.
От травки же посмеялся, отдохнул, покушал и всё.
ЕБАТЬ У ВАС ЛОГИКА ЖЕЛЕЗНАЯ
Ну и спивайтесь водярой. Меньше идиотов будет =)

Simple_Not 22-09-2012 05:18 0

Comrade_Rios, От травы ещё пару дней немного ватное сознание получается. С таким даже на дорогу лучше не выезжать.

21-05-2009 20:47 +2

блин...это состояние, мой друг за месяц скурился, тормозит...

всё эти магазины с легальной травой....

4 комментария
Zileboba 22-05-2009 01:32 0

SHAHID, Легальная "какбытрава" и ганжа - разные вещи.. Не путай

SHAHID 22-05-2009 09:56 0

Zileboba, а эффект похож.

SHAHID 22-05-2009 09:58 0

Zileboba, да и туда его тоже добавляют помимо шалфеев, каторых кстати запретили на днях...

Comrade_Rios 22-09-2012 02:34 0

SHAHID, Ты не путай всякую дрянь из киосков и Марихуанну
То, что употреблял твой друг - очередная дешёвая химия для истребления малолетних выродков.

22-05-2009 00:06 +3

Дурь нах в мусорник!

1 комментарий
Simple_Not 25-05-2012 17:59 0

xvipman, мусорник
У этой страны нереальные проблемы с образованием.

22-05-2009 03:21 0

Это опасный путь, человек знающий, что такое наркомания в реальности, никогда не будет за легализацию этого дерьма.

29 комментариев
Buncha 22-05-2009 03:45 0

pipka79, Кто сказал, что это дерьмо? Таким же дерьмом оказывается и, например, дельтапланы или лягушачьи лапки. При легализации дури возможно вводить ограничения, устраивать антирекламу. Как в случае с сигаретами и алкоголем.

pipka79 22-05-2009 03:50 +1

Buncha, Друг, у меня три двоюродных брата скурились, потом сторчались и теперь по тюрьмам по очереди. Я с предметом знаком в реальности. К чему приводит и как выглядит видел.

Buncha 22-05-2009 04:46 0

pipka79, Я Вам не друг, уважаемый. То, что у Вас сторчались братья - означает лишь, что они слабые характером. Тем более, что марихуана не может по определению толкать на поступки, приводящие человека в тюрьму.

Zudwa 22-05-2009 07:42 0

Buncha, Сильным характером наркотики не нужны по определению.

Mudoff 22-05-2009 08:55 0

Zudwa, Вы про танки или про людей?

Zudwa 22-05-2009 08:58 0

Mudoff, Щито?

Mudoff 22-05-2009 09:06 +1

Zudwa, Про танки или про людей?

Сильным характером наркотики не нужны по определению

С девчнкой в боулинге зажечь или водочки с груздочками с тестем, или в футбол погонять, или с друзьями курнуть после баньки...

Но сильные характером по определению только ломают ряды врагов, зарабатывая миллионы долларов США, уверенно дия к своей цели.

Что значит фраза сильным характером наркотики не нужны по определению?

SysAdminb 22-05-2009 10:08 +1

Buncha, Дельтапланеристы убивают за дозу? А потребление лягушачьих лапок приводит к смерти?

Вы путаете теплое с мягким.

Buncha 22-05-2009 10:20 0

SysAdminb, Вы знаете, мне почему-то кажется, что:

а) Простите, ёб**тый дельтапланерист вполне себе способен скинуть Вас со скалы, дабы "прокатиться". Причём это так же вероятно, как то, что Вас убьёт растаман. Ибо привыкание эти вещи вызывают на одинаковом уровне (качественно и количественно)

б) А употребление лягушачьих лапок воздействует на вас расслабляюще? Способствует ускоренной регенерации тканей? Концентрации, повышенной креативной способности?

Тут суть не в том, что к какому эффекту приводит. Суть в том, что каждый выбирает для себя - что ему по жизни "употреблять"

/ADD/ Топором можно зарубиться, но мы ведь не говорим, что он - дерьмо)))

Zudwa 22-05-2009 10:22 0

Mudoff, *С сильным характером.

С девчнкой в боулинге зажечь или водочки с груздочками с тестем, или в футбол погонять, или с друзьями курнуть после баньки...

Все это возможно и без всякого подогрева. У меня почему-то получается.

Про миллионы долларов США - это к Sxgsx, ему трава помогает миллионы зарабатывать, видимо.

Mudoff 22-05-2009 10:25 0

Zudwa, Всё это - сам по себе подогрев.

SysAdminb 22-05-2009 10:27 +1

Buncha, а) Какова вероятность появления безумного дельтапланериста и каково их количество по сравнению с наркошами? Да, придурков везде хватает, но там где наркота их количество растет по экспоненте.

б) Употребление лягушачьих лапок не приводит к распаду личности, не вызывает желания пойти и убить да дозу.

Суть в том, что наркота перестает быть личным выбором каждого и превращается в угрозу для окружающих.

hallo 22-05-2009 10:31 0

SysAdminb, давно доказано, что травка менее опасный и менее вызывающий зависимость наркотик чем сигареты

тебя обманули менты, бедный малыш

SysAdminb 22-05-2009 10:35 0

hallo, Начинаешь с травки, кончаешь герычем. Начинаешь с пивка, кончаешь водочкой и под забором. Все с малого, все с малого.

Buncha 22-05-2009 10:43 0

SysAdminb, Я не зря написал про одинаковую вероятность. Привыкание ганж (не план, грибы или порошок!) вызывает только на психологическом уровне, и в той же степени и дельтапланеризм. Я сам то курю каждый день, то не курю по полгода - никаких проблем с зависимостью ни у меня, ни у моих товарищей не наблюдалось.

Если Вы называете распадом личности проявление новых сторон в человеке (часто - не совсем привычных для обывателя, но это не значит, что они объективно плохи) под воздействием марихуаны -- чтож, жаль Вас, Вы сами через это не прошли. Я так стал веб-программистом: ничего, отнюдь не жалуюсь.

"Суть в том, что наркота перестает быть личным выбором каждого и превращается в угрозу для окружающих."

Таковым уже давно стал абсент, и даже (OMG) водка. Вы её тоже запрещать хотите? В России - это культурная ценность, это - традиция. Так же, как, например, травка в странах Южной Америки.

SysAdminb 22-05-2009 10:54 0

Buncha, Я не зря написал про одинаковую вероятность. Привыкание ганж (не план, грибы или порошок!) вызывает только на психологическом уровне, и в той же степени и дельтапланеризм.

Все с малого, все с малого.

Я сам то курю каждый день, то не курю по полгода - никаких проблем с зависимостью ни у меня, ни у моих товарищей не наблюдалось.



Поздравляю, вы уникум. А все мои знакомые хотят бросить да уже не могут. Да еще и проблемы со здоровьем повылезали. И таких миллионы.

Если Вы называете распадом личности проявление новых сторон в человеке (часто - не совсем привычных для обывателя, но это не значит, что они объективно плохи) под воздействием марихуаны -- чтож, жаль Вас, Вы сами через это не прошли. Я так стал веб-программистом: ничего, отнюдь не жалуюсь.

Вы знаете, я смотрю на наркош, алкашей и курильщиков и мне совсем-совсем не хочется через это проходить, верите? А если послушать некоторых, так вообще оказывается, что курево улучшает физическое форму, водочка лечит и тоже (представляете?) раскрывает "новые стороны" личности и помогает творить.

Таковым уже давно стал абсент, и даже (OMG) водка. Вы её тоже запрещать хотите? В России - это культурная ценность, это - традиция. Так же, как, например, травка в странах Южной Америки.

Водку запретить точно было бы нелишне.

Может вы не заметили, но мы как бы в России живем, а не в Южной Америке.

Buncha 22-05-2009 10:59 0

SysAdminb, Вы знаете, я смотрю на наркош, алкашей и курильщиков и мне совсем-совсем не хочется через это проходить, верите?

Пиво пьёте?

SysAdminb 22-05-2009 11:01 0

Buncha, Нет. И знаете почему?

Buncha 22-05-2009 11:04 0

SysAdminb, Догадываюсь, что либо боитесь скатиться до "подзаборного" состояния с чекушкой, либо, потому что ведёте ЗОЖ... я прав?

SysAdminb 22-05-2009 11:13 0

Buncha, Ну, почти. Во-первых, вокруг меня не один человек скатился до подзаборного состояния. Судьба дала мне возможность увидеть и сравнить кем был человек и чем стал по своей же воле. Во-вторых, да, стараюсь вести ЗОЖ. В мире и так полно всякой гадости и я не горю желанием травить себя за свой же счет. Ну и в-третьих, пиво мне просто не нравиться, оно горькое.

Buncha 22-05-2009 11:22 +1

SysAdminb, Отлично. Я имел ввиду нечто, что бы можно было выпить в компании, при встрече с другом, вечером с девушкой. Например не пиво, так вино. Любой алкоголь...

ИМХО Марихуана - это такое же "пиво, винишко" среди наркотиков.

Если люди и скатываются вниз по наклонной, то это только потому, что они не хотят делать усилие. Слабы.

Т.о. для того чтобы разрешить Ваш концепт насчёт причинения вреда себе и (!)окружающим, марихуану (впрочем, равно как и табачные изделия, проституцию, алкоголь, любое оружие и пр.) необходимо не просто не допускать к легализации, а вовсе искоренить как класс.

SysAdminb 22-05-2009 11:30 +1

Buncha, А в компании обязательно надо выпить? Иного варианта общения не представляем?

Слабость эффекта не делает наркоту безопаснее. Наоборот, думая, что ничего не будет человек лишь увеличивает дозы.

И, да, понятие пивной алкоголизм уже существует.

Если люди и скатываются вниз по наклонной, то это только потому, что они не хотят делать усилие. Слабы.

Именно. Каждый думает, что "вот со мной это точно не случится. Не может такого быть". И повторяет судьбу остальных.

необходимо не просто не допускать к легализации, а вовсе искоренить как класс.

Да, это было бы наилучшим вариантом, с моей точки зрения. Все это - угроза национальной безопасности.

Buncha 22-05-2009 12:01 0

SysAdminb, "Да, это было бы наилучшим вариантом, с моей точки зрения. Все это - угроза национальной безопасности."

Вам не кажется, что у Вас паранойя? И абсолютизм. =)

Что действительно относится к УНБ, так это внешняя политика.

Наоборот, думая, что ничего не будет человек лишь увеличивает дозы.

Видимо мы серьёзно разнимся по кругу общения. На моей памяти не было ни одной передозировки ганжем.

И повторяет судьбу остальных.

Тут я не могу с Вами не согласиться. Только "глупец" может замечая, как он скатывается не предпринять попыток остановиться. А у нас "глупцов" ой как много... =(

А в компании обязательно надо выпить?

Нет, что Вы =)

SysAdminb 22-05-2009 12:08 0

Buncha, Вам не кажется, что у Вас паранойя? И абсолютизм. =)

Если у вас паронойя, это не значит, что за вами никто гонится (С)

УНБ - это не только танки и вражины под Москвой. УНБ - это целенаправленное и постепенное пагубное влияние на враждебный народ изнутри.

Почитайте документы фашисткой Германии или директиву ЦРУ. Там подробно описывается каким образом с помощью алкоголя уничтожить (или серьезно ослабить) русский народ.

Когда Америкосам нужно было прибить индейцев, они просто познакомили их с алкоголем. Это оказалось достаточно, чтобы непривычные к этому индейцы понесли потери.

Buncha 22-05-2009 12:13 0

SysAdminb, кажется спор упёрся в то, что я не патриот. и мне глубоко *** что будет со страной во время/после развала. я найду себе другую без зазрений совести)

SysAdminb 22-05-2009 12:22 0

Buncha, Вам кажется)

И, да, вы не патриот.

mauser 22-05-2009 15:07 0

SysAdminb, И, да, понятие пивной алкоголизм уже существует.

правда чтобы его заработать на физическом уровне. нужно пиво пить около десяти лет. а так, да.. существет

pipka79 22-05-2009 15:22 +1

Buncha, Да да, все наркоманы слабы характером, клевые, сильные духом парни никогда не попадут в тюрьму из за клевой травки.

Какой характер? Какая сила воли?

Про опиумные войны в китае почитайте, да тупо найдите с пяток торчков и поглядите на них в реальной жизни, послушайте их, спросите с чего начинали.

Ну чего про сферы в вакууме городить то. Сила воли блин.

Buncha 23-05-2009 16:09 0

pipka79, Какой характер? Какая сила воли?

Очень простая: у человека есть воля - он волен делать то, что хочет. У человека есть мозг - он может наблюдать за тем что с ним происходит, а также анализировать тенденции. Совмещаем эти два понятия, и получаем простую картину: вполне вменяемый человек с нормальной силой воли никогда не опустится до более сильных наркотиков, если (напр.) не захочет умереть, не попасть в армию, и т.п.

Я не собираюсь "что-то там" читать. Тем более интернационального характера. Это непонятно где, как и кем написано. Тем более какую связь между марихуаной и опием Вы видите?

Я доверяю своим глазам. Я знаю достаточно много любителей конопли, чтобы судить о том к чему это приводит. Да, среди них есть люди, которые опустились до винта, спидов и прочей дряни. Но это действительно слабые духом. Покажи таким людям мир игровых автоматов - они в них всё просадят, и останутся в нищете до сл. зарплаты (если таковая имеется).

К вопросу о торчках - ни разу ещё не видел людей, у которых бы настрой менялся на негативный в процессе курения. И, вот Вам не пох, простите, как они выглядят. Ну торчки и чтож, ну не смотрите на них.

22-05-2009 03:49 +4

Друг, у меня три двоюродных брата скурились, потом сторчались и теперь по тюрьмам по очереди. Я с предметом знаком в реальности. К чему приводит и как выглядит видел.

9 комментариев
hallo 22-05-2009 10:27 +1

pipka79, то что происходит в семье pipka (по польски пизда) ничего не доказывает

они могли например покататься на велосипеде, потом пострелять в прохожих и попасть в тюрьму, так что, запретить велосипеды?

Mudoff 22-05-2009 10:31 +2

hallo, И прохожих, кстати, тоже!

pipka79 22-05-2009 14:49 +2

hallo, Идиот, я тебе говорю про то, с чего начинают, на что переходят в итоге, какая в жопу сила воли, ты торчков вообще вблизи видел? Видел ломки этих мудачков? С огнем хочется поиграть?

Выдвигайся в афганистан смело там маковые поля до горизонта.

Парадокс, все противники суть ребята, которые хотели бы без проблем пыхать в свое удовольствие и не думать ни о чем.

Нихера не понимают что это и к чему приводит.

P.S ну и польшу свою в жопу себе плашмя можешь запихать кстати дурачок.

hallo 22-05-2009 20:44 +1

pipka79, Пизда79, ты говоришь про ломки героиновых торчков, ломки на марихуану не сильнее чем на кофе. Протри свои пиздячие79 очки, про волю вообще речь не идет.

Речь о том, что если сначала скурились потом сторчались, то это не значит что второе является следствием первого (для особенно тупых аналогия с велосипедом, но вижу до тебя не дошло, так что идиот здесь ты).

Боюсь, моя следующая аналогия вновь не встретит понимания: мой друг сначала курил, потом защитил кандидатскую и стал зам. директором института (до сих пор курит травку). Но это не значит, что его научные успехи являются следствием курения травки. "СНАЧАЛА одно ПОТОМ другое" не означает, что одно является ПРИЧИНОЙ другого, не понимаешь, тупая ты пизда79?

pipka79 22-05-2009 21:15 0

hallo, Нахуй пошло чмо ебаное.

Buncha 23-05-2009 16:13 0

pipka79, Ребята, давайте мат не использовать в целях унижения, а? Читать же неприятно...

koli4 24-05-2009 08:40 0

pipka79, Не обращай на него внимание... Он точняк или курит , ещё не долез до планки перехода к героину , или не сталкивался в жизни с такими людьми . тО что -это лёгкий наркотик полный бред !!! Тоже самое , что пиво не алкоголь ....

Buncha 24-05-2009 22:52 0

koli4, Не тоже самое. Пиво - это не алкоголь, а алкогольный напиток. Так как содержит в себе алкоголь в количестве 3-12%. Марихуана же - наркотик. Лёгкий наркотик. Несправедливо высказывание "не существует лёгких и тяжёлых наркотиков". Наркотики есть разные по тяжести, так же как, например, девушки. Красивые и некрасивые. Конечно есть здесь долька субъективизма, но всё-же она в разумных рамках. Те, кто говорят "Сигареты - не наркотик", тоже ведь неправы, так?

mauser 25-05-2009 06:51 0

Buncha, да.. бабы точно наркотик))))

22-05-2009 15:07 +2

Наркотики надо запретить. От них глупеют и умирают люди.

5 комментариев
zhomart 23-05-2009 21:02 0

SiPlus, Есть определенная доля популяции, которая всегда будет употреблять наркотики. И не забывайте, что ваша любовь, счастье, интернет, прыжки с парашютом, дружба, хобби - это тоже наркотики.

hacbay 23-05-2009 21:14 0

zhomart, Да, но только они не наносят такого вреда.

Buncha 24-05-2009 02:16 0

hacbay, да? откуда ж Вам знать, Вы же без этого не жили.

нет худа без бобра

Comrade_Rios 22-09-2012 02:36 0

SiPlus, Посмотрите на Великобританию, Канаду, Голландию. Там хреново? Одни тупые? Все скурились и никто ничего не делает? Почему же они тогда живут лучше чем мы?
Уровень преступности меньше. Образование лучше. Дети умнее. Никто не спивается. Нет бездомных. Зарплаты высокие.
А у нас - за 100рубасей водяру ЛЕГАЛЬНУЮ в подворотнях хлыщут и блюют потом
Заебись в натуре класс

Simple_Not 22-09-2012 05:19 0

Comrade_Rios, Марихуана тут вовсе не причина. У них не было ни совка, ни 90-х.

22-05-2009 15:17 +3

Блин, вот реально, кто хочет легализации хочет ее для себя, чтоб лично себе без проблем замутить косячок и чтоб ничего за это не было.

А кто против, думают об окружающих, о своих детях, родных, о том как это будет в реальности и к чему будет приводить.

1 комментарий
vill 24-05-2009 13:41 0

pipka79, к чему будет приводить? пьяного быдла станет меньше

23-05-2009 15:15 +3

Вобще нацию потеряем

1 комментарий
jah 30-05-2009 02:04 0

Nicroks, всю нацию уже пробухали...

24-05-2009 03:05 0

АднАзнАчнА!!! И расстреливать как в азии нахрен! Хватит ДебилоФФ плодить! их и так многА

3 комментария
Buncha 24-05-2009 22:47 +2

arktika, Знаете, мужчина, из нас двоих на дебила по-моему больше похоже Вы (я основываюсь на Вашем же высказывании). При том, что я курю, а Вы - нет.

arktika 25-05-2009 00:49 0

Buncha, а кто вам сказал что я не курил в студенческие годы? вам ещё стог "сена" скурить придётся чтоб меня догнать... вот и результат)

Comrade_Rios 22-09-2012 02:37 0

arktika, А кто знает, может ты и до этого не сильно умом выделялся?
Или водяру жрал с ягой в перемешку а думаешь на ганжу

25-05-2009 22:04 0

Однозначно нет, наша молодежь не умеет ее употреблять в меру, а курят в сопли и потом слоняются как зомби и мозги сохнут.

8 комментариев
shustick 26-05-2009 00:41 0

Newbie, Пить в меру, у нас тоже не умеют. Напиваются в слюни. Запретим водку?

vill 28-05-2009 21:58 0

Newbie, как правило больше 3 лет не дуют... надоедает. Да и потом трава такая вещь, её правильнее употреблять 1 раз в месяц. Если ты куришь 2 недели подряд то она перестаёт вообще действовать. Поэтому кстати и считается вполне безопасной.

mauser 28-05-2009 22:01 -2

vill, Если ты куришь 2 недели подряд то она перестаёт вообще действовать.

ага. когда только начинаешь курить и куришь редко, то после сигареты тоже наступает состояние легкого балдежа ненадолго. А потом ты начинаешь курить 2 недели подряд, и сигареты перестают действовать. Вот тут то и наступает зависимость.

shustick 29-05-2009 14:48 0

vill, Перестает действовать, начинаешь увеличивать дозу. Короче идешь по пути, известному всем наркоманам. Кроме того, достаточно сделать 2-3х дневный перерыв, и она снова действует.

mauser 29-05-2009 14:51 -2

shustick, бля.. куда я попал))) да тут все светофорники)))

shustick 29-05-2009 15:12 0

mauser, Я просто пытаюсь сказать, что не стоит недооценивать вред марихуаны. Это, все-таки наркотик, хоть и легкий. Не так уж она и безвредна.

mauser 29-05-2009 15:31 0

shustick, я с вами согласен. это не детские шалости. это сурьезный бизнес

shustick 29-05-2009 15:53 0

mauser, Да я не про бизнес. Я все про здоровье:)

26-05-2009 00:56 0

Мало табака и алкоголя, давайте еще один наркотик легализуем? Нет уж.

11 комментариев
vill 28-05-2009 21:56 +3

Opwinx, нет давайте легализуем траву и запретим алкоголь! Я - за!

SysAdminb 29-05-2009 15:14 0

vill, Нет уж. Все начнут гнать самогон, да еще травкой закуривать.

shustick 29-05-2009 15:22 0

vill, А давайте, вообще все запретим! Или все разрешим. Не важно. Результат-то, будет одинаковый:)

mauser 29-05-2009 15:30 0

shustick, Результат-то, будет одинаковый:)

мы все умрем. да и похуй)))

shustick 29-05-2009 15:57 0

mauser, Умрем-то, понятно. Я про то, что запрещай, не запрещай, один хер, не поможет.

Buncha 29-05-2009 16:01 +2

SysAdminb, М-м-м... А мне как-то из Казахстана привезли отменный самогон — это Вам не водка. Пьёшь — пьянеешь, но рассудка не теряешь, и сколько бы не выпил, с утра — нифига, ничё не болит, и не бывает мучительно совестно. =)

Так вот, бонусом к самогону я получил пирожки с коноплёй. Вы попробуйте, думаю не пожалеете! Они круче чем с яйцом и лучком))))

SysAdminb 29-05-2009 16:26 0

Opwinx, Гладко поете, только слабо верится.

Buncha 29-05-2009 18:38 0

SysAdminb, Вы всё-ещё не верите в самогон и пирожки с коноплёй? Тогда мы идём к Вам!

Шучу) Всё-же Вы слишком скептически относитесь к этому.

Opwinx 30-05-2009 02:17 0

SysAdminb, в смысле?

vill 25-05-2012 16:23 0

SysAdminb, самогон всяко лучше чем Яга. А травка если натуральная так это просто супер.

vill 25-05-2012 16:25 0

Buncha, гы у меня бабушка возмущалась в начале 90х "Запретили коноплю уроды, какой же это наркотик. Мы из неё такие чудесные пирожки в деревне делали"

29-05-2009 19:14 0

еще утырков нам не хватало

0 комментариев
30-05-2009 15:49 +1

Что за идиотский холивар???Помоему всем понятно что это вредно!!А курят тока потому что хотят чтоб дракончики вокруг полетали!!!

1 комментарий
suggar9 30-05-2009 15:56 0

Pasha96, На свои бы сначала посмотрел

А ты докажи сначала что вредно, умник

30-05-2009 15:51 0

такая тема уже есть. Смысла абсолютно нет. Все кто хотят обдолбаться - обдолбятся, внезависимости от законов. Зачем это легализировать?

1 комментарий
suggar9 30-05-2009 15:57 0

Malon, Законы тут не при чём

Мораль, только мораль

30-05-2009 16:00 0

Кончено я за! Давайте делать общество дибилов и дегенератов, может быть придем к рабству снова.

1 комментарий
suggar9 30-05-2009 16:01 0

bFree, Как ограничено, получше доводов у вас нет?

31-05-2009 11:36 0

Совсем уже тяжко с мозгами должно быть, что бы наркотики разрешать! Я вообще за смертную казнь барыгам!

2 комментария
Sxgsx 31-05-2009 15:39 0

Molodaya, Совсем уже тяжко с мозгами должно быть, что бы наркотики запрещать! Я вообще не за смертную казнь барыгам!

vill 25-05-2012 16:26 0

Molodaya, барыги это всякие Ароматные Миры торгующие бухлом.

25-05-2012 17:58 +1

В этой стране - однозначно нет. Здесь даже культура потребления чая отсутствует, куда уж нам до психоактивных веществ.

20 комментариев
DeathLaugher 25-05-2012 18:00 0

Simple_Not, Какая нахуй культура потребления? Чай - просто вкусный напиток. Нахуя выпендрёжем заниматься?

persik 25-05-2012 18:10 +1

DeathLaugher, Как будто первый раз с ним общаешься.

DeathLaugher 25-05-2012 18:21 0

persik, Я просто наивный и верю, что люди хорошие и адекватные, а у человечества есть будущее.

Simple_Not 25-05-2012 20:11 0

DeathLaugher, Ну так ведь пьют же всякие обезьяны зелёный чай с сахаром. Так и траву будут с водкой мешать, да за руль садиться.

DeathLaugher 25-05-2012 20:22 0

Simple_Not, зелёный чай с сахаром

Это ж вкусно офигеть как.

Simple_Not 25-05-2012 20:23 0

DeathLaugher, Говноед, не умеющий в чай.

DeathLaugher 25-05-2012 20:32 0

Simple_Not, Долбоёб, не умеющий в отличие вкусов у разных людей.

persik 25-05-2012 20:34 0

DeathLaugher, я тут дурость написал.

Simple_Not 25-05-2012 20:37 0

DeathLaugher, Зелёный чай с сахаром - это уже нихуя не зелёный чай. Это говно какое-то получается, весь вкус проёбывается.

DeathLaugher 25-05-2012 20:50 0

Simple_Not, Нихуя, небольшое количество сахара лишь подчёркивает вкус чая. А ты просто являешься стереотипным хуйлом, которое считает, что есть труЪ и не-труЪ способы употребления напитков, и вообще, для употребления нужна особая Культура™ и Эстетика™.

Simple_Not 25-05-2012 20:57 0

DeathLaugher, Всё куда проще: зелёный чай с сахаром - это хуйня, а не зелёный чай. Абсолютно другой вкус. Лучше уж чёрный сразу пить, ибо сабж является фактически переводом продукта.

DeathLaugher 25-05-2012 21:01 0

Simple_Not, Всё куда проще: зелёный чай с сахаром - это хуйня, а не зелёный чай.

Ты тупой уебан, который считает свой вкус эталонным, а других - говноедами. Из таких получаются фашисты, отрицающие свободу личности.

Любить чай с сахаром - то же самое, что любить красный цвет. Но ты считаешь, что красный цвет любят только говноеды, синий куда круче. Тут не вопрос качества (как, например, в сравнении водки с виски), а вопрос исключительно вкуса.

uncleFLOPS 25-05-2012 21:03 0

Simple_Not, Значит надо запретить зелёный чай, его же не умеют пить. Сахар добавляют, ироды.

Simple_Not 25-05-2012 21:08 0

DeathLaugher, Зелёный и чёрный чаи - это разные вещи. Зелёный чай во всех нормальных местах не пьётся с сахаром, просто потому, что он зелёный чай. Он не пьётся с сахаром. Только русские говноеды не могут себе вообразить чай без сахара. Привет, совковое наследие!
Вопрос не в выдуманной тобой любви моей, не в цветах, не в качестве. Зелёный чай пьётся в чистом виде. Всегда.

uncleFLOPS 25-05-2012 21:12 0

Simple_Not, Какая разница? Пьют как хотят. Если бы хотели пить без сахара - пили бы.

DeathLaugher 25-05-2012 21:16 +1

Simple_Not, во всех нормальных местах
Он не пьётся с сахаром.

Да ты же быдло. По определению.

"Похуй на то, что кому-то нравится красный цвет, принято, чтобы в туалете стены были синими, поэтому все, у кого в туалете красные стены - говноеды и совки."

Simple_Not 26-05-2012 07:20 0

DeathLaugher, Какому ещё определению? Чайные традиции существуют дольше чем христианство. За это время все эти китайцы успели достаточно наэкспериментировать, чтобы вывести годные формулы хорошего чая.
По-моему если кто-то пьёт зелёный чай с сахаром он мало того, что уёбок, нихуя не смыслящий в чае, так ещё и просто не имеет вкуса. А ты сиди, сиди где-то в своей рашке и ламай систему, называя меня быдлом.

vill 29-05-2012 16:44 +1

Simple_Not, в России есть чайная традиция, в частности в России не принято пить зеленый чай. Чай по-русски пьется черный и обязательно с сахаром - так что зеленый чай с сахаром это как раз от того что в России пить чай принято именно с сахаром.

Simple_Not 29-05-2012 18:07 0

vill, Спасибо за адекватный ответ.

Comrade_Rios 22-09-2012 02:39 0

Simple_Not, Как по мне - нужно легализовать ВСЕ психоактивы. У кого ума хватит - не станет употреблять то, что не нужно.
А все идиоты - повыздыхают
PROFIT

24-09-2012 07:47 +1

Трава же для бомжей у которых нет денег на создание себе какого-нить годного досуга и интертеймента.

0 комментариев
05-10-2012 22:45 +1

В крови водителя, сбившего 7 человек в Москве, найдены наркотики.

КОКОКО ЛЕГАЛАЙЗ КРУТА МАРИХУАНА НИ НАРКОТИК!!111

2 комментария
uncleFLOPS 06-10-2012 00:07 +1

opera.rulez, Максимова в моче обнаружены этанол 2,78 промилле, а также каннабиноиды"
>этанол
Никто не говорил, что можно выжрать поллитра водки и накурить сверху травы, чтобы не врезаться.
Алсо, это и правда единственное, что ты нашёл по поводу каннабиноидов? Тысячи ДТП под алкоголем и одном под алкоголем+травой, охуенный аргумент.
Пойди поищи ещё ДТП с участием предпринимателей, будет охуенный компромат на капитализм.

Simple_Not 06-10-2012 02:54 0

uncleFLOPS, Холичую. Вечно быдло пытается выставлять из ряда вон выходящие случаи как нечто обыденное.