Запрет ядерного оружия или Не нужен

Запрет ядерного оружия
1
Нейтральная
сторона
0
Не нужен
11
Без ЯО мир станет лучше и безопаснее
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
ЯО - лучшая гарантия мира

19-01-2018 16:01 0

КМК, без ядерного оружия Третья Мировая могла бы случиться уже стопиццот раз. Единственное, что удерживает мир от очередной тотальной свары - неприемлемый ущерб вплоть до гарантированного взаимоуничтожения.

7 комментариев
Kiok 19-01-2018 16:46 0

Padre, Как будто с ЯО человеки ни разу не воевали.
Тут двоякая ситуация. С одной стороны да, ЯО сдерживает реально крупные войны, между сильными странами. Но с другой, при существовании ЯО, вероятность тотального пиздеца явно отлична от нуля. Без ЯО человеки просто убивали бы себя как всегда. Поубивали бы немного и успокоились, бывает. Тотальный пиздец устроить невозможно. Хотя есть же еще и неядерные штуки, способные убить всех человеков (и не только) к хуям. Колыбель для кошки, хуле.

Kiok 19-01-2018 16:50 +1

Kiok, А на синей стороне я только потому что не верю то что человеки способны просто так мирно договориться о запрете ЯО. Это невозможно. Ибо как минимум у одной самой сильной и наглой страны оно останется. И у еще нескольких послабее, но хитрых.

Padre 19-01-2018 16:55 0

Kiok, Вот именно. С ЯО человеки убивают друг друга все-таки в ограниченных количествах. А без него они могли бы уже неоднократно устроить очередной глобальный мега-замес. Во Второй Мировой было выпилино более 60М человеков. А с тех пор "конвенционное" оружие шагнуло ох как далеко...

Simple_Not 19-01-2018 18:53 0

Kiok, Если потребуется убивать дохуя, то террористическая стратегия через ЯО не контрится вообще никак.

Kiok 19-01-2018 19:01 0

Padre, Наоборот. С яо хоть и убивают ограничено, но способны убить всех. Без яо всех убить не получится.

Simple_Not 19-01-2018 19:08 0

Kiok, Есть хим.оружие и биологические разработки жуткие.

Kiok 19-01-2018 22:32 +1

Simple_Not, Которые технически уже под запретом. Ещё один повод к тому что запрет ядерок это глупость.

19-01-2018 16:01 +2

Кто-то перепутал реальность с игрой "Цивилизация Сида Мейера"? В нашей действительности запрет чего-то не мешает это что-то производить и использовать...

2 комментария
Padre 19-01-2018 16:59 0

Trikcster, ЧСХ, среди участников этого "Договора" нет ни одного обладателя ЯО. А первым его ратифицировала могучая сверхдержава Ватикан.

Trikcster 19-01-2018 18:03 0

Padre, Охохо, а я думал вы сговорились в этом году меня игнорировать...%)

19-01-2018 16:57 +1

Я против ЯО, но считаю запрет практически бесполезным. Всё равно найдётся наглый пидорас, который его произведёт и использует.

0 комментариев
19-01-2018 18:51 0

Из того что знаю, грязные бомбы и так уже давно запрещены и никем здоровым не выпускаются.
Современное ЯО фактически равносильно обычным ракетам, просто более мощное. (если кто-то может пруфнуть обратное буду очень признателен)

А так сдерживание можно и другими способами обеспечить. Даже невоенными.
В то же время Ким Чен Ына побаиваются именно из-за того, что он может сделать грязную наступательную бомбу, что серьёзно противоречит правилам современной войны.

8 комментариев
Kiok 19-01-2018 19:03 0

Simple_Not, Термоядерные бомбы относительно чистые, но и в них используются грязные вещества.

Trikcster 19-01-2018 19:09 0

Kiok, Но ведь водородная бомба гораздо более грязней обычной ядерной, и в атомном оружии основная ставка на поражении радиацией радиацией, разве нет?

Kiok 20-01-2018 19:24 0

Trikcster, По моему нет, водородная намного чище, по крайней мере при равной мощности. Просто в ней основная часть активного вещества не радиоактивна, а грязная только запальная часть.

Trikcster 20-01-2018 19:34 0

Kiok, Радиоактивные остатки после взрыва водородной бомбы:
При взрыве огненный шар содержит в себе множество очень маленьких радиоактивных частиц, которые задерживаются в атмосферном слое земли и надолго там остаются. При соприкосновении с землей этот огненный шар создает раскаленную пыль, состоящую из частиц распада. Сначала оседает крупная, а затем более легкая, которая при помощи ветра разносится на сотни километров. Эти частицы можно разглядеть невооруженным глазом, например, такую пыль можно заметить на снегу. Она приводит к летальному исходу, если кто-либо окажется поблизости. Самые мелкие частицы могут много лет находиться в атмосфере и так «путешествовать», несколько раз облетая всю планету. Их радиоактивное излучение станет более слабым к тому моменту, когда они выпадут в виде осадков.

Откуда вообще взялась херь про "чистую" ядерную бомбу?

Kiok 20-01-2018 19:36 0

Trikcster, Но она чище обычной, наверное поэтому. В обычной всё вещество является радиоактивным, а в термоядерной нет.

Trikcster 20-01-2018 19:45 0

Kiok, А я читал что водородка наоборот грязней, в какой-то книжке, там ещё было написано основной её поражающий фактор это как раз радиация... Хотя наверное ты прав... Наверное...

Kiok 20-01-2018 19:52 0

Trikcster, основной её поражающий фактор это как раз радиация
Как такое может быть в 100-мегатонной бомбе? Там всё до кучи ебошит не по-детски.

Padre 20-01-2018 22:47 +2

Simple_Not, Собсно, "грязная бомба" - это не ядерное оружие. По принципу действия она ближе к химическим боеприпасам. В "грязной бомбе" заряд обычной взрывчатки просто разбрасывает радиоактивную начинку по местности. При этом ядерного взрыва не происходит вообще.
В принципе, "грязную бомбу" может сделать на коленке любой, имеющий доступ к РА-материалам, не зависимо от качества этих материалов.

20-01-2018 13:54 +1

Украина в своё время отказалась от ЯО. и вот к чему єто привело..

14 комментариев
Trikcster 20-01-2018 15:48 +1

fhfh, И что бы Украина сделала бы если б у неё было ЯО?

Kiok 20-01-2018 16:15 0

Trikcster, Да, тоже интересно. Каков шанс что какой-нибудь перескакавший нажал бы кнопку?
Хотя Фхфх ща напишет что путя даже не пытался бы ничего отжать, будь у Украины ЯО.

Jotun 20-01-2018 16:24 0

Kiok, Хотя Фхфх ща напишет что путя даже не пытался бы ничего отжать, будь у Украины ЯО.
Смешно, но возможно, что так и было бы.

fhfh 20-01-2018 16:51 0

Trikcster, И что бы Украина сделала бы если б у неё было ЯО?
важно, что не сделала бы россия.

Kiok 20-01-2018 19:28 0

fhfh, Допустим сделала бы всё то-же. Что бы сделала Украина?

opera.rulez 20-01-2018 20:03 0

Kiok, Уничтожила бы Крым с криками: «Не доставайся же ты никому!»

А потом материковую территорию: «Сгорел сарай — гори и хата!»

lotous 20-01-2018 20:17 0

Kiok, Ну так была бы хоть своя бомба.
А так - ни бомбы, ни Крыма.

Trikcster 20-01-2018 20:30 +1

lotous, Они могли бы её продать каким-нибудь исламистам воюющим за Халифат...

lotous 20-01-2018 20:35 0

Trikcster, По крайней мере она выглядит более веским гарантом безопасности, чем какой-то договор, как показала ситуация с Украиной.

Trikcster 20-01-2018 20:52 0

lotous, *Тут должна была быть проведена аналогия между Украиной и КНДР*

lotous 20-01-2018 21:03 0

Trikcster, Типо приравнивание авторитарного государства с демократическими институтами к тоталитарному?

Kiok 20-01-2018 22:16 0

lotous, А типо какая разница какой там строй? Вопрос в применении ЯО. Назови мне политический строй единственной страны, которая применяла ядерное оружие в реальной войне.

lotous 20-01-2018 22:32 0

Kiok, Разница в том, что аналогия непонятна.

Padre 24-01-2018 15:52 0

Trikcster, Вот это - наиболее похожий на правду вариант. Обладание ЯО требует обширной инфраструктуры и обширных же расходов. Практически вся инфраструктура осталась в России, кроме, разве что, пунктов хранения. На строительство всего остального у Украины не было и нет ни средств, ни потенциала.