Нуль положительное число или Нуль не положительное число

Нуль положительное число
0
Нейтральная
сторона
0
Нуль не положительное число
9
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

10-08-2017 23:24 0

Нуль — нулевое число.

0 комментариев
12-08-2017 19:25 0

Серьезно? Звучит это так, как будто создатель вара оканчивает 5 класс.

1 комментарий
BerkutOi 12-08-2017 23:34 0

iBot, нуу, я начинал тут сидеть закончив восьмой класс, не так то и далеко, сейчас мне кажется такие дети сюда даже теоретически попасть не могут :(

12-08-2017 23:46 0

Нуль Ноль - не положительное число по определению.
Ты тролль или дебил?

0 комментариев
13-08-2017 05:57 0

Если отрезок увеличивать на положительную меру, то он таки станет длиньше.
Если прибавить к отрезку в 12см бесконечное число нулей, то всё равно будем иметь те же 12см.
Значит, ноль - не положительное число.

11 комментариев
Kiok 13-08-2017 06:10 0

Simple_Not, А вдруг ноль это просто бесконечно малое положительное число?????!!!!11

Simple_Not 13-08-2017 06:22 0

Kiok, Тогда при бесконечном взятии оно всё-таки поведёт себя как положительное число и отрезок увеличится.

iBot 13-08-2017 11:12 +1

Simple_Not, Это смелое утверждение и нет. Тут зависит от того, какая бесконеность будет больше: бесконечность взятия или бесконечно малое число. Как не странно бесконечности бывают разные. Для общего развития можешь почитать теорию пределов, там это доходчиво объясняют.

Simple_Not 13-08-2017 11:50 0

iBot, Ты давай не мне носом тычь в нестрогость описаний, а поясняй для случайных зашедших в чём цимес всей хуйни.

Разве из твоего поста можно вычленить какова будет разница между двумя разными бесконечностями (и уж тем более, какой это эффект даст для увеличения отрезка)?

Гуглить и читать нагугленный матан вряд ли кто будет, за это я уверен.

iBot 13-08-2017 11:59 0

Simple_Not, Я вообще не понял о чем ты, это видимо специальное умение писать непонятно, ну да ладно.

То что ты описал это бесконечное малое число (стремящиеся к нулю) умноженное на бесконечность. Это тривиальная неопределенность вида 0*∞. Решается она либо уточнением исходного уравнения, либо так и остается висеть в воздухе с неопределенностью.

iBot 13-08-2017 12:02 0

Kiok, бесконечно малое положительное число это бесконечно малое положительное число, а ноль это ноль.

Simple_Not 13-08-2017 12:05 0

iBot, Вообще-то я описал элементарную операцию, при которой длина отрезка изменяется величину, которая в данном случае отсутствует.

Если у нас уже киоковский положительный бесконечно малый ноль, то при должной точности измерений мы можем зафиксировать изменение длины отрезка.

Мы ещё не выбрали что именно мы рассматриваем, а ты уже тривиальных решений выкатил.


Я вообще не понял о чем ты, это видимо специальное умение писать непонятно, ну да ладно.
Я о том, что данный вар в принципе мертворождённый. Для математики уже давно всё ясно. Обсуждать в строгих терминах сможет лишь полтора задрота, да и тем оно нахуй не сдалось.

Поэтому мы либо переводим проблему на рельсы, понятные и возможно интересные кому угодно, либо дискача не случится в принципе.

iBot 13-08-2017 12:14 0

Simple_Not, Ок.
То что ты предложил это уже скорее инженерные приложения теории пределов, но никак не фундаментальная математика. При фундаментальной математике при счётом сложении бесконечно малой величины никакое отклонение от длины ты не найдешь, хотя счетное множество бмч будет являться бесконечным множеством.
Я не спорю с первым твоим утверждением, на бытовом уровне оно верно, но при бмч и бесконечности все не так просто.

Simple_Not 13-08-2017 16:12 0

iBot, По мне так если элемент множества де факто является пустым, то "бесконечно малая" тут будет лишь специфичным названием, необходимым в рамках определённой логики.

Опять же, в той же отрезке у нас есть множество, состоящее из подотрезков - по сути множеств вида "эталонная единица * количественный множитель".
Если с какого-то элемента у нас начинается "эталон * 0", то в рамках множества это нули и есть, и никак они итоговую сумму не изменят как ты их не обзывай. Но если там не ноль, а специфическая операция, то изменения будут: как минимум точка {12} не сможет называться конечной точкой исходного множества.

Да и почему это ноль относится исключительно к анализу?

iBot 13-08-2017 16:57 0

Simple_Not, По мне так если элемент множества де факто является пустым, то "бесконечно малая" тут будет лишь специфичным названием, необходимым в рамках определённой логики.
Даже "нуль" в теории множеств может быть элементом множества, пустое множество это Ø и ничего больше.

Опять же, в той же отрезке у нас есть множество, состоящее из подотрезков - по сути множеств вида "эталонная единица * количественный множитель".
Если с какого-то элемента у нас начинается "эталон * 0", то в рамках множества это нули и есть, и никак они итоговую сумму не изменят как ты их не обзывай. Но если там не ноль, а специфическая операция, то изменения будут: как минимум точка {12} не сможет называться конечной точкой исходного множества.

Вообще не понимаю о чем ты. Либо разжуй все понятнее, либо используй математику.

Да и почему это ноль относится исключительно к анализу?
А он не относится к анализу. Он относится к математике. Разные разделы математики изучают разные вещи с разных углов. То что ты пытался бмч (что по определению не ноль) умножить на бесконечность относится к теории пределов, вот и все.

iBot 13-08-2017 17:29 0

Simple_Not, Я не знаю про то я подумал или нет, но в общем про разные бесконечности:

у нас есть бесконечно малая величина, допустим вот -


Наша бесконечность -


Тогда

В первой строчке я показываю что это неопределенность вида 0*∞, о чем я говорил раньше.
Но во второй строчке у нас получается что это выражение сводится к обычной дроби.

Теперь изменим наше бмч -

И тут что у нас? теперь наши 0*∞ равны 0.

Но если сделаем так -

Теперь как ты и говорил 0*∞ равны ∞.

Ты можешь сказать что типо это всего лишь математика и не имеет ничего общего с твоей мыслью.
Но если глянуть тривиально и взять что бмч равна 0.0000000001, а бесконечность равна 1000000, то все останется на уровне погрешности (и это лишь потому что 1000000 это не бесконечность, а 0.0000000001 не бмч).