Откладывать 62 т. р. в месяц или может далеко не каждая семья

Откладывать 62 т. р. в месяц
5
Нейтральная
сторона
4
может далеко не каждая семья
16
может любая российская семья
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
откладывать по 62 тысячи рублей в месяц на приобретение жилья

22-06-2017 22:05 +1

Пфф, легко. Нужно родить как минимум 8 детей и заставлять их работать. Ну или самому работать какие-то 50 часов в сутки и ничего не есть.

7 комментариев
Kiok 22-06-2017 22:06 0

Kiok, Пидорасы.

who_am_i 22-06-2017 22:33 0

Kiok, Может ты ещё и не патриот?!

Kiok 23-06-2017 10:23 +3

Kiok, А вообще если подумать, то на однушку я накопил буквально года за 4 или 5 (даже без учета наследства в около 400к). Только не купил её и дальше копил..

Kiok 23-06-2017 11:45 0

Kiok, На однушку в Анапе, которые в те времена стоили тыщ 900-1000.

Simple_Not 23-06-2017 13:39 +1

Kiok, С такой ценой накопить не сложно. У меня тут в более-менее хорошем районе однушка может за 3млн уйти, даже если это хрущёвка.

javelin 25-06-2017 19:13 0

Simple_Not, даже если это хрущёвка
так че, хрущевки ж у вас сносят и взамен них дают пентхаусьі, каждому, депутат госдумьі ж с трибуньі врать не будет правда?
значт 3 ляма да еще ваших вполне нормальная цена, за почти царские хоромьі

Simple_Not 26-06-2017 04:00 0

javelin, Это в Москве чего-то там сносят и предлагают взамен. Во Владивостоке только цены высокие.

22-06-2017 23:18 +1

Человеческие возможности безграничны!!!

88 комментариев
who_am_i 22-06-2017 23:33 +1

opera.rulez, А то, Zded, например, даже в воскрешение верит!

Zded 22-06-2017 23:38 0

who_am_i, В безграничные человеческие способности не верю.
И поправлю: воскрешение не самим по себе, а по воле Божией.

cherepets 23-06-2017 11:39 +1

who_am_i, Но ведь в христианстве никто не воскрес. Они просто применяют это слово не по назначению.

Zded 23-06-2017 19:04 0

cherepets, Все чудеса воскрешения были показаны людям дабы привлечь их в веру и показать истинность её, само по себе исцеление\воскрешение не настолько ценно, с точки зрения христианства духовный план стоит куда выше плотского, какой смысл в исцелении, если душа человека мертва?

cherepets 23-06-2017 19:06 +2

Zded, Воскрес = был мертв, стал жив. Так как живого ходящего по земле Иисуса нет, то более верен термин "пропал".

Zded 23-06-2017 19:10 0

cherepets, Так как живого ходящего по земле Иисуса нет
Так ведь он в Царстве Божьем.

Kiok 23-06-2017 19:13 0

Zded, Почему не в макдачной в Чикаго? Или в Эквестерии?

cherepets 23-06-2017 19:14 +2

Zded, Тогда получается, что 100% людей воскресло и вообще отдельной от воскресенья смерти не бывает? Ведь все люди согласно лору этой книжки после смерти оказываются в том или ином месте.

Zded 23-06-2017 19:25 0

cherepets, согласно лору
Ты не правильно понял "лор". Все люди после смерти попадают в Царствие Божие (у католиков -ад,рай,чистилище) для каждого человека эта встреча с Господом несёт собственный опыт, те кто при жизни жили согласно Христу будут рады испытают нечто счастья при встрече, те кто не шёл путями - нечто скорби. Все христиане ждут второго пришествия Христа и тогда начнётся Божий суд - окончательный приговор - и распределение кто в ад, кто в дальнейшей жизни будущего века. Это вкратце.

Zded 23-06-2017 19:25 0

Kiok, Потому что это несовершенные места, тленные, уходящие.

Kiok 23-06-2017 19:27 0

Zded, Ну и? Всё как написал Черепец.

Zded 23-06-2017 19:33 0

Kiok, Воскрешение людей ещё не произошло.

Kiok 23-06-2017 19:34 0

Zded, А, то есть бог еще никого не допустил в рай? Ну охуеть. И сколько еще ждать?

Zded 23-06-2017 19:36 0

Kiok, бог еще никого не допустил в рай?
Ты вообще читаешь что я пишу?

Kiok 23-06-2017 19:44 0

Zded, Читаю, но не всё понимаю. А шо, царство божье и рай это разные вещи?

Kiok 23-06-2017 19:45 0

Zded, А, туплю. То-есть рая вообще нет и нам пиздят?
И тогда опять же непонятно, если Иисус не живой, значит он тоже еще не воскрес?

Zded 23-06-2017 19:49 0

Kiok, то есть бог еще никого не допустил в рай?
Души умерших в Царстве, оно вне времени и пространства, души его ход не ощущают.
царство божье и рай это разные вещи?
Это разница в КЦ и ПЦ, в православии считается, что ада нет, собственно как и рая, души пребывают пред ликом Господа до второго явления Христа. А затем воскресение из мёртвых - в своём теле без изъянов и болезней в возрасте 33 лет и окончательный суд - который решает кто куда отправится. Геенна огненная или новая жизнь в "раю".

Kiok 23-06-2017 20:36 0

Zded, Хуйня какая-то.

cherepets 23-06-2017 20:59 0

Zded, Какая разница где именно пребывают? Не нигде => живы => воскресли.

Zded 23-06-2017 21:35 0

cherepets, Какая разница где именно пребывают?
Большая, наш мир материальный, а духовный нематериальный.
Не нигде => живы => воскресли.
Воскрешение - это одушевление тела, если душа вне тела то это не воскрешение, это выход души из него при смерти.

cherepets 23-06-2017 23:20 0

Zded, если душа вне тела то это не воскрешение

Значит, Иисус не воскрес?

Zded 23-06-2017 23:34 0

cherepets, Почему? Умер, воскрес и вознёсся.

cherepets 24-06-2017 08:45 0

Zded, Ты сам же сказал что воскрес - это когда душа в теле. Не может же тело у него быть в чудо-мире. Если в чудо-мир люди попадают с телами, то:
- ну нахуй, это получается, что в вашей второй жизни будет аллергия, спина болеть и прочее
- многие тела в пизедцки плохом состоянии. Да в общем-то даже у Иисуса было не самом хорошем.

Zded 24-06-2017 15:34 0

cherepets, Не может же тело у него быть в чудо-мире.
Почему не может?
Если в чудо-мир люди попадают
Христос имеет две сущности одна человеческая, другая Божественная.

opera.rulez 24-06-2017 16:41 0

Zded, Риголе:
— Бог превратился в голубя, чтобы оплодотворить деву — жену плотника, и зачатый ребёнок был сам бог.

Император:
— Но фактически получаются два бога: сын плотника и голубь.

Риголе:
— Конечно, ваше величество. Но есть ещё и третий бог, который является отцом двух других; мы всегда изображаем его с пышной бородой. Это тот бог, который приказал голубю оплодотворить жену плотника, и от неё родился бог-плотник. Но в сущности, все три бога — это только один бог. Отец создал сына ещё до того, как тот появился на свет, после этого сына создал голубь, а сам голубь произошёл от отца и сына. Но вам должно быть совершенно ясно, что голубь, который произошёл от отца и сына, плотник, который был рождён от голубя, и отец, который произошёл от сына с помощью голубя, — это всё один и тот же бог и что человека, который не верит этой истории, следует сжечь на костре и обречь на вечный огонь в аду.

Император:
— Это ясно, как день. Один бог, рождённый в хлеву между быком и ослом 1723 года назад; другой бог — в голубятне; третий бог, от которого произошли два другие, но который не старше их, несмотря на свою седую бороду; девственница-мать — нет ничего проще и понятнее.


Вольтер. Изгнание иезуитов из Китая.

Писалось про католиков, поэтому содержит филиокве. В адаптации для православных нужно из текста вычеркнуть все приписки «и сына».

Zded 24-06-2017 17:32 +1

opera.rulez, У тебя всегда есть это желание показать то, что ты хоть что-то читал в своей жизни помимо комментариев нквд и отдельных строк их капитала Маркса?
Каждое предложение, вышеизложенного текста подлежит коррекции, так как содержит в себе высмеивающий тон.
-Бог не превращался в голубя
-Бог Отец не имеет телесных форм (ногтей,волос)
-Никто не оплодотворял Марию
-Господь не является отцом Святого духа, так как тот извечно исходит от него.
-"Голубь" не произошёл от Сына
-Отец не произошёл от Сына с помощью "голубя"
и т.д. и т.п.
Это с позиции ПЦ, без фелиокве.

opera.rulez 24-06-2017 18:04 0

Zded, Тогда задам более серьёзные вопросы.

Что означает исхождение Святого духа из Отца?

Что означают две сущности Христа?

Если Христос воскрес, то где его тело?

Что означает вознесение?

cherepets 24-06-2017 18:06 0

Zded, Почему не может?

Второй мир тоже "физический", раз в нем может существовать тело? Значит, в нем будут и все проблемы текущего - надо есть, ходить в туалет, болит спина, мучает экзема. И что произойдет если в нем тело будет уничтожено?

Христос имеет две сущности одна человеческая, другая Божественная.

И что именно это значит? Какие свойства у божественных сущностей? Я вот ни одной не видел пока, так что не имею представления о них (и не общался с теми кто видел).

Zded 25-06-2017 03:24 +1

opera.rulez, Что означает исхождение Святого духа из Отца?
Святой Дух исходит от отца, так будет корректней. Дух Святой можно объяснить как дыхание Отца, когда Отец произносит Свое Предвечное Слово. Он есть «жизни Податель», Дух животворящий и Утешитель. Таким образом. Святой Дух является личным выражением жизни.
Иногда, для пояснения тайны Пресвятой Троицы, Отцы Церкви прибегают к образам, заимствованным из материальной жизни. Например, огонь, порождаемый им свет и исходящее от него тепло. Пользуются они и образами душевно-телесными, как-то: мысль, выраженная словом и передаваемая звуком, при помощи дыхания.
Приблизительно как-то так. Я не богослов и уж тем более много тебе не расскажу, с такими вопросами лучше напрямую к священнику.
Что означают две сущности Христа?
Честно говоря, чтобы не изобретать велосипед просто приведу ссылки ниже, они в общем вроде хорошо написаны.
pravoslavie.by/page_book/dve-prirody-dva...
Если Христос воскрес, то где его тело?
Что означает вознесение?

ru.wikipedia.org/wiki/Вознесение_Господн...

Zded 25-06-2017 03:25 0

cherepets, Твой ответ и опере по сути один и тот же.

cherepets 25-06-2017 09:52 +1

Zded, Кажется я понял суть: смысла у этой истории и не должно быть, должен быть только набор слов, а уверовать = принять этот набор слов и даже не пытаться разобраться что это вообще значит. Как заучить наизусть песню на малайском при том что ты не знаешь малайского (правда отличие в том, что перевести с малайского тебе может гугл-транслейт).

opera.rulez 25-06-2017 13:34 0

cherepets, «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте».

На самом деле есть версия, что вся магия Библии обусловлена неправильным переводом. Например, термин «молодая женщина» ошибочно перевели как «девушка», так возник миф о непорочном зачатии.

Zded 25-06-2017 14:48 0

cherepets, должен быть только набор слов, а уверовать = принять этот набор слов и даже не пытаться разобраться
Без понимания живут большинство людей с так называемой верой по привычке, неосознанно веруют, не понимают зачем носят крест думают что он приносит удачу и так далее. То есть соединяют с магией и приметами. Это всё идёт от незнания. Само по себе всё учение - включая догматику, схоластику, библеистику и т.д. очень сложное направление и очень последовательное, так несостыковок практически нет.
Но вот атеистам, которым лень думать, легче считать это всё за непонятный набор слов. Это как с философией - люди считают что это "скорее болтология чем какой-то серьёзный предмет" или как некоторые верующие считают что все науки от диавола. Проблема повторюсь в невежестве.

cherepets 25-06-2017 15:08 0

Zded, Отлично, то есть "правильный" набор определений есть и ты можешь его показать? И... что именно делает конкретно его правильным?

Zded 25-06-2017 15:29 0

cherepets, то есть "правильный" набор определений
Последовательный, если говорим об каком то из предметов изучения христианства.

Kiok 25-06-2017 15:36 0

Zded, Ну дык можно любую хуйню последовательно описать. Ты же Тору не читал небось, вдруг она более последовательная?

Zded 25-06-2017 15:44 0

Kiok, можно любую хуйню последовательно описать.
Не опишешь ты "хуйню" последовательно. Хуйня бы не продержалась бы столько лет как отдельный институт в обществе.
Ты же Тору не читал небось, вдруг она более последовательная?
Иудаизм строится на исполнении закона, христиане от него освобождены, в этом плане у нас расхождение, любая религия имеет своё обоснование, но вера во Христа освобождает человека и спасает его душу.

cherepets 25-06-2017 16:06 0

Zded, но вера во Христа освобождает человека и спасает его душу

Кажется, ты попадешь в Джаханнам за такие высказывания, проклятый кафир.

Zded 25-06-2017 16:18 0

cherepets, Меня учение лжепророков не интересует.

cherepets 25-06-2017 16:33 +2

Zded, Если бы ты родился на несколько градусов южнее, то говорил бы наоборот.

Zded 25-06-2017 17:49 0

cherepets, Я вообще не понимаю аргумента: "если ты родился там-то" разве место рождения определяет веру человека? Атеист может родиться только в Европе, что он ставит под сомнение существование Господа? Или верующий может родиться только на земле обетованной, что бы уверовать? Безусловно люди и культура места где рождается человека определённо имеют влияние на человека. Но вопрос веры в Бога, Библии или Корана, вера в нечто другое или вообще атеизм в целом - это личный выбор каждого человека.
Ты просто демонстрируешь стереотип, аналогично этой фразе любой европеец (и не только он) может сказать если ты родился - в России, то ты был бы коммунистом, а типичный русский (и не только) мог бы сказать если родился в Эстонии ты бы не любил Россию. Но и в РФ рождаются люди не поддерживающие преступную идеологию и в Эстонии рождаются не только шовинисты.

cherepets 25-06-2017 19:31 +1

Zded, Причем тут стереотипы? Ты же выбрал первую религию о которой узнал, а узнал о ней первой из-за родился в стране один из правителей которой хотел ебать византиек. От места действительно зависит вероятность того какая религия окажется первой.

Zded 25-06-2017 19:46 0

cherepets, Причем тут стереотипы?
Да ты перечитай своё прошлое сообщение.
Ты же выбрал первую религию о которой узнал
Тебе вообще откуда известно как я её выбрал? Ты ведь толком обо мне ничего не знаешь и судишь по своим домыслам, это в принципе показывает какой ты человек. Или так у атеистов принято?
а узнал о ней первой из-за родился в стране один из правителей которой хотел ебать византиек.
Я ничего не понял из твоего неграмотного изложения.
От места действительно зависит вероятность того какая религия окажется первой.
Место, люди и культура влияет но выбор человек делает сам, если он не плывёт по течению жизни и пытается всё делать осознанно.
Вообще всё в твоей фразе неправильно, первое не значит - раз и навсегда.

who_am_i 26-06-2017 18:07 0

Zded, Но ведь всё это наглая ложь. Всем известно, что люди после смерти попадают в совнгард или обливион.

Zded 27-06-2017 02:56 0

who_am_i, Всем известно, что люди после смерти попадают в совнгард или обливион.
Звучит красиво, жаль ничтожно.
А сеттинг скурима интересный.

who_am_i 27-06-2017 03:21 +1

Zded, жаль ничтожно.
Почему ты оскорбляешь мою веру?!

Zded 27-06-2017 04:07 0

who_am_i, Прошу прощения :D

who_am_i 27-06-2017 17:12 0

Zded, Придумал шутку.
В чём разница между ЛОРом ТЕСа и христианством? Первый логичнее и лучше проработан. =D

cherepets 27-06-2017 17:17 0

who_am_i, Ага. Все DLC друг другу противоречат. Кто ж так делает?
(ну ладно, Evil Within так один раз сделал)

who_am_i 27-06-2017 18:29 +2

cherepets, А ещё ремейк старого завета вообще не вкатил. Сделали из сурового взрослого фентези сказку для детей 14+.

Zded 27-06-2017 23:41 0

who_am_i, ЛОРом ТЕСа и христианством? Первый логичнее и лучше проработан.
Это единственное, что остаётся атеистам, только шутить так как обосновать они ничего как правило не могут.

fhfh 27-06-2017 23:45 0

Zded, как можно обосновать последствия древних еврейских сказок? тем более что это не твоя задача

cherepets 28-06-2017 00:02 0

Zded, А зачем обосновывать то чего изначально нет? До момента пока человек получит возможность читать (или хотя бы слушать чужое чтение) - каждый атеист. Не нашел здравых обоснований для перехода - таким и оставайся.

Zded 28-06-2017 00:08 0

fhfh, еврейских сказок?
Когда мне говорят про еврейские сказки, мне на ум приходит только это

fhfh 28-06-2017 00:10 0

Zded, тоже они.

Zded 28-06-2017 00:10 0

cherepets, чего изначально нет?
И чего нет?
Не нашел здравых обоснований для перехода - таким и оставайся.
Так человек может и не читать всю жизнь и так и оставаться на уровне большого ребенка. Оснований читать то тоже не очень много.

cherepets 28-06-2017 08:46 0

Zded, А могут просто попасться другие книги. Я очень рано начал читал, и даже библия рано попалась и прочиталась. Правда я только в 7 узнал, что кто-то считает это правдой, ведь из самой книги это никак не следовало.

Kiok 28-06-2017 08:55 0

Zded, Кое-кто считает что у тебя в ушах живет невидимый и неосязаемый народец космических гномов, и ты всё делаешь под их контролем. Обоснуй что это не так.

Zded 29-06-2017 22:52 0

cherepets, А могут просто попасться другие книги.
Не спорю, но только разумом и сердцем выбирает человек, вне зависимости что ему первым попадается. Человек не истукан чтобы не анализировать и не переживать, то что он узнаёт по жизни.
ведь из самой книги это никак не следовало.
На протяжении всей книги это и следовало, невнимателоьно читал.

Zded 29-06-2017 22:54 0

Kiok, Ты вообще не понимаешь сути Христианства, оно не занимается обосновыванием ложности других учений, оно лишь говорит за себя.
Мне вообще не интересно кто у тебя живёт в ушах по твоему мнению, если тебе это нравится - верь дальше.

Kiok 29-06-2017 23:20 0

Zded, Тогда схуяли ты требуешь обоснований от других? Атеисты не верят и заебись.

Zded 29-06-2017 23:31 0

Kiok, Обоснования своей позиции,если в сравнение с религиями.
От атеистов подтверждение небытия Бога - так как они занимаются именно этим.

Kiok 29-06-2017 23:34 0

Zded, Да как можно доказать отсутствие ебанутой волшебной хуеты, которую никто не видит? Её просто нет, потмоу что её не может быть. Да и вообще, доказывать несуществование - глупо. Ты доказывай существование.

Zded 29-06-2017 23:39 0

Kiok, Да как можно доказать отсутствие ебанутой волшебной хуеты, которую никто не видит?
Я опять апеллирую к тому, что мы много чего не видим, в том числе и атомы. Если ты что-то утверждаешь, то ты на что-то ссылаешься, а не просто говоришь это невозможно.
Да и вообще, доказывать несуществование -глупо.
Небытия -нет?)
Ты доказывай существование
я уже в трёх варах это делал и никому это было не интересно, можешь посмотреть про рим, братьев бури и ещё где-то.

Kiok 30-06-2017 05:59 0

Zded, мы много чего не видим, в том числе и атомы.
Но существование атомов можно доказать, их можно увидеть. В отличие от.
Небытия -нет?)
Чо?
Небытие есть.
Докажи про гномов в ушах.
я уже в трёх варах это делал и никому это было не интересно
Этот нелепый бред ты называешь доказательствами?

cherepets 30-06-2017 10:03 +2

Zded, В их случае нужно было конкретный дисклеймер вешать. Детям читают тонны сказок про колобков, красных шапок и прочее, потом самим дают читать всяких маленьких принцев, властелина колец, мифы и легенды Древней Греции, сейчас наверное и Гарри Поттера - в итоге книги изначально не воспринимаются достоверными. Учебная литература всегда вставляет понятные предисловия и сильно отличается по стилю написания, а вот библия - нет.

Блин, вот сейчас подумал: ведь в мифы и легенды Древней Греции тоже кто-то верил. Не удивлюсь если выдать неподготовленным детям обе книги, а потом спросить какая из них "правдивая", то часть из них выберут эту (большинство конечно никакую, ибо привычка не верить книгам).

Zded 30-06-2017 21:23 0

Kiok, их можно увидеть
Нельзя
существование атомов можно доказать
мы предполагаем о их существовании как самой малой единицы
Докажи про гномов в ушах.
Ты вообще не понимаешь сути Христианства, оно не занимается обосновыванием ложности других учений, оно лишь говорит за себя.
бред ты называешь доказательствами?
А знаешь что я слышу от тебя? "Не ну это сказки и нереально" и в принципе всё - это я должен считать за доказательство? Нереальность - очень растяжимое понятие, древним было немыслимы многие вещи сегодняшнего дня.

Zded 30-06-2017 21:30 0

cherepets, сильно отличается по стилю написания, а вот библия - нет.

Ты вообще в курсе что библию вообще тяжело отнести к определённому жанру? Оно и стилистически отличается от остальных произведений. Не читал ты библию, твой максимум это детская книжка с картинками - и то ты её не осилил.
Не удивлюсь если выдать неподготовленным детям обе книги, а потом спросить какая из них "правдивая", то часть из них выберут эту
Потому что отношение христиан к Священному писанию иное - по нему велись обряды и таинства, людям давалась высшая мораль, они понимали своё место в мире. И эта культура продержалась как отдельный социальный институт 2 тысячи лет. А произведения остальных авторов - незначительны и невсеобъемлющи, не имеющие и не дающие спасения человеку, ценность в этих произведениях очень невелика по сравнению с Библией.

opera.rulez 30-06-2017 22:16 0

Zded, Нельзя

Нельзя увидеть в световой микроскоп. А об электронных микроскопах ты слышал?

Zded 30-06-2017 22:20 0

opera.rulez, Слышал, но атом через него не увидишь.

opera.rulez 30-06-2017 22:29 0

Zded, www.nanometer.ru/2010/04/16/127141168366...

А вот это что?

Zded 30-06-2017 22:36 0

opera.rulez, А я читал здесь и там конкретно сказано, что увидеть мы не в состоянии.
www.physicsforums.com/insights/can-see-a...

opera.rulez 30-06-2017 22:44 0

Zded, Там внимание заостряется на терминологии. Автор считает, что «увидеть» означает поймать глазом лучи света, отражённые поверхностью предмета или испущенные непосредственно предметом.

В рамках такой терминологии получается, что изображение с телекамер наблюдения не считается за «увидеть». Когда мы смотрим в систему видеонаблюдения, то мы видим монитор, а не саму охраняемую площадку.

Следует ли из этого, что изображения с видеокамер нельзя использовать как улики?

Zded 30-06-2017 22:56 +1

opera.rulez, изображение с телекамер наблюдения не считается за «увидеть».
ну глупый пример. Достаточно просто выйти на ту же площадку чтобы увидеть воочию.

Kiok 30-06-2017 22:58 +1

Zded, Нельзя
льзя
мы предполагаем о их существовании как самой малой единицы
Нет, атомы уже давно не считаются самой маленькой единицей. Сейчас это вроде кварки. Могу ошибаться.
И так или иначе, их можно доказать. Прямо и косвенно, логично. А не на основе еврейских сказок.
"Не ну это сказки и нереально"
Но ты только нереальные сказки и пишешь.
древним было немыслимы многие вещи сегодняшнего дня.
Да, в этом ты прав. И поэтому древние выдумывали себе волшебных существ.

opera.rulez 30-06-2017 23:00 0

Zded, А если ты сейчас находишься в другом городе, видишь трансляцию по каналам связи, и, пока приедешь, всё самое интересное закончится? Или вообще смотришь запись, поэтому воочию действующих лиц уже не увидишь?

opera.rulez 30-06-2017 23:05 0

Kiok, Сейчас это вроде кварки.

С кварками всё плохо. Нельзя просто так взять и подержать один кварк. Один электрон можно, один протон можно (ион водорода), а один кварк нельзя. При попытке оторвать один кварк от протона должна родиться пара кварк-антикварк.

В общем, трудно понять, существуют ли кварки реально (как материальные частицы) или являются математической моделью для описания ядерных реакций. Хотя результаты ядерных реакций мы вполне можем наблюдать.

Zded 30-06-2017 23:14 0

Kiok, Хорошо, но то что я описывал суть была не в самих атомах, а в самых этих мельчайших единицах - пусть будут кварки - тот максимум который мы не в силах достичь.
Вера не обосновывается твоим зрением, она так и называется = Вера.
Доказательство существования Господа со стороны католиков обосновывается Фомой Аквинским - суммой теологии (5 доказательств бытия Бога). В православной традиции - обоснование через откровение, а не через философию - одним из таких был деятелей был Иоанн Дамаскин.

Zded 30-06-2017 23:14 0

opera.rulez, Но я ведь в силах увидеть гигантские объекты в масштабе города)

cherepets 30-06-2017 23:25 0

Zded, Ты вообще в курсе что библию вообще тяжело отнести к определённому жанру? Оно и стилистически отличается от остальных произведений. Не читал ты библию, твой максимум это детская книжка с картинками - и то ты её не осилил.

Как хорошо, что какие-то сектанты в интернете лучше меня знают, что я делал, а что нет и разбираются в жанрах.

Потому что отношение христиан к Священному писанию иное - по нему велись обряды и таинства, людям давалась высшая мораль, они понимали своё место в мире.

Если заменить христиан на толкиенистов, а библию на сильмариллион, то его смысл не изменится.

И эта культура продержалась как отдельный социальный институт 2 тысячи лет. А произведения остальных авторов - незначительны и невсеобъемлющи, не имеющие и не дающие спасения человеку, ценность в этих произведениях очень невелика по сравнению с Библией.

А аборигены тысячами лет занимались каннибализмом. И что с того? Это просто стечение обстоятельств. Им никто не объяснил, что пиздецки тупо - вот они и не знали.

Zded 30-06-2017 23:31 0

cherepets, что я делал, а что нет и разбираются в жанрах.
Так ты ведь изначально сам начал делать! Ещё меня и сектантом обозвал.
Если заменить христиан на толкиенистов, а библию на сильмариллион, то его смысл не изменится.
Конечно же изменится, ты же поменял два значения и надеешься получить тоже самое.
А аборигены тысячами лет занимались каннибализмом. И что с того?
К чему это было написано? Что это вообще за поведение в разговоре говорить: и что?
Ну и чё с того?

cherepets 30-06-2017 23:41 0

Zded, Конечно же изменится, ты же поменял два значения и надеешься получить тоже самое.

Это если слова не синонимы.

К чему это было написано? Что это вообще за поведение в разговоре говорить: и что?
Ну и чё с того?


Как пример того что какое-то гавно может продержаться долго.

Zded 30-06-2017 23:46 0

cherepets, Это если слова не синонимы.
Попробуй сварить куриный суп, используя вместо курицы - говядину, а вместо вермешели - капусту.
какое-то гавно может продержаться долго.
:D Такое дело, что "гавно" как раз долго и не продержится, оно рухнет под собственной тяжестью.

cherepets 01-07-2017 00:19 0

Zded, Вот и я о том! Разницы как между курицей с говядиной!

У аборигенов же продержалось. К тому и пример про них.

Zded 01-07-2017 00:26 0

cherepets, Разницы как между курицей с говядиной!

Ты надеялся получить то же смешав другое. А разница существенная, тем более чтобы не видеть разницы между аборигенами и христианами нужно либо вообще не знать даже базы между политеизмом-язычеством и монотеизмом и вытекающих оттуда следствиях либо просто пытаться неудачно троллить.

cherepets 01-07-2017 00:43 0

Zded, между политеизмом-язычеством и монотеизмом

А какая разница? В общем-то для отдельного человека особо большой разницы между отсутствием богов и одним то нет (серьезно, допустим, бог есть. что это вообще для меня меняет?), а уж между одним и толпой - тем более никаких. Тем более с "одним" есть ряд сложностей, ибо помимо него есть толпа других сверхъестественных сущностей и нет особой разницы, что их не называют другими богами - это же просто вопрос именования, не меняющий картину мира.

Zded 01-07-2017 01:53 0

cherepets, А какая разница?
Ну вот видишь, всё дело в незнании и твоём упрощении в плюс: все на одно и то же походите.
отдельного человека особо большой разницы между отсутствием богов и одним то нет
Для отдельного человека вообще большинство вопросов очень пространная тема. История, религия, точные науки и далее, каждый упрощает своё и по своему избавляя себя от неинтересной ему темы и задевая остальных своим неглубоким познанием-мнением. Это уровень бабушек на лавочках)
ибо помимо него есть толпа других сверхъестественных сущностей и нет особой разницы, что их не называют другими богами

Бог только один, а остальные боги как я уже не раз писал на сайте женятся, разводятся, умирают, перерождаются, совокупляются с земными женщинами, могут быть ограничены другими богами, отвечают за манифестации чего-то одного, занимают определенную роль и нишу в пантеоне, воюют и проигрывают. Мотивация божеств в их деяниях точно такая же, как у обычных людей. Они борются между собой за власть, создавая коалиции и союзы и далее в этом ключе.
Монотеистический Бог в космогонии — единственный участник и никак не соединяется бытийно с творением, Он остается независимым от него. Монотеистический Бог не борется с хаосом, Он просто творит «из ничего»*, без какой-то обязательной для Него причины. Ему нет равного по силам, поскольку Он — единственный истинно существующий. Все остальное — Его же творение. Сатана, Его ангел, не боролся с Богом, а добровольно лишился Его. Положение Бога при этом никак не поколебалось. Разница здесь просто поразительная. Не заметить ее невозможно.

Trikcster 05-07-2017 13:46 0

cherepets, Можно например безобидного Бога рыболовства, какого-нибудь маленького приморского народа, записать в демоны потому что его поклонники отказались тебе когда-ты рыбу ниже себестоимости продавать...

05-07-2017 13:47 +1

Опиумный мак вроде как просто выращивать. Или вот сделать себе в лесу делянку под коноплю...

11 комментариев
Trikcster 05-07-2017 17:27 0

Trikcster, Мне тут кстати по скайпу написали что за половину моих комментов на хв меня могут на 50 лет упечь в тюрячку...

Kiok 05-07-2017 19:50 0

Trikcster, Пиздят.

Trikcster 05-07-2017 20:41 0

Kiok, Дольше?

Kiok 05-07-2017 20:45 0

Trikcster, Да кому ты нужен? Тем более что ничего такого ты не писал. Тебя даже Тесак не поводит дилдой по лицу, ты же не педофил.

Zded 05-07-2017 21:04 +1

Kiok, Вообще то могут, любой "бдительный" посетитель может зайти и посчитать, что тут полным ходом идёт пропаганда\сбыт наркотических веществ.

Trikcster 05-07-2017 21:08 0

Zded, А депутатов кто-нибудь призовёт к уголовной ответственности за пропаганду наркоторговли?

Zded 05-07-2017 21:20 0

Trikcster, Если в реалиях РФ, то нет. А интересно среди депутатов, кто и что употребляет?

nationalismu… 05-07-2017 21:21 0

Kiok, Поддерживаю, яб на такого даже монтажную пену не стал тратить.

Trikcster 05-07-2017 21:22 0

Zded, А интересно среди депутатов, кто и что употребляет?
Некоторые употребляют законы толкающие людей на преступления...

Kiok 05-07-2017 21:35 0

Zded, Пфф, где?

Zded 05-07-2017 22:25 0

Kiok, Топик читай Трикстера.

07-07-2017 12:10 0

Я по 100 откладываю.

1 комментарий
cherepets 07-07-2017 13:24 +2

None, Ну да, думаю, по 100 рублей может практически каждая.

14-08-2017 00:31 0

В России, оказывается, и студенту ничего не стоит купить квартиру площадью 50 кв. метров:



Читать далее: ria.ru/society/20170710/1498215653.html

3 комментария
cherepets 14-08-2017 04:25 +2

opera.rulez, 50м2 ДЛЯ НАЧАЛА???
В Москве лямов от 8 начинается.
~ за 600 лет можно с повышенной степени отложить на квартиру. Странно, что глупые студенты сами не догадались так делать.

G.Wox 14-08-2017 11:38 +1

cherepets, они там все живут в мире, далеком от реальности

Превью клипа

opera.rulez 14-08-2017 14:29 +1

G.Wox, Подборка цинизма: finnews.ru/cur_new.php?idnws=25779

22-06-2017 22:38 0

Статья хуевенькая, а за ней и вар. Только в заголовке статьи написано, что любая семья может откладывать 62т.р., а в цитатах чиновника написано, что только семьи из северной столицы, да не все, а среднестатистическая семья. Как бы звучит реалистично, ну и? Мы обсуждаем заголовок, придуманный журналистами или нам просто плевать на что злиться?

4 комментария
opera.rulez 22-06-2017 23:20 0

vosmoi, в цитатах чиновника написано, что только семьи из северной столицы

Хорошо, ограничимся Питером. Есть данные, что в Питере особенные зарплаты?

да не все, а среднестатистическая семья

У среднестатистического человека одно яичко, полчлена и полвлагалища.

А если серьёзно, то по какому алгоритму назначается среднестатистическая семья?

vosmoi 22-06-2017 23:57 0

opera.rulez, Хорошо, ограничимся Питером. Есть данные, что в Питере особенные зарплаты?
Да, есть такое подозрение, что в Питере зарплаты под 50т, и семья из двух человек может откладывать на квартиру обозначенную сумму. В этой же статье идет отсылка к петростату, как источнику информации о средней заработной плате.

А если серьёзно, то по какому алгоритму назначается среднестатистическая семья?
Типа берешь информацию о тысячах семей, работающих в рандомных отраслях, смотришь их официальный доход, а потом вычисляешь среднюю цифру этого дохода.

Zded 23-06-2017 00:00 +1

vosmoi, а потом вычисляешь среднюю цифру этого дохода.
Он тебя спросил про определение понятия "среднестат семьи" а не заработка.

vosmoi 23-06-2017 00:14 0

Zded, ок. Среднестатистическая семья - это фразеологизм имеющий широкое смысловое содержание, зависящее от контекста. В него могут входить усредненные показатели статистики, которые касаются семьи. Такие как количество человек в семье, их средний доход и многое другое.

22-06-2017 22:54 +2

даже если предположить что семья из двух человек зарабатывает 80к, что впринципе не много для питера и вполне реально даже если оба человека работают в каком-нибудь спортмастере, то предложение откладывать 3/4 дохода выглядит странным, не говоря уже про предложение жить без своего жилья на 20к рублей в питере, где аренда самой засраной однушки в лучшем случае стоит 15к

1 комментарий
Zded 22-06-2017 23:07 +1

BerkutOi, Обычный чиновник который живёт вне россиянского мира, максимум его контактов с действительной жизнью РФ - это цифры в документах. И то не факт.

23-06-2017 03:30 0

Прикол в том, что 40к у нас не средняя статистика...

2 комментария
opera.rulez 23-06-2017 11:38 0

svin, А какая средняя?

Полез гуглить и на разных сайтах увидел оценки средней зарплаты от 30 т. р. до 60 т. р.

Вот тут нашёл примеры зарплат: person-agency.ru/salary/sankt-peterburg.... Вероятно, там, где публикуют высокую среднюю зарплату, считают, что почти половина петербуржцев работает судоводителями.

svin 24-06-2017 18:14 +1

opera.rulez, 25 в реале.

23-06-2017 05:57 0

Во Владивостоке 15-20 лет со средней з\п копить - это ещё хороший показатель. Даже жизнерадостный.

0 комментариев
23-06-2017 13:41 +1

Конечно может отложить, когда у меня Теща живет в 300 км. от Москвы, работает на заводе ОСРАМ с зарплатой 24000 руб. и это считается у них хорошей зарплатой.

0 комментариев
23-06-2017 17:14 +1

На август 2015 медианная зарплата в России составляет 23 548 рублей (согласно определению медианы 50 % работающих россиян зарабатывают больше этой суммы, а 50 % — меньше). При этом данная сумма включает в себя НДФЛ, работник с такой зарплатой получает на руки 20 487 рублей
Средняя семья. Муж, жена, ребенок. 2х20500=41000. Весь доход средней семьи. О чем разговор?

6 комментариев
cherepets 23-06-2017 17:29 +1

karnoloster, Видимо в средней питерской семье два мужа и две жены, тогда выходит 80. 5к на еду каждому и вот - можно отложить 60.

opera.rulez 23-06-2017 17:41 0

cherepets, Пітер — це Європа!

karnoloster 23-06-2017 18:06 +1

opera.rulez, riarating.ru/infografika/20131029/610592...
Это 2013 год, насколько я понял. Медианная зарплата 29,9 тыс. х 2 примерно 60 тыс. Заплаты за это время должны были подняться. В 2013 за доллар около 32 руб давали. Не могла же зарплата в 2 раза в долларовом эквиваленте упасть сейчас.
Хотя хз, я не в РФ живу

javelin 25-06-2017 19:17 0

karnoloster, Хотя хз, я не в РФ живу
а где? как по мне вполне себе среднестатистичньій житель РФ

karnoloster 26-06-2017 13:11 0

javelin, рб

karnoloster 26-06-2017 13:12 0

javelin, а по национальности жидохохол

24-06-2017 22:51 +2

6 комментариев
Simple_Not 25-06-2017 06:08 0

Jotun, Странные заявления. Хозмыло наоборот сушить должно, если кожа не жирная.

opera.rulez 25-06-2017 13:36 0

Simple_Not, Должно сушить. Но оно и должно удалять из пор всякую фигню, вызывающую акне.

fhfh 26-06-2017 12:47 +2

Simple_Not, в идеале - мыть хозмылом и после - мазать кремом.

хозмыло вообще норм тема. и посуду хорошо моет, и рожу, и мазуту с рук.

Simple_Not 26-06-2017 14:23 0

fhfh, Вот только для головы совсем не подходит.

fhfh 26-06-2017 14:48 0

Simple_Not, ну есть же у баб всякие кондиционеры/ополаскиватели для головы

Simple_Not 26-06-2017 15:03 0

fhfh, Так ведь волосы должны сами свою жирность регулировать. Кондиционеры чуть помогают, но это не основа.

19-07-2017 16:30 +1

Я вот щас заметил одну интересную фишку: вся реклама стала с указанием не финальной стоимости, а ежемесячного платежа по кредиту. ИМХО, это много о чём говорит в плане благосостояния масс.

1 комментарий
opera.rulez 19-07-2017 17:12 0

svin, Кто-то заметил, что некоторые интернет-магазины предлагают ЛЮБОЙ товар купить в кредит, даже переходник за <100 рублей:

19-07-2017 16:33 0

кстати заметил что стал откладывать действительно тысяч по 30 рублей в месяц, но я и не семья, и не российская, и не на квартиру

2 комментария
Kiok 19-07-2017 17:30 0

BerkutOi, Ууууу!! Сразу видно, европка. Жиреют там на нашей крови, фошисты!

cherepets 14-08-2017 04:28 0

BerkutOi, но я и не семья, и не российская, и не на квартиру

И не рублей, а личинок комнатной мухи...