Восстановление монархии или в Грузии

Восстановление монархии
5
Нейтральная
сторона
1
в Грузии
9
поддерживаю
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
не поддерживаю

21-06-2017 03:43 0

Установление конституционной монархии как восстановит старые традиции, так и поможет решить споры о государственном устройстве. Предложение уже поддержала правящая партия "Грузинская мечта". Оппозиция немедленно обвинила сторонников монархии в мракобесии и желании закрепостить всех и установить сословный строй, но предложение является действительно серьёзным, так что обсуждение может привести к реальному референдуму о восстановлении монархии.

0 комментариев
21-06-2017 12:32 0

Конечно, почему нет. В составе Российской Империи...

0 комментариев
21-06-2017 22:38 +1

У меня бабушка была грузинская княгиня. Наверное я не очень знатен, но думаю если выпилить остальных претендентов можно объявить себя Королём Великогрузии...

0 комментариев
21-06-2017 11:24 +2

Монархия - это пережиток прошлого.
Некоторые старушки конечно милые, но и они не нужны.

9 комментариев
who_am_i 21-06-2017 12:41 0

fhfh, Что значит пережиток прошлого? Республика вообще-то даже раньше монархии появилась.

HKBD 21-06-2017 15:27 0

who_am_i, ну нет же. Первые монархии в Египте и Мессопотамии появились одновременно с появлением цивилизации, задолго до появления первых греческих демократий.

who_am_i 21-06-2017 19:06 0

HKBD, Ну вообще-то нет, у Египта был ещё додинастический период.

HKBD 22-06-2017 12:01 0

who_am_i, но ведь там тоже была не республика, а монархия.

who_am_i 22-06-2017 20:04 0

HKBD, Может у тебя ещё и у пещерных людей монархия была?

HKBD 26-06-2017 12:58 0

who_am_i, у пещерных людей был первобытно-общинный строй, а в Египте была монархия.

who_am_i 26-06-2017 18:32 0

HKBD, А назвать тех монархов сможешь?

HKBD 26-06-2017 18:49 0

who_am_i, а назвать президентов додинастического периода можешь?

who_am_i 26-06-2017 20:33 0

HKBD, Не, тогда ещё не было президентов.

21-06-2017 14:13 0

Монарх не нужен.

23 комментария
who_am_i 21-06-2017 19:07 0

opera.rulez, Поясните свою мысль, чем монарх хуже президента, например!

opera.rulez 21-06-2017 19:49 +1

who_am_i, Тупо же передавать власть по наследству.

Kiok 21-06-2017 19:56 0

opera.rulez, Получается что в рашке монархия?

opera.rulez 21-06-2017 20:08 0

Kiok, От нас скрывают, что Путин — сын Ельцина? Вот будет прикол, если окажется, что на самом деле Навальный — дочь Путина и его (её) допустят до выборов.

Kiok 21-06-2017 20:10 +1

opera.rulez, Наследство не только детям переходит.

opera.rulez 21-06-2017 20:14 0

Kiok, Действительно. Можно же завещать кому угодно.

Kiok 21-06-2017 20:54 0

opera.rulez, Я устал, я ухожу, а это Володя, ваш новый царь.

who_am_i 22-06-2017 00:09 +2

opera.rulez, Это не ответ, мне хотелось бы услышать более весомые аргументы.
Сторонники монархии, например, считают, что раз у монарха будет полнота власти, то он не будет стремиться к собственному обогащению, потому что он и есть государство. А вот при выборной системе люди только и думают о собственной наживе и соответственно о том как бы им подольше удержаться у власти.

Ещё одним аргументом можно считаться то, что монарх будет с самого детства обучаться управлению государством, соответственно у власти встанет профессионал, а не миллиардер или КГБшник.

А ещё, как ни странно, при смене монархов политический курс страны действительно меняется, а не как в США, кто бы не встал у руля, генеральная линия партии всегда останется неизменной. Ну и у нас с ЕДРОм та же ситуация.

opera.rulez 22-06-2017 00:21 0

who_am_i, А как существует государство, когда монархом становится ребёнок или дебил (ну потому что старый монарх умер, а других наследников нет)?

Zded 22-06-2017 00:27 0

opera.rulez, Речь шла не об абсолютной монархии, возможно они хотели замутить что-то среднее с парламентом и монархом.

who_am_i 22-06-2017 00:32 0

opera.rulez, ну потому что старый монарх умер, а других наследников нет)?
А как такое может быть? Там ведь не только ребёнок может быть, но и муж/жена/брат/сестра.
А дебила скорее всего свергнут члены собственной семьи, как показывает практика, ибо как дебил удержится у власти?

who_am_i 22-06-2017 00:33 0

Zded, Та монархия, что в современных европейских странах/Японии не имеет никакого смысла.

HKBD 22-06-2017 12:03 0

who_am_i, раз у монарха будет полнота власти, то он не будет стремиться к собственному обогащению, потому что он и есть государство. А вот при выборной системе люди только и думают о собственной наживе и соответственно о том как бы им подольше удержаться у власти.
Справедливо. Но справедливо и другое - если монарх оказался полоумным, то свергнуть его можно только насильственным путем.

Идеальным балансом я бы назвал советскую демократию, когда генсек избирался фактически пожизненно, но в случае косяков его можно было снять, как например сняли Хрущева в 1964.

who_am_i 22-06-2017 20:05 0

HKBD, то свергнуть его можно только насильственным путем.
Ну и нормально, как показывает история всё это делалось без проблем.

HKBD 26-06-2017 12:59 0

who_am_i, как показывает история, это делалось с огромными проблемами и кровью.

who_am_i 26-06-2017 18:32 0

HKBD, В РИ, например, без проблем.

HKBD 26-06-2017 18:50 +1

who_am_i, ну да, ну да. Крупнейшая гражданская война в истории с миллионами жертв и распадом страны. Совсем без проблем. Вообще то РИ - хрестоматийный пример фейла монархии.

who_am_i 26-06-2017 20:33 0

HKBD, Но ведь там была проблема не в монархе как таковом, а в самой монархии. Николай-то спокойно отрекся от престола.

karnoloster 26-06-2017 21:12 0

who_am_i, Президент является в теории, контролером за парламентом. А парламент же является контролером президента.
В теории, президент -один человек, на которого легко возложить ответственность за происходящее или обратится к нему, в отличие от толпы парламентариев. Народу легче связать власть с одним человеком и доверится ему. А кому можно доверится в парламенте? Парламент - обезличен и может сам в себе скрываясь, ни перед кем не отвечать.
С другой стороны президент способен подчинить все под себя и сосредоточить власть. По тем же причинам. Власть - это народ. А народ ведется на страх или харизму одного человека, а не обезличенной толпы. Причем под народом я здесь понимаю не только простых работяг с Кузбасса, а тех же парламентариев или олигархов. Самые мощные империи создавались под одним человеком. Наполеон, Гитлер, Чингисхан или Македонский. Для противовеса этому и есть парламент (помимо своих основных функций конечно). В нормальном парламенте идет грызня различных группировок и представителей разных сословий, таким образом никто не может получить переломное преимущество. Если привести сравнение, то парламент как ложка при варке каши, не дает пригореть её. Кстати парламент также в общем то выбирается от народа. Только начинается это на местах.
Получается система противовесов.
У нас система давно сломалась. Но она типо существует и хоть почти незаметно, но действует. К тому же - есть основа для её возрождения. Если брать монархию, то это законодательно уберет противовес. Тогда останется полностью ломать систему (гражданская война), чтоб восстановить противовесы, либо смирится с тем, что один чувак правит всеми (Привет Ким!).

karnoloster 26-06-2017 21:23 0

who_am_i, И в продолжении.
Сторонники монархии, например, считают, что раз у монарха будет полнота власти, то он не будет стремиться к собственному обогащению, потому что он и есть государство. А вот при выборной системе люди только и думают о собственной наживе и соответственно о том как бы им подольше удержаться у власти
Это если повезет он будет думать о власти. К тому же монарх в общем то не ответственнен перед народом.
А скорее всего он как обычный обычный среднестатистический оболтус будет думать как-бы поебать графиню такую-то, доказать что граф такой-то мудак, и в свободное от этих дел время пописывать стишки.

HKBD 27-06-2017 13:25 0

who_am_i, ну то есть ты признаешь, что монархия это рудимент?

who_am_i 27-06-2017 17:12 0

HKBD, А ты признаешь, что социализм это рудимент?

HKBD 28-06-2017 15:01 0

who_am_i, нет конечно. Социализм - это будущее.

21-06-2017 15:06 +1

На дворе не 16 век.

0 комментариев
21-06-2017 15:26 +1

Забавно наблюдать, как деградируют некоторые постсоветские страны. Вот уже и до феодализма докатились. Молодцы.

0 комментариев
23-06-2017 18:37 +1

Скатываться от парламентской республики к монархии? Совсем въебались?

0 комментариев