Москва или Питер

Москва
79
Нейтральная
сторона
9
Питер
73
Этот город должен быть столицей России
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Этот город должен быть столицей России

17-05-2009 14:21 +4

Москва должна быть столицой! если такой красивый город как Питер станет столицой то его изгадят сразу же! туристы, жители, машины, технологии, производства

2 комментария
Ilya_Aleksei… 17-05-2009 14:31 +1

Noname, А что нам питер? Москва все-равно лучше 8).

fekulo 17-05-2009 14:55 +2

Noname, Угу, пускай столица дальше будет в Москве.

17-05-2009 14:31 0

Не трожте Питер! Делайте свою столицу где угодно - токо не Питере!

1 комментарий
Theageoflove 17-05-2009 21:18 0

darkwizard, Нет уж, позвольте.

Питер, забирай своих питерских!

17-05-2009 17:33 +3

Не может столица на болотах быть.

0 комментариев
17-05-2009 18:00 +2

В Питере самобытности не хватает :)

0 комментариев
18-05-2009 11:28 0

Только Москва.

Вы представляете, что будет, если эти федеральные уроды начнут перекрывать питерские улочки? Что будет с обликом Питера, если в нем будет слишком много денег на квадратный сантиметр площади?

Вам Охта-Центр покажется произведением искусства.

Россияне, Москву не сберечь. Помогите Питеру. Пусть Конституционный суд вернут в Москву.

4 комментария
Theageoflove 19-05-2009 04:11 0

timastar, Это питерские федеральные уроды. Вот пусть питерцы их обратно и забирают.

timastar 19-05-2009 08:23 0

Theageoflove, Не согласен. Заповедник для козлов должен быть один. И лучше чтоб это была деревня, пусть и большая.

Theageoflove 19-05-2009 09:29 0

timastar, Это, значит, их в Питере, козлов, взрастили, а в Москве из-за них должны страдать? Нахуй-нахуй.

float 21-05-2009 01:01 0

Theageoflove, не обязательно в Москве, главное чтобы не в Питере

18-05-2009 13:08 +3

Мое мнение - должен быть создан специальный город... Как раз под эти цели... Находится он должен где-то в географическом центре России. Там же имеет смысл построить какую-нить громандную хрень типа статуи, чтобы туристы съезжались...

А пока в Москве...

0 комментариев
18-05-2009 13:14 0

нафиг моему питеру такой гемморой, пусть москву загаживают

0 комментариев
19-05-2009 04:42 +1

А я бы раз в год или пару менял столицу - это как минимум забавно, во-вторых все приезжие и туристы - просто заебутся по стране мотаться, плюс в разных городах и центрах начнется движуха.

1 комментарий
unel 19-05-2009 16:39 0

ggdandelion, согласен, только период нужно чуть побольше)

19-05-2009 14:51 0

Москва всегда была реальной столицей России. Даже когда Питер был формально столицей. Наполеон это понимал, поэтому пошел на Москву, а не на Питер.

0 комментариев
20-05-2009 12:22 0

НО столицей пусть будет Моква

0 комментариев
23-05-2009 07:47 0

Только Москва! Питер не выдержит статуса столицы огромной России.

0 комментариев
23-05-2009 12:15 0

С такими аргументами..как "я живу в питере, поэтому голосую"..вы далеко не уедете=) В москве 10.5 миллионов человек, в питере 4.5 миллиона)

0 комментариев
05-06-2009 00:42 0

Питер, это лучше город страны. Пусть Москва останется столицей, со всей присущей этому грязью, в прямо и переносном смысле.

1 комментарий
Theageoflove 05-06-2009 13:12 0

leader, Кхм. Вся грязь в москве от питерских, ващета...

05-06-2009 00:59 0

я сам живу в москве и москва нравится мне

0 комментариев
05-06-2009 01:07 0

Москва-столица но Питер приятнее. Не надо его опошлять.

0 комментариев
05-06-2009 03:07 0

Питер чище, лучше, удобнее

Но я за Москву, так как я коренной Москвич в хер знает каком поколении :)

0 комментариев
05-06-2009 13:15 0

Не, надо в Москве оставить. У нас, в Москве, и так уже огромная помойка, а Питер жалко.

0 комментариев
07-06-2009 00:30 0

Я из Питера, Питер говно! А если сюда Москва переедет, вообще говно будет!!!

0 комментариев
06-07-2009 21:45 0

Я тоже из Питера. И мне очень хорошо. Не хочу, чтобы столица со всеми ее отрицательными атрибутами переезжала к нам.

0 комментариев
17-05-2009 13:34 +2

Поддержу свой город!

А так,наш город маленький для столицы,наверно.

0 комментариев
17-05-2009 13:36 +8

Столицу - в Питер.

Чиновников - в Питер.

Понаехавших - всех в Питер.

А мы в Москве наконец-то заживём нормально.

5 комментариев
axio 17-05-2009 13:53 0

Theageoflove, Питерских в Питер!

fekulo 17-05-2009 14:56 0

Theageoflove, Чем тогда Мск от Рязани будет отличаться без статуса? :)

Theageoflove 17-05-2009 21:16 0

fekulo, Так это-то и хорошо!

BaeFAQs 18-05-2009 12:10 0

Theageoflove, Сам придерживаюсь такого же мнения!

wSmile 21-05-2009 15:00 0

fekulo, Рязань всегда деревней была, даже когда столицей Российской Империи был Питер :)

17-05-2009 14:19 0

Это точно! Но я бы все-таки перенес столицу в Новосибирск или Екатеринбург. Там надо инфраструктуру развивать. А Москва и так переполнена, чтобы сюда еще всяких чиновников пускать. Кстати, Кремль можно будет целиком в музей превратить. Никаких Путиных и Медведевых там не будет.

0 комментариев
17-05-2009 14:36 0

Питер: более адекватные люди, более красивый как архитектурно так и исторически город, одним словом - культурная столица. А столица должна быть примером другим городам. А современная Москва - город процветающего псевдокоммунизма (прикрытого псевдодемократией) и нацизма

18 комментариев
Ilya_Aleksei… 17-05-2009 14:38 0

Shklyar, Вообще-то от переноса столицы ничего не изменится. Хоть на чукотку перенеси - депутаты от этого не сильно изменятся.

Shklyar 17-05-2009 15:05 0

Ilya_Alekseich, Ну во первых не будет неумесной коммунистической символики у власти - Кремлевский дворец таковым является, а если страна говорит что она демократична а сама явно использует символы коммунизма, согласитесь, это как-то не добавляет доверия. А отсутствие доверия - это есть плохо

Ilya_Aleksei… 17-05-2009 15:21 0

Shklyar, а питер - символ монархии. это, наверное, демократично феноменально!

Shklyar 17-05-2009 15:27 0

Ilya_Alekseich, Проведите параллель: какое правление принесло больше пользы народу - коммунистическое или монархическое? И какое было культурней? Конечно можна как тему предложить Москва vs Иваново, но я думаю такой вариант не катит? Да, и обсуждение посвящено Москве - Питеру, третьего варианта нет.

Ilya_Aleksei… 17-05-2009 15:59 0

Shklyar, Кому пользу принесло? более 90 процентов населения в царской россии было необразованным и находилось фактически в рабстве у горстки "культурных" аристократов.

Какие коммунисты были некультурные - аж жуть! Заставили всех грамоте обучаться, науку развили, религию поставили на то место, где она и должна быть, музеи строили, метро украшали для народа, кино снимали... Некультурно до безобразия!

И вообще причем тут коммунизм? В СССР был социализм - это даже из названия ясно.

Теперь собственно по теме.

Почему не Москва: потому что Москва - это крупнейший по населению, экономическому развитию, территории и культурному развитию(не удивляйтесь) город. А у больших городов есть ряд проблем. Поскольку Питер меньше - и проблем у него меньше. И между прочим, Переезд бюрократии в Питер, Питеру принесет больше вгоды, чем убытков. А Москве наоборот.

Shklyar 18-05-2009 18:27 0

Ilya_Alekseich, Вы видимо издеваетесь. Коммунистическое правление означает компартию при власти а не государственный строй, пора бы это понимать. А социализм - это чисто экономическая система.

Кино было снято в основном национально-пропагандического типа, особой нагрузки кроме "у нас лучше чем у всех" оно не несло.

Про религию: я попросил бы воздержатся от подобных высказываний, либо преведите факты почему она есть "яд для народа", либо лучше промолчите.

Кстати, прошу заметить, я не сказал о "правлении монархизма в России", я сказал о монархизме в целом. Сравните с монархическими странами современия, к примеру - они скорее будут соответствовать тому, что было бы, если бы Россия была монархической. А после этого возьмите современный коммунизм.

Ilya_Aleksei… 18-05-2009 19:55 0

Shklyar, 1) Что за бред?

2) Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.

3) Кино было снято разное. Между прочим, пропагандисткие фильмы тоже имеют культурную ценность(какие-то больше, а какие-то меньше), если на то пошло, то все песни про богоизбранного царя также не имеют ценности. И оды императорам и императрицам тоже. Так что-ли?

4) Что хорошего, когда народ толпой стоит со свечками и слушает всякую несусветную чушь про доброго царя, который, оказывается, не виновать в том, что прожирает с бешенной скоростью ресурсы, трудом и потом добытые нищими крепостными. Сколько там у царского семейства было денег перед тем, как их расстреляли? В Российской империи церковь была на службе у государства и выполняла такие же пропагандисткие цели.

5) Все нормальные страны давно уже республики. Так называемые монархии фактически превратились в нахлебников, которые ничего в своей стране не решают, а сидят во дворце в качестве достопримечательности. Там, где монархи имеют достаточную власть - это либо африка, либо средняя азия, либо микрогосударства европы. Монархия неэффективна в качастве формы правления.

6) Коммунизм в масштабах государства еще не построен и тут сравнивать не с чем. Не надо подменять понятия.

Shklyar 19-05-2009 00:42 0

Ilya_Alekseich, 1) Могу аналогично сказать

2) Википедия жжот, не так ли?

3) А при чём здесь песни о царе? Они несут другой характер. Они восславляют царя, а советские фильмы - просто пропагандируют что в "нашей стране всё лучше, за рубежом всё хуже", хотя на деле всё не так

4) Вы видимо давно в церкви не были, раз такую чушь несете. Насчет количества денег информации не имею, да и к чему это? В российской Империи церковь поддерживала царя, а не была на службе. Он помагал развитию церкви, а она в свою очередь восспевала его как очень хорошего человека. Довольно взаимовыгодный симбиоз.

5) Можете открыть ту же вики и почитать, что существует некий строй под названием конституционная монархия, которая являет собой прогресирующюю монархию, когда учитывается мысли и власть народа. И власть монарха ограничена конституцией. Как пример ОКВБ или Испания. У них видимо гораздо хуже чем у нас живется. Вообще, угнетенные страны. Власти у монархов, практически столько же, сколько и у президента - отличается скорее метод получение титула.

6) Хорошо пускай будет "возьмите страны, в которых на данный момент компартии при власти", так понятней? Коммунизм невозможно построит, это - полная утопия, иллюзированый мир. Да и нет к этому стремления

Ilya_Aleksei… 19-05-2009 11:17 0

Shklyar, 1) Другой вопрос на чьей стороне истина 8))

2) Я это и так знал, да только лень лазать куда-то еще было.

3) Что за бред? Песенки про царя прославляют царя. Песенки про Сталина прославляют сталина. А вот песенки про то, как у нас все хорошо вполне оправданны. Потому как при царе все было ПЛОХО!

4) Да нет, почему же. В прошлом году... на экскурсии какой-то. Я говорю про тогдашнюю церковь. Она прямо подчинялась государству. Разумеется царь поддерживал церковь как инструмент влияния. А церковь вынуждена была поддерживать его, как своего патрона. Вы, наверное, не забыли откуда у нас христианство распространилось? Из Византии. А там царь был правителем и светским и духовным. А о подчиненности церкви государству можно судить хотя бы по тому, что "богоизбранный" царь Петр Первый отменил патриархов, а все последующие цари(даже те, кого додумались сделать святыми) не спешили вводить титул патриарха снова. А вот при плохих коммунистах(когда царь уже никому не указ был, ибо умер) церковь вдруг назначает себе патриарха.

5) Между прочим в Испании есть президент - и именно он выполняет все функции исполнительной власти. А король там такой же экспонат музея, как и английская королева в Букингемском дворце. Зачем России такая клоунада? У нас и так Дом-2 показывают 8)). А тут то же шоу, только подороже.

6) Вообще-то коммунизм уже построен и весьма успешно существует. Правда в небольших группах энтузиастов. В масштабах государства этого пока сделать не удалось. Возможно коммунизм просто опередил свое время, как летающие машины Леонардо, и для его построения человечество не имеет необходимых знаний и навыков. Что значит, нет стремления? Вы посмотрите что в мире творится. Корабль капитализма дал течь и американцы читают Маркса. Когда основы рушатся, люди обращают внимание на альтернативы. Одна из них - коммунизм.

Страны во главе с компартией(не коммунистические страны!)? Китай. Вторая экономика в мире и скоро станет первой. Люди живут и не сильно жалуются(по крайней мере гораздо лучше чем при императорах(тем более японском)).

Куба - маленькая страна, которую притесняют сами США. А ведь у них(для такого-то положения) дела идут вполне прилично. И медицина развита, и образование, да и религию не сильно обижают. Им бы царя какого, да только тот продаст свою страну с потрохами или в карты проиграет(мало ли чем его бог искушать начнет 8)).

Shklyar 19-05-2009 17:51 0

Ilya_Alekseich, 1) Ну это мы врятли когда-нибуть узнаем)

2) - пункт бессмысла, но честно говоря на деле встречал людей которые говорили точно также, хотя до вики не понимали о чём речь. Не знаю, относится ли к вам, да и не очень горю желанием узнать

3) Песенки про то, как всё хорошо были бы обоснованы если бы были в большинстве своем оправданы. Да и поется там помимо того, что при царе такая-там шняга была, еще и о том, что в СССР лучше, чем во всем МИРЕ (а, согласитесь, на то время это было ДАЛЕКО не правдой)

4) Я сомневаюсь что данный консилиум может приаести к консенсусу) Про религию можно много говорить, но доказать не выйдет т.к. мы с вами в то время не жили. Может лучше перейдем на современную церковь? Мы ведь сейчас живем не во времени, которое было 100 лет назад. По-моему больше по теме было бы обсуждать современный порядок вещей а не вековой давности. О отмене церковных патриархов ничего не слышал, прошу подтвердить. Насколько я знаю, в последнее время таковых не наблюдалось.

5) Вы слишком упростили роль королякоролевы. Во-первых, все важнейшие функции государства происходять только с их согласия (по крайней мере в ОКВБ, про Испанию мало знаю). Также они имеют полную власть над министерством - может назначить министром любого человекаустранить его, может распустить парламент при желании. Еще выполняет всякую чисто церемониальную шнягу типа одарение дворянским титулом, посвящение в рыцари и т.п. (хотя это не сильно важно)) Ну и является главным судьей страны. Этого мало? Власти формально побольше чем у президента.

6) Небольшие группы интузиастов не в счёт. У небольших группах ентузиастов уже и фашизм построен. Кстати, знаете о Николе Тесла? Часть его приборов до сих пор не могут понять, а он создавал трансформатор, который мог производить энергию во много раз больше чем електростанция (при этом занимав гораздо меньшее количество места). И его можна считать основоположником интернета). Человек также превзошел свое время.И также его не понимают. Но, поймите, таких людей за всю историю единицы. Это - уникалы, один на несколько миллиардов. Так что не стоит брать их как пример.

Насчет капитализма: а ничего что в СССР он не развивался а считался "злом"? А при царе - наоборот. И экономика Китая такова не благодаря коммунизму, а именно благодаря капитализму и количеству дешевой рабочей силы. Не жалуются? Вы уверены в этом?

Маркса, ксати, читают уже очень давно, но это не значит, что это проявление чего-то вроде "коммунистичности" общества.

А про карты - полная и необоснованая чушь - религия против азартных игр, так что не стоит по этому поводу так выпендриватся: "Бог искушать начнет", сначала узнайте что-то о религии

Ilya_Aleksei… 19-05-2009 21:41 0

Shklyar, 1) разберемся

2) я мог бы говорить и от себя, да тоолько некоторые личности очень любят требовать ссылки на "авторитетный источник". что до википедии, то там ведь информацию не с потолка же берут. к тому же это самый экономичный по времени источник информации.

3) А разве все песни правдивые? Большинство из них не имеет никакого отношения к реальности. Или по-Вашему религиозные песнопения - не культура? Это ж тоже правдой назвать... в общем понятно.

4) "Указ 1701 г. о назначении Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего престола только «в духовном правлении», «а в мирском рассуждении» передача всех полномочий судье Монастырского приказа И. А. Мусину-Пушкину означал всего лишь, что государство накладывало лапу на все церковные владения и доходы." это отсюда http://www.krotov.info/history/17/1/bogdanov_11.htm То есть вместо патриархов у нас патриаршьи местоблюстители(нечто вроде ИО)

5) Кто такие ОКВБ? Их даже гугл не ищет! Судя по вышеописанному какая-нибудь авторитарная монархия в азии или в африке. В любом случае наделение одного человека такими полномочиями - это похуже чем при советских генсеках.

6) Ну раз не в счет, то и нечего тогда сравнивать коммунизм с монархией. А компартии с монархией вообще глупо сравнивать. Да и вообще называть правление КПСС коммунистическим так же глупо, как если бы к власти пришел жириновский и мы бы называли это либерально-демократическим правлением.

Что значит, не развивался? Развивался, но только не так как должен был. Руководители сплоховали - слишком увлеклись политикой. А что до "хорошего" запада, то они и живут лучше только благодаря СССР. Потому как еще немного и революции начались бы у них - и им пришлось идти на уступки профсоюзам. Капитализм - это не зло, а одна из ступеней развития человечества. И монархия тоже. Монархия себя уже изжила. Капитализм также себя изживает. Так что рано или поздно время сделает свое дело. Хм, Вы бы еще первобытно-общинный строй предложили бы.

7) "и не введи нас во искушение , но избавь от лукавого". Это люди молятся как их учит церковь. То есть имеем сценарий: бог искушает царя поиграть в карты. Тот, будучи человеком, не привыкшим себе отказывать во всяких наслаждениях(икорка черная, девушки покрасивее, ферарри и платиновая мастер-кард) выпивает пару бутылок лучшего французского коньяка и начинает пропивать-проигрывать свое государство. Ну может не все... деньги пенсионеров, например... или пару башен московского Кремля... А что такого. Раз уж Ельцын-демократ может, то царю сам бог велел)))))))) Все, можете на меня анафему накладывать.

Кстати, столицу надо переносить. И подальше от Москвы. хоть в Питер, хоть на Чукотку. Там правительству и место.

pigzilla 19-05-2009 21:57 0

Ilya_Alekseich, Вы заметили, что чем дальше спор, тем больше пост?

Ilya_Aleksei… 19-05-2009 22:01 0

pigzilla, Это хорошо или плохо? 8)))) Это же холивор!

Ilya_Aleksei… 19-05-2009 22:01 0

Ilya_Alekseich, ...пусть и не в тему

pigzilla 19-05-2009 22:04 0

Ilya_Alekseich, Просто заметил как тяжелеют доводы, улыбнуло))

...извиняюсь за оффтоп

Shklyar 19-05-2009 22:28 0

pigzilla, 1) ...

2) полный +1

3) в общем, культура, но там немного другое: они ведь рассказывают то, что человек проверить вероятно не сможет)

4) Лол, не знал об этом

5) Обьединенное Королевство Великой Британии (или United Kingdom of Great Britain в оригинале))

6) Именно поетому я написал в кавычках. Власти СССР боролись с капиталистами, выставляли их неким "злом", проблемой, ну не знаю как сказать) Монархия себя еще не изжила, но на пути к этому, тут глупо не согласится. И с капитализмом та же ерунда. Первобытно-общинный строй не имеет отношения к дискуссии, потому и не предлагаю)

7) Еще одна ошибка в религиозном плане: искушает тьма, тобиш Дьявол (какой из его ангелов не помню), а не Бог. Так что вся ваша теория обрывается еще под самым корнем. Про анафему хорошая шутка

Ну раз уж уже говорят что это оффтоп, то я видимо с ним завязываю. Всем приношу извинения.

з.ы. если есть желание полемезировать дальше, можна отдельный холивар создать)

Zudwa 20-05-2009 08:52 0

Ilya_Alekseich, Тогда грамотней перенести столицу не в Питер, а в Новосибирск или Омск.

Я за Москву, потому что считаю, что нечего столицу таскать туда-сюда.

Ilya_Aleksei… 20-05-2009 10:50 0

Shklyar, Удачи! 8))

17-05-2009 14:48 +1

столицу надо переносить раз в десять лет.

но скорее я себя из москву перенесу в питер...

примете??=))

2 комментария
danila 17-05-2009 16:33 0

Erbost, вы несете бред. нет смысла переносить столицу каждые 10 лет, наше рейтинг России в Мире упадет, из-за не способности определится где всё таки будет столица...

unel 18-05-2009 10:43 +1

danila, вовсе не бред, я тоже самое хотел написать =) устраивать конкурс и на каждые (пусть не 10, но 15-20) лет переносить столицу .. во-первых это даст развиться другим городам, во-вторых даст отдохнуть уставшим горожанам от толп, бегущих как правило в столицы за прибылью, а в-третьих, если устроить что-то типо конкурса, пявится место конкуренции за право быть столицей. А рейтинг .. рейтинг не потому определяется, да и наш рейтинг и так уже в дауне (к сожалению)

17-05-2009 15:03 +2

Более приятный город.

3 комментария
shustick 18-05-2009 18:18 0

Heizard, Станет столицей - будет менее приятный.

SazonPRO 21-05-2009 15:57 0

shustick, чем более приятный ? погодой и серыми и понурыми лицами горожан ??

shustick 21-05-2009 16:07 0

SazonPRO, Да я, вообще-то Питер приятным городом не считаю. Но если там будет столица, думаю, станет еще менее приятно.

17-05-2009 17:01 0

нука в топку такое счастье! пусть весь тот негатив, какой чувствуешь по приезду в москву, там и остаётся!!

а нам итак неплохо!! ;)

0 комментариев
17-05-2009 21:04 0

Питер культурнее и красивее Москвы

5 комментариев
Ilya_Aleksei… 17-05-2009 22:43 0

talant, Есть мнение, что все с точностью до наоборот. Просто в Москву приезжают всякие гопники со свех концов СССР и портят всем жизнь. А в Питере своих гопников полно. Бритоголовые фанаты Зенита что-то не слишком вписываются в утопическую картину "культурного" Петербурга.

svin 17-05-2009 23:11 0

Ilya_Alekseich, а фанаты спартака (уж не знаю, бритоголовые ли они) сильно лучше??

Ilya_Aleksei… 18-05-2009 10:55 0

svin, Я к тому, что понятие "культурность" не измеряется количеством архитектурных достопримечательностей на квадратный километр. Если на то пошло, то образовательных учреждений, театров, кинотеатров, выставочных залов, галерей и музеев в Москве больше, нежели в Питере. Так по каким показателям сравнивать культурность? Качественные характеристики среднестатических питерца и москвича мы вряд ли сравним. Да и надо ли это?

axio 18-05-2009 13:52 0

Ilya_Alekseich, Помимо футбольных фанатов, Питер экспортировал Ксюшу Собчак.

axio 18-05-2009 13:53 0

talant, Ilya_Alekseich, 2 talant

КСЮША СОБЧАК!

17-05-2009 21:48 +4

Как москвич, хочу нормально ездить по улицам своего города, не простаивая в пробках из-за бесконечных кортежей чиновников.

Пусть по Питеру носятся...

Да и воздух станет чище без этих полчищ "слуг народа"

1 комментарий
Theageoflove 17-05-2009 23:24 0

SerKrol, Тем более, что они сейчас все питерские.

17-05-2009 23:18 -2

Только вот один косяк...

Пётр I прорубил бы окно в европу поюжнее

2 комментария
Mudoff 19-05-2009 14:40 0

pigzilla, В Турции что ли?

pigzilla 19-05-2009 14:42 0

Mudoff, Тут таааак холодно...

Зима слякоть и мерзость, а лето короткое очень =(

3/4 года всё серое

18-05-2009 00:18 +2

Столица должна быть не самой крупной, но самой спокойной. Питер отлично подходит, а вот Москва - нет.

2 комментария
Theageoflove 18-05-2009 04:15 0

Gribochek, Это только до тех пор, пока Питер столицей не стал.

you 18-05-2009 07:21 0

Gribochek, Настолько пофиг где будет столица...

20-05-2009 12:21 -2

Когда ПИТЕР зажигает, Москва отдыхает

2 комментария
unel 20-05-2009 18:45 +1

mbikojia, вы не заметили, что тут спор не о том, кто (и что круче) а какое место более пригодно для Столицы?

Theageoflove 21-05-2009 05:29 0

mbikojia, Во. И забирайте, и зажигайте. А мы отдохнём.

21-05-2009 02:09 -2

Москва, кстати по характеру смахивает на азиатский город.

Питер на европейский...

Из-за этого хочется поехать по Европе.. Еще чуть чуть и вся Европа нас догонит!

0 комментариев
21-05-2009 15:44 +2

Когда план Путина осуществится и остатки России будут растаскиваться другими странами, Москва отойдет Беларуси но не станет ее столицей, а Питер будет находиться на территории Финляндии. Естественно финны перенесут столицу в этот прекрасный город.

Так что Москва не будет столицей, а Питер будет.

4 комментария
Tyler 21-05-2009 15:45 +1

hallo, Что курим ?

shustick 21-05-2009 16:08 0

hallo, Мдаа... Странная у вас геополитика.

hallo 21-05-2009 16:40 0

Tyler, статистику, эконометрику, data minimg, синергетику

Ilya_Aleksei… 21-05-2009 19:08 0

Tyler, что-что... "План Путина" 8)))

21-05-2009 22:48 -3

Питер!!! Голосую, так как являюсь коренным пеьербуржцем!

0 комментариев
21-05-2009 23:06 +1

Голосую за Питер лишь потому, что других городов нету. Из Москвы пора бы столицу перенести, потому как все столичные недостатки(Гос-аппараты, транспортные потоки, обширная застройка, централизованность экономики) наносят жуткий вред городу. Пойти по пути Бразилии, которые перенесли столицу в новый город в центр страны(+ к развитию регионов)

0 комментариев
22-05-2009 20:47 -3

Живу в Питере, проголосовал за него.

0 комментариев
05-06-2009 13:27 -2

Я больше Питер люблю. Несмотря на то,что живу в Подмосковье. Я не люблю Москву: все куда-то спешать, толкаются, люди какие-то все злые.(( А в Питере (ИМХО) спокойнее, приятнее.И архетиктура мне там гораздо больше нравится.Но, все-таки я думаю, что Москву надо оставить столицей. Иначе Питер станет таким же злым и грязным, как Москва.

2 комментария
Don 05-06-2009 13:55 0

Anasta_Bennington, Значит ты не ту сторону принял;)

Ilya_Aleksei… 06-06-2009 19:19 0

Anasta_Bennington, Зато Москва будет чище! Вся грязь переедет обратно на болота, откуда она собственно и родом 8)). Тебе же ближе Москва. А значит тебе выгодно, чтобы столицу перенесли подальше. Ну например на архипелаг Новая Земля или на Чукотку. Москва - лучший город в мире(если выселить оттуда всех лимитчиков и их потомков)! Ура!

21-06-2009 15:10 +1

живу в москве,но проголосовал за питер,ведь если он будет столицей,то может хоть тогда из москвы съебут толпы понаехавших

0 комментариев
06-07-2009 14:55 0

Живу в Украине, и название Питер мне нра больше)))гг

0 комментариев
06-07-2009 15:43 0

Я москвич и голос отдал за Питер!

В Питере больше по-настоящему думающего населения. Это один из аргументов.

0 комментариев