Коммунизм - преступная идея или Коммунизм обычная идея

Коммунизм - преступная идея
11
Нейтральная
сторона
2
Коммунизм обычная идея
18
Сторона добра
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Сторона Зла

29-05-2017 15:50 +1

Основание коммунизма это риторика зависти и ненависти. Зависть к обеспеченным и ненависть к неравенству. Гонимые это богатые и предатели родины. Запрет на свободу слова, так как нельзя говорить плохо о лучшей идеологии, нарушение прав частной собственности и как следствие прав человека. Во главу угла ставиться коллектив, общество, народ - идеология масс, не приемлет инакомыслия.
Вера с точки зрения "прогрессивных" это рудимент, они отвергают учение религий. Это очень легко позволяет манипулировать массами, так как понятие о Боге разграничивает добро и зло.
Зло становится нормой.

13 комментариев
opera.rulez 29-05-2017 16:07 +1

Zded, Основание антикоммунизма — это риторика страха и ненависти. Страх, что придётся работать по-честному вместо того, чтобы получать прибыль манипуляцией.

cherepets 29-05-2017 16:13 +3

Zded, Вера с точки зрения "прогрессивных" это рудимент, они отвергают учение религий. Это очень легко позволяет манипулировать массами, так как понятие о Боге разграничивает добро и зло.

Уничтожение инструмента манипуляции массами позволяет манипулировать массами??

HKBD 29-05-2017 16:15 +1

Zded, основа антикоммунизма - раболепие и ненависть. Раболепие перед обеспеченными и ненависть к равенству. Обожествляемые это богатые и предатели родины. Запрет на свободу слова, так как нельзя говорить хорошо о коммунизме, нарушение прав большинства ради маленькой кучки меньшинства. Во главу угла ставится илита - идеология элитариев, не приемлет инакомыслия.
Вера с точки зрения илиты - инструмент оболванивания и манипуляцией масс. Это очень легко позволяет манипулировать массами, так как Словом Божьим и антикоммунистической риторикой можно оправдать все, что угодно. Зло становится нормой.

Zded 29-05-2017 16:15 0

cherepets, Веру заменили партией и ничего поменялось, только впали в мракобесие с патриотизмом.

Zded 29-05-2017 16:16 0

Zded, Всё же надо было назвать левую сторону ватой, а не злом, так как не ведуют что творят.

HKBD 29-05-2017 16:17 0

Zded, т.е. вата это те, кто не ведуют, что творят? это пожалуй самое оригинальное определение ваты, которе я когда либо слышал.

cherepets 29-05-2017 16:21 0

Zded, Но ведь стран в итоге недолжно быть. А какая может быть "любовь к своей стране" в таком случае?

Zded 01-06-2017 06:19 0

HKBD, ненависть к равенству.
Равенство - недостижимо в отличие от свободы, к тому же какое может быть равенство, если мы все разные? Принудительное равенство - уравниловка - это установление потолка сильным и перспективным, и фундамент - недостойным его. Для всего остального есть помощь в виде благотворительных организаций.
хорошо о коммунизме
Ничего хорошего в нём и нет.
Вера с точки зрения илиты - инструмент оболванивания и манипуляцией масс.
С точки зрения элиты, инструмент манипуляции невежество, а не вера.
Зло становится нормой.
У тебя нет критериев зла, так как мерило добра и зла для верующих является священное писание, Бог. А для атеиста это скорее - мне нравится, мне не нравится.

Zded 01-06-2017 06:20 0

cherepets, По коммунизму вообще многого не должно быть, но все эти мечты так и остались на бумаге.

opera.rulez 01-06-2017 11:12 +1

Zded, Принудительное равенство - уравниловка

Ну вот уже и вылезло неумение отличать равенство от уравниловки.

HKBD 02-06-2017 12:26 +1

Zded, Равенство - недостижимо в отличие от свободы
Свобода - недостижима в отличие от равенства.
к тому же какое может быть равенство, если мы все разные? Принудительное равенство - уравниловка - это установление потолка сильным и перспективным, и фундамент - недостойным его.
Кто-то не может в разницу между равенством и уровниловкой?

Равенство - это дать равные возможности всем. Чтобы не было такого, что если ты родился в богатой семье, тебе открыты все двери в мир - лучшее образование, медицина, качество жизни, а если в бедной - ты вынужден побираться и выживать. Образование, медицина и т.д. при капитализме стоит денег, причем немалых денег, и доступ к нему не у всех, а у избранных. Но такой несправедливый подход чреват как раз таки тем, о чем ты говоришь - талантливый человек, родившийся в бедной семье, может не реализовать свои таланты, а какой нибудь тупой мажор пользуется ненужными ему ресурсами и еще делает зло другим. Социализм ликвидирует эту несправедливость, давая всем равные возможности. А уж как они этими возможностями распоряжаются - зависит от них самих.


Ничего хорошего в нём и нет.
Ты просто невежественный сектант. В этом между нами разница. Я открыт для знаний и признаю свои ошибки. А ты просто тупой сектант, ничего о коммунизме не знаешь и знать не хочешь.

С точки зрения элиты, инструмент манипуляции невежество, а не вера.
Но ведь вера синоним невежества, что отлично видно по тебе.

У тебя нет критериев зла, так как мерило добра и зла для верующих является священное писание, Бог. А для атеиста это скорее - мне нравится, мне не нравится.
Совершенно верно - мне не нужен Бог, чтобы самому решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Этим атеисты отличаются от сектантов - мы сами выстраиваем свою мораль, а не тупо принимаем придуманные кем-то понятия о добре и зле.

Zded 10-08-2017 18:23 0

opera.rulez, А оно неизбежно ведёт к уравниловке.

Zded 10-08-2017 18:34 0

HKBD, Свобода - недостижима в отличие от равенства.
Ещё как достижима, достаточно лишь принять права человека и его свободы как в штатах во главу угла.
при капитализме стоит денег, причем немалых денег
И причём с каждым годом дешевеет и становится доступней благодаря конкуренции и все люди могут начать пользоваться плодами этих услуг ориентируясь на разные ценовые категории, а при социализме будешь стоять в месячной очереди в грязный кабинет с хамским персоналом, требующий дать на лапу.
талантливый человек, родившийся в бедной семье, может не реализовать свои таланты
Это не повод грабить всех людей и раздавать в другой пропорции в надежде что этот талант среди них проявится. Мы таким образом просто скидываем деньги в мусорный бак, в настоящее время есть и более эффективные способы.
Социализм ликвидирует эту несправедливость, давая всем равные возможности.
Давая всем равенство в нищете.
вера синоним невежества
С каких это пор вера и знание стали на одной плоскости? Это вообще разные области, как сравнивать яблоко и пульт от телевизора.
мы сами выстраиваем свою мораль, а не тупо принимаем придуманные кем-то понятия о добре и зле.
Абсолютно верно! Поэтому каждый раз вы её переворачиваете с ног на голову - грабёж - это конфискация материальный ценностей у буржуев, аборт - это право женщины, измена - это дела личные, а убийство заклеймённого врага народа - подвиг. Такая вот мораль у этих утопистов.

29-05-2017 19:34 +1

Ветеран заслуживающий уважения. Назло НКВД)
Превью клипа

0 комментариев
03-06-2017 20:56 +1

Любая идеология навязьіваемая насильственньім способом преступная, какими бьі хорошими намерения не бьіли. Гитлер тоже хотел мира и добра, ктож виноват что реализация его мира проходила через геноцид и концлагеря.

19 комментариев
fhfh 03-06-2017 22:31 0

VelikoUkr, расскажи это коммунякам

HKBD 14-06-2017 11:50 0

fhfh, Любая идеология навязьіваемая насильственньім способом преступная
Ну да ваша неофашистская идеология преступна, как и ваш режим.

fhfh 14-06-2017 20:36 +2

HKBD, у нас нет значимой неофашистской идеологии, как и режима.
а в остальном - всё верно.
фашисты убивали людей низачто, коммунисты убивали людей низачто.

HKBD 15-06-2017 12:06 0

fhfh, да не пизди, есть все у вас. У вас фашистов чествуют на официальном уровне. Ваш режим обладает всеми чертами фашизма И вы убиваете людей низачто.

fhfh 15-06-2017 18:41 0

HKBD, да не пизди, есть все у вас. У вас фашистов чествуют на официальном уровне. Ваш режим обладает всеми чертами фашизма И вы убиваете людей низачто.
ответишь за каждое своё слово? а то пиздеть - не мешки ворочать.

HKBD 16-06-2017 12:25 0

fhfh, запросто.
Фашистов у вас чествуют - бандеровцев.

Людей убиваете "Градами" в Донецке. Или сжигаете неугодных в Доме Профсоюзов. Или убиваете неугодных журналистов вроде Бузины.

Ваша страна обладает всеми чертами фашизма. Подробно тут

fhfh 16-06-2017 16:29 0

HKBD, Подробно тут
такая же унылая чушь, как и то что ты пишешь тут.

Zded 16-06-2017 17:56 0

HKBD, В РФ то фашизма нет. Цветные тряпки другие, да лозунги.

HKBD 19-06-2017 16:37 0

fhfh, такая же унылая отмазка, как и все, что ты пишешь тут.

HKBD 19-06-2017 16:38 0

Zded, какая прекрасная иллюстрация украинской и западной лицемерной политики

Simple_Not 19-06-2017 17:49 +1

HKBD, Больше похожа на кремлёвскую пропаганду.

Tro 19-06-2017 21:21 +1

Simple_Not, Ваш диалог — яркий пример для этой картинки. Везде пропаганда одинаково грязная, но чужая пропаганда, конечно же, хуже.

opera.rulez 19-06-2017 23:47 +5

Zded, Есть и такой вариант:

Simple_Not 21-06-2017 06:41 0

Tro, Кремлёвская пропаганда в последние годы особенно отвратительна и лжива.

HKBD 21-06-2017 12:30 0

Simple_Not, да ладно по сравнению с некремлевской пропагандой Кремль - дети. Только недавно научились потихоньку врать, как на западе. Правда, получается это пока что косолапо и не столько убедительно ввиду отсутствия опыта.

Simple_Not 21-06-2017 16:05 +2

HKBD, У тебя президент врёт годами. Врёт открыто на всю страну и не только.
Не надо тут ни с кем сравнивать. Из Кремля льётся ложь.

HKBD 21-06-2017 16:16 0

Simple_Not, все врут. Дальше что?

Simple_Not 21-06-2017 16:53 0

HKBD, Называть вещи своими именами и не ёрничать. Кремлю доверять нельзя.

HKBD 21-06-2017 17:14 0

Simple_Not, смотря в чем. Надо разбирать конкретные случаи.

04-06-2017 14:10 0

Кстати, наоборот. Комуняки, отвергнув религию, себе же хуже сделали. Большинство религий как раз и было придумано чтобы контролировать массы.

6 комментариев
fhfh 05-06-2017 01:38 +1

ScienceDiscoverer, Комуняки просто заменили религию на коммунизм.
это та же религия.

HKBD 14-06-2017 12:09 0

fhfh, Комуняки просто заменили религию на коммунизм.
да.
это та же религия.
Нет, это идеология.

fhfh 14-06-2017 20:38 +1

HKBD, Нет, это идеология.
недалеко отошедшая от религии. от той кстати религии которая и была в РИ.
те же храмы, те же мощи в них.

разве что убивать стали больше. новые боги затребовали новых жертв.

HKBD 15-06-2017 12:06 +1

fhfh, недалеко отошел от религии ваш национал-имперализм. разве что убивать стали больше. новые боги затребовали новых жертв.

fhfh 15-06-2017 18:42 0

HKBD, хкбд такой хкбд...

HKBD 16-06-2017 12:25 0

fhfh, фхфх такой фхфх...

04-06-2017 14:12 +1

Коммунизм - недостижимая идея, это лишь ширма для запудривания мозгов безмозглых масс и захвата власти. Поэтому да, это преступная идея которая может служить лишь преступным целям.

24 комментария
Simple_Not 04-06-2017 16:22 0

ScienceDiscoverer, Ты уже с позиции правительств говоришь. В головах простых марксистов это всё также цельная социальная философия.

cherepets 05-06-2017 10:36 0

ScienceDiscoverer, А какая не может?

Zded 05-06-2017 14:04 0

cherepets, Либеральная.

cherepets 05-06-2017 15:44 +1

Zded, В полной мере тоже утопична и недостижима. Почти всегда это представительская демократия, а не прямая => тоже служит для захвата власти и обслуживания жирных олигархов.

По сути полный паритет с коммунизмом: "совсем правильно" её приготовить нельзя, запороть труда вообще не составляет.. А еще в РФ почти нет разницы между КПРФ и ЛДПР - 2 одинаковых приюта для старых душевнобольных маразматиков, просто кому то больше нравится красный цвет, а кому то синий.

Zded 05-06-2017 16:05 0

cherepets, В полной мере тоже утопична и недостижима.
Сделать конституцию основанную на правах и свободах это вполне реально, ничего утопичного нет.
Электоральная демократия несовершенна, она корректируется избирательными цензами, иначе большинство каждый раз будет приводить к власти вождей народов.
По сути полный паритет с коммунизмом: "совсем правильно" её приготовить нельзя, запороть труда вообще не составляет
Ну вот комми идеологию запороли все. А демократы показывают уже какое десятилетие успехи.
в РФ почти нет разницы между КПРФ и ЛДПР
Я их за партии не считаю вообще. А народу показывают смотрите какой либерал Жириновский и православный коммунист Зюганов, а народ верит, думаю что Навальный будет хуже этих циркачей. В РФ полит. движений нормальных нет.

HKBD 14-06-2017 11:51 0

Zded, Сделать конституцию основанную на правах и свободах это вполне реально
только ее никто не соблюдает.

Либерализм и полная свобода еще более утопичны, чем всеобщее равенство. Покажи мне хоть одну полностью свободную страну.

HKBD 14-06-2017 11:53 0

ScienceDiscoverer, Коммунизм - недостижимая идея
Вполне себе достижима.
, это лишь ширма для запудривания мозгов безмозглых масс и захвата власти. Поэтому да, это преступная идея которая может служить лишь преступным целям.
Это можно сказать про что угодно. И про либерализм, и про вашу евроинтеграцию. Сморти как классно:

Украина в ЕС - недостижимая идея, это лишь ширма для запудривания мозгов безмозглых масс и захвата власти. Поэтому да, это преступная идея которая может служить лишь преступным целям.

VelikoUkr 14-06-2017 17:33 0

HKBD, Вполне себе достижима.
Значит за пару сотен лет существования его уже наверняка где-то достигли правда?

VelikoUkr 14-06-2017 17:34 0

HKBD, Вполне себе достижима.
Значит за пару сотен лет существования его уже наверняка где-то достигли правда?

cherepets 14-06-2017 17:39 0

VelikoUkr, Полет человека на Марс по твоей логике невозможны?

VelikoUkr 14-06-2017 17:47 0

cherepets, Почему нет?

cherepets 14-06-2017 19:40 +1

VelikoUkr, Никто ж не слетал. А идея уже давно есть.
Значит, получается, что это невозможно.

VelikoUkr 15-06-2017 10:11 0

cherepets, Никто не слетал пока, идею не отвергли как недостижимую, более того уже даже вьібрали тех кто полетит туда в скором времени Ссылка

Кстати идея полетов на Марс намного моложе коммунистической, и уже практически достигнута.

cherepets 15-06-2017 10:31 +2

VelikoUkr, Уверен, в некоторых странах ты такие же новости и про коммунизм найдешь.

VelikoUkr 15-06-2017 11:11 0

cherepets, Охуеть, я ему даю реальньій факт, а он мне о всяких пропагандонских бреднях в странах третьего мира втирает, пиздец бля.

HKBD 15-06-2017 12:08 0

VelikoUkr, Никто не слетал пока, идею не отвергли как недостижимую
ну так и коммунизм никто не построил пока, идею не отвергли как недостижимую.

за пару сотен лет существования
WAT??!! какие пару сотен лет? О чем ты?

cherepets 15-06-2017 12:50 +1

VelikoUkr, Реальный факт в том что они обещают сделать, но еще не сделали. Полная аналогия.

VelikoUkr 15-06-2017 18:42 0

cherepets, Никакой аналогии, они делают реальньіе шаги к достижению цели, а про коммунизм все большие игроки уже давно забьіли.

VelikoUkr 15-06-2017 18:43 0

HKBD, WAT??!! какие пару сотен лет? О чем ты?
Любить идеологию о которой тьі ничего не знаешь єт конечно пиздец, впрочем другого и не ожидал от такого унтерменьша как тьі.
en.wikipedia.org/wiki/Communism#Early_co...

cherepets 15-06-2017 20:13 +1

VelikoUkr, Китай еще мечтает и наверняка и о шагах отчитывается.

HKBD 16-06-2017 12:30 0

VelikoUkr, ты хуесос и тупой сальный говноед, если не видишь разницы между идеей и ее воплощением. Либерализм тогда еще более утопичен, потому что о свободе люди мечтали веками, еще греки пытались что-то запилить, а так в мире нет ни одной полноценной либеральной страны.


javelin 25-06-2017 13:24 0

HKBD, а так в мире нет ни одной полноценной либеральной страны.
опять стекломоем завтракал ватная долбоебина?
Нидерландьі, Бельгия, Франция, США, Великобритания, дохуя либеральньі.

javelin 25-06-2017 13:26 0

cherepets, наверняка и о шагах отчитывается.
а вот тут поподробнее, чего там они нового достигли со времен загнувшегося совка? как помне так они наоборот все дальше и дальше отходят от коммунизма в пользу капитализма

HKBD 26-06-2017 12:30 0

javelin, опять хуец сосал, антиватная долбоебина?
"Дохуя либеральны" не значит, что либеральны на 100%. Во всех этих странах есть ограничения свободы, местами даже не меньше, чем в России.

15-06-2017 18:15 +1

Полный отказ от частной собственности таки преступная идея.

56 комментариев
Kiok 15-06-2017 18:32 +1

G.Wox, Зачем нужна частная собственность в обществе, где любой человек может получить всё что захочет в любое время? И чем тебя не устраивает право пользования?

fhfh 15-06-2017 18:46 0

Kiok, любой человек может получить всё что захочет в любое время?
а что делать если всех - много, а всего - мало?
при (почти)коммунизмах как правило всегда так.

право пользования?
да, можно и так.
при годной реализации оно асимптотически приближается к частной собственности.
а если как в совке, то выходит "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" и "государственное не жалко".

VelikoUkr 15-06-2017 18:47 0

Kiok, отказ от самоидентификации и креативности тоже преступная идея, ибо только в таком случае возможно иметь в достатке всего и для всех, в реальном мире монна лиза одна, и владеть ею может только один человек

Kiok 15-06-2017 19:56 0

fhfh, что делать если всех - много, а всего - мало?
Коммунизм сам собой наступит когда всего будет много, вот увидишь. Хотя нет, не доживешь.
Заебали со своим совком в пример, не было там коммунизма.

Kiok 15-06-2017 19:57 0

VelikoUkr, отказ от самоидентификации и креативности тоже преступная идея, ибо только в таком случае возможно иметь в достатке всего и для всех
Вот это обосновал мне нахуй.

fhfh 15-06-2017 23:18 0

Kiok, Заебали со своим совком в пример, не было там коммунизма.
ну я же написал "(почти)коммунизмах".

кстати, а как же военный коммунизм в самом начале? был вполне себе коммунизмом.

fhfh 15-06-2017 23:21 +1

Kiok, ну всякие открытия делаются как правило людьми неординарными и талантливыми.

G.Wox 16-06-2017 00:06 +1

Kiok, человек может получить всё что захочет в любое время?
щито?

Kiok 16-06-2017 05:40 0

fhfh, И чо?

Kiok 16-06-2017 05:42 0

G.Wox, Даже не можешь себе такое представить? Эх, несчастные жертвы капитализма.

HKBD 16-06-2017 12:31 0

G.Wox, эта идея не может быть преступной. Вот если бы частных собственников убивали - тогда да. А так нет.

HKBD 16-06-2017 12:37 0

fhfh, а что делать если всех - много, а всего - мало?
при (почти)коммунизмах как правило всегда так.

Автоматизировать производство, очевидно. Производство при почти коммунизмах было выше, чем при капитализмах, просто за счет того, что все было намного дешевле, все быстро разбирали. Но при полной автоматизации этой дилеммы уже не будет.

да, можно и так.
при годной реализации оно асимптотически приближается к частной собственности.
а если как в совке, то выходит "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" и "государственное не жалко".

Сейчас принцип пользования все чаще вводится в развитых странах.
Каршеринг, городские велосипеды, коворкинг, снятие квартиры и т.д.
Люди понимают, что нет смысла переплачивать за вещь, если можно просто платить за пользование ею.

кстати, а как же военный коммунизм в самом начале? был вполне себе коммунизмом.
Это вообще не коммунизм, а мобилизационная экономика. Тогда экономики всех стран Второй Мировой можно назвать коммунистическими, лол.

fhfh 16-06-2017 16:39 +1

HKBD, Производство при почти коммунизмах было выше, чем при капитализмах
не смеши.
единственное что совки делали больше - это чугуна и стали на душу населения.
ну ещё может оружия.

автоматизировать производство? как Форд? не, в совке так не умели и до сих пор не умеют.

Сейчас принцип пользования все чаще вводится в развитых странах.
Каршеринг, городские велосипеды, коворкинг, снятие квартиры и т.д.
Люди понимают, что нет смысла переплачивать за вещь, если можно просто платить за пользование ею.

это да, согласен.
но ты говоришь о предметах потребления.
я думал мы говорим о собственности на средства производства (как одной из основных черт коммунизма).
в современных кап-странах аренда земли или оборудования - это та ещё кабала.

Это вообще не коммунизм, а мобилизационная экономика.
типа временное явление? ну ок.

VelikoUkr 16-06-2017 18:36 0

Kiok, отказ от самоидентификации и креативности
сие будет достигнуто на окончательном єтапе кумунизма когда все будет делаться машинами а человеки будут только следить за исправностью машин, следовательно ничего сами изобретать не будут, другой работьі не будет впринципе, все будет вокруг минимально различаться и иметь невьебенньій тираж, ибо заводьі с роботами будут везде похожи и отличаться будут по минимуму, значит и делать кардинально разньіе вещи не смогут, таким образом отомрет самоидентификация, все будут одинаковьі
креатив рождается только у самостоятельньіх личностей, в обществе где за тебя все делают машиньі тьі никогда не повзрослеешь и не станешь полноценной личностью, следовательно креатива создать не сможешь

Логика Карл!

Kiok 16-06-2017 20:42 +2

VelikoUkr, Хуйню написал. Нихуя у тебя нет логики, одни предрассудки и предположения.
Во первых, ты серьезно считаешь что в технологичном космобудущем все человеки будут работать на заводах следящими за машинами?
Во вторых, из этого не следует что ничего не нужно изобретать. Наоборот, отсутствие необходимости въёбывать 9 часов в день за еду и возможность купить айфон бабе, будет охуенно способствовать желанию что-то делать и развиваться, изобретать, учиться, заниматься творчеством и так далее.
В третьих, бред насчет одинаковых вещей вообще бред. Как же у вас блять совок в башке засел, что ассоциируете изобилие товаров с миллиардами тонн чугуния на душу населения.
В четвертых, за тебя и сейчас все вещи делают машины (или китайцы), но ты почему-то повзрослел и мнишь себя невъебенно охуенным.

VelikoUkr 16-06-2017 21:23 0

Kiok, ты серьезно считаешь что в технологичном космобудущем все человеки будут работать на заводах следящими за машинами?
Я так не считаю, так считают коммунизтьі, єто их конечная стадия развития же.
отсутствие необходимости въёбывать 9 часов в день за еду и возможность купить айфон бабе, будет охуенно способствовать желанию что-то делать и развиваться, изобретать, учиться, заниматься творчеством и так далее.
то-то я гляжу бомжи каждьій день мир потрясают своими изобретениями
бред насчет одинаковых вещей вообще бред. Как же у вас блять совок в башке засел, что ассоциируете изобилие товаров с миллиардами тонн чугуния на душу населения
но ведь в комунизме совок преуспел больше всех, и именно тонньі чугуния и бьіло в изобилии, кроме чугуния все бьіло дефицит и достать можно бьіло только по блату через знакомства за пять зарплат
за тебя и сейчас все вещи делают машины (или китайцы), но ты почему-то повзрослел и мнишь себя невъебенно охуенным
во первьіх тьі что расистская сволочь сравнил китайцев с машинами?!
во вторьіх ничего за меня машиньі не делали

Kiok 16-06-2017 22:28 0

VelikoUkr, Хуйню ты опять написал.

VelikoUkr 16-06-2017 22:46 0

Kiok, нет там хуйни

Kiok 16-06-2017 22:47 +1

VelikoUkr, Там всё хуйня, мне даже не хочется отвечать на эту хуйню, настолько оно хуйня. Особенно про бомжей повеселил меня, глупыш.

VelikoUkr 16-06-2017 23:08 +1

Kiok, Єто у тебя хуйня, настолько хуйня что даже не можешь ничего ответить, бомжи вообще самьій классньій пример, весь день нихрена не делают, бабки не зарабатьівают, времени свободного на креатив пруд пруди.

G.Wox 17-06-2017 04:23 +1

HKBD, Вот если бы частных собственников убивали - тогда да.
а как же бей буржуя-кулака?

HKBD 19-06-2017 16:45 0

fhfh, не смеши.
единственное что совки делали больше - это чугуна и стали на душу населения.
ну ещё может оружия.

автоматизировать производство? как Форд? не, в совке так не умели и до сих пор не умеют.

Не смеши, ты просто пиздабол и нихуя не можешь в экономику. Темпы роста всех отраслей промышленности, в том числе и легкой, у коммунистов были выши, чем у капиталистов. А уж автоматизация производства - это основа марксизма, и применялась и применяется коммунистами намного шире, чем капиталистами. В Китае вон целый морской порт автоматизировали.
но ты говоришь о предметах потребления.
Все эти идеи применялись и в СССР. В СССР были магазины самообслуживания и модные нынче автоматы с напитками, например.

мы говорим о собственности на средства производства (как одной из основных черт коммунизма).
А ну а этот принцип гораздо эффективней частной собственности. Во-первых, построить завод частнику намного дороже, чем государству. Во-вторых, если частник закосячит, то и сам разорится, и завод загнется. А так ты берешь средства производства в аренду, работаешь, все ок. Если косячешь и не можешь норм работать - государство просто находит другого, а тебя отправляет на обычную работу. В результате все довольны:
1. тебе не нужно вкладывать кучу бабла в строительство завода
2. тебе не нужно бояться разориться
3. в случае провала средства производства не стоят заброшенными, а передаются более эффективным управленцам
4. ты полюбому без работы не останешься.
5. хавод полюбому будет работать

государство в профите, народ в профите, ты в профите, все в профите.

HKBD 19-06-2017 16:47 0

G.Wox, лозунги времен гражданской войны. Белые были еще кровожадней.

HKBD 19-06-2017 16:50 0

VelikoUkr, то-то я гляжу бомжи каждьій день мир потрясают своими изобретениями
не суди по себе. если у тебя нет других потребностей, кроме как пожрать и посрать, не значит, что все люди такие же.

кроме чугуния все бьіло дефицит и достать можно бьіло только по блату через знакомства за пять зарплат
в дефиците были лишь западные вещи, ну так и советские вещи на западе тоже были в дефиците.

ничего за меня машиньі не делали
и огонь ты наверное высекаешь вручную из камня, а не используешь плиту, и компьютер не используещь, и пылесос, да?

opera.rulez 20-06-2017 00:03 +1

HKBD, Люди понимают, что нет смысла переплачивать за вещь, если можно просто платить за пользование ею.

И на этом примере можно увидеть разницу между коммунизмом и капитализмом.

При капитализме вещь, находящаяся в общем пользовании, является чьей-то частной собственностью. За пользование вещью плату получает один владелец (он же и строит бизнес-план, чтобы окупить первоначальное приобретение этой вещи).

При коммунизме вещь, находящаяся в общем пользовании, является общественной собственностью. Гипотетически платить за пользование не надо (вообще плата за пользование — это «капиталистическое» изобретение), но расходы на первоначальное приобретение «размазаны» по всему обществу. Это теоретический вариант.

Я описал крайние варианты. Возможны и промежуточные.

Вещь может находиться в коллективной собственности: люди кооперируются, чтобы её приобрести, а потом пользуются ей в рамках кооператива.

Вещь может находиться в государственной собственности («государственный капитализм»): приобретается за счёт госбюджета и за пользование нужно платить государству (явно или в виде налогов).

Эти два варианта вполне реализуемы. Надеюсь, что кто-нибудь расскажет, как от них перейти к общественному, коммунистическому варианту.

opera.rulez 20-06-2017 00:18 +1

HKBD, переплачивать

Если вещь нужна на пару раз, то платить за пользование выгодно. Если очень долго пользоваться вещью, есть шанс, что в итоге ты за неё переплатишь, т. е. выгоднее было бы накопить и купить.

Плата за пользование приводит к появлению класса рантье — людей, живущих на ренту. Коммунизм же предлагает устранить этот класс.

На практике же отказаться от рантье можно либо опираясь на собственные силы, либо доверив владение такой вещью государству.

Zded 21-06-2017 04:18 0

HKBD, А ну а этот принцип гораздо эффективней частной собственности.
Очень спорный момент. Слишком идеальное государство получилось, в реальности это куча бюрократов которая ставит "своих" на управленческие посты. Потом приходится создавать отдельные министерства по борьбе с такой практикой и получается все имеют гешефт из налогов граждан.
Неугодные элементы в механизме устраняются и ставятся другие, в итоге люди просто платят свои деньги в никуда.
Эффективность частной собственности как раз и заключается в том, что человек, зная что если он будет работать не на клиента, то потеряет работу - разорится. Государство же будет в любом случае вкладывать деньги в предприятие, а при неэффективной государственной работе (которая также снижается с ростом0, сполне возможно что один "управленец" так и будет сидеть на месте получая деньги из бюджета. Работа ради работы не нужна.

HKBD 21-06-2017 12:25 +1

opera.rulez, Если очень долго пользоваться вещью, есть шанс, что в итоге ты за неё переплатишь, т. е. выгоднее было бы накопить и купить.
Поэтому самый лучший вариант - купить в кредит. Ну это что касается личной вещи. Средства производства все же лучше, чтобы находились в общественном пользовании.

Эти два варианта вполне реализуемы. Надеюсь, что кто-нибудь расскажет, как от них перейти к общественному, коммунистическому варианту.
Я если честно не вижу никакого другого рабочего варианта, кроме как использовать государство как регулятор. Другое дело, что государство должно работать в интересах всего общества, а не в интересах группы олигархов. Этим госсоциализм и отличается от госкапитализма.

Обеспечить это можно максимальной прозрачностью и контролем общества над распределительным органом. Чтобы каждый рубль можно было отследить, а в случае превышения служебных полномочий - увольнять.

В идеале это должно работать так - государство создает средства производства и дает их в частное пользование артелям и кооперативам. При этом кому что давать решает общество путем голосований и советов. В случае злоупотребления общественной собственностью, общество средства производства у злоумышленников изымает. При современном уровне технологий реализовать это вполне возможно.

HKBD 21-06-2017 12:29 +1

Zded, в реальности это куча бюрократов которая ставит "своих" на управленческие посты. Потом приходится создавать отдельные министерства по борьбе с такой практикой и получается все имеют гешефт из налогов граждан.
Неугодные элементы в механизме устраняются и ставятся другие, в итоге люди просто платят свои деньги в никуда.

Тоже самое происходит и сейчас и при любой другой власти.

Эффективность частной собственности как раз и заключается в том, что человек, зная что если он будет работать не на клиента, то потеряет работу - разорится
ну да - не вписался в рынок - дохни с голоду.

Государство же будет в любом случае вкладывать деньги в предприятие, а при неэффективной государственной работе (которая также снижается с ростом0, сполне возможно что один "управленец" так и будет сидеть на месте получая деньги из бюджета. Работа ради работы не нужна.
Ты совершенно не понимаешь суть социализма и того, что я тебе написал. Государство дает в пользование средства производства частным лицам, они точно также заинтересованы в прибыли и эффективном производстве, как при капитализме. Только им не надо вкладывать столько денег, как если бы они покупали бы это все сами при капитализме. Государство тем самым стимулирует производство и экономическую активность населения, понижает порог входжения простых людей в бизнес.

Zded 21-06-2017 21:27 0

HKBD, Тоже самое происходит и сейчас и при любой другой власти.
Но не в таких масштабах как в РФ. Коррупция в Австрии и России это 2 разные вещи.
ну да - не вписался в рынок - дохни с голоду.
Помереть с голоду можно только если человек не будет работать. Если у него прогорает дело, он всегда может устроиться на другую работу менее оплачиваемую, но у него будет заработок.
Государство дает в пользование средства производства частным лицам, они точно также заинтересованы в прибыли и эффективном производстве, как при капитализме.
А они получат желаемую часть прибыли? Или им придётся отдавать часть государству? Личная заинтересованность будет минимальна хотя бы в силу того, что после распределения рабочих мест у него в любом случае будут деньги, неважно как он будет работать.
Государство тем самым стимулирует производство и экономическую активность населения, понижает порог входжения простых людей в бизнес.
Что бы вложить деньги, их нужно откуда-то взять для начала или из кармана граждан либо из части доходов других предприятий и тут становится вопрос какой отраслью можно пожертвовать и сколько граждане будут терпеть эксперименты меняющихся "управляющих".
Вмешивание в рынок это очень искусственный процесс, когда слабые выживают за счёт сильных. Но в слабой сфере услуг никто не заинтересован, они должны уходить с рынка и давать место способным.

fhfh 22-06-2017 02:07 +1

HKBD, в дефиците были лишь западные вещи

Превью клипа

Zded 22-06-2017 02:50 0

fhfh, какой год?

fhfh 22-06-2017 10:30 0

Zded,

"семидесятые". Брежнев.

HKBD 22-06-2017 11:15 0

Zded,
Но не в таких масштабах как в РФ. Коррупция в Австрии и России это 2 разные вещи.

Ты можешь подтвердить это статистикой?

Если у него прогорает дело, он всегда может устроиться на другую работу
или застрелиться.

А они получат желаемую часть прибыли?
Конечно.

Или им придётся отдавать часть государству?
Да. Как и при капитализме.

после распределения рабочих мест у него в любом случае будут деньги, неважно как он будет работать.
???? сфигали? Кто сколько работает, тот столько и получает. Зарплата при социализме должна быть соразмерной твоему труду. При Сталине эта система работала отлично.

Что бы вложить деньги, их нужно откуда-то взять для начала или из кармана граждан либо из части доходов других предприятий и тут становится вопрос какой отраслью можно пожертвовать и сколько граждане будут терпеть эксперименты меняющихся "управляющих".
Или напечатать. Это же основа экономики - деньги должны быть обеспечены товаром. Если просто печатать - будет гиперинфляция. А если печатать под производство - будет все ок. Никем жертвовать не придется.

Вмешивание в рынок это очень искусственный процесс, когда слабые выживают за счёт сильных. Но в слабой сфере услуг никто не заинтересован, они должны уходить с рынка и давать место способным.
Все правильно. Я это и предлагаю. Только вместо разорения слабого предприятия - его перераспределение в пользу сильного. Все остаются на своих местах, просто слабые передаются под управление сильным вместо тупо разорения. В итоге выйгрывают все.

Никто не должен разоряться и уходить. Социал-дарвинизм не нужен.

Zded 22-06-2017 18:44 0

HKBD, Ты можешь подтвердить это статистикой?
Держи, я тебе уже скидывал: www.transparency.org/news/feature/corrup...
или застрелиться.

Это из серии вымогательства: либо он идёт на ту работу которую именно он хочет, либо он вешается и виноваты мы, так как мы не хотим его содержать. Каждый заботится о себе и своих близкий, никто не обязан платить за другого.
"А они получат желаемую часть прибыли? "
Конечно.

То есть при коммунистах-социалистах никто не будет отнимать у владельца ту часть прибыли на которую он претендует? Коммунизм так изменился с тех пор как я о нём в последний раз слышал.
Да. Как и при капитализме.
Ага, значит не изменился. Капитализм то может быть и государственный а может быть капитализм свободного рынка с низкими налогами, и что-то я не слышал ни об одном соц. направленном государстве с низкими налогами.
Или напечатать.
Я правильно понимаю, чтобы напечатать лишние деньги коммунистам, им необходимо срочно выпустить товар, дабы быть обеспеченным чем-то?
Только вместо разорения слабого предприятия - его перераспределение в пользу сильного.
Только это всё равно вмешательство в частное предприятие, тут очень много вопросов возникает, например: это перераспределение будет молчаливым, т.е. когда оно начнёт работать в убыток, вмешается государство и молча отстранит владельца, или тот должен подать заявку на помощь, т.е. продажа государству? Или будут выделены деньги частнику как мат. помощь? В любом случае должен сказать отношусь к этому очень скептически. Ведь даже в Китае государство в южных регионах пытается как можно меньше лезть в экономические процессы, чтобы не получилось как в 2010 (вроде) в США когда Форд и ещё какая-то автокомпания пришли просить денег у гос-ва на развитие отраслей. в итоге это не помогло а деньги они потратили, хотя по хорошему должны были уйти с рынка за неудовлетворение спроса покупателей.
Социал-дарвинизм не нужен.

Это идеология не стыкуется с идеологией свободы и прав, не нужно волноваться.

Zded 22-06-2017 18:57 0

HKBD, Стоит отметить я был приятно удивлён что ты не начал городить чушь про экономику по типу подавляющего большинства коммунистов.

HKBD 23-06-2017 17:29 0

Zded,
Это идеология не стыкуется с идеологией свободы и прав, не нужно волноваться.

Каждый заботится о себе и своих близкий, никто не обязан платить за другого.
Но ведь это и есть найчистейший социал-дарвинизм. А что делать инвалидам, старикам, детям, людям без экономической жилки и т.д.? Типа не вписался в рынок - умер? И чем это отличается от фашизма? Так что как видишь, либерализм - это первая стадия фашизма, точно также как социализм - первая стадия коммунизма.

я был приятно удивлён что ты не начал городить чушь про экономику по типу подавляющего большинства коммунистов.
Коммунизм так изменился с тех пор как я о нём в последний раз слышал.
ВНЕЗАПНО, правда? Да он в общем то и не менялся. Такая система была еще при Сталине. В СССР были даже свои миллионеры. О сколько нам открытий чудных... нужно лишь выкинуть стереотипы из головы и подумать - может твой оппонент все таки сторонник коммунизма не потому что наслушался речевок на митинге, а потому что много лет изучат различные экономические теории и историю их применения на практике?


Капитализм то может быть и государственный а может быть капитализм свободного рынка с низкими налогами, и что-то я не слышал ни об одном соц. направленном государстве с низкими налогами.
когда оно начнёт работать в убыток, вмешается государство и молча отстранит владельца, или тот должен подать заявку на помощь, т.е. продажа государству
Если это госпредприятие, то все просто - если план. Выполняешь выше плана - получаешь премию. Выполняешь ниже плана - растет шанс, что тебя заменят.
Вариант артели - государство дает тебе в аренду средства производства, все что заработал выше арендной платы - себе в карман. Не можешь оплатить арендную плату - производство убыточное - ну чтож иди работать простым рабочим. Государство сдаст эти средства производства в аренду более эффективным товарищам.
Технологиям этим, повторюсь, уже 70 лет как.

Zded 24-06-2017 04:20 0

HKBD, это и есть найчистейший социал-дарвинизм. А что делать инвалидам, старикам, детям, людям без экономической жилки и т.д.?
Никто не говорит о том, что незащищённые слои населения окажутся без поддержки. Определенно что, тот кто не может рассчитывать на свои силы или помощь родственников будет защищён государством и желательно при активной поддержке благотворительных организаций. Но вообще обязанность каждого человека это заботится о своих пожилых родителях, как собственно и с их детьми. Что ты конкретно имеешь ввиду под людьми без экономической жилки?
Да он в общем то и не менялся.
Я скорее склонен думать, что это скорее ты не коммунист, просто смешиваешь одну систему с другой надежде получить хорошее и их той и из другой. Просто на деле получается что рынок тащит на себе соц. обязательства, как например в Китае, которым насколько я понял ты восхищаешься (впрочем там есть за что).
Если это госпредприятие, то все просто - если план.
А если частное?
государство дает тебе в аренду средства производства
Мне не нравится такая зависимость от государства, тут всё дело в том, что всё тогда будет упираться в его благосостояние, если оно не вынесет это бремя и сможет идти в плюс, то это ещё будет работать (но на практике в плюс они работают недолго) или будет сразу вариант совка, когда и государство нищее и обеспечить оно не может ничего.
Не можешь оплатить арендную плату - производство убыточное - ну чтож иди работать простым рабочим.

Мне вот эта вот часть не нравится, ты предлагаешь квотировать места для работников на случай если они не справятся с бизнесом? Их заставят идти работать или они сами могут выбрать что им делать?

HKBD 26-06-2017 12:40 0

Zded, Что ты конкретно имеешь ввиду под людьми без экономической жилки?
Творцы или ученые, которые могут совершить какое-то научное открытие или создать шедевр, но продать его сами они не могут - нет коммерческой жилки, да и им это просто неинтересно.
Я скорее склонен думать, что это скорее ты не коммунист, просто смешиваешь одну систему с другой надежде получить хорошее и их той и из другой. Просто на деле получается что рынок тащит на себе соц. обязательства, как например в Китае, которым насколько я понял ты восхищаешься (впрочем там есть за что).
И да, и нет. Ты прав в том, что я не закореленый марксист, а технократ, который берет лучшее от всех систем. При этом фундамент - социализм - как самая эффективная на сегодняшний день система. Но ты не прав в том, что этого всего не было. Было при Сталине. Потом Хрущ все похерил, да.

А если частное?

Да наздоровье! Не хочешь помощи от государства, хочешь сам на свои средства все покупать и рисковать - ну флаг тебе в руки, чо.
Мне не нравится такая зависимость от государства, тут всё дело в том, что всё тогда будет упираться в его благосостояние, если оно не вынесет это бремя и сможет идти в плюс, то это ещё будет работать (но на практике в плюс они работают недолго) или будет сразу вариант совка, когда и государство нищее и обеспечить оно не может ничего.
Но ведь тут речь совсем о другом - государств дает тебе в аренду средства производства, а уж как ты ими пользуешься - зависит от тебя, а не от государства. Благосостояние государства зависит от тебя, а твое - от государства. Не хочешь участвовать в кооперации - не участвуй, твое право.
Мне вот эта вот часть не нравится, ты предлагаешь квотировать места для работников на случай если они не справятся с бизнесом? Их заставят идти работать или они сами могут выбрать что им делать?
Если они не справятся с бизнесом они всегда могут выбрать что им делать. Если захотят работать, то государство им только поможет.

Вся твоя проблема в том, что ты воспринимаешь почему то помощь от государства как принудиловку и что-то плохое. А она наоборот - дает возможности.
Если у тебя нет средств на постройку своего завода, ты можешь взять его в аренду у государства.
Если ты хочешь работать простым работником, то государство тебе поможет найти работу.
Чем это плохо? По-твоему лучше, когда государство не предоставляет эти возможности и у тебя единственный способ открыть производство - накопить самому, и никто не поможет тебе найти работу, если ты вдруг оказался без бизнеса или работы?

Zded 27-06-2017 01:57 0

HKBD, Творцы или ученые
И поэтому всех "творцов" нужно повесить на шею обычных налогоплательщиков? Вся эта группа людей не должна быть привилегирована просто из-за принадлежности к этой группе, каждый человек зарабатывает на хлеб своим трудом. Если ты учёный иди в научно-исследовательский институт и зарабатывай себе влияние среди этого круга, читай лекции, участвуй в конференциях и так далее, на самом деле в условиях свободного рынка у этих людей руки ещё более развязаны, чем в соц. системе, так как каждый сам является кузнецом своего счастья. Тебе не нужно быть менеджером или экономистом чтобы жить в условиях свободы. Так же и с художниками, вообще вся прелесть демократической модели рынка заключается в том, что каждый индивид применяет собственные мерки оценки других людей исходя из своих вкусов и желаний и тем самым мы избегаем спонсирования оравы никому не нужных "людей искусства".
социализм - как самая эффективная на сегодняшний день система.
Но ведь это система паразитирует на свободном рынке, ведь в чистом виде он существовать не может. Он может немного дольше прожить если приходят тираны к власти и методом пыток и расстрелов ставят людей в положение рабов, за труд которых ещё можно как то выйти, но как и было оговорено ранее - такой труд низкокачественен и морально ужасен.
Не хочешь помощи от государства, хочешь сам на свои средства все покупать и рисковать - ну флаг тебе в руки, чо.

Я не думаю, что ты бы это позволил сделать, к тому же про освобождение его предприятия от налогов можно даже не говорить?. Мне кажется ты бы начал прикрываться "бедными рабочими" и пытался бы вмешаться в его дела.
Но ведь тут речь совсем о другом - государств дает тебе в аренду средства производства
Я вот только не понимаю, а зачем вообще что-либо брать у государства и потом ему что-то выплачивать и вдобавок быть взаимозависимым с ним.
Вся твоя проблема в том, что ты воспринимаешь почему то помощь от государства как принудиловку и что-то плохое.
Только это действительно проблема и очень большая. На западе большой опыт вмешательства государства в экономику и написано огромное число трудов по этой теме, и все они вторят одно и то же: к добру это не приводит - так как оно в бизнесе неэффективно и оказывает в лучшем случае стагнацию при вливании денег а в худшем - отрицательные показатели.
у тебя единственный способ открыть производство - накопить самому, и никто не поможет тебе найти работу, если ты вдруг оказался без бизнеса или работы?
Да. я считаю это наиболее хороший вариант развития, прямо как со всеми людьми изменившим 21 век: Гейтс, Джобс, Цукерберг и другие. Все когда-то начинали с гаража - так называемый термин "гаражное начало" когда всё строилось путём проб и ошибок в гараже родителей - они показывали свои результаты людям и те оценивали их нужность в соответствии со своими нуждами и так по нарастающей до успеха.
На западе это нормальная практика когда подростки ищут себе работу и уже вникают в мир взаимодействия с коллегами и начальниками они начинают по другому относится к деньгам, но вот социалисты почему-то считают, что если такой парень работает то значит что-то плохо и ему нужно дать денег. Юный учёный учится зарабатывает знания в школе на кружках и библиотеках, если показатель его знаний высок - то он поступает в Университет (даже частные универы сканируют школы на предмет "золотоголовых" и помогает и в поступлении) зарабатывает баллы там и признание,в дальнейшем он выходит из альма-матер и он уже нужен обществу и в компаниях такие работники нужны.
Человек всегда сможет найти работу чтобы не оголодать - зачастуцю проблема в том, что люди не хотят идти на на те профессии котрые есть в наличии и ждут подарков в виде квот от всесильного государства.

HKBD 27-06-2017 12:55 +1

Zded, ну чтож твое право жить в обществе социал-дарвинизма, где выживает сильнейший и хитрейший. Только вот фишка в том, что при моем варианте общества профит получают все. В том числе и ты. Именно поэтому эта модель и победила. Иначе мы бы до сих пор жили бы в пещерах. Смотри:
Если ты учёный иди в научно-исследовательский институт и зарабатывай себе влияние среди этого круга, читай лекции, участвуй в конференциях и так далее, на самом деле в условиях свободного рынка у этих людей руки ещё более развязаны, чем в соц. системе, так как каждый сам является кузнецом своего счастья. Тебе не нужно быть менеджером или экономистом чтобы жить в условиях свободы. Так же и с художниками, вообще вся прелесть демократической модели рынка заключается в том, что каждый индивид применяет собственные мерки оценки других людей исходя из своих вкусов и желаний и тем самым мы избегаем спонсирования оравы никому не нужных "людей искусства".
То есть ученый или творец вместо того, чтобы сконцентрироваться на качественной работе должны в первую очередь думать, как все это продать? То время, что они тратять на конференции, маркетинг и т.д. они могли бы потратить на творчество\исследования. Но ведь это сущий бред и неэффективное распределение ресурсов. Ты слышал про разделение труда? Каждый должен делать то, что у него хорошо получается. Бизнесмены умеют делать деньги. Молодцы. Врачи не могут делать деньги как биснесмены и это их проблемы? Ок, тогда пусть бизнесмены сами себя лечат, лол. Такой подход ничем не отличается от первобытного строя (даже не первобытно-общинного, т.к. уже в общинах началось разделение труда) и совершенно нерационален.

К счастью, даже капиталисты не додумались до такой хуйни, и ученые в США занимаются именно научной деятельностью, не отвлекаясь на маркетинг, которым занимаются другие.

никому не нужных "людей искусства".
Они никому не нужны только тупой необразованной челяди, у которой весь смысл жизни - пожрать, посрать и поспать. Такой человек ничем не отличается от животного. Культура - именно то, что отличает человека от животного. Если бы Моцарт родился в диком племени, он был бы вынужден всю жизнь охотиться на животных, и не написал бы свои музыкальные произведения.

Но ведь это система паразитирует на свободном рынке, ведь в чистом виде он существовать не может.
Что значит паразитирует? Нет, она не паразитирует, а является естественной эволюцией "свободного рынка", который нигде, кроме теорий Адама Смита, не существует. Т.н. свободный рынок или дикий капитализм очень быстро превращается в монопольный капитализм, монополии скупает государство и устанавливает пошлины и вот у нас уже госкапитализм и никакой свободы. Ну а потом государство, чтобы плебс не бунтовал, дает плебсу социальные подачки и превращается в социальное государство. Плебс чувствует свои права и превращается в Народ, пролетарии понимают, что именно они и производят все, и без них капиталисты-эксплутаторы - никто, формируется запрос на создание справедливого социалистического государства, к власти приходят социалисты и строят социализм. По мере автоматизации производства отпадает нужда всем пахать как папа карло, удовлетворение потребностей стремится к 100%, когда этот момент настанет, и роботы заменят человека в рутинном труде, люди смогут заняться творчеством и саморазвитием и жить для себя, наступит коммунизм. Вот естественный эволюционный путь развития.

Я не думаю, что ты бы это позволил сделать, к тому же про освобождение его предприятия от налогов можно даже не говорить?. Мне кажется ты бы начал прикрываться "бедными рабочими" и пытался бы вмешаться в его дела.
Ну если бы там действительно нарушались права рабочих, нарушители ответили бы по закону. А так зачем мне убивать капиталистов? Они же платят налоги, а также являются наглядным доказательством неэффективности капитализма и превосходства социализма, на их фоне моги госпредприятия смотрятся выигрышно. В Китае например престижным является работа именно на госпредприятиях. Пусть живут.

зачем вообще что-либо брать у государства и потом ему что-то выплачивать и вдобавок быть взаимозависимым с ним.
Твой вопрос можно перефразировать как "зачем мне снимать отель для отпуска, если можно купить дом?".
Не у всех есть деньги на собственный завод, а копить слишкном долго, знаешь ли. Можно конечно копить всю жизнь и так не накопить, а можно взять в аренду средства производства и иметь с них нехилый профит. Тебе не нужно париться о строительстве, коммуникация, земле и стопицот других вещей - ты пришел на готовенькое, заплатил и готово.

На западе большой опыт вмешательства государства в экономику и написано огромное число трудов по этой теме, и все они вторят одно и то же: к добру это не приводит - так как оно в бизнесе неэффективно и оказывает в лучшем случае стагнацию при вливании денег а в худшем - отрицательные показатели.
А на востоке вмешательство государства в экономику привело к исключительно положительным результатам. запад просто не умеет.

Да. я считаю это наиболее хороший вариант развития
ну чтож это твое право так считать. А я считаю, что это глупо - гораздо проще было бы взять необходимые мощности у государства. К тому же все эти коммерсанты так и делали - они искали инвесторов, открывали свои дела и потом отдавали долги. Что плохого в том, что инвестором будет государство?

Гейтс, Джобс, Цукерберг и другие. Все когда-то начинали с гаража - так называемый термин "гаражное начало" когда всё строилось путём проб и ошибок в гараже родителей - они показывали свои результаты людям и те оценивали их нужность в соответствии со своими нуждами и так по нарастающей до успеха.
Все тоже самое у них было бы и при моей системе, только они быстрее бы открыли свое дело и пришли бы к успеху.

Человек всегда сможет найти работу чтобы не оголодать
Далеко не всегда, иначе не было бы безработицы

проблема в том, что люди не хотят идти на на те профессии котрые есть в наличии и ждут подарков в виде квот от всесильного государства.
Ну это лучше, чем когда капиталисты заставляли работать детей по 12 часов за нищенские подачки, пока те не умирали с голоду, а потом искали других, как это было при свободном рынке в 19 веке.

в компаниях такие работники нужны.
Далеко не всегда. Даже ученым трудно порой найти работу. Кампаниям нужны дешевые работники, и они зачастую лучше возьмут 2 студентов, чем 1 дорогого спеца.

fhfh 27-06-2017 20:36 0

Zded, в гараже родителей
родителей-сенаторов как правило

Zded 28-06-2017 03:10 0

HKBD, твое право жить в обществе социал-дарвинизма
Ты читать не умеешь? При чём тут соц-дарвинизм? Я же сказал те кто не могут о себе позаботятся получат поддержку, но вот остальные будут работать без ненужного перераспределения денег.
Именно поэтому эта модель и победила.
Не заметил победы, окончание холодной войны и падение империи зла, показали несостоятельность этого направления. Победил мир свободы и демократии.
То есть ученый или творец вместо того, чтобы сконцентрироваться на качественной работе должны в первую очередь думать, как все это продать?
Я вот даже разговаривать не хочу с таким отсталым как ты, когда я подобного в тексте даже не пишу. По 2 раза повторять не собираюсь.
и ученые в США занимаются именно научной деятельностью, не отвлекаясь на маркетинг, которым занимаются другие.
Я тебе это и описывал.
Если бы Моцарт родился в диком племени, он был бы вынужден всю жизнь охотиться на животных, и не написал бы свои музыкальные произведения.
Не нужно заставлять людей платить за то, что им не нравится, хотят они жить без Моцарта - пускай живут, нравится он им - пускай слушают ради Бога, это и есть здравый подход, а не держать кучу бездарных и никому ненужных нахлебников порождая искусственный спрос, ведь без поддержки и принудиловки никто таких слушать и читать даже не захочет. Если ты способный люди и так к тебе потянутся - если нет, то помощь тебе не поможет. Хочешь быть лучше? Работай над собой и когда ты станешь востребованным - радости просим!
она не паразитирует, а является естественной эволюцией
А что она делает? Она отбирает деньги у граждан, предоставляет неэффективные услуги и порождает коррупцию - это паразитирование и тупиковая ветвь развития.
Т.н. свободный рынок или дикий капитализм очень быстро превращается в монопольный капитализм
Давно я таких дремучих комми не встречал, тут такое дело что монополия в условиях свободного рынка невозможна. Монополия может возникнуть только благодаря гос. поддержке.
на их фоне моги госпредприятия смотрятся выигрышно.
Покажи мне пример успешных гос. предприятий, которые смогли заработать крупную сумму денег конкурируя с частными предприятиями.
В Китае например престижным является работа именно на госпредприятиях.
С чего ты это взял? Доля гос. предприятий (20%) каждый год по чуть чуть снижается - и видим результат -успех на мировом рынке. Никто не стремится за нищенскую пенсию батрачить на государство.
Твой вопрос можно перефразировать как "зачем мне снимать отель для отпуска, если можно купить дом?".
Нет, неверная аналогия. Потому как если у тебя нет денег на собственный бизнес, ты начинаешь с малого.
А на востоке вмешательство государства в экономику привело к исключительно положительным результатам.
Это ты про КНР? Оно уже как с 80х годов с рыночными реформами Дэна Сяопина снижает своё присутствие в южных регионах во многих отраслях - поэтому такой результат. А других примеров успеха вмешательств просто нет.
Все тоже самое у них было бы и при моей системе, только они быстрее бы открыли свое дело и пришли бы к успеху.
При твоей бы системе любой многообещающий учёный был бы отправлен на работу в оборонку под присмотром "Большого дяди" и до конца своих дней он горбил свою спину на выполнение плана.
Далеко не всегда, иначе не было бы безработицы
А безработицу не искоренить полностью - так как её причина не всегда в получении доступа к работе но и в самом человеке - его целях, желаниях, отношения к жизни в конце концов. Не нужно бороться с безработицей нужно снижать своё давление и обязательства на работодателей и смягчение налогового груза на них же. И тогда работа будет доступней - и те кто хочет работать всегда смогут её найти.
капиталисты заставляли работать детей по 12 часов за нищенские подачки,
Из серии "Мальчика в трусиках на площади распяли". Нифига это не лучше сидеть на жопе и ждать подачек от государства - вы сами плодите моральных уродов которые ждут что от жизни им всё принесут на блюдце с золотой камкой.
Кампаниям нужны дешевые работники, и они зачастую лучше возьмут 2 студентов, чем 1 дорогого спеца.
Что??? Они услуги предоставляют, если они будут не удовлетворять желаниям граждан, покупатели лишат их заработка никто не будет рисковать таким ходом нанимая одних студентов, было бы так - все студенты находили бы мигом себе работы а опытные сидели бы без дела.
Одним словом у тебя дичайшая каша в голове, и передёргивание моих мыслей. Твоя соц. система на помойке истории, и ты понимая это просто пытаешься создать гибрид с рыночной системой, хоть как-то оправдывая существование своей ненужный и ублюдочной идеологии.

HKBD 28-06-2017 13:11 0

Zded, При чём тут соц-дарвинизм? Я же сказал те кто не могут о себе позаботятся получат поддержку, но вот остальные будут работать без ненужного перераспределения денег.
Не отмазывайся. Ты написал, что ученые и художники должны в первую очередь думать о том, как заработать, а не как получше сделать свою работу. Не умеют делать деньги, не вписались в рынко - их проблемы. Это и есть капитал-дарвинизм.


Не заметил победы, окончание холодной войны и падение империи зла, показали несостоятельность этого направления. Победил мир свободы и демократии.

Причем тут свобода и демократия? Мы про экономику. А так свободы и демократии на западе меньше, чем было в соцлагере.
А элементы социализма и моя модель победили почти везде на западе. Защита прав рабочих, социалка, 8 часовой рабочий день - все это победа коммунистов.

Я вот даже разговаривать не хочу с таким отсталым как ты, когда я подобного в тексте даже не пишу. По 2 раза повторять не собираюсь.
Отсталый здесь только ты. Ты настолько ебнутый отсталый хуесос, что не способен вести дискуссию и сразу начитаешь обзываться как только кто-то конструктивно и логично раскладывает твои детские аргументы.

Я тебе это и описывал.
Тогда непонятно чего ты батхертишь? Ведь они сидят на шее налогоплательщиков.

Не нужно заставлять людей платить за то, что им не нравится, хотят они жить без Моцарта - пускай живут, нравится он им - пускай слушают ради Бога, это и есть здравый подход, а не держать кучу бездарных и никому ненужных нахлебников порождая искусственный спрос, ведь без поддержки и принудиловки никто таких слушать и читать даже не захочет. Если ты способный люди и так к тебе потянутся - если нет, то помощь тебе не поможет. Хочешь быть лучше? Работай над собой и когда ты станешь востребованным - радости просим!
Ты вообще читаешь, что я тебе пишу? Дело не про способный\неспособный, дело про то, что ты все считаешь деньгами. Если жить в обществе, где все сводится к зарабатыванию денег, то все займутся прибыльными работами, никто не будет ученым или врачем. Или же медицина будет нереально дорогой, как на западе, а наука вообще почти не будет развиваться. А если ученые занимаются исследованиями не отвлекаясь на заработки, значит их содержит государство на деньги налогоплательщиков. Что реализовано везде, в т.ч. в США и что вызывает у тебя баттхерт.

А что она делает? Она отбирает деньги у граждан, предоставляет неэффективные услуги и порождает коррупцию - это паразитирование и тупиковая ветвь развития.
Любое государство "отбирает деньги у граждан". Но социалистическое пускает их на интересы всего общества, а не 1%. В итоге выйгрывают все, и общество, и государство развиваются быстрее. Тупик - это капитализм.

Давно я таких дремучих комми не встречал, тут такое дело что монополия в условиях свободного рынка невозможна.
Давно я таких безграмотных долбоебов не видел. Открой любой учебник по экономике и почитай как формируется монополия. Монополия формируется естественным путем в условиях свободного рынка, когда сильные побеждают слабых и подминают их под себя, в т.ч. такими хитрыми приемами, как демпинг. Хотя зачем я пишу такие умные слова - ты же безграмотный долбоеб, для тебя это все - темный лес.
Монополия может возникнуть только благодаря гос. поддержке.
Как видишь, не только. К тому же государству выгоднее прибрать к рукам уже готовую монополию, чем создавать ее с нуля.

Покажи мне пример успешных гос. предприятий, которые смогли заработать крупную сумму денег конкурируя с частными предприятиями.
запросто:
2-4 места в мировом списке крупнейших компаний по выручке - китайские госкорпорации. Если ты посмотришь список, там везде Китай - госкорпорации.

С чего ты это взял? Доля гос. предприятий (20%) каждый год по чуть чуть снижается - и видим результат -успех на мировом рынке. Никто не стремится за нищенскую пенсию батрачить на государство.
Смотри список выше. Из 11 китайских фирм только одна частная - и то аж на 41 месте. Это как пример. Работать на государство престижно - все стремятся попасть в госсектор.

Нет, неверная аналогия. Потому как если у тебя нет денег на собственный бизнес, ты начинаешь с малого.
Абсолютно верная. При моей системе ты даже с малым капиталом можешь взять завод в аренду, при твоей - ты вынужден всю жизнь копить и не факт, что накопишь. Прямая аналогия с покупкой отеля и снятия в нем номера.

При твоей бы системе любой многообещающий учёный был бы отправлен на работу в оборонку под присмотром "Большого дяди" и до конца своих дней он горбил свою спину на выполнение плана.
Ты долбоеб и пиздабол, твои маняфантазии не имеют ничего общего с реальностью.

А безработицу не искоренить полностью -
Отмазки. Соцстранам удалось.

Из серии "Мальчика в трусиках на площади распяли". Нифига это не лучше сидеть на жопе и ждать подачек от государства - вы сами плодите моральных уродов которые ждут что от жизни им всё принесут на блюдце с золотой камкой.
Моральные уроды - вы, вы хотите, чтобы сдохли все люди без экономическиой жилки. Вы воспринимаете некоммерсантов как бездельников, но ведь деланье денег не единственный смысл жизни, и люди не будут валяться на диване при "подачках от государства" - наоборот, они будут творить и жить в свое удовольствие. Но вам это не нравится - вы хотите, чтобы они были рабами капитала.

если они будут не удовлетворять желаниям граждан, покупатели лишат их заработка никто не будет рисковать таким ходом нанимая одних студентов, было бы так - все студенты находили бы мигом себе работы а опытные сидели бы без дела.
Опять двойка по экономике. Люди всегда будут покупать, даже если товары полное говно, если нет альтернативы получше. Людям всегда надо есть. Никто не будет дохнуть с голоду из-за принципа. Этим и пользуются капиталисты, устраивая монополии и картели (очередное умное слово, смысл которого ты, двоечник долбоеб конечно же не знаешь), как это уже ни раз было, есть и будет.
И да, студенты легко находят работу на западе, потому что лучше обучить обезьянку нажимать на кнопочки, чем взять дорогого спеца.

Одним словом у тебя дичайшая каша в голове, и передёргивание моих мыслей. Твоя соц. система на помойке истории, и ты понимая это просто пытаешься создать гибрид с рыночной системой, хоть как-то оправдывая существование своей ненужный и ублюдочной идеологии.
Одним словом ты долбоеб с дитчайшей кашей в голове, который баттхертит на социализм как блонда на пмс, передергивает мои мысли и спорит как упоротый сектант с целью лишь бы переспорить, совершенно игнорируя логику.

Zded 29-06-2017 22:49 0

HKBD, что ученые и художники должны в первую очередь думать о том, как заработать, а не как получше сделать свою работу.
Это вообще дело тех "артистов" - как им зарабатывать на жизнь - могут работать фул тайм на обычной работе, могут работать и создавать произведения или просто заниматься заниматься всегда своим делом. Люди - сами оценят их старания - без вмешательства - "общества,партии,государства" в этом основной плюс это системы. При социалистическом подходе их бы кормили - но понять насколько они пользуются спросом у людей - они не смогут - и получается так что мы будем содержать ораву деятелей искусств просто потому, что так "надо, гуманно" не думая о том, что самостоятельность и свобода - это ещё и ответственность, а не перекладывание её на других. История нам показала, что тот кто действительно - нравится аудитории всегда как минимум может позволить себе свой кусок хлеба. Так что не надо тут разводить пустого разговора.
Это и есть капитал-дарвинизм.
Уже капитал дарвинизм? А соц дарвинизм? Или это одно и тоже?
свободы и демократии на западе меньше, чем было в соцлагере.
В лагерях по любому свободы больше чем на вольных хлебах)
А элементы социализма и моя модель победили почти везде на западе. Защита прав рабочих, социалка, 8 часовой рабочий день - все это победа коммунистов.
Это да - тут не поспоришь, но только дело в том, что они дошли до этого без массового кровопролития и ненужных жертв. У них целые дебаты происходят на эту тему, где кстати очень сильно оспаривается положительного влияния вмешательства "профсоюзов" в деятельность людей. Та же социалка стала камнем преткновения - для всех людей Запада - уж сильно начало процветать иждивенчество.
сразу начитаешь обзываться как только кто-то конструктивно и логично раскладывает твои детские аргументы.
Уж кто бы говорил, сколько мата и хамства услышал от тебя в остальных варах так это вообще показывает только тебя как невежественного и неотёсанного быдляка. Вот кстати пример хороший
Ты долбоеб и пиздабол, твои маняфантазии не имеют ничего общего с реальностью.
Ведь они сидят на шее налогоплательщиков.

Нет) Большая часть из них как раз и не сидит на шее у налогоплательщиков. Тут ещё есть такая "тема" с социальными институтами - в данном случае получением высшего образования - люди на Западе получающие его - очень востребованы. Все исследователи - после учёбы либо остаются в частных университетах и продолжают свою деятельность, либо нарасхват в каких-либо корпорациях.
Если жить в обществе, где все сводится к зарабатыванию денег, то все займутся прибыльными работами, никто не будет ученым или врачем.
Ошибаешься. Тут есть загвоздка с твоей фразой о зарабатывании денег. Деньги это не цель, а средство. В условиях свободного рынка люди отлично будут удовлетворять потребности друг друга, без участия внешней силы (гос-ва). Допустим мы ввели этот рынок и провели либерализацию цен - бОльшая учителя ушли на другие профессиональные хлеба и зарабатывают на жизнь иным путём - но так как потребность у людей в образовании имеется, то и спрос у этой услуги будет то будет предложение - люди которые будут работать учителями будут получать большие деньги за свои услуги - затем люди начинают приходить в эту деятельность или возвращаться и стоимость услуг снижается - таким образом - происходит уравновешивание - когда цена за услугу будет удовлетворять обе стороны согласно всем остальным условиям. И не нужно вводить никаких пособий - проблема решена. Тем более США - нам показали что со временем большинство услуг увеличивается со временем и их качество в том числе - а денег люди получают больше, сами решая куда их вложить.
Любое государство "отбирает деньги у граждан".
Я с этим не спорю, единственное что меня не устраивает так это сколько оно отбирает.
Но социалистическое пускает их на интересы всего общества, а не 1%.
А зачем эти деньги с людей когда они свои же средства могут потратить на свои личные цели и желания, нужда в "общаке" пропадает так как "общество, государство, профсоюз" не может наперёд знать спрос людей, так как он непостоянен. И все пафосные пускание денег просто уходит очень часто в никуда.
В итоге выйгрывают все, и общество, и государство развиваются быстрее. Тупик - это капитализм.
Но ведь развивались страны гармонично там где этого перераспределения либо не было, либо было в меньшем количестве.
Капитализм (причём форма свободного рынка) на данный момент является лучшей.
Монополия формируется естественным путем в условиях свободного рынка, когда сильные побеждают слабых и подминают их под себя, в т.ч. такими хитрыми приемами, как демпинг.
Но ведь единственные монополии нам известные это те которые были созданы при помощи того же государства, почитай учебники по современной экономике и посмотри как на самом деле обстоит всё монополизирование. Все светила экономики это уже давно признали и доказали - Хайек, Мизес, Хоппе, Фридман, Ротбард.
savepic.ru/14645131.jpg
К тому же государству выгоднее прибрать к рукам уже готовую монополию, чем создавать ее с нуля.
Я знаю только одну монополию которая за всё время была на рынке - при её существовании цены неуклонно снижались. Но вот монополию которую прибрало уже государство а не взростила её, не знаю.
2-4 места в мировом списке крупнейших компаний по выручке - китайские госкорпорации. Если ты посмотришь список, там везде Китай - госкорпорации
Так ведь у них у всех неуклонно снижаются доходы. Все они базируются на нефти и на электроэнергии. А остальные предприятия - выигрывают на фоне своих услуг - финансовые операции и далее. А второе место - так это вообще монопольная организация. Это успех?
При моей системе ты даже с малым капиталом можешь взять завод в аренду, при твоей - ты вынужден всю жизнь копить и не факт, что накопишь.
А в моей как будто невозможно взять ссудить у частника те же "средства на производство". В частном секторе это очень развито - люди даже долги чужие скупают.
Соцстранам удалось

Тяжело её не побороть путём рассаживания в тюрьмы и впихивания каждому человеку принудительно профессию, правда на качестве товаров оказалось и менталитете людей, ну да это издержки.
Моральные уроды - вы, вы хотите, чтобы сдохли все люди без экономическиой жилки. Вы воспринимаете некоммерсантов как бездельников, но ведь деланье денег не единственный смысл жизни
Поток стереотипного сознания, никто это не желает, зарабатывание денег это средство - а цель каждый ставит свою, и да есть те кто ставит это целью, но это его выбор. А люди без "экономической жилки" отлично себя чувствуют пользуясь благами капитализма.
вы хотите, чтобы они были рабами капитала.
Какие к чёрту рабы капитала? Рабы только в обществе принуждения - социализма\коммунизма. В нормальных странах человек сам определяет что он хочет.
Люди всегда будут покупать, даже если товары полное говно, если нет альтернативы получше.
Ну если ему не оставить выбора и поставить как в положение людей совка - то им придётся. А когда огромное разнообразие рынка услуг и товаров - люди всегда будут искать себе по вкусу.
Одним словом ты долбоеб с дитчайшей кашей в голове, который баттхертит на социализм как блонда на пмс
Мне очень льстит то как ты пытаешься походить на меня, но у тебя ничего не получается и ты просто перефразируешь мой текст.
с целью лишь бы переспорить, совершенно игнорируя логику.
Ты помнится недавно заявлял про античный мир и их академии и говорил про тёмноту средневековья,а потом выяснилось с втоей повинной что на самом деле спорил только игнорируя факты о которых ты не знал. Ну да ладно, тема не об этом.

nationalismu… 29-06-2017 22:56 0

Zded, При социалистическом подходе их бы кормили - но понять насколько они пользуются спросом у людей - они не смогут - и получается так что мы будем содержать ораву деятелей искусств просто потому, что так "надо, гуманно"
А еще в исскустве есть куча уебанских направлений где куча мусора наваленная в углу вполне может считаться єкспонатом, таким образом комуняцтво в очередной раз породит толпьі ленивьіх бездельников живущих на гос-помощь и мьі будем иметь тоннньі никому не нужного комуняцкого креатива .

Zded 29-06-2017 23:00 0

nationalismus, Скорее партия и общество само скажут что настоящее искусство а что нет, мнение людей даже не учтётся.

HKBD 17-07-2017 17:12 0

Zded, История нам показала, что тот кто действительно - нравится аудитории всегда как минимум может позволить себе свой кусок хлеба.
Да, но прежде чем заняться любимым делом они вынуждены подрабатывать на нелюбимой работе. Социализм ликвидирует эту несправедлиовсть.
Уже капитал дарвинизм? А соц дарвинизм? Или это одно и тоже?
социал-дарвинизм от слова социму -общество, а не социализм. по факту соцдарвинизм - основа капиталимза и фашизма, так что можно сказать и капитал-дарвинизм.
но только дело в том, что они дошли до этого без массового кровопролития и ненужных жертв.
а я что предлагаю кровопролитие? Факт в том, что дошли. Значит это работает.
Тут ещё есть такая "тема" с социальными институтами - в данном случае получением высшего образования - люди на Западе получающие его - очень востребованы. Все исследователи - после учёбы либо остаются в частных университетах и продолжают свою деятельность, либо нарасхват в каких-либо корпорациях.
ну это пока их выучишь, пока их деятельность принесет доход... вечность пройдет. все это время их спонсирует государство.
Ошибаешься. Тут есть загвоздка с твоей фразой о зарабатывании денег. Деньги это не цель, а средство. В условиях свободного рынка люди отлично будут удовлетворять потребности друг друга, без участия внешней силы (гос-ва). Допустим мы ввели этот рынок и провели либерализацию цен - бОльшая учителя ушли на другие профессиональные хлеба и зарабатывают на жизнь иным путём - но так как потребность у людей в образовании имеется, то и спрос у этой услуги будет то будет предложение - люди которые будут работать учителями будут получать большие деньги за свои услуги - затем люди начинают приходить в эту деятельность или возвращаться и стоимость услуг снижается - таким образом - происходит уравновешивание - когда цена за услугу будет удовлетворять обе стороны согласно всем остальным условиям. И не нужно вводить никаких пособий - проблема решена. Тем более США - нам показали что со временем большинство услуг увеличивается со временем и их качество в том числе - а денег люди получают больше, сами решая куда их вложить.
Ну по сути что ты описал и есть социал дарвинизм. Рыночек порешает так, что медицина и образование станут очень дорогими и не всем доступными. Более того больницы не заинтересованы вылечить, а наоборот - заинтересованы чтобы у них лечились как можно дольше, продают дорогие лекраства. Т.е. занимаюстя по сути вредительством.
С образованием тоже самое. В итоге не все могут позволить, да еще качество страдает. При социализме это доступно всем и лучшего качества.
единственное что меня не устраивает так это сколько оно отбирает.
а сколько оно должно?
А зачем эти деньги с людей когда они свои же средства могут потратить на свои личные цели и желания, нужда в "общаке" пропадает так как "общество, государство, профсоюз" не может наперёд знать спрос людей, так как он непостоянен. И все пафосные пускание денег просто уходит очень часто в никуда.
потому что один человек в одиночку больницу не купит и не построит, а миллион - запросто.
Но ведь развивались страны гармонично там где этого перераспределения либо не было, либо было в меньшем количестве.
Капитализм (причём форма свободного рынка) на данный момент является лучшей.

но ведь нет же. СССР развивался в 2 раза быстрее, чем страны запада, Китай сейчас шагает семимильными шагами, а полностью свободного рынка нигде нет, разве что в каких то африканских странах.
Но ведь единственные монополии нам известные это те которые были созданы при помощи того же государства, почитай учебники по современной экономике и посмотри как на самом деле обстоит всё монополизирование. Все светила экономики это уже давно признали и доказали - Хайек, Мизес, Хоппе, Фридман, Ротбард.
savepic.ru/14645131.jpg

И сразу тебе контрпример - Майкрософт. Стал естественной монополией ОС без государства.
Я знаю только одну монополию которая за всё время была на рынке - при её существовании цены неуклонно снижались.
ЧТо и требовалось доказать - монополия это хорошо
Но вот монополию которую прибрало уже государство а не взростила её, не знаю.
РАО ЕЭС, Газпром.
Так ведь у них у всех неуклонно снижаются доходы
так ведь у негосударственных монополий доходы снижаются еще быстрее-
Royal Dutch Shell - 36.9%
Exxon Mobil - 35.6%
Все они базируются на нефти и на электроэнергии. А остальные предприятия - выигрывают на фоне своих услуг - финансовые операции и далее.
как и негосударственные монополии - все что в топе - энергетика. первые финансовые операции - государственный банк Китая аж на 15 месте.
Это успех?
на фоне негосударственных монополий - однозначно!
А в моей как будто невозможно взять ссудить у частника те же "средства на производство". В частном секторе это очень развито - люди даже долги чужие скупают.
в моей это сделать намного проще и выгодней.

Тяжело её не побороть путём рассаживания в тюрьмы и впихивания каждому человеку принудительно профессию, правда на качестве товаров оказалось и менталитете людей, ну да это издержки.

сплошной набор штампов и стеретипов.
1. в тюрьмы сажают во всех странах. больше всего сидят в тюрьмах в капиталистических США.
2. человеку не впихивают принудительно профессию, а помогают найти работу.
3. на качестве товаров и менталитете людей это сказалось только положительно.
Поток стереотипного сознания,
у тебя. У меня - сплошная логика и факты.
А люди без "экономической жилки" отлично себя чувствуют пользуясь благами капитализма.
по факту получается что нет.
Какие к чёрту рабы капитала? Рабы только в обществе принуждения - социализма\коммунизма. В нормальных странах человек сам определяет что он хочет.
однозначно. Только капиталистические страны - общество принуждения, а нормальные - социалистические\коммунистические.
Ну если ему не оставить выбора и поставить как в положение людей совка - то им придётся. А когда огромное разнообразие рынка услуг и товаров - люди всегда будут искать себе по вкусу.
в условиях монополии им выбирать особо не приходится.

Мне очень льстит то как ты пытаешься походить на меня, но у тебя ничего не получается и ты просто перефразируешь мой текст.

что поделать, если ты так метко пишешь о себе, что все, что мне нужно - лишь перефразировать тебя
Ты помнится недавно заявлял про античный мир и их академии и говорил про тёмноту средневековья,а потом выяснилось с втоей повинной что на самом деле спорил только игнорируя факты о которых ты не знал. Ну да ладно, тема не об этом.
вот в этом между нами разница - я признаю свою неправоту, когда я неправ. Ты же продожаешь спорить как упоротый сектант, тупо игнорируя любые факты.

Zded 17-07-2017 19:29 0

HKBD, Я вообще не понимаю смысла общения с тобой, тебе приводишь аргумент\факт и ссылаешься на источник - ты отвечаешь нет игнорируя само реальное положение вещей или утверждаешь голословно его некомпетентность источника (несмотря на его сильную репутацию), называешь монополией одну из фирм и делаешь вид что это так и есть игнорируя существования остальных - я тебе отвечать на пару с этим поехавшим украинцем не страну. Думай что тебе взбредёт в твою голову - твоё дело - отвечать на твою гору текста где ты просто отрицаешь что-то и говоришь в саюзи было лучше - бессмысленно.
Пожалуй отвечу только про вопрос с историей России если найду в горе сообщений.

HKBD 17-07-2017 19:44 0

Zded, тебе приводишь аргумент\факт и ссылаешься на источник
Вообще то в этой теме именно я и привожу источники, если ты не заметил. От тебя пока что только общие слова.
ты отвечаешь нет игнорируя само реальное положение вещей
нет ты. и это не кривляние, а факт. Вон я тебе привел источник по крупнейшим в мире фирмам. Там все топовые позиции в основном добыча. Ты на белом глазу мне пишешь, что там добыча только у китайский госкорпораций, остальные - услуги, хотя любой может открыть ссылку и убедиться, что это не так.
или утверждаешь голословно его некомпетентность источника (несмотря на его сильную репутацию)
о каком источнике ты говоришь?
называешь монополией одну из фирм и делаешь вид что это так и есть игнорируя существования остальны
ну ок давай я еще примеры тебе приведу - вот тебе еще 10. Сколько нужно привести, чтобы ты удовлетворился?
отвечать на твою гору текста где ты просто отрицаешь что-то и говоришь в саюзи было лучше - бессмысленно
пиздец, это сайт споров, дядя, или ты думал, что придешь такой красивый, кинешь ссылку и все - выйграл? так мы ученые и тоже можем тебе ссылок накидать. Я никогда ничего голословно не утверждаю - это ты сектант и постоянно пишешь голословную хуйню, а я всегда оперирую фактами. Если я допускаю ошибку, как например в споре про средневековье, я ее признаю. Вон, как грамотно ты тогда ответил, с ссылками, со всеми делами, без обычного твоего зашквара, и я признал свою неправоту. Взрослей же, бери с меня пример.

Zded 17-07-2017 21:00 0

HKBD, Вообще то в этой теме именно я и привожу источники, если ты не заметил.
Я вообще про все твои сообщения.
нет ты.
Вот так и происходит любой наш диалог - мне это не надо написать гору текста а потом ан нет - это неправда и отношения к реальности не имеет, зачем оно мне надо если ты себе выстраиваешь замки в облаках а мне их приходится разрушать?
о каком источнике ты говоришь?
Я про общее направление всех наших разговоров пишу.
Но к примеру вспоминается давний текст про Туркменистан - я тебе привёл источники где он на самом дне - а ты говоришь мол это всё фигня.
- вот тебе еще 10.
Ты специально приводишь пример сайта для американской леволиберальной молодёжи? Монополия - это 100% владение продуктом и не имеющая вообще конкуренции - а там и гугол (других поисковиков наверное вообще нет. накажем гугол за его успешность) и нетфликс (опять же кинотеатров больше нет, будем их наказывать), мне не 5 лет чтобы клювать на эту "дичь". Монополий там и в помине нет.
пиздец, это сайт споров, дядя

Для споров - а не для написания книги как спорить с людьми с растройством восприятия реальности - мне не в удовольствие после работы писать тебе сочинения, особенно если ты просто в конце говоришь а это не так. Поспорить без проблем - но горы текста уж извольте. Интересно какая либо тема? Я тебе книги скину сам их читай, а по памяти их пересказывать я не стану.
Я никогда ничего голословно не утверждаю
Ну вот опять - в том споре про средневековье ты также утверждал, суть в том, что нужно сначала темой поинтересоваться а потом лишь писать свои утверждения.
а я всегда оперирую фактами
Ага, как в случае с религией и её "бесполезностью".
Вон, как грамотно ты тогда ответил, с ссылками, со всеми делами, без обычного твоего зашквара, и я признал свою неправоту.
Тратить своё время на поиск такой банальной инфы я больше не буду, это было не нужно, ты просто заблуждался.
Взрослей же, бери с меня пример.
Ты не взрослый раз несёшь такую чушь на хв про коммунизм и одновременно прославляешь царя. Делать дословные пересказы мне неохото.
PS вот взять тот текст про историю которую ты скинул - там писать просто уйма чего - разговор это часа на два с половиной, а текста даже не представляю сколько. Чего только одна тема про отставание стоит и с чего и когда и при каких условиях она началась.
В общем ничего я вообще написывать не буду.

HKBD 18-07-2017 12:19 0

Zded, Вот так и происходит любой наш диалог
именно. ты пишешь хуйню, я тебе отвечаю, но ты игнорируешь мой ответ и только выдергиваешь отдельные "нет ты" из контекста. Как вот сейчас, я тебе ответил, обосновал, но ты это не заметил, а выдернул выгодную тебе фразу и типа такой весь в белом.
Монополия - это 100% владение продуктом и не имеющая вообще конкуренции - а там и гугол (других поисковиков наверное вообще нет. накажем гугол за его успешность) и нетфликс (опять же кинотеатров больше нет, будем их наказывать), мне не 5 лет чтобы клювать на эту "дичь". Монополий там и в помине нет.
In law, a monopoly is a business entity that has significant market power - т.е. монополия допускает существование и других участников рынка в этой отрасли, но их доля незначительная. Так что все вышеперечисленные примеры - монополии.
суть в том, что нужно сначала темой поинтересоваться а потом лишь писать свои утверждения.
Ну так иди тогда читай Капитал Маркса, историю КПСС, труды Сталина, Ленина, изучай подробно историю СССР, а не пиши голословную хуйню в каждом варе.
Ага, как в случае с религией и её "бесполезностью".
А что там было?
Тратить своё время на поиск такой банальной инфы я больше не буду, это было не нужно, ты просто заблуждался.
Ну ок, тогда слив засчитан, хуле. Когда мне надо что-то доказать, я же трачу свое.

Ты не взрослый раз несёшь такую чушь на хв про коммунизм и одновременно прославляешь царя.

Где я прославляю царя? Блин дядь, ты точно ребенок. Есть такая вещь как диалектика, может слышал. Один из принципов диалектики - все познается в сравнении. Царь лучше, чем феодалы, но хуже генсека. Только ребенок вроде тебямыслит абсолютными категориями "царь\коммунизим говно\охуенно".
PS вот взять тот текст про историю которую ты скинул - там писать просто уйма чего - разговор это часа на два с половиной, а текста даже не представляю сколько. Чего только одна тема про отставание стоит и с чего и когда и при каких условиях она началась.
Ну собственно в этом и смысл этого сайта - люди с разными точками зрения спорят друг с другом, в итоге все узнают много нового и интересного.

Делать дословные пересказы мне неохото.
В общем ничего я вообще написывать не буду.


Ты толстый ленивый кот. Фу таким быть.

Zded 21-07-2017 00:25 0

HKBD, Да, но прежде чем заняться любимым делом они вынуждены подрабатывать на нелюбимой работе. Социализм ликвидирует эту несправедлиовсть.
Понятие «соц. справедливость» обозначает не что иное, как прощание с либеральным обществом. Хотя большинство людей не могут сказать, что такое справедливость, но они очень точно чувствуют, что такое несправедливость.
А ликвидируют они её путём искуственным вмешательством в рынок и стимулируя искуственный спрос – но на деле искуственность не пользуется спросом и поэтому происходят всяческие кризисы.
Экономический успех предлагает идентичность, создающую определенную дистанцию между успешными людьми и остальным обществом. Поэтому экономически преуспевающий человек измеряет справедливость общества степенью защищенности собственности.. Но получается, собственник является естественным врагом любого равенства. Уважительное отношение к личности, если взглянуть на это радикально с либерально-рыночной точки зрения, выражается в разницемежду большим или меньшим количеством денег, т.е. между бедностью и богатством. Каждый человек обладает различными талантами. Но некоторые таланты широко распространены, а другие встречаются редко. Необходимо смириться с тем, что вознаграждаются не старания или таланты, а результат, оказавшийся на рынке. Ни коммерческий успех, ни престиж не заслуживаются усилиями. Оценивается не то, что хорошо сделано, а то, что другие находят хорошим.
социал-дарвинизм от слова социму -общество
Так реализация и конкуренция это зло и соц-кап-дарвинизм или благо? Ведь всё это происходит и вне рынка.
а я что предлагаю кровопролитие?
Не понимаю что ты предлагаешь, но вот кровавых палачей ты всё-же обеляешь. Но и не всегда то, что реализовывали является работающим, есть вещи которые не пригождались людям и они отбраковывались, в этой категории и социализм.
ну это пока их выучишь, пока их деятельность принесет доход... вечность пройдет. все это время их спонсирует государство.
Тут у человека есть выбор: из низов человек может поступить в университет если приложит достаточные усилия в учёбе и с материальной помощью больших-компаний или государства (на крайняк) посутпает туда окончивает и взамен на это работает на них. Это честный обмен – обучение и работа взамен на часть дохода, он моежи и не выбрать этот вариант – может устроиться на любую другую работу ниже-оплачиваемуюи потихоньку повышать квалификацию, вариантов куча, перечислять довольно долго.
Ну по сути что ты описал и есть социал дарвинизм. Рыночек порешает
Ну вот рынок порешал в странах запада так что работники сферы соц. услуг очень овстребованы и хорошо оплачивыаемы – а расценки услуг на любой вкус – тут лишь выбор за клиентом. И в результате есть самые лучшие университеты мира – опять же частные и клиники мира. Каждый сможет найти себе своё.
И вот насчёт – лечения – упор идёт именно на излечение – человека которого долго лечат больше туда не пойдёт и сделает соответствующую рекламу этому заведению. А клиент может уволить всех работников включая предпринимателя – поэтому ключевым фактором является качественное оказание услуг.
а сколько оно должно?
Ну если говорить о желаемой общей налоговой нагрузки – то лично по своему мнению это 20% но не выше 33%. Но не как сечас в РФ = 48% +.
потому что один человек в одиночку больницу не купит и не построит, а миллион - запросто.
Ну вот опять – чтобы построить больницу не обязательно быть миллионером – достаточно привлечь инвесторов, хотя на деле они и сами есть только ищут грамотных глав-врачей для того чтобы посоветоваться насчёт многих организационных и лечебных моментов.
И сразу тебе контрпример - Майкрософт.
Но Майкрософт не единственный на рынке вычеслительных технологий – к тому же если бы сказки про злых монополистов были бы верны – то Apple бы никогда не появилась и даже не смогла бы с ними соревоноваться – а так начиная с 2010 заметно потеснила огромную компанию на рынке!
ЧТо и требовалось доказать - монополия это хорошо
Снижение цены – не всегда показатель качества и популярности товара.
РАО ЕЭС, Газпром.
Газпром – таки взрощенная под крылом государства)
в моей это сделать намного проще и выгодней.
Это не утверждение а лозунг, а у меня ещё лучше!
сплошной набор штампов и стеретипов.
. в тюрьмы сажают

Ну почему же штампы и стереотипы? Разве СССР так не посутапал?
1. В капиталистических США –сидит 0,6 % населения – 2 с чем-то миллиона, а некапиталистической РФ – 0,4% населения – 600 с чем-то тысяч – разница в численности людей проживающих там и тут.
2. А если человек не хочет работать то его принудительно отправляют – хотя даже когда “помогают” особую пользу не несут - дабы дать рабочих мест большое число необходимы квоты – США лет 30 назад и сейчас проходили и проходят в результате были проблемы.
3. Я людей советского периода могу зрительно определить – разительно отличаются – хамское поведение, привычка стоять в очередях и рассказывать о своих проблемах совершенно чужим людям, причём в той же очереди, привычка питаться низкосортными товарами, даже при наличии хорошего достатка. Ну и конечно же “величие прошлой страны” не даёт и покоя и рассказывают фантазёрские истории как там было хорошо.
Люди без предпринимательского таланта хорошо себя ощущают так как пользуются благами свободного рынка и своими деньгами голосуют за понравившийся товар заставляя владельца – делать его качественней и дешевле. Ситуация наоборот получилась с позапрошлым покалением, когда одна монополия государства на услуги давала одну “тарелку и им приходилось всем из неё жрать”.

HKBD 21-07-2017 11:29 0

Zded, Понятие «соц. справедливость» обозначает не что иное, как прощание с либеральным обществом.
именно, потому что либеральное общество нахуй никому не нужно.
Экономический успех предлагает идентичность, создающую определенную дистанцию между успешными людьми и остальным обществом. Поэтому экономически преуспевающий человек измеряет справедливость общества степенью защищенности собственности.. Но получается, собственник является естественным врагом любого равенства. Уважительное отношение к личности, если взглянуть на это радикально с либерально-рыночной точки зрения, выражается в разницемежду большим или меньшим количеством денег, т.е. между бедностью и богатством. Каждый человек обладает различными талантами. Но некоторые таланты широко распространены, а другие встречаются редко. Необходимо смириться с тем, что вознаграждаются не старания или таланты, а результат, оказавшийся на рынке. Ни коммерческий успех, ни престиж не заслуживаются усилиями. Оценивается не то, что хорошо сделано, а то, что другие находят хорошим.
Ты просто идеально раскрыл и объяснил, почему мы не любим класс буржуев и строим наше общество в расчете не на них, а на остальное население. Для нас важно как вещь сделана, а не как она подана на рынке. Для нас важно дать всем равные права и возможности, а не тем, у кого больше денег. Так что конечно наше общество отрицает либеральные ценности и ликвидирует этот развыв в разнице между большим или меньшим количеством денег и прочими вещами. И это правильно и хорошо. Социалистическое общество - в интересах большиинства, а не меньшинства. А "успешные люди" преуспеют и в нашем обществе, но при этом другие не будут ущемлены.

Так реализация и конкуренция это зло и соц-кап-дарвинизм или благо? Ведь всё это происходит и вне рынка.
естественный процесс.

Не понимаю что ты предлагаешь, но вот кровавых палачей ты всё-же обеляешь. Но и не всегда то, что реализовывали является работающим, есть вещи которые не пригождались людям и они отбраковывались, в этой категории и социализм.
кровавых палачей обеляешь ты, а социализм отбраковывают только дебилы. Как в свое время отбраковывали капитализм. Китай же не отбраковал, и поэтому развивается семимильными шагами.

из низов человек может поступить в университет если приложит достаточные усилия в учёбе и с материальной помощью больших-компаний или государства (на крайняк) посутпает туда окончивает и взамен на это работает на них.
ой да какая компания будет оплачивать обучение хз кому, не смеши. Это может делать только государство. А это и есть элемент социализма.

Ну вот рынок порешал в странах запада так что работники сферы соц. услуг очень овстребованы и хорошо оплачивыаемы – а расценки услуг на любой вкус – тут лишь выбор за клиентом. И в результате есть самые лучшие университеты мира – опять же частные и клиники мира. Каждый сможет найти себе своё.
Именно, что рынок так порешал, что все там непомерно дорого, и если у тебя нет денег - подыхай.


И вот насчёт – лечения – упор идёт именно на излечение – человека которого долго лечат больше туда не пойдёт и сделает соответствующую рекламу этому заведению. А клиент может уволить всех работников включая предпринимателя – поэтому ключевым фактором является качественное оказание услуг.

Да ну нихуя, там же картель - все прекрасно знают, что везде такая система, никому не выгодно пускать на рынок чесную больницу, где все делают дешево и хорошо. Поэтому вытягивают деньги из людей, а им деваться некуда. Соскочат - другие придут. Поэтому и лечат долго, дорого и неэффективно.

Ну если говорить о желаемой общей налоговой нагрузки – то лично по своему мнению это 20% но не выше 33%. Но не как сечас в РФ = 48% +.
ты дурак? В РФ налог 21%. А вот на твоем любимом западе обычное дело 40-50%.

Apple бы никогда не появилась и даже не смогла бы с ними соревоноваться
Ну собственно так и было аж целых 30 лет.

а так начиная с 2010 заметно потеснила огромную компанию на рынке
Ничто не вечно под луной, как и монополии.

Газпром – таки взрощенная под крылом государства)
а потом прихватизированая в лихие 90е.

Это не утверждение а лозунг, а у меня ещё лучше!
это не лозунг, а обоснованый факт. Но ты не можешь в спор, поэтому выдергиваешь отдельные фразы и ерничаешь.

Разве СССР так не посутапал?
А у тебя есть пруфы, что поступал?

1. В капиталистических США –сидит 0,6 % населения – 2 с чем-то миллиона, а некапиталистической РФ – 0,4% населения – 600 с чем-то тысяч – разница в численности людей проживающих там и тут.
Ты долбоеб? В тюрьмах США сидит 6 млн человек. Это абсолютный рекорд в истории человечества. Больше, чем в Китае и Сталинском СССР!
Число заключенных на 100000 человек



2. А если человек не хочет работать то его принудительно отправляют – хотя даже когда “помогают” особую пользу не несут - дабы дать рабочих мест большое число необходимы квоты – США лет 30 назад и сейчас проходили и проходят в результате были проблемы.
Я считаю, что не нужно принудительно отправлять. Не работаешь - не пользуешься благами. Сам захочешь.

хамское поведение, привычка стоять в очередях и рассказывать о своих проблемах совершенно чужим людям, причём в той же очереди, привычка питаться низкосортными товарами, даже при наличии хорошего достатка.
ты сейчас описал обычного обывателя практически в любой стране мира.

Люди без предпринимательского таланта хорошо себя ощущают так как пользуются благами свободного рынка и своими деньгами голосуют за понравившийся товар заставляя владельца – делать его качественней и дешевле
а сами при этом заработать не могут и как следствие не могут хорошо жить, хотя их польза для общества может быть выше, чем у предпринимателей.

Tro 21-07-2017 11:34 0

HKBD, наше общество отрицает либеральные ценности
Зачем их отрицать? Либерализм — это просто отсутствие тупых запретов, т.е. отсутствие вмешательства государства в личную жизнь граждан. Вполне умещается с идеями об общих благах.

HKBD 21-07-2017 12:23 0

Tro, в теории одно, а на практике совсем другое.

25-06-2017 03:49 0

"Такого кадра откопали - интеллигент"
www.instagram.com/queercommunist/

4 комментария
opera.rulez 25-06-2017 14:36 +1

Zded, Вообще не аргумент. Пидоры пытаются пристроиться к любому движению. Даже гей-скинхеды существуют.

Zded 25-06-2017 14:52 0

opera.rulez, Я просто показал типичного нового левого. Которые в последние годы очень популярны.

opera.rulez 25-06-2017 15:18 0

Zded, Многие из тех, кто себя называют левыми, к коммунизму отношения не имеют. Коммунисты себя называют марксистами, ленинистами, ещё как-нибудь, но только не левыми.

Приведу аналогию из религии. Православные себя называют православными, католики — католиками, лютеране — лютеранами. Если человек себя назвал просто христианином, то с большой вероятностью он принадлежит к какой-нибудь неканонической секте, наверняка даже не имеющей отношения к христианству.

Вот такой безликий «левак» — это аналог безликого «христианина».

Zded 25-06-2017 15:27 0

opera.rulez, Коммунисты себя называют марксистами, ленинистами, ещё как-нибудь, но только не левыми.
Православные и католики называют себя христианами. Иногда делается уточнение, но это не правило. От тебя только такое услышал.
Православные себя называют православными
Странная аналогия, про безликость. Я часто называю себя христианином, при общении с другими христианами (инославными) иногда делаю уточнение, да и друзья и знакомые также себя называют, хотя среди них есть католики и даже протестанты.

02-08-2017 10:29 0

Пропустил дату, но не намного.
30 июля 1937 года был издан санкционированный Сталиным и рядом членов Политбюро приказ №447 НКВД СССР, содержавший плановые цифры масштабнейших в истории нашего народа репрессий, включая расстрелы людей по решениям внесудебных «троек», а также имена должностных лиц, назначавшихся членами «троек» по республикам, краям, областям Советского Союза. Итогом выполнения плана стала смерть более миллиона человек и бесчисленные страдания гораздо большего числа людей. К сожалению, в отличие от еврейского народа, в душе которого не заживает рана Холокоста, русский народ забыл о своём собственном геноциде. Необходить хотя бы почтить память безвинно погибших.

0 комментариев
14-10-2017 03:35 0

А чего я хожу вокруг да около?
Вот живой памятник, тем несчастным которым пришлось пережить те страшные годы. У них всех есть родственники или они тоже предатели?
bessmertnybarak.ru/pamyatnik/

0 комментариев
15-10-2017 06:02 0

Копипаста всеми любимого Шаламова из паблика.
Варлам Шаламов: Что я видел и понял в лагере #декоммунизация

С первой тюремной минуты мне было ясно, что никаких ошибок в арестах нет, что идет планомерное истребление целой «социальной» группы — всех, кто запомнил из русской истории последних лет не то, что в ней следовало запомнить." Из переписки с Г.А. Воронской

Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели — при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях.

Главное средство растления души — холод, в среднеазиатских лагерях, наверное, люди держались дольше — там было теплее.

Понял, что дружба, товарищество никогда не зарождается в трудных, по–настоящему трудных — со ставкой жизни — условиях. Дружба зарождается в условиях трудных, но возможных (в больнице, а не в забое).

Понял, что человек позднее всего хранит чувство злобы. Мяса на голодном человеке хватает только на злобу — к остальному он равнодушен.

Понял разницу между тюрьмой, укрепляющей характер, и лагерем, растлевающим человеческую душу.

Понял, что сталинские «победы» были одержаны потому, что он убивал невинных людей — организация, в десять раз меньшая по численности, но организация смела бы Сталина в два дня.

Понял, что человек стал человеком потому, что он физически крепче, цепче любого животного — никакая лошадь не выдерживает работы на Крайнем Севере.

Увидел, что единственная группа людей, которая держалась хоть чуть–чуть по–человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов.

Легче всего, первыми разлагаются партийные работники, военные.

Увидел, каким веским аргументом для интеллигента бывает обыкновенная плюха.

Что народ различает начальников по силе их удара, азарту битья.

Побои как аргумент почти неотразимы.

Понял, что можно жить злобой.

Понял, что можно жить равнодушием.

Понял, почему человек живет не надеждами — надежд никаких не бывает, не волей — какая там воля, а инстинктом, чувством самосохранения — тем же началом, что и дерево, камень, животное.

Видел, что женщины порядочнее, самоотверженнее мужчин — на Колыме нет случаев, чтобы муж приехал за женой. А жены приезжали, многие.

Страсть власти, свободного убийства велика — от больших людей до рядовых оперативников — с винтовкой.

Неудержимую склонность русского человека к доносу, к жалобе.

Узнал, что мир надо делить не на хороших и плохих людей, а на трусов и не трусов. 95% трусов при слабой угрозе способны на всякие подлости, смертельные подлости.

Убежден, что лагерь — весь — отрицательная школа, даже час провести в нем нельзя — это час растления. Никому никогда ничего положительного лагерь не дал и не мог дать.

На всех — заключенных и вольнонаемных — лагерь действует растлевающе.

Репрессии касались не только верха, а любого слоя общества — в любой деревне, на любом заводе, в любой семье были или родственники, или знакомые репрессированы.

Научился «планировать» жизнь на день вперед, не больше.

Понял, что воры — не люди.

Что в лагере никаких преступников нет, что там сидят люди, которые были рядом с тобой (и завтра будут), которые пойманы за чертой, а не те, что преступили черту закона.

Понял, какая страшная вещь — самолюбие мальчика, юноши: лучше украсть, чем попросить. Похвальба и это чувство бросают мальчиков на дно.

Что знание людей — бесполезно, ибо своего поведения в отношении любого мерзавца я изменить не могу.

Последние в рядах, которых все ненавидят — и конвоиры, и товарищи, — отстающих, больных, слабых, тех, которые не могут бежать на морозе.

Я понял, что такое власть и что такое человек с ружьем.

Что перейти из состояния заключенного в состояние вольного очень трудно, почти невозможно без длительной амортизации.

Что писатель должен быть иностранцем — в вопросах, которые он описывает, а если он будет хорошо знать материал — он будет писать так, что его никто не поймет.

12 комментариев
HKBD 17-10-2017 13:19 0

Zded, всеми любимого Шаламова
прям таки ВСЕМИ ЛЮБИМОГО, лол? Рок звезда, блять. Я о нем вообще первый раз слышу.

Simple_Not 17-10-2017 13:24 0

HKBD, Шаламов же первое имя в гулагной литературе.

HKBD 17-10-2017 13:31 +2

Simple_Not, я не особый любитель гугагной литературы - хватило "Архипелага ГУЛАГ". Вообще весь этот хайп с ГУЛАГами жутко политизирован и предвзят - выставляется так, как будто только при Сталине была такая несправедливость. Такие же душераздирающие вещи можно написать и про тюрьмы США, и про царские, и про РФские, да и вообще любые и тем самым обосновать делиберализацию или запрет любой другой неугодной идеологии.
Ну а "Архипелаг ГУЛАГ" так вообще сплошной набор лжи.

Если бы проекты подобно этому были очищены от тенденциозности, политизированности и откровенной лжи, тогда да, было бы желание вникать и изучать нелегкие сломанные судьбы невинно осужденных, а так желания такого у меня не возникает, ибо там половина - политика, половиниа - ложь.

Simple_Not 17-10-2017 13:43 +2

HKBD, Ты Шаламова открывал вообще, политик?

HKBD 17-10-2017 14:43 +1

Simple_Not, перечитай же первый камент, камитан. Теперь открыл. Годные у него мысли, со многим согласен. Холивар познавательный.

Travis 17-10-2017 16:19 0

HKBD, Плохо, что первый раз слышишь.

HKBD 17-10-2017 18:03 0

Travis,

Ты, конечно же, знал обо всем на свете еще с рождения?

Simple_Not 17-10-2017 18:55 +2

HKBD, Проблема в том, что если сколько-нибудь немного критиковать Солженицина именно как представителя литературы о советских лагерях, то невозможно пройти мимо Шаламова. Если такового не случилось, то твоя критика Солженицина выглядит сомнительно. Ещё более сомнительными после этого выглядят твои нападки на гулагную литературу.

Travis 19-10-2017 00:35 0

HKBD, Прочитал его произведения года 4-5 назад, вроде здесь писал о впечатлениях.
Ты мог и не знать, но тогда выглядишь странно, споря и не зная матчасти.

HKBD 19-10-2017 12:03 0

Simple_Not, почему это? Как видишь, возможно - я же прошел. Потому что Солженицин распиарен на каждом углу, а Шаламов нет. Поэтому и создается о гулаговской литературе такое мнение.

Алсо, меня всегда больше интересует статистика, а в этом плане рулит Земсков.

HKBD 19-10-2017 12:07 +1

Travis, 1. не будь ханжой.
2. Я не спорю, а высказываю мнение.
3. Не знать Шаламова не значит не знать матчасти.
4. Ты так пишешь, как будто бы тут клуб экспертов, и каждый знает матчасть по всем вопросам, по которым спорит.

Zded 21-10-2017 09:11 0

HKBD, Вот это да! Мгновенное набрасывание на красную тряпку, а потом изменение собственного мнения без извинений.

29-05-2017 16:03 +1

Напомню о том, что место собственного мнения не в заголовке, а в аргументе.

Так же, при создании холивара имейте ввиду, что вы создаете тему для спора 2х сторон, а не высказываете свое личное отношение к теме.

13 комментариев
Zded 29-05-2017 16:05 0

opera.rulez, В правилах сайта я ещё видел о недопустимости ругани, как с этим справитесь, так и кидайте мне предъявы.

Kiok 29-05-2017 16:08 +2

Zded, Охуительная логика.

opera.rulez 29-05-2017 16:09 +1

Zded, Тем не менее, в холиварах недели и в других новых холиварах я что-то не заметил мнения автора в описаниях сторон.

Zded 29-05-2017 16:10 0

opera.rulez, Тем не менее, я не ожидал здесь видеть столько ругани.

Jotun 30-05-2017 19:18 0

Zded, за оскорбления - бан, особенно в отношении девушек ;)

opera.rulez 30-05-2017 20:26 0

Jotun, Мне нравится слово «особенно» в таких предложениях. «Особенно» забанить — это как?

Jotun 30-05-2017 20:35 +1

opera.rulez, не знаю, спроси у новых админов Холиварс, которые его купили в 2012 году
Хотя вообще я не ручаюсь за точность цитаты, потому что воспроизводил по памяти

Tro 30-05-2017 20:55 0

Jotun, Если ты про JFJ.Mode и geronimo, то это 2011

Jotun 30-05-2017 21:23 0

Tro, тем более

Jotun 30-05-2017 21:27 +1

Tro, я даже не поленился и нашел

4. Оскорбления пользователей запрещено, особенно если это девушки :) За это можно сразу всхлопотать бан.

opera.rulez 30-05-2017 23:14 +4

Jotun, Сразу вспоминается Михаил Задорнов: «Только в России есть три степени запрещения: запрещено, строго запрещено и категорически запрещено». Кстати, он неправ: в других странах можно найти аналоги этих фраз. Strongly prohibited и всё такое.

P.S. Для Tro: на французских железных дорогах три запрещающих сигнала. Мигающий красный (feu rouge clignotant) проезжать запрещено, постоянно горящий красный (sémaphore) проезжать строго запрещено, два красных (carré) проезжать категорически запрещено. Источник.

VelikoUkr 03-06-2017 20:59 +1

opera.rulez, Я почти в каждом своем варе намекаю что русские мудаки, как тьі мог не заметить?

opera.rulez 04-06-2017 00:07 0

VelikoUkr, Но ты же даёшь шанс выбрать сторону, на которой можно написать, что русские не мудаки.

29-05-2017 16:09 +4

Я ничего не понял по названию вара.
Автор вара таки хочет сказать, что преступная идея = добро, а обычная идея = зло?


7 комментариев
Zded 01-06-2017 06:13 +2

HKBD, Так картинка описывают режим советов.

Travis 02-06-2017 21:45 +1

HKBD,

Jotun 03-06-2017 16:03 0

Travis, ну пиздец, приходится Developer console открывать, чтобы скопировать ссылку на картинку и открыть в Торе, потому что даже stub не появляется.

И, кстати, опера, Яндекс.Метрики и какой-то watch.js по очевидным причинам не грузятся.

Tro 03-06-2017 17:46 0

Jotun, приходится Developer console открывать, чтобы скопировать ссылку на картинку
А почему ПКМ > "Скопировать адрес картинки" не работает?

Travis 03-06-2017 17:52 0

Jotun, Не привык еще. Да и отписываетесь вы все по-разному, у кого работает, у кого нет.

Jotun 03-06-2017 18:07 0

Tro, как я и сказал, потому что даже stub картинки, по которому можно было бы кликнуть ПКМ, не появляется (походу из-за какой-то специфики ХВ). Выглядит тупо как пустой комментарий

opera.rulez 04-06-2017 00:13 0

Jotun, Место под картинку заранее выделяется браузером, если у элемента img заданы свойства width и height (или в css хоть прописана какая-то ширина и высота). Тогда если картинка не загрузилась, рисуется рамка.

Если же размеры картинки не прописаны (автоматический размер), то в случае неудачной попытки загрузки многие браузеры даже рамку не рисуют (мол, если размер ноль пикселей, то можно полностью выкинуть).

Чтобы получить stub для всех картинок, нужно выполнить одно из действий:
1. Попытаться сервером скачать каждую картинку и вычислить из заголовка её размер в пикселях (а потом уменьшить его, если картинка не влезает в ширину колонки).
2. Тупо прописать для всех картинок стандартный размер.

Такие дела.

29-05-2017 16:19 +4

Какой еблан добровольно хочет быть рабом царя, рабом капиталиста, да еще и рабом божьим?
Конечно коммунизм - выбор свободного человека.
Другой вопрос, что идею многократно запарывали (зачастую из-за сильного влияния снаружи).

44 комментария
Zded 29-05-2017 16:23 0

cherepets, идею многократно запарывали (зачастую из-за сильного влияния снаружи).
Вот никогда не находи людей, которые бы не кидали вину на других, как коммунисты.
-Ну вот нет у нас туалетной бумаги в продаже понимаете? Капиталисты отбрали.
Вам обама в подъезды не ссыт?)

cherepets 29-05-2017 16:28 +1

Zded, Я думаю, что Северная Корея не была бы таким пиздецом, если бы не экономическая блокада с запада и не пример войны во Вьетнаме.

Zded 29-05-2017 16:34 0

cherepets, Если бы грабителя не судили и не применяли бы к нему санкции, он был бы лучшим человеком.
Но как показывает практика, ненаказанность развращает, Россия на это показа и Чечнёй, Грузией и Украиной.
КНДР не исключение. Правильно с ней поступили.

cherepets 29-05-2017 16:59 0

Zded, Но она еще ничего не сделала на тот момент. Просто задекларировала конечную цель в своем развитии.
А теперь она существует в состоянии вероятной войны, потому и тратит кучу ресурсов на военку, а не на нормальной развитие.
Прям как Сталин. Я его нихуя не одобряю, но СССР то ебенячая военка пригодилась.

HKBD 29-05-2017 17:02 0

Zded, да ладно тебе. Ты же первый и кидаешь вину других на коммунистов.

Zded 29-05-2017 17:03 0

cherepets, Но она еще ничего не сделала на тот момент.
Вообще ничего, добрые коммунисты ничего не делают. Американцы всё время что-то устраивают.

HKBD 29-05-2017 17:03 +3

Zded, а кто накажет США за все их военные операции и преступления против человечества?

Zded 29-05-2017 17:07 0

HKBD, США это оплот мира, человеческих свобод и прав человека, иногда демы с репами ссорятся, выливая что-нибудь этакое вроде patriotic act. Но всё же получше чем государство тюрьма.

HKBD 29-05-2017 17:54 0

Zded, США это оплот мира, человеческих свобод и прав человека,
ну прям пропагандистская речевка. Ты сам то хоть веришь в эту чушь, сектант?

выливая что-нибудь этакое вроде patriotic act. Но всё же получше чем государство тюрьма.
Но ведь patriotic act не безобиндая фигнюшка, а самая что ни на есть тоталитарная хуйня, которая и превратила СШП в государство-тюрьму.

Zded 29-05-2017 18:18 0

HKBD, Ты сам то хоть веришь в эту чушь
Тебе совок зрения и ума лишил.
Но ведь patriotic act не безобиндая фигнюшка
Я пардон, что написал?

HKBD 29-05-2017 18:20 0

Zded,
Тебе совок зрения и ума лишил.

нет это тебе пиндостан зрения и ума лишил.
Я пардон, что написал?
Что это лучше государства-тюрьмы. А я тебе написал, что это и есть государство-тюрьма

Tro 29-05-2017 22:48 0

cherepets, Но ведь быть рабом общества — тоже так себе идея. Капитализм подразумевает идею "услуга за услугу" — я помог кому-то, он мне дал сколько-то денег, теперь кто-то за эти деньги поможет мне. Саморегуляция в действии. Действует не очень эффективно (особенно если государство сильно вмешивается, и, что ещё хуже, если оно коррумпировано), но придумать эффективную регуляцию (желательно при этом по-максимуму исключить из процесса правительство) коммунизма намного сложнее.
Но речь в варе не об идее, а о её праве на существование. Только тоталитарные страны (не будем тыкать пальцем) могут запрещать целую идеологию (в неиспорченном варианте мирную, в отличие от того же нацизма). Теперь, если какой-нибудь гениальный чел в этой стране придумает, как решить проблемы коммунизма, его посадят, что несправедливо и лишает человечество шанса на справедливость.

Zded 29-05-2017 23:20 0

Tro, целую идеологию
Запрещена идеология убийств и изнасилований, идеология коммунизма не далеко ушла, поэтому должна быть запрещена как античеловечная наравне с нацисткой.

fhfh 30-05-2017 10:22 0

cherepets, Я думаю, что Северная Корея не была бы таким пиздецом, если бы не экономическая блокада с запада
экономическая блокада извне - это признак коммунизма внутри.
это неотъемлемый атрибут страны, заболевшей коммунизмом.
при падении блокады "типа извне" коммунизм умирает. доказано советским союзом.

Kiok 30-05-2017 10:28 0

fhfh, экономическая блокада извне - это признак коммунизма внутри.
Скорее признак пидорасов снаружи.

fhfh 30-05-2017 10:35 +1

Kiok, Скорее признак пидорасов внутри.

Kiok 30-05-2017 10:41 0

fhfh, Нет, сонце мое, снаружи.

cherepets 30-05-2017 11:23 +2

fhfh, Что за бред я сейчас прочитал?
Что именно доказано советским союзом?
1) Направление партии при Горбачеве не особо то и коммунистическое
2) Как насильственный захват власти жадными хуями говорит о смерти чего бы то ни было?

HKBD 30-05-2017 11:26 0

Tro, но придумать эффективную регуляцию (желательно при этом по-максимуму исключить из процесса правительство) коммунизма намного сложнее.
Все уже придумано, не надо ничего изобретать. Почитай классиков же, там подробно расписано, как капитализм перетекает в социализм, а социализм - в коммунизм. Естественным путем, без форсмажоров.

Tro 30-05-2017 12:54 0

HKBD, Капитализм может прямо перетечь в коммунизм, и никаких диктаторских мер (а без них социализм не получится) не потребуется.

HKBD 30-05-2017 12:57 0

Tro, перетекание капитализма в коммунизм и есть социализм.

fhfh 31-05-2017 13:46 0

cherepets, Что именно доказано советским союзом?
падение железного занавеса в итоге привело к развалу совка.

cherepets 31-05-2017 14:56 0

fhfh, Но совок а) не развалился б) не при коммунистах

fhfh 31-05-2017 16:39 0

cherepets, Но совок а) не развалился б) не при коммунистах
???
у тебя какая-то параллельная вселенная? с живым капиталистическим совком?

cherepets 31-05-2017 17:31 +1

fhfh, Развалился - это одно. Был разделен в корыстных интересах группы лиц - это совсем другое. Там же был насильственный захват прямо перед этим, прямо как и у вас недавно.

Zded 31-05-2017 17:43 0

cherepets, Там же был насильственный захват прямо перед этим, прямо как и у вас недавно.
Я надеюсь это ты про путчистов? Корыстный интерес был у КГБиста Крючкова который дёргал за ниточки бледного и трясущегося вице-президента Янаева и премьера Павлова. Это и это при всё том, что был избран законный президент России - ЕБН.
Или у тебя другая конспиралогическая теория?

Zded 31-05-2017 19:49 0

HKBD, превратила СШП в государство-тюрьму.
Может ли в государстве тюрьме отделиться штат? Калифорния может, имеет право, будет использовать его.
www.cnbc.com/2017/01/27/california-succe...
А в РФ имеет право отделения Татарстан или Якутия?

cherepets 31-05-2017 22:41 0

Zded, Как может быть избран президент в стране, которой нет?

Zded 01-06-2017 04:36 0

cherepets, Была, РСФСР проводила свои выборы.

opera.rulez 01-06-2017 11:15 +1

Zded, Калифорния может, имеет право, будет использовать его.

— Зачем ему бороться за право рожать детей, если он не может рожать детей?
— Все равно, пусть у него будет это право. Он не может рожать детей, но право рожать детей у него есть.


Житие Брайана по Монти Пайтону.

Вот когда Калифорния отделится, тогда и поговорим.

Хотя мне кажется, что HKBD, говоря про государство-тюрьму, имел в виду вовсе не невозможность отделения штатов, а переполненность американских тюрем и всякие Гуантанамо.

Zded 02-06-2017 00:59 0

opera.rulez,
— Зачем ему бороться за право рожать детей, если он не может рожать детей?

Житие Брайана по Монти Пайтону.
И что тут такого? Нужно отбирать права у людей которые всё равно ничего не добьются? Житие по советски. Ему вообще ничего запрещать не надо. Это не наше дело, хочет - пусть будет.
Просто лишний раз подтверждаете, что у каменистов даже сознание с искуственно заниженными потребностями.
Хотя мне кажется, что HKBD, говоря про государство-тюрьму, имел в виду вовсе не невозможность отделения штатов, а переполненность американских тюрем и всякие Гуантанамо.
Переполненность тюрем обусловлено законодательством каждого штата, в одном свободнее, в другом не очень. И так получается что судебная система, поставляют преступников из некоторых штатов больше чем другие.
Переполненность тюрем характерна и для РФ, особенно в осенне-зимнее время когда бомжам нужно где-то жить.

Simple_Not 02-06-2017 05:19 +3

Zded, Твой оплот мира обожает устраивать резню по всему миру. Сейчас, конечно, стало чуточку цивилизованнее чем во времена Хо Ши Мина, но тем не менее.

opera.rulez 02-06-2017 12:24 +1

Zded, Нужно отбирать права у людей которые всё равно ничего не добьются?

Нет, конечно.

Просто лишний раз подтверждаете, что у каменистов даже сознание с искуственно заниженными потребностями.

Вот это предложение вообще не понял.

*****

Ещё раз:
Вот когда Калифорния отделится, тогда и поговорим.
У меня есть подозрение, что США в обозримом будущем ни один штат не выпустят. Чтобы эту гипотезу проверить, остаётся ждать.

Добавь этот аргумент в закладки и не забудь сюда написать, когда Калифорния отделится.

HKBD 02-06-2017 12:28 +1

Zded, Может ли в государстве тюрьме отделиться штат? Калифорния может, имеет право, будет использовать его.
Тогда СССР тем более не тюрьма народов, потому что там каждая республика имела право отделиться, чем они в общем то и воспользовались.

Zded 22-06-2017 23:49 0

HKBD, каждая республика имела право отделиться, чем они в общем то и воспользовались.
Прямо как в РФ, вроде федеративное государство, а де-факто унитарка. Все республики подчинялись центру и центр назначал людей на места никто бы просто так не отделился.

HKBD 26-06-2017 13:49 0

cherepets, (zdedу): отделился. В 91м.

karnoloster 15-09-2017 12:12 0

Zded, Вот никогда не находи людей, которые бы не кидали вину на других, как коммунисты.
Смешно слышать от жителя страны где во всём виноват Путин.
Да и вообще ребята, вы сейчас во многом похожи на коммунистов времен гражданской войны

Zded 15-09-2017 12:17 0

karnoloster, во всём виноват Путин.
Ты наверное из другой страны, но в РФ во всём виноват Обама, сейчас эстафета у Трампа.

HKBD 15-09-2017 16:07 0

Zded, в РФ во всём виноват Обама, сейчас эстафета у Трампа.
ты наверное из другой страны

Zded 16-09-2017 11:04 0

HKBD, Серьёзно! У одного мужика с моей улицы, где-то до июня висела на заднем стекле - Обама обезьяна.

Kiok 16-09-2017 15:37 +1

Zded, Отличная выборка.

opera.rulez 16-09-2017 15:51 0

Kiok, А чего ты от него ждал? В Волгограде всего четыре улицы (правда, длиной километров по пятьдесят). Так что одна улица представляет 25% города.

Zded 17-09-2017 16:27 0

Kiok, Я так понял, что у моего дома ситуация ещё хорошая была, так как основная масса других улочек натыканы этими изречениями куда больше, причём не только на машинах.
Но выборку я никакую не проводил, просто говорю что вижу, основная масса людей РФ это вата.

Zded 17-09-2017 16:28 +1

opera.rulez, Скорее продольных улиц три. А обычных вполне достаточно. Но да Влг село само по себе, вымирает потихоньку и даже попытки администрации постепенного увеличения площади города ни к чему не приводят.
Интересно будут Волжский присоединять?

30-05-2017 13:22 +1

Как в книжках вообще норм. Как в реале нахой не нужен. Никто не смог нормально реализовать - не работает.

4 комментария
Travis 31-05-2017 22:54 0

Eevee, Самая охуенная реализация в книжках - Незнайка в солнечном городе)

K7017 19-07-2017 11:25 +2

Eevee, Коммунизм как идея вполне благородная, но никогда не была реализованная по нормальному. В том же СССР правители всегда имели значительное превосходство над гражданами, особенно при правлении Сталина. При правлении Стали вообще нарушались большая часть идей коммунизма.

fhfh 19-07-2017 14:06 0

K7017, Коммунизм как идея вполне благородная, но никогда не была реализованная по нормальному.
значит идея недееспособна. а значит не нужна.

HKBD 20-07-2017 11:12 0

fhfh, не значит.

Это можно сказать про что угодно.

02-06-2017 05:12 0

Во времена Маркса он и не был чем-то большим, чем другие политические воззрения и экономические задумки. Потом распиарили и переврали.
У самого Маркса теоретическая часть местами вызывает вопросы. Сейчас уже нужно быть совсем слепым, чтобы не заметить, что многие из тогдашних тезисов в сегодняшнем капитализме почему-то не существуют.
Общетеоретические положения марксистов очень часто скатываются в тотальную шизофазию на почве классовой борьбы, оскорблённых пролетариев и каких-то эпических экономических показателей. В целом, ситуация не сильно отличается от любого другого в меру радикального течения.

А на практике, конечно, под эгидой коммунизма всегда строилось хуй пойми что. И анекдот в том, что эти затеи всегда оказывались экономически несостоятельными, а также ничуть не мешали расслоению общества.

9 комментариев
HKBD 02-06-2017 12:30 0

Simple_Not, анекдот в том, что эти затеи всегда оказывались экономически несостоятельными, а также ничуть не мешали расслоению общества.
но ведь это же полная ложь. Экономика СССР росла быстрее капиталистической, как и промышленность. И социальное расслоение там было почти что самым маленьким в мире.

Simple_Not 02-06-2017 13:41 0

HKBD, Напомни, какой смысл в росте экономики, если считают при нём вообще все отрасли и лишь по выходному продукту?

HKBD 02-06-2017 14:53 0

Simple_Not, смысл экономики прямой, потому что выходной продукт получали себе на столы простые люди.

Simple_Not 02-06-2017 14:56 +1

HKBD, Тогда почему американец получал еду и полезные товары, в то время как советскому гражданину предлагали довольствоваться очередями и статьями в газетах об очередных оглушительных успехах непонятно в чём?

HKBD 02-06-2017 15:12 +1

Simple_Not, из-за перестройки и целенаправленного курса горби на ликвидацию страны в т.ч. путем создания искусственого экономического кризиса. До этого было все окей, и советский гражданин тоже получал еду и полезные ему товары.

Eevee 03-06-2017 12:29 +2

HKBD, Если система настолько говно, что из-за одного хуевого руководителя все катится в пизду и люди голодают, то может американская лучше, нет? А то у американцев и тогда и сейчас все норм.

karnoloster 04-06-2017 12:28 +3

HKBD, экономика СССР росла пинками Сталина, а когда пинки закончились по инерции и под управлением Хрущева ещё росла, а дальше при Брежневе все проебала. А капитализм в это время на месте не стоял. Придумывались методы воздействия государства, чтоб выровнять недостатки чистого капитализма, типо спонсирования огромных проектов при кризисе, чтоб искуственно вкачать денег в потребителей и завести экономику. Ограничения для капиталистов, типо антимонопольных законов и.т.д. А в Европах уже даже и не капитализм вовсе, а гибрид социализма и капитализма. Короче чистого капитализма и коммунизма уже нигде и нет. И в чистом виде обе эти системы не конкуретны с гибридными

HKBD 14-06-2017 11:57 0

Eevee, Если система настолько говно, что из-за одного хуевого руководителя все катится в пизду и люди голодают, то может американская лучше, нет? А то у американцев и тогда и сейчас все норм.
Неа не лучше. Республиканская Англия не прожила и 50 лет. Значит ли это, что монархия лучше республики? Нет. Распад СССР не говорит о неэффективности социализма. Он лишь говорит о том, что надо было лучше проработать механизм сменяемости власти, чтобы всякий говноед вроде горбатого не мог к ней прийти.

HKBD 14-06-2017 12:08 0

karnoloster, экономика СССР росла пинками Сталина, а когда пинки закончились по инерции и под управлением Хрущева ещё росла, а дальше при Брежневе все проебала
Чушь. Пик СССР в мировой экономики - 1973 год. В самый разгар правления Брежнева.
Замедление вызвано следующими факторами:
1. бурным ростом развивающихся стран и их доли в мировой экономики
2. СССР не сделал переход в постиндустриальное общество. Надо было автоматизировать производство, а правительство заботилось в 1 очередь о сохранении рабочих мест. Отход от марксизма же.
Спад, дефицит и распад вызваны перестройкой.
А в Европах уже даже и не капитализм вовсе, а гибрид социализма и капитализма. Короче чистого капитализма и коммунизма уже нигде и нет. И в чистом виде обе эти системы не конкуретны с гибридными
Именно. Самый охуенный микс - китайский.

26 комментариев
Zded 23-06-2017 21:52 0

karnoloster, Что я должен там увидеть?

karnoloster 24-06-2017 14:49 0

Zded, То, что все любят Советский Союз

Zded 24-06-2017 15:41 +2

karnoloster, На видео зашли люди которые увлекаются советской тематикой, я могу точно также поскидывать видосов с песнями рейха где люди точно также будут ставить лайки и восхвалять правильную полит. идеологию.
Как комментарии любителей рабской системы должны на меня повлиять? Или для тебя открытие то, что за рубежом есть люди восхищающиеся совком и люди в нашей стране ненавидящие его?

opera.rulez 24-06-2017 16:28 +1

Zded, Придётся поддержать. Кроме того, к песням далеко не все относятся серьёзно. Человеку может нравиться песня, но не нравиться идеология, с ней связанная (да, и такое бывает).

javelin 25-06-2017 13:29 +1

opera.rulez, (да, и такое бывает)
песня born in the usa к примеру, обожаемая всеми республиканцами несмотря на ярковьіраженную идею пацифистов хипарей

javelin 25-06-2017 13:32 0

karnoloster, Ну во первьіх я уже обьяснял другому долбоебу что в ютюбе можно прикинуться хоть зулусом, главное знание язьіка, а во вторьіх комуняк и прочих душевнобольньіх на западе тоже достаточно, сходи на сайт глобал ресерч (мекка правдивости всех конспирологов) и убедись, да и вообще левацкие идеи особенно среди европейцев далеко не редкость.

HKBD 26-06-2017 12:43 0

Zded, если бы под этим видео было бы полтора человека, ты был бы прав. Но то, что там 10 млн просмотров и 66 тыс лайков говорит о том, что очень много людей любят коммунизм.

HKBD 26-06-2017 12:44 0

javelin, душевнобольной тут только ты, если считаешь душевнобольными тех, кто не разделяет твое мнение.

HKBD 26-06-2017 12:44 0

opera.rulez, исключения есть, но все же комментарии на ютубе на сегодняшний день являются наиболее объективным показателем и барометром.

fhfh 26-06-2017 12:53 0

HKBD, 66 тыс лайков говорит о том, что очень много людей любят коммунизм

0.045% населения России.

HKBD 26-06-2017 13:35 0

fhfh, ваш порошенко получает еще меньше лайков. Выходит, его поддерживает 0.000...% населения Украины.

Simple_Not 26-06-2017 14:21 +2

HKBD, Причём тут вообще коммунизм? Советская музыка порой была просто хорошей музыкой (с поправкой на то, что тебе нравятся стилистические особенности которые там наблюдаются).

fhfh 26-06-2017 14:36 +1

HKBD, во-первых, при чём тут Порошенко, и о каких цифрах ты говоришь? хотя мне на это и похуй ващет.

во-вторых: это же ты сказал, что "66 тыс лайков" - это "очень много".
то у вас "66к это очень много", то "2% дерьма ничего не значат".

karnoloster 26-06-2017 15:03 +2

Simple_Not, Вот тут люто плюсую, как ни парадоксально НКВД тоже плюсанул. Данная музыка - это музыка военных лет (ВОВ, гражданская война), впитала то, что было выстрадано народом. Это стоит выше политического устройства. Ну а НКВД плюс, что судя по комментам много кто сочувствующий коммунизму

Simple_Not 26-06-2017 15:31 +1

karnoloster, Ты очень наивно относишься к музыке. Советская музыка - это прежде всего композиторские школы, которые тогда господствовали.
Настрадавшийся народ - всего лишь яркое событие, которое осмысливали в ключе, который диктовали музыкальные взгляды.

А в комментах трубы вечно сумасшедшие тусуют.

HKBD 26-06-2017 16:06 0

Simple_Not, слишком много сумасшедших как то. труба - наиболее массовое место публичной дискуссии и как правило наиболее объективно отражает картину.

Насчет коммунизма - это был ответ здеду, если ты не заметил. Спроси его причему тут идеология. Но тебе проще минусить.

HKBD 26-06-2017 16:08 0

fhfh, что за 2% дерьма? причем тут это? 10 млн просмотров и 66 тыс лайков - это много.

Simple_Not 26-06-2017 17:06 0

HKBD, Я вообще стою на том, что СССР и коммунизм - это принципиально разные вещи. Если для тебя коммунизм это трижды перевранная идея коммунизма, которую ещё и воплощали в другую сторону на неправильных рельсах - у тебя что-то в голове не так. А если ты предпочитаешь судить по табличкам, то о какой дискуссии вообще говорить?

karnoloster 26-06-2017 18:19 0

Simple_Not, Ну а в композиторах кто ходил - рептилоиды? Ладно ещё дореволюционных композиторов дворян вспомнить, и то среди них вполне себе обедневшие приходили. Ну а после революции тот же народ и попер в композиторские школы, разбавляя старую школу. Короче. В композиторских школах, не какая-то высшая каста ходила, которая обычный народ не видела.

Simple_Not 26-06-2017 18:30 0

karnoloster, Вообще-то советская номенклатура очень поспособствовала консервации советского композиторства. Можешь погуглить хотя бы проблемы известных деятелей вроде Шостаковича.
И даже в этом никакого народа не было. Ноги росли из безумных криков о каких-то тлетворных буржуазных влияниях. А чего мы там им противопоставляем - это вопрос изящной словесности.

Между прочим, надо вспомнить (И ЭТО НУЖНО ПОМНИТЬ), что народную музыку Советский Союз уничтожил. Повсеместно и беспощадно.
Её заменили каким-то усреднённым русским эрзацем в кокошниках и с прочей лубочностью. Причём у малых народностей, которых активно угоняли в колхозы и приобщали к другим радостям советского социализма, доходило до почти полного разрушения музыкальных традиций.
Этнологи смогли с этим бороться лишь начиная с 80х. Что-то похожее на возрождение музыкальных традиций - это уже вопрос текущего времени, нашего 2017 года, и далее.

HKBD 26-06-2017 18:53 0

Simple_Not, что за хуйню я сейчас прочитал? Во-первых, в СССР не было коммунизма, также как и нигде на планете. Во-вторых, какие интересно по-твоему рельсы правильные и кому удалось их реализовать? И причем тут таблички?

Zded 27-06-2017 00:49 0

HKBD, Но то, что там 10 млн просмотров и 66 тыс лайков говорит о том, что очень много людей любят коммунизм.
Крэк любят ещё большее число людей.

Simple_Not 27-06-2017 04:56 0

HKBD, Я б и слова не сказал, если б про комментаторов говорили что они любят СССР.

nationalismu… 29-06-2017 22:28 0

HKBD, Нет же, душевнобольньіми я считаю тех кто верит в сказки льісого сифитика из прошлого века и в то что на пост главьі государства следует назначать сферическое бьідло типа гопников и алкашей-комбайнеров коих компартия любит восхвалять.

nationalismu… 29-06-2017 22:34 0

HKBD, 10 млн просмотров и 66 тыс лайков
лольский лол, в ютюбе уже миллиард просмотров и миллион лайков далеко не редкость, а твои дясять лямов с 66к лайков єто вообще мизер, особенно учитьівая то что платформа то глобальная и посещают ее со всего мира, 10 млн идиотов на миллиард посетителей вполне нормально.

HKBD 17-07-2017 17:14 0

nationalismus, лольский лол, тогда порошенку лайкают еще меньше людей, выходит он вообще полный мизер.

10-08-2017 14:49 +2

Коммунизм от слова коммуна, то есть община. Христианская община. Коммунизм - коллективизм, Христианизм - коллективизм. Библия советует индивидуалистов забивать камнями.
Вывод: Всё Зло!!!

7 комментариев
Zded 10-08-2017 15:15 0

Trikcster, Христианская община. Коммунизм - коллективизм, Христианизм - коллективизм.
Христианская община - дело добровольное, силком не затаскивают. Коммунисты же возводят коллективизм в абсолют и принудительно. Необходима мера в коллективизме-индивидуализме.
Библия советует индивидуалистов забивать камнями.
Жду эту строчку, чтобы прочитать, про индивидуалистов в Библии.

Trikcster 10-08-2017 15:18 +2

Zded, Второзаконие Главы 13 и 17:

"Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным,то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;побей его камнями до смерти."

"Если услышишь о каком-либо из городов твоих,что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным,порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;" "Если найдется среди тебя мужчина или женщина, кто сделает зло и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел, то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти."

Zded 10-08-2017 15:19 0

Trikcster, Здесь речь о языческом поклонении.

Trikcster 10-08-2017 15:24 0

Zded, Инакомыслии. То есть плюрализм мнений плохо. Сначала мы запрещаем людям верить в Бога в которого они хотят, потом сносим церкви и начинаем расстреливать попов, согласись так нельзя?

Zded 10-08-2017 17:57 0

Trikcster, Инакомыслии
Речь о языческих обрядах.
плюрализм мнений плохо.
Так ты же изначально об индивидуализме вёл речь, причём тут плюрализм мнений? Конкретно во второзаконии писалось о завете с еврейском народом: составление их свода законов регламентирующую их жизнь и декларация преданности и послушания.
Сначала мы запрещаем людям верить в Бога в которого они хотят
Да верь во что угодно, тебе никто это не запрещает.
потом сносим церкви и начинаем расстреливать попов
Это методы коммунистов.

Trikcster 11-08-2017 13:36 +1

Zded, Это методы коммунистов.
Ну да христуны, ни когда ни кого насильно не крестили и не преследовали последователей других культов и их жрецов.

Zded 15-09-2017 12:07 0

Trikcster, И кого же насильно крестили "веруны" на этот раз?
Преследовали жрецов культов которые вели античеловечную деятельность, многие из них приносили человеческие жертвы.

21-10-2017 11:46 +1

Я не пойму, зачем отождествлять коммунизм с эпохой тоталитаризма? Автор данного вара заведомо охарактеризовал сторонников коммунизма, как адептов зла и не иначе, тем самым лишив должной объективности все предполагаемые дискуссии, сведя их к банальному срачу.

7 комментариев
Zded 21-10-2017 12:10 0

Varangian, Слева мой комментарий в самом верху уже это пояснил почему коммунизм зло. Он не может быть достигнут, а все попытки реализации данной идеи всегда означали тоталитарный и тиранический режим.

Trikcster 21-10-2017 13:26 +2

Zded, Царство Божия на земле тоже не достигнуть, значит христианство зло, а когда будет второе пришествия Исуса следует забить камнями... Ну или в дурдоме запереть...

Zded 21-10-2017 14:08 0

Trikcster, Царствие Божие на земле и не достигается. Учение Христа это спасение души, а не построение утопических миров.

Varangian 21-10-2017 15:51 0

Zded, Когда-то, подобным образом думали люди о космосе,смотря на призрачные звезды. Всё зависит от интерпретации.

fhfh 21-10-2017 15:58 0

Trikcster, христианство - зло
всё верно.
вообще любая религия - зло, тем более коммунизм.

Trikcster 21-10-2017 19:56 0

fhfh, коммунизм - это наука, а не религия... А ещё идеология...

Trikcster 21-10-2017 19:59 0

Zded, Где-то там у святых писак, не помню где, может даже в библе говорилось о том что надо построить царство божие на земле и когда исус придёт второй раз признать его своим правителем, или что-то в этом роде и ещё что-то о плюшках которые последуют за этим, воскрешение из мёртв и тд и тп...