Согласен с посылом протеста или Против посыла протеста

Согласен с посылом протеста
18
Нейтральная
сторона
3
Против посыла протеста
4
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

26-03-2017 17:11 0

Ну что, обсудим? С 2012 года самое масштабное выражение воли. Затронуло многие города. Как вы к этому отнеслись? Почему не пошли или пошли?

0 комментариев
26-03-2017 17:24 +4

Прежде всего я уже совсем не понимаю, почему власти ведут себя так по-скотски. Сегодняшние события показывают, что по всей стране идёт наглейшее превышение полномочий и наплевательства на законы.
Плюс лишний раз задумываешься какого хуя вообще у нас митинги регулируются какими-то местными чиновниками. РосКомСвобода вон утверждает, что вскрылось что российские новостные агрегаторы де-факто цензурируют выдачу информации, даже если это объективно важная для общества информация.
А все эти липовые задержания, поджоги дверей, запугивания через СМИ - это уже карикатурностью отдаёт.
И при этом кого-то грозятся отчислять с учёбы и даже выгонять с работы. Просто за участие в митинге по довольно серьёзной для страны причине - десятки миллиардов российских рублей на личную роскошь одного человека это слишком уж круто.

Ну и прежде всего просто как-то обидно, что тебе нужно выкручиваться и головой думать, а кое-кто может просто взять и перекроить под себя регулирование целой индустрии.

3 комментария
VelikoUkr 27-03-2017 11:29 0

Simple_Not, РосКомСвобода вон утверждает, что вскрылось что российские новостные агрегаторы де-факто цензурируют выдачу информации, даже если это объективно важная для общества информация.
дык это и без всякой РосКомСвободы было понятно, когда в вечернем выпуске посвящают нехилый кусок тому что сегодня случилось в Украине по поводу и без, очевидно же что на какой нибудь Челябинск время не хватит

Kiok 27-03-2017 11:31 +1

VelikoUkr, Нафиг украину, вот козел с тигром подружились, посвящать этому блять 50% времени каждого выпуска новостей!!!11

VelikoUkr 27-03-2017 11:36 +1

Kiok, Ну а вдруг козотигр родится, сенсация ж, Обама обзавидуется!

26-03-2017 18:30 0

Удивлен количеству народа. Думал меньше будет.

0 комментариев
26-03-2017 20:56 0

Если речь про Беларусь, то согласен.
Однако же ВГ/АМ

7 комментариев
persik 26-03-2017 21:04 0

Jotun, Да, оxуенно. Отсылка к 2012 году, пост симпла по сабжу, недостаточно контекста.

Jotun 26-03-2017 21:05 +1

persik, Отсылка к 2012 году
Ни о чем

пост симпла по сабжу
Ну, его в списке варов не видно.
Да и это даже не традиционный первый коммент от автора вара

persik 26-03-2017 21:47 0

Jotun, Ни о чем
Ну оxуенно, у тебя настолько короткая память, что ты не можешь связать события 2012 года и с сегодняшними событиями?

С другой стороны, я понимаю, что ты в Украине живёшь, и тебе до пизды что там в России, поэтому конкретно к тебе это в меньшей степени относится.

Jotun 26-03-2017 21:58 +1

persik, суть в том, что ты говоришь сегодня про протесты, а единственные протесты, о которых я слышал - День Воли в Беларуси.

А про 2012 год я вообще ничего не помню, потому что:
а) это было, очевидно, в России
б) я тогда ещё школьником вообще был

persik 26-03-2017 22:04 0

Jotun, Дочитай до конца пост. Там как раз об этом.

opera.rulez 27-03-2017 11:58 +1

Jotun, Я живу в России, но я тоже не понял, о каком протесте пишут холиварщики, даже прочитав аргумент Симпла.

VelikoUkr 27-03-2017 12:12 +2

Jotun, а) это было, очевидно, в России
это кому это очевидно, а вдруг то про Беларусь?

26-03-2017 21:49 0

Я бы xотел отметить, что на фоткаx видны задержания школьников. Очевидцы говорят, что большую часть протестов составили как раз они.

Интересно, этот школьный импринт соxранится с ними на всю жизнь или уже в универе они растеряют свою оппозиционность? Как на это ответит государство?

5 комментариев
who_am_i 26-03-2017 21:53 0

persik, или уже в универе они растеряют свою оппозиционность?
С чего бы это?

Kiok 26-03-2017 21:54 0

persik, растеряют свою оппозиционность?
Как на это ответит государство?

Simple_Not 27-03-2017 02:50 +1

persik, Очевидцы говорят, что большую часть протестов составили как раз они.
Мне очевидцы наоборот говорят что на удивление были люди всех возрастов, даже старики. И на фотках это видно.
Просто господа пропутинцы активно форсят мемандосский про то что за Навального только школьники выходят.

who_am_i 27-03-2017 15:14 0

Simple_Not, Как бы то, что у Навального большая поддержка именно молодежи это факт. Он и сам об этом говорит. Другое дело, что это как раз хорошо.

Simple_Not 27-03-2017 15:20 0

who_am_i, Вообще везде всегда прежде всего студентота бастовала. Оно и логично - эти ещё мало чем повязаны, и ещё не успели свыкнуться с ахинеей.

27-03-2017 12:27 +1

twitter.com/ars_ves/status/8462591518441...
www.fontanka.ru/2017/03/27/035/
www.rbc.ru/politics/25/03/2017/58d54ae79...
www.dp.ru/a/2017/03/27/Peterburgskie_dal...
Параллельно бузят дальнобои. Это не креаклы и не школьники. Если первые категории и так отчасти "потеряны", то дальнобойщики, быть может, те самые, которым стабильность нравилась. А что будет, если изначально не заражённые идеями будут раз за разом натыкаться на глуxую стену? Как минимум будет нежелательная эскалация конфликта, как максимум, иx знакомые, родственники и друзья увидят на то, как несправедливо с иx точки зрения отвечают на экономические проблемы представители власти.

Всё таки я слабо себе представляю, каким образом это обернуть в массовые акции и беспорядки. И если честно не xотелось бы видеть очередные пертубации, которые ещё сильнее отразятся на экономике и социальном уровне страны. Революции и перевороты не выxод. Поэтому всё больше вопросов к тем, кто не пытается изменить ситуацию. Если в России существует консенсус под кодовым названием "Не лезь, блядь, дебил ебаный", то почему эти мудрые советчики не могут или не пытаются настроить нормальное администрирование? В России запросы, на мой взгляд, достаточно простые и абсолютное большинство было бы удовлетворено авторитаризмом вкупе с сильной экономикой. Благо примеры стран (пускай несопоставимыx по масштабам) есть.

Может, я что то упускаю или неправильно понимаю? Какое у вас мнение?

13 комментариев
opera.rulez 27-03-2017 12:31 0

persik, Дальнобойщики регулярно выражали протесты.

Я считаю, что не надо сваливать всё в кучу. Недовольство дальнобойщиков «Платоном» — это одно событие, а онижедети — другое.

persik 27-03-2017 12:33 0

opera.rulez, Солидаризация всегда возможна. Смысл у ниx общий. Просто у дальнобоев более конкретные вопросы.

Simple_Not 27-03-2017 12:35 0

opera.rulez, Это всё единое событие - во власти сидят полуёбки, которые уже не знаю как изъебнуться чтобы прикрутить к российской экономике свои непомерные аппетиты.

opera.rulez 27-03-2017 13:06 +1

Simple_Not, Не согласен. Нужно разделять, иначе получается говно.

В религии, например, обобщение «Все мы грешны» привело к тому, что грешить и вправду стали все, ибо грехом больше — грехом меньше. Так и в политике: скажешь, что во власти полуёбки — они действительно будут полуёбками во всём.

В Москве зимой прошёл митинг в защиту троллейбусов. Московские власти начали уничтожать электротранспорт, чтобы территории, занятые электроподстанциями, троллейбусными парками, троллейбусным заводом, отстойниками продать застройщикам, а потом с вырученными деньгами свалить в тёплые страны. Так вот на митинге задержали двоих участников: одного за плакат «Путин — хуйло», другого за плакат «Собянин — вор». Теперь едросы, эксплуатируя эту деталь, говорят, что электротранспорт защищают нацпредатели и агенты Госдепа. По-человечески я участников понимаю, сам бы сорвался и назвал бы всех правителей пидарасами. Однако, в результате их действий у едросов появился очередной козырь.

А не мешали бы всё в кучу, разделяли бы претензии, глядишь, и приебаться было бы не к чему.

Simple_Not 27-03-2017 13:36 +1

opera.rulez, И тем не менее это системная проблема, которая почему-то всегда может быть сведена до одной причины. Саму это причину, конечно уже можно дробить на отдельных людей.
Чем и занимается тот же Овальный.
В данный момент он показал куче россиян чего стоит их премьер-министр. И митинги, по-хорошему, и были направлены на то чтобы конкретно премьер-министр публично ответил на то, что ему вменяет Навальный.

opera.rulez 27-03-2017 13:45 +1

Simple_Not, И всё-таки мне кажется, в центре внимания должны быть не люди, а конкретные действия/бездействия, события, решения, законы, иначе на тебя будут вешать личную неприязнь, хотя и так понятно, что действия совершаются конкретными людьми.

Одно дело сказать: «Димон ворует». Тогда тебя обвинят в личной неприязни к Димону.

Другое дело сказать: «Была замечена серия противоправных действий, направленных на противозаконное обогащение». Тогда уже будет яснее, что твоей мишенью является система мошенничества.

Simple_Not 27-03-2017 13:46 +2

opera.rulez, Вообще надо было делать митинги на уродские законы про интернет. Но, увы, до этого рядовым россиянам почему-то вообще дела нет.

opera.rulez 27-03-2017 13:49 0

Simple_Not, А что сейчас изменилось в Интернете для рядового пользователя (не блогера и не владельца сайта)?

Simple_Not 27-03-2017 13:51 +2

opera.rulez, Я уже который год попадаюсь на том, что гуглю совершенно ординарные вещи а там САЙТЗАБЛОКИРОВАНРЕШЕНИЕМПРАВИТЕЛЬСТВА. Вообще без объяснений, без логики, без всего.

opera.rulez 27-03-2017 14:02 +2

Simple_Not, И правда...

Рассмотрим две крайние группы пользователей:
1. Те, кто подключается к Интернету, чтобы зайти в интернет-магазин; воспользоваться Госуслугами; узнать прогноз погоды и телепрограмму; посмотреть на карте, как проехать; посмотреть смешные картинки и ванильные цитаты (последнее они могут сделать в своих любимых Вконтактике/Одноклассниках, не догадываясь о существовании других сайтов). Пока это всё будет работать, они ничего не заметят.

2. Те, кто пользуется Тором/VPN/анонимайзерами. Тут даже описание настройки подключения к одному прокси-серверу «для чайников»: antizapret.prostovpn.org/ Они тоже будут терпеть, пока их любимый туннель работает.

Самая несчастная группа — это студенты (а также работники умственного труда), ибо власти объявили войну «пиратским» книгохранилищам в интернетах, а разыскать всю необходимую для учёбы и для работы литературу в книжных магазинах нет возможности (некоторые нужные книги не переиздавались, так что их не найти в магазине, даже если готов отдать деньги).

При этом с фишинговыми сайтами власти почему-то не борются.

VelikoUkr 27-03-2017 15:54 +1

opera.rulez, для работы литературу в книжных магазинах нет возможности (некоторые нужные книги не переиздавались
Так можт на них уже авторское право истекло и их можно найти в вебархиве, большинство пользователей из твоей первой категории, те что сидят вконтакте и смотрят целыми днями на котиков не умеют нормально пользоваться даже гуглом, им торрент трекеры целые простыни с пошаговыми инструкциями пишут о том как в браузер простое дополнение с автоматическим выбором зарубежного прокси для заблокированных сайтов, а они всеровно нихрена не понимают, таким бесполезно чтото объяснять, проще взять флэшку (отформатировать ибо они откудато вирусов туда накачали) и записать то что им надо, иначе толку не будет.

Simple_Not 27-03-2017 15:59 +1

VelikoUkr, на них уже авторское право истекло
Напомню, что такую литературу оцифровывают преимущественно "пираты". Совершенно безвозмездно притом.
Официальные источники напротив предпочитают всё хранить в недоступных библиотеках (хотя, надо вспомнить что пресловутый Димон кому-то там поручал оцифровку российских библиотек).

VelikoUkr 27-03-2017 16:09 0

Simple_Not, дык гуглокниги дохуя же оцифровок делают, у них там иногда можно и халявные полные версии отыскать

27-03-2017 12:47 +3

Мда, похоже в юбилей Октябрьской революции начнется окончательный распад нашей страны :\
Поясню.

1. То, что это вышел народ по всей стране, а не агенты госдепа, очевидно и понятно. Кстати, на всех майданах выходит именно народ и именно за идею, а не за деньги. Агенты госдепа лишь разогревают костер и направляют энергию в нужное русло.

2. Народ выходит потому что власть реально прихуела, а она прихуела. Для успешного майдана нужно два фактора 1)организованную оппозицию 2)охуевшую власть. Революция никогда не будет успешна при отсутствии хотя бы одного из этих факторов. Если власть хуеет, но нет организованной из-за рубежа оппозиции, происходит Северная Корея. Если же власть народная, то для ее свержения требуются иностранные наемники и военная интервенция, как в Ливии. В нашем случае власть реально прихуела, причем давно.

3. Самое хуевое в этой ситуации то, что власть не просто прихуела, но и ебанулась на отличненько и сама продолжает подливать масло в огонь совершенно ебанутыми вещами, вроде непомерного воровства, которое только растет, демонстративной насмешки над народом с похерфейсом мол нам похуй, вводом идиотских законов и сажание совершенного невинных людей. То есть она сама хуярит поезд под откос на всех парах.

3.1 Кстати насчет посады невинных людей. Почему они сажают именно невинных людей, а не Навального. На первый взгляд полный ебанатизм, но власть мыслит так. Навального не сажают, потому что не видят(во всяком случае не видели, сейчас я думаю уже увидят) в нем реальной угрозы. Это как Ляшко при Януковиче - мол посмотрите какой нацик-фрик. А в итоге этот нацик фрик сверг пандугеть. Так и тут. Навальный нужен для имитации демократии, а власть (была?) уверена в своей несокрушимости, поэтому и не брала его. А сажают невинных людей для устрашения. Мол ай-ай-ай, тролли-блогеры. Будете лайкать неугодный контент - посадим вас! Зачем вам лайкать?
Издержки демократии. При годном тоталитаризме действуют строго наоборот - рядовых недовольных, насцавших на портрет Сталина у себя дома не трогают(что бы там ни пиздели либерасты), а вот всяких потенциальных Троцких отстреливают при первой же возможности. Это - главная причина почему при тоталитаризме антиправительственных митингов почти что нет. Тоталитаристы умнее демократов, работают головой, а не дубинками и не подливают масла в огонь. Если же тоталитаристы ебанутся на отличненько, как например Чаушеску, то случается та же хуйня, что и при демократах.

4. Итак, революционная ситауация на лицо. Что есть у власти? Главный ресурс власти как ни странно не спецслужбы и полиция, а консенсус народа. Который был, да за 3 года сплыл. Более того, если раньше можно было пугать 90ми, то сейчас выросло поколение, которое родилось при Путинской стабильности и воспринимает ее как должное. Для него 90е это из разряда сказок. Они не знают, каково это выживать на 50 сука баксов в месяц. Когда тебя каждый сука день блять могут убить. Когда ты сука не то что за границу поехать не можешь - дай бог тебе дожить до конца месяца. Они всего этого не знают, воспринимают 90е как некую отмазку-страшилку власти и не ведутся. Им вполне по нраву идея "похуй что там дальше, главное свергнуть путлера".

5. А дальше будут 90е и пизец. У власти нет ни сторонников, ни защитников, ни нашистов-комсомольцев, да и Путин видно, что УСТАЛ. Нет той боевой хватки, как 10-15 лет назад. Нет понимания ситуации, чего с этим всем делать. Есть разрыв поколений, абсолютно непокорное, пассионарное, наивное, ебанутое поколение Z, nullz типичный его представитель. Есть хорошо организованная и спонсируемая из-за рубежа оппозиция, есть харизматичный вождь, есть дохуища проблем и нет ни альтернативы, ни решений, ни даже желания-понимания что-то решать. При таких раскладах, есть довольно высокая вероятность, что Навальный пойдет на выборы и даже выйграет. Путин умный мужик и не будет давить волну сейчас. Иначе судьба Чаушеску ему обеспечена. Решать проблемы он тоже не будет, потому что решения он не видит. Чтобы решать проблемы, нужна идеология и альтернатива. Единственная годная альтернатива - социализм, но Путин такой же либерал-капиталист до мозга костей, как Навальный, а значит на Ленина ставку он делать не будет. Играя же на демократическом поле, власть уже лет 10 бездарно проебывает гопозиции. В итоге он будет вынужден допустить Навального на выборы. Но дискутировать с ним публично он не будет. А значит Навальный будет все время набирать голоса. И вполне возможно что победит. Можно попробовать подмухлевать выборы, но тогда в России случится настоящий майдан а-ля Украина-2004. При любых раскладах, шансы Путина на этот раз довольно маленькие.

6. Если Навальный победит, и столетний юбилей Октябрьской революции пройдет под флагом революции либеральной, то распад страны неминуем. По сути продолжится процесс 90х с ликвидацией промышленности, обнищанием населения, парадом суверенитетов и как следствие распадом страны. Более того, современные нуллзы этому будут только рады - они итак ненавидят проклятую рашку и мечтают, чтобы тут была демократия и базы нато. начнется все с возвратом Крыма, сливом ЛДНР и массовой резней мирных "ватников" укронациками. Если это случится, то это может сколыхнуть огромный пласт патриотически настроеного населения, которое традиционно долго спит, просыпается только в самый критический момент, пассионарно, но совершенно неорганизовано и скорей всего проиграет поколению нуллзов, у которых к тому же будут карательные меры. Навальный почти гарантированно пострется с Рамзанчиком, а слив Крыма и ЛДНР запустит процесс отделения Кавказа, а за ним - Калининграда и Владивостока. Ну а дальше по нарастающей...

7. Вот такая вот хуйня малятки. Самое хуевое, что альтернативы этому не видится. Может, кто то видит? Я - нет. Только не надо говорить, что "свергнем путлера - построим демократию - заживем как в Финляндии" - это чистый эльфизм. Заживем как в 90е, только хуже. Уровень жизни ебанется в минуса, так что Украина покажется процветающим Дубаем, промышленность сдохнет, страна распадется, ну и так далее, что ни раз было в истории, в том числе и нашей. Это неизбежно при демократии и капитализме. А другой альтернативы ни власть, ни оппозиция даже рассматривать не хотят.

181 комментарий
VelikoUkr 27-03-2017 13:09 +1

HKBD, Та невже, и ты в этой стороне, вы че там у себя на России и вправду решили майдан замутить?

HKBD 27-03-2017 13:28 0

VelikoUkr, ну так мы же в отличие от вас не зомбари упоротые. Это вы надрачиваете на демократию и думаете, что запад принесет вам процветание, у нас на путина никто не дрочит и не дрочил, мы за него лишь как за лучшее из зол. Он и сейчас лучше навального. И я за то, чтобы он, а не навальный стал президентом в 2018. Но мои желания не отрицают объективных фактов и проблема, с которыми власть пока что даже не пытается бороться, а другой альтернативы, кроме навального, нет, так что майдан в России становится вполне возможен, увы.

Simple_Not 27-03-2017 13:43 +3

HKBD, Меня тут две вещи смущают:

1. Чому нельзя всё-таки успокоиться и перестать, блять, воровать? Если б Путин ввёл план постепенных посадок\прощения всех провинившихся без возврата к старым цифрам распилов - ему бы ни один навальный ничего не смог предъявить. Вот реально похуй ж кто там наверху стоит, лишь бы делали всё не через жопу. Володино правительство же очень многое делает через жопу, и делает это уже довстаточно много лет, чтобы сказать что едва ли при нём что изменится в следующие 15.

2. Реально нихуя не ясно что г-н Навальный будет делать с Рамзаном Ахматовичем. Отдельные любители альтернативной аналитики прогнозируют, что при таком раскладе Чечня может даже на Москву позариться.

Simple_Not 27-03-2017 13:45 +1

HKBD, Опять же, чому В.В. не давал, и не даёт развиваться разной оппозиции? Зачем было оставлять одного Навального? Получается та же хрень во вставлением палок себе же любимому.

persik 27-03-2017 14:11 +4

HKBD, 3.1 По поводу "издержек демократии". США и Европа. И даже нечего размусоливать эту тему. Во франции протесты это вообще национальная традиция. Ничего не разваливается.

4. И слава Богу, что забыли. Люди, которыx вытащили из тотальной нищеты (спорный ещё вопрос заслуга ли в этом власти, а не закономерный рост после рекого спада) не смогут никогда сформулировать политические требования, потому что боятся потерять существующий комфорт. Апелляция к 90м при любыx поступкаx достаточно действенна. Диалог теперь неизбежно придётся корректировать. Потому что в него вступили люди, которые не видели ничего кроме спада экономики, устаканившегося порядка (отнюдь не меритократического, замечу), и постепенного отставания уже не только от Запада, но и от Китая. Ну и не стоит забывать о дичи про синиx китов, про ОПК и уроки патриотизма.

5. Навальный не победит. Навальный не xаризматичный вождь. У него нет яиц на прямую конфронтацию и по моему он видит себя в политической России после Путина.

начнется все с возвратом Крыма, сливом ЛДНР
Крым не вернут, ЛДНР уже слили (последнее просто факт).

Ну и там по мелочи у тебя какой то алармистский сценарий. Всё может произойти, конечно. Поживём увидем.

HKBD 27-03-2017 14:44 0

Simple_Not, Все так.

1. Сам в шоке. Единственная более менее обьясняющая сей странный феномен логика заключается в том, что Путин не всемогущий Сталин-после-1937-года, он всего лишь один из резидентов кооператива Озеро, и если он начнет массово мочить тех, кто ввел его во власть, его самого сковырнут довольно быстро. Сердюков, Володин, Димон и прочие победители специальной олимпиады его корефаны, и мочить их он не будет. Поэтому они и дальше могут делать что хотят, максимум будет такой же фарс как с Васильевой(самого Сердюкова кстати так и осудили даже, только с должности сняли).

2. Учитывая заочную любовь рамзанчика с анальным еще со времен твиторных перепалок, вполне возможна жесткая конфронтация. Анальный призидент будет пытаться демократизировать Чечню, а рамзанчику это не понравится, что какой-то шут лезет в его законные феодальные владения. Неразрешимый конфликт цивилизаций. На Кремль рамзанчик не пойдет, потому что знает, как сильного его "любит" русский народ, но 3я Чеченская с закономерным проебом вполне возможен.

чому В.В. не давал, и не даёт развиваться разной оппозиции? Зачем было оставлять одного Навального? Получается та же хрень во вставлением палок себе же любимому.
Реальная оппозиция в России может быть либо коммунистической, либо националистической. Демократию у нас не любят. Демократы самые шумные, но малочисленные и непопулярные - идеальные мальчики для битья. Если допустить коммунистов и националистов к власти, то националисты могут начать задавать вопросы, а чому это хачье живет лучше русского народа, а коммунисты так вообще годную альтернативу развития страны предложить могут. Глядишь, еще выйграют выборы. Нахуй нужно. Поэтому Сурков и Володин выжгли все оппозиционное поле напалмом в нулевые, оставив только либеральных мальчиков для битья. Но они слегка перестарались и выжгли даже их, поэтому кремлю срочно понадобилось раскручивать Навального, чтобы было хоть какое-то подобие врага, которому на шею можно навесить и госдеп, и 90е.

HKBD 27-03-2017 14:55 0

persik, 3.1. В США и Франции как раз грамотно все устроено. Плебсу дали шоу, которое никак не вредит самой системе. Французская колониальная империя развалилась под натиском весны-68, а в тоталитарных Штатах коммуниста или кого-нибудь, кто хоть на секунду попробует поставить под сомнение территориальную целостность даже на пушечный выстрел не подпустят к власти.

4. Нет, это очень плохо. Люди, которые не помнят весь пиздец 90х, могут совершить одни и те же ошибки и наступить на те же грабли, и это в общем то и происходит. Сегодняшняя повестка демократов ничем не отличается от конца 80х. Все та же надрочка на запад, демократию, капитализм, свободный рынок. И поколение Z c радостью это хавает, особенно на фоне фейлов власти. А значит если демократы придут к власти, то будет все тоже самое, что и в 90е.

5. Яйца у него есть, как и желание идти на конфронтацию, что он все время делает. Я тоже надеюсь, что он не победит, но на фоне текущего болота он - самый харизматичный. Так то да, он не харизматик, но остальные политики вообще днище ебаное. Кроме Путина. Но Путина одна харизма может и не спасти под напором накопившихся проблем и противоречий.

Крым не вернут
Демократы вполне могут вернуть.

ЛДНР уже слили (последнее просто факт).
Речь идет о физическом возвращений этих территорий Украине. Пока что до такого днища власть еще не опустилась.

у тебя какой то алармистский сценарий. Всё может произойти
Именно. Всё может произойти. Очень буду рад, если мой сценарий не сбудется. Но на сегодняшний день я не вижу пока что альтернативы. Поживем увидем.

Simple_Not 27-03-2017 15:04 +2

HKBD, 1. Сам в шоке.
Но ведь согласись, что в здравом уме никому больше миллиарда рублей просто не может требоваться. Это уже слишком роскошь, это уже совершенно немыслимые суммы для личного обогащения. Ладно б на ворованные сотни миллионов настроили каких предприятий, или ещё чего. Но нет - их фактически изымают из экономики вплоть до пресловутых обувных коробок с купюрами, которые просто пылятся в шкафу.
Куда им дальше воровать, зачем? Все разумные пределы давно уже позади.

Simple_Not 27-03-2017 15:06 +2

HKBD, Давай всё-таки не забывать, что 90-е случились системно. Это не просто приход к власти Ельцина, это прежде всего очень кривой перевод советской экономики на новый уклад.
Сейчас физически не получится того пиздеца. Просто потому, что экономическая система выстроена. Все знают что куда должно двигаться и, в случае чего, и без государства прекрасно всё порешают. А в 90-х как раз-таки никто ничего не знал, а само государство вдруг полностью отошло от дел и очень неаккуратно пыталось всё регулировать.

opera.rulez 27-03-2017 15:30 +1

Simple_Not, Куда им дальше воровать, зачем?

Що не з`їм, то понадкусую.

HKBD 27-03-2017 15:35 0

Simple_Not, Но ведь согласись
Само собой. Аппетит приходит во время еды. Некоторые думают, что аппетиты олигархов можно усмирить, накормив их по полной. Нет, они будут хотеть еще больше, предела нет. Поэтому, мне видится более справедликов система, когда народный комиссар имели зарплату не многим большую чем простой рабочий, и лишь брали в аренду госимущество (машины например) на время исполнения своих обязанностей, а с случае превышения служебных полномочий отправлялись в лагерь или на расстрел.

Все знают что куда должно двигаться и, в случае чего, и без государства прекрасно всё порешают.
Ну во-первых, у нас ничего не выстроено. У нас не сформировалось еще даже буржуазно-капиталистическая культура, наши хапуги-нувориши не имеют ничего общего с Фордом и другими миллионерами, которые сколотили себе состояние относительно честным трудом. У нас могут только воровать. Относительно честный бизнес у нас существует только в условиях вертикали власти, если будет рандом 90х, то его очень быстро отожмут братки и мы вернемся в анархо-феодализм.
А во-вторых, народ в случае чего не порешает. Кухарка не может управлять государством. Госуправление - не в потолок плевать. Это такой же скилл, как скажем хирургическое вмешательство. Если народу дать скальпель, он не проведет операцию, а лишь убьет пациента. Точно также, если народу дать власть, он построит Сомали, а не Швейцарию. Но самое смешное, что народу даже поуправлять не дадут. В истории нет примера охлократии. Революция - это не смена власти народом - это переход власти от одних к другим. Примеров куча, из недавнего - майдан. Ну свергли коррумпированого олигарха Януковича, и что - к власти пришел народ? Нет. К власти пришел еще более коррумпированный олигарх Порошенко. А народ лишь обнищал и доволен. То же будет и у нас.

Simple_Not 27-03-2017 15:44 +1

HKBD, у нас ничего не выстроено
Мы видимо о чём-то разном говорим.

Я говорю про то, что в 90-х моментально разрушились сразу все цепочки движения товаров и услуг, поэтому похирело вообще всё.
Сейчас так случиться не может. Ты хоть огороди Москву анальным колпаком - вся страна будет знать что делать и без дирректив Кремля.

Твои жуткие братки на деле тяготят к разделению сфер влияния и с ними вполне себе можно уживаться. Пока не идёт крупных переделов (например, ФСБ начинает отстрел всех неугодных).
Опять же, преступность сейчас не такая дикая как 30 лет назад. Времена изменились, опыта все поднабрались, жизнь повидали.

Тех самых 90-х произойти не может. Произойдут 20-е. В которых едва ли кто хоть немного понимает.

who_am_i 27-03-2017 15:48 +1

HKBD, По сути продолжится процесс 90х с ликвидацией промышленности, обнищанием населения, парадом суверенитетов и как следствие распадом страны.
На чем вообще базируется подобное утверждение?
Промышленность и так в жопе, и обнищание население продолжается.
Рамзанчика бояться глупо. Чечня - это хуйня с населением в 1 млн человек. РИ платила дань Крымскому ханству столетиями, при этом все равно совершались набеги. Экономический урон был очень большим. А потом Екатерине это надоело и Крым был присоединен в момент... Понимаешь аналогию?

а за ним - Калининграда и Владивостока. Ну а дальше по нарастающей...
Там живут такие же русские, никуда они отделяться не будут. Это фантастика.

Simple_Not 27-03-2017 15:52 0

who_am_i, Там живут такие же русские, никуда они отделяться не будут
Хуй знает. Я бы отделился к соседям-азиатам, если это будет не Ким Чен Ын.
Нам и условий дохуя выгоднях предложат и вообще Дальний Восток должен быть культурно отличным от Центральной России.

Kiok 27-03-2017 15:55 0

Simple_Not, Я чет сомневаюсь что всё будет так радужно.

VelikoUkr 27-03-2017 15:59 0

HKBD, у нас на путина никто не дрочит и не дрочил
вай да не надо пиздеть, футболки с ним прям бестселлер, а ведь ещё есть книги, ежегодные поклон в прямой линии, и прочий пиздец где ему в любви все кому не лень признаются.
Хочешь глянуть на выбор меньшего из зол посмотри на порошенко, его мудаком у нас все кому не лень называют, но выгонять не хотят ибо сейчас лишняя дестабилизация нам только навредит. А до этого выборы были так за Тимошенку голосовали только чтоб янык не прошел, хотя эту блядь большинство ненавидит.

Simple_Not 27-03-2017 16:00 0

Kiok, Чёт все чего-то сомневаются, сидя за тысячи километров. У нас тут и китайцы интерес проявляют, деньги вкладывают, дороги лоббируют нормальные. Сейчас вон японцы какой-то контракт разыграли на улучшение владивостокской транспортной системы.

VelikoUkr 27-03-2017 16:01 +1

opera.rulez, понадкусую
понадкусЮю

неграмотный...

Kiok 27-03-2017 16:03 0

Simple_Not, Я о том что нахуя им ты? Бизнес это бизнес.

HKBD 27-03-2017 16:04 0

Simple_Not, Ты хоть огороди Москву анальным колпаком - вся страна будет знать что делать и без дирректив Кремля.
Люди не знают что делать на выходных, у а ты хочешь, чтобы они сами все порешали. Порешают за них, впрочем на местах итак есть местами местные царьки, которые все и решают.

Жизни никто ничего не научил, раз люди продолжают тащить деньги в очередное МММ-201х и постулируют одни и те же лозунги, что и 30 лет назад.

Ну а преступность пока что не высокая, котя в некоторых регионах такой зашквар, что 90е раем кажтуся, но в случае низвержения вертикали власти, 90е вернутся и обнищание случится.

Пример - Украина. После свержения вертикали Януковича, преступность возросла, население обнищало, страна расползлась. Хотя казалось бы, все умные люди, проходили 90е, набрались опыта и т.д.

Simple_Not 27-03-2017 16:08 0

Kiok, Вот только не думай, что в 21-м веке кто-то будет насильно угонять всех жителей присоединяемых территорий в рабство, либо нахуй. Так не случится в принципе.

А за меня не волнуйся. Вроде пока курс на HSK в декабре выдерживаю.

HKBD 27-03-2017 16:17 0

who_am_i, На чем вообще базируется подобное утверждение?
На историческом опыте и олигике, которую я довольно подробно изложил. Единственная альтернатива власти на сегодняшний день - либеральная оппозиция, которая мыслит точно также, как те, кто развалил Союз. А значит будет повторят те же паттерны и наступать на те же грабли. Примеры перед глазами есть. Например, Украина.

Промышленность и так в жопе, и обнищание население продолжается.
Промышленность какая-никакая есть, причем как ни странно но не так сильно в жопе, как я думал. Не будет и ее. Обнищание будет еще быстрее.

Понимаешь аналогию?
Понимаю. Только вот Навальный не Екатерина, а ельцин2.0, при котором наша страна проиграла этой самой маленькой чечне с 1млн населения.

Там живут такие же русские, никуда они отделяться не будут. Это фантастика.
Политика - искусство невозможного. Ты недооцениваешь силы сепаратизма. Вон Симпл, как и Владик в целом не против перейти к Японии всем составом, многие в Калининграде мечтают о Пруссии и Германии... Можешь почитать про сепаратизм в России. Не нужно закрывать глаза на то, что многие движения пока что на бумаге и имеют поддержку в полтора человека. Когда-то распад Союза тоже казался фантастикой, и его поддерживали полтора человека...

who_am_i 27-03-2017 16:20 0

Simple_Not, Я уверен что ты исключение. Да и вообще это ты сейчас так можешь рассуждать, а когда до дела дойдет...

Дальний Восток должен быть культурно отличным от Центральной России.
Кому должен?

Simple_Not 27-03-2017 16:25 +1

who_am_i, Я уверен, я общался с большим количеством приморцев чем ты.
Кому должен?
С самого начала должен был, но коварный Совок и тут поднасрал.
Я тут не фантазирую, это официальная история: депортировали всех иностранцев (даже коренных приморских корейцев куда-то угоняли), запилили из Владивостока закрытый город.
Не будь этой хуйни мы б продолжали развиваться в векторе того, что ты можешь почитать о Владивостоке 1900-1910х.

opera.rulez 27-03-2017 16:29 0

who_am_i, Промышленность и так в жопе

Сейчас закрывают предприятия, которые выстояли в 90-е и даже в нулевые. Причём уходят они самыми хитрыми способами.

Kiok 27-03-2017 16:30 0

Simple_Not, HSK
Базовый или какой уровень? Сложно вообще?

Simple_Not 27-03-2017 16:33 +1

Kiok, Пока думаю ебануться и на 4й сразу пойти. Вообще б надо пятый брать, но у меня весна сжирается пиздец просто.

По сложности знаю не больше твоего пока не пройду.
А сам китайский клёвый, мне вкатил.

who_am_i 27-03-2017 17:32 +1

HKBD, Блядь, накатал пасту, но инет упал. Переписывать лень, так что вкратце:

Единственная альтернатива власти на сегодняшний день - либеральная оппозиция, которая мыслит точно также, как те, кто развалил Союз.
У либеральной оппозиции как таковой нет цели развалить страну и добить промышленность. Если Ельцин был мудаком, то нет никаких оснований полагать, что все будут такими.

По поводу сепаратизма, карта в википедии только подтверждает мои слова:

Россия мононациональная страна по сути, русских 80%. Почти во всех регионах они в большинстве, многие малые народы почти полностью ассимилированы (чуваши там всякие и т.д)
Все распады происходят на национальной почве, это подтверждает история. То же самое было и с Союзом, и даже с Украиной, ведь откололись регионы с русским большинством из-за русофобской политики.
Так что единственный регион, который в теории может стать проблемным - это Кавказ. Сепаратизм в Калининграде, Сибири или Дальнем Востоке так и останется сказкой в воспаленном мозгу Симплов и укропатриотов. Потому что нельзя представить ситуацию, при которой русские в Хабаровске просто возьмут и захотят присоединиться к Китаю.

Simple_Not 27-03-2017 17:43 0

who_am_i, нельзя представить ситуацию, при которой русские в Хабаровске просто возьмут и захотят присоединиться к Китаю
От Хабаровска до Китая люди по реке плывут напрямую.
Если Китай предложит выгодные условия, а Москва не будет оказывать силового давления, то ситуацию даже ребёнок придумать сможет.
Напомню, что исторические притязания на эти территории у Китая имеются, и вполне обоснованные:

who_am_i 27-03-2017 18:05 +1

Simple_Not, Приведи мне пример из истории, в котором часть этноса захотела бы отколоться и присоединиться к стране с совершенно чужим населением.

Simple_Not 27-03-2017 18:11 +1

who_am_i, А с хуя ли мы должны подо всё подряд приводить исторические аналогии? В мире ещё есть место прецедентам!

Jotun 27-03-2017 20:15 +1

who_am_i, ДНР и ЛНР.
Постой-ка, но ведь на самом деле с Донбассом это произошло только в твоих ватных фантазиях.

who_am_i 27-03-2017 20:24 +1

Jotun, То есть Украина контролирует Донецк?

Jotun 27-03-2017 20:33 0

who_am_i, то есть это было, так сказать, не полностью добровольное присоединение

who_am_i 27-03-2017 20:36 +1

Jotun, Куда они присоединились? Они просто откололись и всё.

uncleFLOPS 27-03-2017 22:28 +1

HKBD, Точно также, если народу дать власть, он построит Сомали, а не Швейцарию.
Забавно при этом, что прямая демократия в Швейцарии, а подобие авторитаризма - в Сомали (просто крайне неэффективно выстроено и со стороны похоже на вседозволенность).

Госуправление - не в потолок плевать. Это такой же скилл, как скажем хирургическое вмешательство.
Еще бы всех заставить так думать. Геополитика и экономика - это не хуйня какая-нибудь, но ебаные технократы лезут со всех сторон со своим мнением, а народ ведется и прет за ними. Проблема не столько в кухарках, которым нельзя доверять власть - им ее никто и не даст. Зато власть вечно норовят получить всякие доктора наук из несоциальных сфер. Им кажется, что если они умеют конструировать ракеты (что бесспорно охуенно), то и государством управлять им будет раз плюнуть. А раз у них IQ по 150, то и хуйню не могут сказать по поводу того, какие законы и регулирования надо ввести. Типичный пример - поздний совок, где в госплане сидели самые видные математики и прочие ученые, построившие потрясающе сложные модели и расчеты производимых товаров и услуг, но приводило это лишь к большему и большему дефициту. И это лишь экономическая сфера, где математика все-таки играет огромную роль. Так эти технократы рвутся еще и социальные вопросы решать - иммиграция, например, а то и внешняя политика. Благо в последнюю этих умников пока никто не допускает.

uncleFLOPS 27-03-2017 22:31 +1

HKBD, Жизни никто ничего не научил, раз люди продолжают тащить деньги в очередное МММ-201х
Лох не вымрет. Но 90-ых не будет, потому что системы у нас относительно налажены. Предприятия знают как работать в условиях отсутствия плана. 90-ые получились как раз из-за того, что никто нихуя не понимал что делать. Раньше кто-то из правительства говорил, что надо сделать Х тонн гуталина и отправить туда-то, а сейчас научились сами искать кому этот гуталин нужен, где материалы покупать и сколько его надо производить.

persik 27-03-2017 23:01 +1

uncleFLOPS, Просто математики эти не читали Пикетти, который чётко про циферки и модели рассказалб, лал.

Simple_Not 28-03-2017 02:58 0

persik, Кого?

HKBD 28-03-2017 11:39 0

VelikoUkr, футболки с ним прям бестселлер
как и у вас, лол.

а ведь ещё есть книги, , и прочий пиздец где ему в любви все кому не лень признаются.
как и у вас с потрошенко лол.

выгонять не хотят ибо сейчас лишняя дестабилизация нам только навредит
Фу, рабы, "если не порох то кто" - дешевая разводка для лохов. Что в стране не найдется человека лучше порошенко?

HKBD 28-03-2017 11:50 +1

who_am_i, У либеральной оппозиции как таковой нет цели развалить страну и добить промышленность. Если Ельцин был мудаком, то нет никаких оснований полагать, что все будут такими.
Есть. Они продолжают его дело. Все те же лозунги, методы, идеи, цели. Один в один. Даже люди те же. Более того, если то поколение строило демократическую Россию, т.е. считало себя патриотами, хоть и другой России, то эти открыто ненавидят нашу страну и совсем не против ее разавала и распила. Они еще более радикальные, чем те и с удовольствием добьют нашу страну при первой же возможности.

карта в википедии только подтверждает мои слова:
Выдрал то, что тебе выгодно, проигнорировав остальное. Молодец.

многие малые народы почти полностью ассимилированы (чуваши там всякие и т.д)
Настолько ассимилированы, что Кавказ живет по своим законам, татарам не нравятся Петр 1 и Екатерина и т.д.
Ну и опять же, сепаратизм и национальную карту можно разыграть в любой стране. Даже в Великую Отечественную за фашистов воевал почти миллион советских граждан, хотя казалось бы.
В 1985 тоже казалось, что все "полностью ассмилированы", национализм искоренен, единый советский народ и все такое.
Кстати, за времена демократии национализм малых народов не уменьшился, а возрос.

Все распады происходят на национальной почве, это подтверждает история.
Национальная почва - плодородна для сепаратизма, но не единственная. Причины могут быть самые разные - религия (Югославия), политика (США, Россия, почти любая гражданская война)

Simple_Not, Приведи мне пример из истории, в котором часть этноса захотела бы отколоться и присоединиться к стране с совершенно чужим населением.
На вскидку:
* Присоединение к немецкой Швейцарии французских и итальянских кантонов.
* вхождение ряда русских княжеств в состав Великого Княжества Литовского

Сепаратизм - пороховая бочка под почти любую страну. Нацию можно вырастить из воздуха, этничность вовсе не обязательное условие. Пример - независимость стран обеих Америк. Особенно, латинских. Где все эти Боливии-Венесуэлы возникли вот вообще из воздуха, учитывая, что там кругом в общем то этнические испанцы. Так что и Ингерманландия, и Сибирская республика и еще стопицот всяких гособразований, как в гражданскую войну - все это вполне возможно при должном подходе.

Kiok 28-03-2017 11:57 +1

HKBD, Татарским националистам не нравятся Петр Первый и Екатерина Великая
..
на Петербургской улице появился скромный бюст историка Льва Гумилева с надписью на постаменте: «Единственному русскому, защищавшему татар»

Ну нихуя себе.

HKBD 28-03-2017 12:03 +1

uncleFLOPS, Забавно при этом, что прямая демократия в Швейцарии, а подобие авторитаризма - в Сомали
Вполне закономерно же. Швейцарцы выстраивали свою демократию столетиями, а если взять и с бухты барахты дать свободу, то получится, как Сомали.
ебаные технократы
Вообще то технократы и есть те самые профи, которые грамотно управляют страной. А когда во власть лезут всякие гуманитарии, получается хуйня, как на Украине. Или как у одного австрийского художника - он тоже гуманитарием был.

Дефицит в СССР был искусствено запилен сверху, и Союз ломался в интересах того самого политбюро, которое хотело жить на западе, как нынешние коррупционеры, а советские законы этого не позволяли.

Вопросы национальной и внешней политики тоже лучше отдать технократам, а не гуманитариям. Технократы руководствуются логикой и эффективностью, а гуманитарии - эмоциями и личными убеждениям. Технократы успешно управляют Китаем, да и в госдепе сплошные технократы в общем то, поэтому там совершенно не важно, будет ли президентом республиканец или демократ.


Но 90-ых не будет, потому что системы у нас относительно налажены. Предприятия знают как работать в условиях отсутствия плана. 90-ые получились как раз из-за того, что никто нихуя не понимал что делать. Раньше кто-то из правительства говорил, что надо сделать Х тонн гуталина и отправить туда-то, а сейчас научились сами искать кому этот гуталин нужен, где материалы покупать и сколько его надо производить.
Ну во-первых, коммерсанты в СССР были всегда, правда до перестройки подпольные. Но к моменту распада уже реально работал бизнес-класс, хоть и не большой. Конечно, это не относится к красным директорам, которые не вписались в рынок, но их заводы прихватизировали коммерсы-братки. Которые потом легализовались во власти.
Так что разницы особой нет.
Но помимо экономической грамотности, также важна сама госсистема. Вот сейчас по твоим словам все грамотные, но все равно живем не очень то богато. Обеднели за 3 года. И если сковырнуть систему, то будет еще хуже. На место наевшихся уже олигархов, которые заинтересованы в стабильности системы, придут новые, голодные, как в 90е. И они будут хапать еще больше. Не пройдет и года, как Навальный и его друзья-демократы сами станут олигархами, причем перещеголяют все путинское окружение вместе взятое. Только будет новый передел и полная либерализация, как в 90е, когда бабушки замерзали, т.к. им не хватало пенсии, чтобы заплатить за отопление мистеру Чубайсу. Все станет дороже, вырастет преступность, хлынет потом западных товаров, вести бизнес станет сложнее - с одной стороны придется отбиваться от братков, с другой - конкурировать с качественными западными товарами. Бизнес сдохнет, население обнищает, будет как сейчас на Украине, даже хуже.

HKBD 28-03-2017 12:11 +2

Kiok, это лишь один из примеров, нашелся за пару минут гуглежа. Тысячи их.

Татарские националисты в Казани потребовали переиначить русские названия станций метро


Татарские националисты грезят мировым признанием Татарстана

Лидер движения «Азатлык» Наиль Набиуллин поведал изданию, что новый татаро-башкирский союз открыт к объединению со всеми националистическими организациями России «в борьбе за права нерусских народов». Правда, за такой «борьбой за права нерусских» пока отчетливо просматривается лишь борьба с самими русскими.

«У русских проблем нет, – поясняет лидер «Азатлыка», – русские школы не закрывают, русскоговорящих полным-полно. Для русских открывают университеты и создают телевидение. Для других народов, проживающих на территории России, таких привилегий не существует». «Москва всегда действовала по принципу «разделяй и властвуй», – продолжает лидер «Азатлыка». – Татар и башкир пытались столкнуть лбами. С сегодняшнего дня мы говорим «нет» разъединению и говорим «да» нашему братству».

Читать полностью: www.km.ru/v-rossii/2012/06/29/vzaimootno...

Жители Чечни осудили установку памятника псковским десантникам


Вот такая вот у нас единая, многонациональная страна, где все народы давно уже ассимилированы и живут дружно и счастливо.

А наши небратья уже тут как тут:

Когда развалится Россия: Станет ли Калининград Новопруссией

uncleFLOPS 28-03-2017 14:38 0

HKBD, Вопросы национальной и внешней политики тоже лучше отдать технократам, а не гуманитариям. Технократы руководствуются логикой и эффективностью, а гуманитарии - эмоциями и личными убеждениям.
Поэтому у ботанов так много друзей и их все любят.
Я что-то не припомню, чтобы Макиавелли был математиком - вполне себе гуманитарий. Как, собственно, и Путин с Лавровым. Или их место более успешно займет Перельман?

who_am_i 28-03-2017 17:04 0

HKBD, Все те же лозунги, методы, идеи, цели.
И что? Если один с лозунгами обосрался, то это не значит, что все либералы такие.

то эти открыто ненавидят нашу страну и совсем не против ее разавала и распила.
В чём это выражается? Ты кидаешь общие фразы без какой-либо конкретики.

Настолько ассимилированы, что Кавказ живет по своим законам, татарам не нравятся Петр 1 и Екатерина и т.д.
Я тебе про Чувашей и Мордву, ты мне про Кавказ. Молодец. Татарстан окружен Россией, он не сможет быть независимым даже в теории.

* вхождение ряда русских княжеств в состав Великого Княжества Литовского
Вообще-то русские княжества тогда не были независимыми, и вошли в Литву выбрав меньшее из зол.

* Присоединение к немецкой Швейцарии французских и итальянских кантонов.
В то время не было единой французской и итальянской нации. И вообще в Европе не было государства как такового. Были владения королей, феодалов...

это лишь один из примеров, нашелся за пару минут гуглежа. Тысячи их.
Таких же горе сепаратистов можно везде найти. Всякие движения за независимые Техас или Калифорнию также существуют. И все это плод воображения нескольких наркоманов. А ты параноик.

HKBD 28-03-2017 18:48 0

who_am_i, Если один с лозунгами обосрался, то это не значит, что все либералы такие.
Ну так все нынешние либерасты именно такие. Они считают, что Ельцин делал все правильно, и 90е были раем. Они мыслят точно также как их предшественники 30 лет назад. Тебе накидать цитат?

В чём это выражается? Ты кидаешь общие фразы без какой-либо конкретики.

В их отношении к стране, народу и всему нашему. Вот лишь небольшая подборка их цитат

Я тебе про Чувашей и Мордву, ты мне про Кавказ.
То, что у чувашей и мордвы пока что
нет национализма, не значит, что там национализм невозможен впринципе.

Татарстан окружен Россией, он не сможет быть независимым даже в теории.
Они так не считают и ни раз пытались получить независимость. Алсо, физическое окружение одной страны другой - не помеха. Адыгея была независима аж до 1864 будучи окруженная Россией. Ватикан со всех сторон окружен Италией. Однако, независим. Зимбабве окружено со всех сторон Южной Африкой. Так что страна, полностью окруженная другой страной может быть независима и в теории, и на практике.

Вообще-то русские княжества тогда не были независимыми, и вошли в Литву выбрав меньшее из зол.
Ну вот тебе и пример из истории, в котором часть этноса захотела отколоться и присоединиться к стране с совершенно чужим населением, как ты и просил.

В то время не было единой французской и итальянской нации. И вообще в Европе не было государства как такового. Были владения королей, феодалов...
Женева вошла в состав Швейцарии в 1526 году, Во в 1536, Нойшантель в 1707. В то время Франция уже была единым государством.


Таких же горе сепаратистов можно везде найти. Всякие движения за независимые Техас или Калифорнию также существуют. И все это плод воображения нескольких наркоманов.
Так я не понял, они существуют или таки плод воображения наркоманов? Потому что одно логически исключает другое.

Алсо, эти наркоманы, как ты говоришь, почти пришли к успеху в Шотландии, например. А до этого - в Югославии, Восточном Тиморе, да и практически все современные страны мира когда-то были лишь "плодом воображения наркоманов".

А ты параноик.
Нехорошо бросаться словами. Чтобы не прослыть балаболом, тебе теперь придется это доказать.

HKBD 28-03-2017 19:10 0

uncleFLOPS, Поэтому у ботанов так много друзей и их все любят.
Ну вообще да. То, что в школе их не любят крутые пасанчики, не значит, что это навсегда. Обычно, ситуация меняется, когда они заканчивают универ и приходят к успеху - получают пиздатую работу, а потом машину, квартиру, телочек и друзей. А крутые пасанчики обычно бухают и тусуются, пока сидят на шее у родителей, а потом внезапно тридцатник, а ты без вышки и квалификации, работать не привык, вот и приходится идти либо грузчиком, либо бандитом. Но какое это все отношение имеет к теме?

Я что-то не припомню, чтобы Макиавелли был математиком
Я также не припомню, чтобы он пришел хоть где-то к власти или те правители, которые его слушали - к успеху. Хотя казалось бы, если ты такой умный и сечешь фишку - прийти к власти нефиг делать. Ан-нет, жизнь внесла свои коррективы. "Государь", конечно, занятное чтиво, но не более.

Как, собственно, и Путин с Лавровым. Или их место более успешно займет Перельман?
Путин и Лавров неплохо справляются с внешней политикой, но таки да, я думаю, что Перельман мог бы вести ничуть не менее эффективную внешку, и гораздо более годную экономическую политику, чем Путин. Но Перельману это неинтересно, к тому же он не шоумен, на истрибителе не полетает, с голым торсом не поплавает, мочить в сортире не пообещает. Из него вряд ли вышел бы годный шоумен, но в качестве советника президента он бы очень даже пригодился.

uncleFLOPS 28-03-2017 21:45 0

HKBD, Ну вообще да. То, что в школе их не любят крутые пасанчики, не значит, что это навсегда. Обычно, ситуация меняется, когда они заканчивают универ и приходят к успеху - получают пиздатую работу, а потом машину, квартиру, телочек и друзей. А крутые пасанчики обычно бухают и тусуются, пока сидят на шее у родителей, а потом внезапно тридцатник, а ты без вышки и квалификации, работать не привык, вот и приходится идти либо грузчиком, либо бандитом.
Это стереотип. Быдланы идут грузчиками, а высокие позиции занимают обычно умные люди. Но при этом чаще всего не задроты, а те, кто параллельно с отличной учебой (а иногда даже хреновой учебой, но норм мозгами) умел тусоваться и заводить друзей. Задротов, которые всю жизнь провели в книжках, а потом внезапно стали социабельными, совсем мало. Так и на высоких позициях в политике и бизнесе: Обама наркоманил в универе, Трамп вообще альфач, цитата Путина - "был хулиганом, а не пионером" (оценки подтверждают). Вообще надо постараться, чтобы найти такого приличного ботана на высоком месте сегодня, да и это часто будет нелидирующая позиция. На ум приходит разве что Гейтс, да и тот скорее исключение, которое контрит Джобс своим хиппарьством и мастерством продаж.

Я также не припомню, чтобы он пришел хоть где-то к власти или те правители, которые его слушали - к успеху. Хотя казалось бы, если ты такой умный и сечешь фишку - прийти к власти нефиг делать. Ан-нет, жизнь внесла свои коррективы. "Государь", конечно, занятное чтиво, но не более.
Можно подумать Путинская политика не совпадает со многими постулатами Макиавелли.

Путин и Лавров неплохо справляются с внешней политикой, но таки да, я думаю, что Перельман мог бы вести ничуть не менее эффективную внешку, и гораздо более годную экономическую политику, чем Путин.
Чем? Что он понимает в экономике? Госпланщики были ничуть не менее квалифицированы для такой должности, но результат налицо.
Внешняя политика так тем более. Это абсолютный софт скилл, единственная математика в ней - расчет профитов со сделок по строительству нефтянных труб.

Но Перельману это неинтересно, к тому же он не шоумен, на истрибителе не полетает, с голым торсом не поплавает, мочить в сортире не пообещает.
Поэтому он не лидер.

но в качестве советника президента он бы очень даже пригодился.
И вот это как раз - самая высокая из возможных должностей задротов. Быть советником, а не тем, кто принимает решения.

persik 28-03-2017 22:13 +1

Simple_Not, Тома Пикетти. Гугли.

persik 28-03-2017 22:15 0

uncleFLOPS, Кстати, самый главный файл любого технократы это его всепоглощающая вера в жесткий научный метод. Социальные науки вообще слабо поддаются тем принципам, которые существуют в голове физиков. Это их минус.

uncleFLOPS 28-03-2017 22:33 0

persik, Да, забыл об этом написать. Еще технари уверены, что они прекрасно понимают предмет. Любой математик считает, что социалку можно легко превратить в цифры. Поэтому среди технарей так много социалистов - они чаще всего даже базового понятия экономики не имеют, но считают, что уж они бы запилили программку, которая бы экономику оптимизировала и озаглавила бы эру процветания и уничтожения всех бед. Чрезмерная самоуверенность. Что забавно, потому что если спросить грамотного физика о каком-то физическом концепте, то он об этом будет рассказывать как о гипотезе, которая вполне может быть опровергнута, и не будет делать безосновательные выводы, но как только спросить его об экономике - так тут он внезапно всё знает лучше всех.

opera.rulez 28-03-2017 22:42 +2

uncleFLOPS, Еще технари уверены, что они прекрасно понимают предмет.

он об этом будет рассказывать как о гипотезе, которая вполне может быть опровергнута, и не будет делать безосновательные выводы, но как только спросить его об экономике - так тут он внезапно всё знает лучше всех.

Если «гуманитария» спросить о его основном предмете, то он наверняка тоже будет считать, что знает всё лучше всех. При этом если попросить обосновать, то, скорее всего, мы услышим такой ответ: «Меня так учили».

uncleFLOPS 28-03-2017 22:44 0

opera.rulez, Под предметом я имел в виду экономику. Прекрасно ли они понимают физику - не мое дело.

persik 28-03-2017 22:49 0

opera.rulez, Это в Росси так, потому что дальше нескольких ВУЗов социальные науки тупо не завезли. Но я учился с нормальными гуманитариями, и могу сказать, что это не так. Тем не менее, обыватель ждущий окончательный и более менее точный ответ на вселенские вопросы будет разочарован, конечно же.

who_am_i 28-03-2017 23:41 +1

HKBD, Ну так все нынешние либерасты именно такие.
Зачем обобщать? Все либерасты одинаковые, все коммунисты одинаковые, все монархисты тоже, бла бла бла.
Тру либерал просто не может быть за развал страны и уничтожение промышленности, это никак не соотносится с его идеями.

и 90е были раем.
Лучше бы кинул цитату, где кто-то утверждает подобное.

Вот лишь небольшая подборка их цитат
И что это? Часть цитат ноунеймов каких-то, часть от в край пизданутых типа Новодворской, по которой судить о всех либералах просто смешно. Часть вообще от иностранцев. Какое отношение должно быть у Фидмана, Маккейна и Олбрайт к России? Лол. Ну а некоторые цитаты вполне ничего.

То, что у чувашей и мордвы пока что
нет национализма, не значит, что там национализм невозможен впринципе.

Каким образом, когда их так мало? Даже в республиках их меньшинство У всех русские имена и фамилии, национального языка не знают. Но ты продолжай фантазировать.

Они так не считают и ни раз пытались получить независимость.
Если про Чечню, Дагестан или Ингушетию ещё можно так говорить, ибо русских в этих республиках почти нет + в менталитете отличия огромные, то про Татарстан, где русских половина, а многие татары недалеко ушли от мордвы в плане знания национального языка и культуры опасения напрасны. То что какие-то националистические настроения есть не то что в каждом регионе, а в каждом городе я не сомневаюсь. Однако следует реально оценивать ситуацию - все это фантазии.
А ещё надо различать фактическую независимость и реальную, чтобы не приводить Ватикан в пример.

Ну вот тебе и пример из истории, в котором часть этноса захотела отколоться и присоединиться к стране с совершенно чужим населением, как ты и просил.

От кого они откололись, когда у них не было своего независимого государства?

Женева вошла в состав Швейцарии в 1526 году, Во в 1536, Нойшантель в 1707. В то время Франция уже была единым государством.
Не было тогда единого французского и немецкого этноса. И перечисленные тобой города и королевства были независимыми на момент присоединения к конфедерации, т.е ни от кого они не откалывались. Во вообще захватили, как я прочитал.

Так я не понял, они существуют или таки плод воображения наркоманов? Потому что одно логически исключает другое.
Существуют как плод воображения наркоманов. Никаких противоречий.

Алсо, эти наркоманы, как ты говоришь, почти пришли к успеху в Шотландии, например.
А давай сейчас не будем сравнивать сепаратизм шотландцев, которые издревле имели собственное государство и столетия боролись с английской интервенцией или сепаратизм в Югославии, где разделение произошло по этнорелигиозному признаку и твои опасения об отсоединении Калининграда и Владивостока, где живут такие же русские как ты.

тебе теперь придется это доказать.
Это моё оценочное суждение, я так вижу.

Simple_Not 29-03-2017 03:27 0

persik, Я боюсь читать настолько пропагадистские книги.
Воевать с капиталом в 21-м веке равносильно публичной демонстрации своего невежества.

opera.rulez 29-03-2017 06:57 0

Simple_Not, Чего тебе бояться, если ты себя считаешь разумным человеком? Боишься уверовать?

persik 29-03-2017 08:02 0

Simple_Not, Ну и дурак.

HKBD 29-03-2017 11:17 0

uncleFLOPS, те, кто параллельно с отличной учебой (а иногда даже хреновой учебой, но норм мозгами) умел тусоваться и заводить друзей
Само собой. Я про них. Изначално дискач же был не про "ботаны против пасанчиков", а "гуманитарии против технарей". Технарь-программист вполне может быть успешным мэном, а гуманитариям после получения диплома обычно говорят "два гамбургера и большую картошку, пожалуйста".

Вообще надо постараться, чтобы найти такого приличного ботана на высоком месте сегодня, да и это часто будет нелидирующая позиция. На ум приходит разве что Гейтс
Или Цук.

Можно подумать Путинская политика не совпадает со многими постулатами Макиавелли.
Нет, "Государь" полезный труд, но это не отменяет того факта, что в свое время Макиавелли и те, кому он советовал не достигли больших успехов.

Чем? Что он понимает в экономике? Госпланщики были ничуть не менее квалифицированы для такой должности, но результат налицо.
Ну собственно вся экономика это чистая математика и логика. Вот рынок, например, это логика. Вся эта "психология массового потребителя", мерчандайзинг, да вообще вся "психология" - это чистая логика. А логика - точная наука.
Только помимо логики, надо уметь еще планировать и сводить кредит с дебетом. А это - математика. И чем крупнее организация, тем важнее матанализ.

А результат действительно налицо. Экономика СССР росла в среднем вдвое быстрее, чем США, не говоря уже о промышленности.

Внешняя политика так тем более. Это абсолютный софт скилл, единственная математика в ней - расчет профитов со сделок по строительству нефтянных труб.
А также расчет полезности союзников, сделок, принятия тех или иных решений. Да практически все. Другой вопрос, что для заключения полезных сделок нужен харизматик, и тут Лавров и Путин лучше Перельмана, но расчет пользы этих сделок - чисто технарские задачи. Более того, в госдепе этим занимаются например целые департаменты с нехилыми такими майнфреймами.

Поэтому он не лидер.
И вот это как раз - самая высокая из возможных должностей задротов. Быть советником, а не тем, кто принимает решения.

Не спорю. Но ведь речь шла о том, может ли он исполнять президентские обязанности? Может, причм наверняка не хуже Путина. Сможет ли он стать президентом без лидерских качеств? Конечно, нет.

HKBD 29-03-2017 12:06 0

who_am_i, Это моё оценочное суждение, я так вижу.
Понятно. Ты пиздабол. Это моё оценочное суждение, я так вижу.

Зачем обобщать? Все либерасты одинаковые, все коммунисты одинаковые, все монархисты тоже, бла бла бла.
Ну так мы говорим не про сферических идеальных либералов в вакууме, а конкретно про наших отечественных либералов, которые почти что все как один - либерасты и продолжают дело ельцина, выступают за развал страны и т.д.

Лучше бы кинул цитату, где кто-то утверждает подобное.


Ну вот например:

1990-е волнуют потому, что на фоне нынешнего весьма тухлого времени они, особенно первая половина, смотрятся очень и очень неплохо. Тогда общество было живым, а сегодня оно в лучшем случае полуживое.

90-е годы — это время сдвига, за которым ощущалась перспектива. Это было время настоящего и будущего. Сегодня перспективы не ощущается, и люди обращаются в прошлое. 90-е ярче нулевых и реальнее 80-х, поэтому вспоминают их.

Власть явно пытается скомпрометировать 90-е, закрепить в сознании людей картину «лихих 90-х» и противопоставить их нынешней «стабильности». Внушить людям, что, несмотря на все ужасы нынешней России, здесь жить хорошо, потому что нет того хаоса, который существовал в 90-е. Таким образом можно забыть, что 90-е были временем свободы, временем, когда государство не душило людей так, как оно делает это сейчас.

И что это? Часть цитат ноунеймов каких-то, часть от в край пизданутых типа Новодворской, по которой судить о всех либералах просто смешно.
Хуясе ноунеймов, блять. Ты еще скажи, что Путин ноунейм. Там цитаты основных либералов современной России, а других у нас и нет. Ясенхуй, что эти дебилы никакого отношения к либерализму не имеют, но это не отрицает того факта, что они считают себя либералами, а других у нас нет. Разве что Жирик, лол.

Часть вообще от иностранцев. Какое отношение должно быть у Фидмана, Маккейна и Олбрайт к России?
О опять твой любимый приемчик доебаться до мелочи и раскручивать ее, словоблудием закрывая основую суть. Там иностранцев с гульким нос, основные как раз наша либеральная оппозиция.

Ну а некоторые цитаты вполне ничего
Например?

Каким образом, когда их так мало? Даже в республиках их меньшинство У всех русские имена и фамилии, национального языка не знают.
Таким же, как это делалось всегда и везде, как например отделили от русских на украинцев и белорусов. Или вот грузины. Кто-кто, а они - очень открытый, дружеский народ. И даже их удалось настроить против нас.

Но ты продолжай фантазировать.

Я не фантазирую, я анализируют. Сейчас это конечно невозможно, но теоретически - вполне. Но ты продолжай словоблудить.

То что какие-то националистические настроения есть не то что в каждом регионе, а в каждом городе я не сомневаюсь. Однако следует реально оценивать ситуацию - все это фантазии.
О, научился думать, поздравляю. Теперь тебе осталось еще научиться внимательно читать, тогда бы ты смог заметить, что я нигде не писал, что сепаратизм вот прям сейчас реален. Я лишь писал, что он теоретически возможен, причем практически в любой стране и городе. Ты подтвердил мой тезис, молодец.

А ещё надо различать фактическую независимость и реальную, чтобы не приводить Ватикан в пример.
А еще надо перестать юлить, и научиться признавать свои ошибки, когда тебе приводят факты. Ты просил примеры - ты их получил. Твой тезис опровергнут.
1. Ты можешь доказать, что Ватикан зависим от Италии?
2. Помимо Ватикана я привел пример Лесото (перепутал с зимбабве, пардон) и Южной Африки, но ты как обычно.


От кого они откололись, когда у них не было своего независимого государства?
Слышал про такую страну как Русь?

Не было тогда единого французского и немецкого этноса.
ЛОЛШТОБЛЯТЬ?!!!!
К 10 в. стала формироваться единая политическая общность, объединяясь вокруг королевского домена Капетингов Иль-де-Франс с центром в Париже. К началу 14 века под властью французских королей была объединена большая часть Франции. На основе диалекта Иль-де-Франс начал формироваться северофранцузский литературный язык. Этническая и языковая консолидация проходила на севере Франции значительно быстрее, чем в южной. К концу 15 в. начинается слияние северной и южной этнических общностей. Северофранцузский язык становиться общефранцузским разговорным и письменным языком. Формирование общенациональной французской культуры было ускорено в 16 в.

Немцы тоже сформировались к 16 веку как единый народ. Подробная история немецкого этногенеза тут.

И перечисленные тобой города и королевства были независимыми на момент присоединения к конфедерации, т.е ни от кого они не откалывались.
Не независимые, а вассалы. Слышал про такую вещь как феодализм и феодальная иерархия. Почти любой вассал формально был независим, но реально у всех был свой сюзерен - империя или королевство. Вышеназваные кантоны входили в состав Священной Римской Империи. Собственно, почти вся история расширения Швейцарии - оттяпывание земель у СРИ.

Существуют как плод воображения наркоманов. Никаких противоречий.
Calexit поддерживает до 27%. В Калифорнии живет почти 40 млн. 10 млн "воображаемых наркоманов" как то дохуя, не считаешь?

А давай сейчас не будем сравнивать сепаратизм шотландцев, которые издревле имели собственное государство и столетия боролись с английской интервенцией или сепаратизм в Югославии, где разделение произошло по этнорелигиозному признаку и твои опасения об отсоединении Калининграда и Владивостока, где живут такие же русские как ты.
А давай будем. Мой тезис был, что почти в любой стране возможен сепаратизм, причем на ровном месте и без этнической составляющей.
Никакой этнической составляющей в разделе Югославии не было - хорваты и боснийцы те же себры, только католические и мусульмане, соответственно. Нация "македонцев" вообще на ровном месте возникла, как и "черногорцев". "Македонцы" и "черногорцы" такие же искусственные народы, как и потенциальные "сибиряки" и "калининградцы", что еще раз подтверждает мой тезис о том, что все возможно.

Ну и конечно же самый яркий пример - распад Испанской колониальной империи на стопицот Боливий-Мексик-Венесуэл, несмотря на наличие единого этноса(испанцы) и религии(католицизм)
- ты в лучших своих демагогических традициях проигнорировал.

Сухой остаток нашей с тобой дискуссии:
1. Ты просил доказать, что нынешние российские либералы продолжают дело Ельцина и считают 90е раем. Я доказал. Дальше ты начал вилять и фантазировать про каких то абстрактных идеальных либералов.

2. Ты утверждал, что сепаратизм возможен только на этнической почве. Я доказал обратное - сепаратизм возможен не только на этнической почве, но и например на религиозной или вообще без этнорелигиозной почвы.

3. Ты утверждал, что страна не может получить независимость, будучи полностью окруженной другой страной. Я привел парочку примеров, самый яркий из которого Лесото и Южная Африка. Ты начал что то придумывать про Ватикан.

4. Ты просил привести примеры, когда один этнос выходил из состава своего государства и присоединялся к другому с другим этносом. Я привел. Дальше ты опять начал вилять про независимость, видимо забыв, что в тогдашней феодальной иерархии вассалы были зависимы от сюзерена.

5. Ты утверждал, что сепаратизм в России невозможен. Я привел примеры, что он вполне возможен, как и в любой стране. Ты сперва заагрился и начал мне доказывать, что сепаратизма в России нет (с чем я в общем то и не спорил), а потом написал сам мой тезис, что сепаратизм "возможен почти в любом городе".

Simple_Not 29-03-2017 12:35 +1

persik, А может ты дурак?
Строить критику экономики на том, что кому-то что-то принадлежит - это абсурд в чистом виде.
Если рандомному Джону Джонкевичу принадлежит 99,9999% мировых богатств это вовсе не значит, что никто другой не получает с них профитов.

Simple_Not 29-03-2017 12:39 0

opera.rulez, Понимаешь, одно дело просто потратить время. И другое - прикоснуться к тому, что вызывает адовое возмущение и критикуется в каждой второй строчке.
Пока что я вполне полагаю, что это будет похоже на популярный атеизм. А популярный атеизм невозможно спокойно читать если ты хоть немного разбираешься в нормальном религиоведенье - банально видишь всю эту кривую демагогию, перевирание фактов и так далее.

persik 29-03-2017 13:08 0

Simple_Not, ))))

Simple_Not 29-03-2017 13:11 0

persik, Если тебе есть что сказать насчёт современных недомарксизмов - ты говори, тебя уж точно выслушают.
Но если только "вон там сказали, что круто", то это вообще не разговор. И уж тем более не об экономике разговор.

who_am_i 29-03-2017 17:08 0

HKBD, Это моё оценочное суждение, я так вижу.
Мне очень важна твоя оценка, спасибо.

Ну так мы говорим не про сферических идеальных либералов в вакууме, а конкретно про наших отечественных либералов, которые почти что все как один
Ну во-первых ты уже признаешь что не все одинаковые, что уже прогресс. Во-вторых изначально речь шла не про абстрактных либералов, а про одного единственного, вполне конкретного.

Ну вот например:
И ни слова про рай... Написали что сегодня перспектив не ощущается и что было больше свободы. Так и есть, не?

Там цитаты основных либералов современной России
Ебать, там цитаты каких-то Синяковых-фотографов. Главный либерал России. Просто охуенно, жалко цитат сантехника дяди Васи не привели.

Ясенхуй, что эти дебилы никакого отношения к либерализму не имеют,
Что ещё более важно, почти все там не имеют отношения к политике.

Например?
Ну вот, скажем:
Россия это отсталая страна, не только в плане прав и свобод человека, но и в плане медицины, вспомните наши больницы, сколько раз их уже сравнивали с африканскими, посмотрите на нашу коррупцию, на дороги, на криминал, на армию, тюрьмы, инвалидов, стариков, учителей, ученых, посмотрите на отсталое и разрушенное производство. Все гордимся достижениями СССР, победой над фашизмом, атомной бомбой и полетом в космос, а сами ни одного нового повода для гордости не создали.

Таким же, как это делалось всегда и везде, как например отделили от русских на украинцев и белорусов.
Никто их искусственно не отделял, это был естественный исторический процесс, когда часть съебалась к Литве, а русские остались под монголами, о чем мы уже говорили.

Сейчас это конечно невозможно
что я нигде не писал, что сепаратизм вот прям сейчас реален.
Ну вот и всё. Я выиграл.

Я лишь писал, что он теоретически возможен
Теоретически завтра к нам могут прилететь гуманоиды из другой галактики.

Ты просил примеры - ты их получил.
Я не удовлетворен твоими примерами.

1. Ты можешь доказать, что Ватикан зависим от Италии?
А ты можешь перестать требовать пруфов общеизвестных вещей?
Почитай про ассоциированные государства что ли. Вот, а то переживаю, что сам ты не найдешь.

Помимо Ватикана я привел пример Лесото (перепутал с зимбабве, пардон) и Южной Африки, но ты как обычно.
Просто в отличие от Ватикана я не знаю, насколько Лесото независимо. Поэтому и проигнорировал. Но вика грит, что внешняя безопасность обеспечивается ЮАР, что как бы намекает. Да и Африка в любом случае отдельная тема.

Слышал про такую страну как Русь?
А ты слышал про то, что в то время Русь не была единой, а было множество русских княжеств? И что эти княжества были зависимыми от татаро-монголов?


Слышал про такую вещь как феодализм и феодальная иерархия. Почти любой вассал формально был независим, но реально у всех был свой сюзерен - империя или королевство. Вышеназваные кантоны входили в состав Священной Римской Империи.
Я про феодализм не то что слышал, я про него тебе и писал. Рад что и ты прочитал. А теперь ответь на вопрос, почему ты привел эти королевства как пример отколовшейся части этноса, которая захотела бы присоединиться к стране с совершенно чужим населением. ? Когда ни единого этноса не было, о чем свидетельствует огромное количество этих княжеств, ни собственно единого государства.

Calexit поддерживает до 27%. В Калифорнии живет почти 40 млн. 10 млн "воображаемых наркоманов" как то дохуя, не считаешь?
А там все 40 млн. опросили? Или опросы как у нас - ни меня, ни одного из знакомых не опрашивали, однако нарисовали 146%?

Никакой этнической составляющей в разделе Югославии не было - хорваты и боснийцы те же себры, только католические и мусульмане, соответственно
Они не те же сербы. То есть по происхождению конечно это один народ, однако культурные особенности, религиозные отличия большие. Одни были под Османской Империей, вторые под Венгрией. В данном случае между этнической составляющей и религиозной нужно ставить знак равенства.

Ну и конечно же самый яркий пример - распад Испанской колониальной империи на стопицот Боливий-Мексик-Венесуэл, несмотря на наличие единого этноса(испанцы) и религии(католицизм)
- ты в лучших своих демагогических традициях проигнорировал.

Ты что, совсем тупой? Колониальная империя не распадалась, она изначально была поделена генерал-капитанства и вице-королевства, которыми правили вице-короли. Когда произошел распад, то всё так и осталось.
И там нет никакого единого этноса. Например в Перу или Боливии большая часть населения - индейцы, для которых испанский даже не родной.

Ты просил доказать, что нынешние российские либералы продолжают дело Ельцина и считают 90е раем. Я доказал.
Ты доказал, что некоторые люди, считающие себя либералами так считают.

Ты утверждал, что сепаратизм возможен только на этнической почве. Я доказал обратное - сепаратизм возможен не только на этнической почве
Про религиозную согласен. Других примеров ты не привел.

когда один этнос выходил из состава своего государства и присоединялся к другому с другим этносом.
Да. А вместо этого ты мне привел в пример франкоязычный кантон Во, который был в составе итальянского графства Савойя, который захватил и аннексировал кантон Берн. Молодец.

Ты сперва заагрился и начал мне доказывать, что сепаратизма в России нет (с чем я в общем то и не спорил)
Собственно если его нет, то и опасений никаких быть не может. Вот с Каталонией понятно, она давно бузит. А в случае с Владивостоком - это твои параноидальные теории и не больше.

HKBD 29-03-2017 19:27 0

who_am_i, Ты что, совсем тупой?
Блять дебил, иди нахуй.

Ну во-первых ты уже признаешь что не все одинаковые, что уже прогресс.
А я никогда и не утверждал, что все одинаковые

Во-вторых изначально речь шла не про абстрактных либералов, а про одного единственного, вполне конкретного.
О ком? Речь шла в целом о либеральной оппозиции.

Написали что сегодня перспектив не ощущается и что было больше свободы. Так и есть, не?
Не. Первые 2 цитаты про то, что 90е были лучше, чем сейчас.

Ебать, там цитаты каких-то Синяковых-фотографов.
Блять дебил ты реально конченый, там сука все оппы, В ТОМ ЧИСЛЕ блять фотографы (что делать если они креаклы?), но сука нехуй пиздеть. Подавляющее большинство там политики. Алсо, по-твоему фотограф не может быть политизированым, чи шо?
Что ещё более важно, почти все там не имеют отношения к политике.
Новодворская сука не политическая?
Альфред Кох сука не политик?
Доброхотов сука не политик?
Латынина сука не политическая?
Пономарев сука не политический?
Блять ты космический придурок просто и нихуя не знаешь про оппозицию, хули с тобой трещать если ты долбоеб даже не знаешь основных либеральных журналистов, активистов, политиков и т.д.
Фотограф, блять. Мозг свой сука сфоткай.


Никто их искусственно не отделял, это был естественный исторический процесс, когда часть съебалась к Литве, а русские остались под монголами, о чем мы уже говорили.
Ты уж определись - либо это русские, которые сьебались к Литве, либо это белорусы и украинцы. А то виляешь как шлюха.

Ну вот и всё. Я выиграл.
ахах против тезиса, который сам же и придумал. молодец.

Теоретически завтра к нам могут прилететь гуманоиды из другой галактики.
Только инопланетян никто не видел, а сепаратисты существуют. Другой вопрос, что пока что их идеи непопулярны. Но сам факт в том, что сепаратизм можно раскрутить в любой стране на ровном месте.


А ты слышал про то, что в то время Русь не была единой, а было множество русских княжеств? И что эти княжества были зависимыми от татаро-монголов?

А ты слышал, что Русь образовалась задолго до монголов и название страна получила по единому народу - русь?

Я про феодализм не то что слышал, я про него тебе и писал. Рад что и ты прочитал. А теперь ответь на вопрос, почему ты привел эти королевства как пример отколовшейся части этноса, которая захотела бы присоединиться к стране с совершенно чужим населением. ? Когда ни единого этноса не было, о чем свидетельствует огромное количество этих княжеств, ни собственно единого государства.
Не путай этнос и нацию. От того, что было стопицот княжеств, не значит, что было стопицот этносов. Этнос был один.
Княжеств было много, но они были объединены в государство Русь, которым управлял великий князь. После монголов часть добровольно сьебалась к литовцам. То есть часть одного этноса отделилась и присоединилась к государству, где главным был другой этнос. Что и требовалось доказать.

А там все 40 млн. опросили? Или опросы как у нас - ни меня, ни одного из знакомых не опрашивали, однако нарисовали 146%?
Блять сука не врубай демагога - заебал. По твоему, тогда вообще никаким опросам верить нелья - только тебе на слово, да?

В данном случае между этнической составляющей и религиозной нужно ставить знак равенства.
Блять дебил, ты бы хоть прочитал определение этноса и не позорился - Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей[1], объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
где там религия?
Или по твоему блять русский, принявший ислам, перестанет быть русским?


Ты доказал, что некоторые люди, считающие себя либералами так считают.
Ну ясенхуй. А других в политике у нас нет. Или ты можешь привести в пример оппозиционного либерального политика, кто так не считает?

Колониальная империя не распадалась, она изначально была поделена генерал-капитанства и вице-королевства, которыми правили вице-короли. Когда произошел распад, то всё так и осталось.
Блять дебил я тебе про это же и говорю. Там не было ни этнической, ни религиозной составляющей, раздел прошел по чисто административным границам.

И там нет никакого единого этноса. Например в Перу или Боливии большая часть населения - индейцы, для которых испанский даже не родной.

Кого ебут индейцы? Не они устроили ревоюции - они были просто рабами. Политические нации формировали этнические испанцы.


Про религиозную согласен.
О, прогресс.

Других примеров ты не привел.
Блять дебил, я тебе привел в пример распад Испанской империи, с которым ты сам блять сука согласился и даже подробно расписал.

А вместо этого ты мне привел в пример франкоязычный кантон Во, который был в составе итальянского графства Савойя, который захватил и аннексировал кантон Берн. Молодец.

Блять дебил научись читать. Я писал про Женеву, которая добровольно присоединилась к Швейцарии.

Собственно если его нет, то и опасений никаких быть не может. Вот с Каталонией понятно, она давно бузит. А в случае с Владивостоком - это твои параноидальные теории и не больше.
Блять дебил, я же не говорю, что опасения есть, я говорю, что это возможно. Причем в любой стране, и на то не нужны ни этнические, ни религионзные признаки. Ты изначально говорил, что нет.

Ram 29-03-2017 22:15 0

HKBD, Я пока комментарии читал, мне чуть не поплохело.

persik 29-03-2017 22:27 0

Ram, Это было ожидаемо?

Kiok 29-03-2017 22:31 0

Ram, Что бы ты предпочел - отсосать у бомжа или стать такими как мы?

Ram 29-03-2017 22:39 +1

Kiok, Тут много моментов. Каково санитарно-гигиеническое состояние бомжа? Узнают ли об этом люди? Стать некоторым усреднением холиварщиков? Или я могу выбрать конкретного человека? Или худший из вариантов по определению?

VelikoUkr 29-03-2017 22:55 0

Ram, Тут много моментов. Каково санитарно-гигиеническое состояние бомжа? Узнают ли об этом люди? Стать некоторым усреднением холиварщиков? Или я могу выбрать конкретного человека? Или худший из вариантов по определению?
бомж который купается только летом в речке или HKBD выбирай!

who_am_i 29-03-2017 23:00 0

HKBD, А я никогда и не утверждал, что все одинаковые
Ну так все нынешние либерасты именно такие.
У тебя деменция наверное, я помогу вспомнить.

О ком?
О Навальном же!

там сука все оппы,
Я же говорю, чтобы скомпрометировать либералов там специально вставляют цитаты отбитых фотографов, которых никто не знает...

Новодворская сука не политическая?
Альфред Кох сука не политик?
Доброхотов сука не политик?
Латынина сука не политическая?
Пономарев сука не политический?

Я же не писал что их вообще нет, ты цепляешься к словам.

Ты уж определись - либо это русские, которые сьебались к Литве, либо это белорусы и украинцы. А то виляешь как шлюха.
Русские съебавшиеся к Литве и ставшие т.н " белорусами и украинцами". Именно тогда и произошло разделение. Опять ты ищешь противоречия там где их нет.

Только инопланетян никто не видел, а сепаратисты существуют.
Но ведь мы же говорим про конкретных сепаратистов во Владивостоке и Калининграде, а их никто не видел как и инопланетян!

А ты слышал, что Русь образовалась задолго до монголов и название страна получила по единому народу - русь?
Ты ёбнутый? Не было единого централизованного государства, были княжества, у каждого был свой правитель. Кстати, такая разобщенность и стала основной причиной неспособности противостоять монголам. Почитай когда завершилось объединение русских земель.

После монголов часть добровольно сьебалась к литовцам. То есть часть одного этноса отделилась и присоединилась к государству,
Ты плохо знаешь историю. Они съебались не после монголов, а во время монгольского ига. То есть в то время как северо-восточные княжества были под монголами, юго-западные были отжаты Литвой, которая смогла это сделать потому что Золотая Орда была уже не та, как говорится. Ну и естественно население не было шибко против избавиться от монголов. Ну а потом, как появилась возможность, восстали...

По твоему, тогда вообще никаким опросам верить нелья - только тебе на слово, да?
Нет блять, давай как ты будем воспринимать любой скриншот из интернета как истину в последней инстанции.

Блять дебил, ты бы хоть прочитал определение этноса и не позорился
Вот ты вроде прочитал, а хули толку, раз ничего не понял?

Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей[1], объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.

где там религия?
А теперь ты должен сам попробовать соотнести религию и выделенные мной слова. Я в тебя верю.

Или по твоему блять русский, принявший ислам, перестанет быть русским?
Разумеется. Ты же сам кинул определение этноса. А теперь подумай, насколько сильно ислам влияет на культуру, самосознание, внешний вид, менталитет и другое. Так что муслим с фамилией Иванов будет намного менее русским, нежели какой-нибудь чувак с еврейской или армянской фамилией, но при этом ментально от русских не отличающийся.

Или ты можешь привести в пример оппозиционного либерального политика, кто так не считает?
Алексей Анатольевич!

Блять дебил я тебе про это же и говорю. Там не было ни этнической, ни религиозной составляющей, раздел прошел по чисто административным границам.
Блять дебил, я тебе привел в пример распад Испанской империи.
Да ты же упоротый. О каком разделе идёт речь, если испанская колониальная империя первоначально не была чем-то единым? Как изначально были эти вице-королевства образованы испанским монархом, такими же и остались. Только свободными от испанской короны. Уж тогда логичнее было бы спросить, почему они не объединились после того, как скинули испанский протекторат.

Не они устроили ревоюции - они были просто рабами.
Однако самой радикальной силой освободительного движения были крестьяне и ремесленники, происходившие из индейцев и метисов, которые хотели освободиться от гнета помещиков и ростовщиков, стать собственниками своей земли, а также негры-рабы, которые рассчитывали получить свободу.


Я писал про Женеву, которая добровольно присоединилась к Швейцарии.
То есть про Во ты уже мне ничего не писал? Прекрасно, прекрасно, ещё один случай провалов в памяти.
Ну и от какого же государства со своим этносом Женева откололась, прежде чем присоединиться к Швейцарии?

я же не говорю, что опасения есть,
Значит ты этого не опасаешься? Ну и отлично.

who_am_i 29-03-2017 23:02 0

Kiok, Ты кстати постоянно на хв себя бомжом называешь. Уж не намек ли это?

Kiok 30-03-2017 06:24 0

who_am_i, Не, отсосы актуальны для Ъ-бомжей. А я просто бомж.

Kiok 30-03-2017 06:29 0

Ram, Состояние самое бомжовское - сейчас март, он купался и стирался в октябре, при этом каждый день бухает и обсирается.
Ну, допустим худший вариант холиварщика - Я.

HKBD 30-03-2017 12:27 0

who_am_i, Ну так все нынешние либерасты именно такие.
Блять до чего же надо быть тупым, чтобы под "все" подразумевать 100% без единого исключения. Когда люди говорят о чем то "все знают", например, подразумевается "почти что все". Специально для дебилов я потом уточнил, написав "почти что все". Ясенхуй, что из любого правила может найтись исключение, но их настолько мало, что им можно принебречь.

О Навальном же!
Конкретно Навальный 90е не обожествляет, потому что он публичный политик, и если он скажет открыто, что 90е были раем, то . Но мы говорили про либерастов в целом, среди которых дохуя фанатов 90х, это раз. Ну и во-вторых, когда вся эта пиздобратия придет к власти, скорее всего они будут действовать как их предшественники, что и приведет нас к новым 90м.

Я же говорю, чтобы скомпрометировать либералов там специально вставляют цитаты отбитых фотографов, которых никто не знает...
Там блять один единственный фотограф, а все остальные - политики. Но ты доебался именно до этого фотографа, как последний демагог. Либералов не нужно компромитировать, они итак себя компромитируют.

Я же не писал что их вообще нет,
У тебе деменция наверное, я помогу тебе вспомнить: почти все там не имеют отношения к политике.
Так вот, там почти все имеют отношение к политике. Но ты доебался до единственного фотографа, как последний демагог.

Именно тогда и произошло разделение.
Нет. Тогда начали формироваться некоторые культурные различия, но разделение произошло после февральской революции. До революции и белорусы и украинцы считались русскими, а когда мы поделили пшеков, мы не обьединились с украинцами, а воссоединили наш народ.
Полное название ВКЛ - Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Никаких белорусов. В РП был проект Великого княжества Русского (а не украинского или белорусского).

Но ведь мы же говорим про конкретных сепаратистов во Владивостоке и Калининграде, а их никто не видел как и инопланетян!
То, что ты их не видел, не значит, что их нет.

Ты ёбнутый? Не было единого централизованного государства, были княжества, у каждого был свой правитель. Кстати, такая разобщенность и стала основной причиной неспособности противостоять монголам. Почитай когда завершилось объединение русских земель.
Ты ебнутый? Учи историю, а потом пиши. Русь была единой до 1132, когда и началось феодальное дробление, но к тому времени Русь уже 300 лет как была единым государством с единым этносом. Потом да, раздробились, но это не отменяет того факта, что они все входили в состав Руси и признавали сюзеренитет киевского князя всея Руси. Причем страна была этнически однородной и во всех княжествах правили Рюрики:
Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран, были:

Киев и титул киевского князя как старшего. Город Киев даже после 1169 года формально оставался столицей, то есть старейшим столом Руси. Часто встречающееся мнение о переносе в этом году столицы Руси из Киева во Владимир или разделении Руси на две части — «Киевскую» и «Владимирскую», является общераспространённой неточностью[18]. Его называли «старействующим градом» и «матерью городов». Он воспринимался как сакральный центр православной земли[19]. Именно к киевским правителям (вне зависимости от их династической принадлежности) в источниках домонгольского времени используется титул «князей всея Руси»[20]. Что касается титула «великий князь», то он в тот же период применялся как к киевским, так и к владимирским князьям. Причём в отношении вторых более последовательно. Однако в южнорусском летописании его употребление обязательно сопровождалось ограничивающим уточнением великий князь «суздальский».
Княжеский род. До завоевания западнорусских земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика. Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), то есть Киевского княжества является общерусским делом. В крупных походах против половцев в 1183 и монголов в 1223 принимали участие князья почти всех русских земель.
Церковь. Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся киевским митрополитом. С 1160-х гг. он стал носить титул «всея Руси». Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. К их числу относятся учреждение титульной митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., проект Андрея Боголюбского по созданию отдельной митрополии для Владимиро-Суздальской земли, существование Галицкой (1303—1391 с перерывами) и Литовской (ок.1317—1419 с перерывами) митрополий. В 1299 резиденция митрополита была перенесена из Киева во Владимир, а с 1325 — в Москву. Окончательное разделение митрополии на Московскую и Киевскую произошло только в XV веке[21].
Единая историческая память. Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.
Осознание этнической общности. Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьёзных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими (в ед. числе русин), а свой язык русским[22]. Ярким воплощением идеи «большой Руси» от Северного Ледовитого океана до Карпат являются «Слово о погибели Русской земли», написанное в первые годы после нашествия, и «Список русских городов дальних и ближних» (кон. XIV в.)



Когда пришли монголы, все изменилось, да. Некоторые княжества повыходили из состава Руси и вошли в состав ВКЛ.

Ты плохо знаешь историю. Они съебались не после монголов, а во время монгольского ига. То есть в то время как северо-восточные княжества были под монголами, юго-западные были отжаты Литвой, которая смогла это сделать потому что Золотая Орда была уже не та, как говорится. Ну и естественно население не было шибко против избавиться от монголов. Ну а потом, как появилась возможность, восстали...
Блять ты сам себе противоречишь:
если "Орда была уже не та", значит это было уже после начала ига. Но ты плохо знаешь историю и доебываешься до слов как всегда, потому что я сразу сказал, что это было во время ига и "после монголов" я имел ввиду "после того, как пришли монголы". Как раз все то, что ты написал. Чтоб ты там снова что то не придумывал, вот тебе картинка.


Нет блять, давай как ты будем воспринимать любой скриншот из интернета как истину в последней инстанции.

Опять пропизделся, дурилка картонная. По твоему, опрос Hoover\Standford c репрезентативной выборкой 1700 человек - это скриншот с интернета?

Разумеется
И к какому этносу будет принадлежать русский мусульманин? А русский католик?

А теперь ты должен сам попробовать соотнести религию и выделенные мной слова. Я в тебя верю.
Религия это просто религия. Она немного влияет на эти вещи, но не формирует их. Человеку может быть похуй какой он религии. Алсо, если вдруг какой-то хохол станет мусульманином, он не перестанет есть сало и борщ и не перестанет быть хохлом. Влияние религии на внешний вид это вообще бомба. Так и вижу - был европеидом, принял буддизм и стал азиатом.

Алексей Анатольевич!
И у тебя есть доказательства тому, что он так не считает?

если испанская колониальная империя первоначально не была чем-то единым? Как изначально были эти вице-королевства образованы испанским монархом, такими же и остались.
Ты долбоеб? Более централизованого государства, чем Испания, сложно было найти. Все эти вице-королевства и генерал-капитанства были лишь административными единицами. Она была еще более централизованая, чем нынешняя Россия. Вице-королевства это те же федеральные округа, считай. И если она распалась по административным границам, то Россия тем более может распасться.
Почитай немного историю прежде чем хуйню нести:

Верховная государственная власть над американскими владениями принадлежала испанскому монарху. Центральными координационными, правительственными и судебными органами, которые осуществляли собственно руководство администрацией вице-королевств и капитанств, были Торговая палата в Мадриде (1503), а затем Высший королевский совет по делам обеих Индий (1524 – 1834 гг.). Совет готовил административные назначения в колонии, руководил деятельностью церкви, финансовой системой, издавал законодательные акты по всем вопросам жизни и управления (за столетия таких набралось свыше 400 тыс.).
В самих колониях высшая власть принадлежала вице-королям. Вице-король обладал полномочиями наместника монарха. Его назначали по представлению Совета на 4 – 6 лет. Вице-король мог издавать акты, имевшие силу закона для своих земель, располагал вооруженной силой, назначал администрацию. В обособленных землях аналогичными правами располагали генерал-капитаны, однако их назначал напрямую Совет и собственно статус был несколько ниже.


Однако самой радикальной силой освободительного движения были крестьяне и ремесленники, происходившие из индейцев и метисов, которые хотели освободиться от гнета помещиков и ростовщиков, стать собственниками своей земли, а также негры-рабы, которые рассчитывали получить свободу.

Они были пушечным мясом. Восстание организовали и начали т.н. патриоты - те же испанцы, которые просто не хотели жить под властью короны. Один в один, как в Сев. Америке.

То есть про Во ты уже мне ничего не писал? Прекрасно, прекрасно, ещё один случай провалов в памяти.
Долбоеб, где я писал, что я не писал про Во? Я писал, что я писал про Женеву. Или по-твоему, если я писал про Женеву, значит я не писал про Во? Тогда у тебя явно проблемы с логикой.

Ну и от какого же государства со своим этносом Женева откололась, прежде чем присоединиться к Швейцарии?
Женева откололась от многонациональной Священной Римской Империи. Какое-то время была независимым государством с французским населением. А потом вошла в состав немецкоэтничного Швейцарского союза.

HKBD 30-03-2017 12:46 0

Ram, Я пока комментарии читал, мне чуть не поплохело.
Это печально.

who_am_i 30-03-2017 16:37 0

HKBD, Блять до чего же надо быть тупым, чтобы под "все" подразумевать 100% без единого исключения.
До чего же нужно быть конченным, чтобы сначала написать одно, а затем, когда прижали извиваться и менять показания!

Конкретно Навальный 90е не обожествляет, потому что он публичный политик, и если он скажет открыто, что 90е были раем, то
Ну вот ты и подтверждаешь мои слова. Навальный такого никогда не говорил, нет оснований полагать, что он так считает, однако ты строишь свои идиотские предположения относительно него, которые, повторюсь, ни на чем не базируются.

Ну и во-вторых, когда вся эта пиздобратия придет к власти
Кто придет к власти? Макаревич или Собчак?

скорее всего они будут действовать
А не хочешь ли ты засунуть свои теории себе в жопу?

скорее всего они будут действовать как их предшественники
Как?

Там блять один единственный фотограф, а все остальные - политики.
Ну давай посмотрим:
Светлана Алексиевич - белорусская писательница
Александр Даниэль - сотрудник НИЦ "Мемориал"
Андрей Макаревич - певец.
Марина Королева - филолог, журналистка
Сергей Брин - американский предприниматель
Борис Хазанов - прозаик, переводчик
Алексей Герман - режиссер
Дмитрий Алешковский - фотограф
Вероника Долина - бард
Олег Зоберн - писатель
Наталья Переверзева - модель
Юрий Нестеренко - писатель
Михаил Шишкин - писатель
Артемий Троицкий - музыкальный критик
Елена Хейдиз - художник
Михаил Жванецкий - сатирик
Денис Синяков - фотограф
Владимир Познер - ведущий
HKBD - хуесос

Так вот, там почти все имеют отношение к политике. Но ты доебался до единственного фотографа, как последний демагог.
Он не единственный в чём ты уже мог убедиться, там минимум половина к политике не имеют отношения.

Тогда начали формироваться некоторые культурные различия,
Я про это и говорю.

То, что ты их не видел, не значит, что их нет.
Про инопланетян можно сказать то же самое.

Потом да, раздробились,
Я тебе тут два дня вдалбливал, что Русь тогда не была централизованным государством, ты спорил, а сегодня наконец признал. Молодец.

Некоторые княжества повыходили из состава Руси и вошли в состав ВКЛ.
Ты понимаешь, что русские княжества были под игом, т.е не обладали политической независимостью? Те княжества не просто повыходили, их отбила Литва. Где-то просто аннексировав, где-то отпиздив монголов.

я имел ввиду "после того, как пришли монголы".
Ты писать нормально научись, чтобы люди тебя понимать могли.

По твоему, опрос Hoover\Standford c репрезентативной выборкой 1700 человек - это скриншот с интернета?

Это чуть получше, но недостаточно, чтобы этому безоговорочно верить.

И к какому этносу будет принадлежать русский мусульманин?
Исламскому. Вот.

Алсо, если вдруг какой-то хохол станет мусульманином, он не перестанет есть сало и борщ
Да ты же в край ебанутый. Как он может есть сало, когда ислам ему это запрещает? Если он будет его есть, то он не тру мусульманин, а просто долбаеб какой-то.

Влияние религии на внешний вид это вообще бомба.
Да я уже и не удивляюсь, что такой долбоеб как ты не слышал про религиозную одежду.

И у тебя есть доказательства тому, что он так не считает?
Он много раз высказывался относительно своих взглядов и в этих высказываниях не было ничего подобного. Значит он так не считает. Так что это уже тебе надо доказать, что он так считает. Ну или просто пойти нахуй.

Ты долбоеб? Более централизованого государства, чем Испания
Централизованное государство. Имевшее колонии в другой части света. В 16-18 веках. Блять, у меня нет слов...

И если она распалась по административным границам
Как она ещё должна была распасться? Ты кстати знаешь, что испанцы это не нечто однородное? Это множество народов - каталонцы, кастильцы, галисийцы, баски...

Почитай немного историю прежде чем хуйню нести:
Блядь, такое чувство, что ты кидаешь ссылки, которые сам не читаешь (или не понимаешь что прочитал) и думаешь что я такой же. Внимательно смотрим:

В самих колониях высшая власть принадлежала вице-королям. Вице-король обладал полномочиями наместника монарха. Его назначали по представлению Совета на 4 – 6 лет. Вице-король мог издавать акты, имевшие силу закона для своих земель, располагал вооруженной силой, назначал администрацию.
И понимаем, что "централизованное государство" и вице-король мог издавать акты и "располагал вооруженной силой" просто не сочетаются.

Восстание организовали и начали т.н. патриоты - те же испанцы, которые просто не хотели жить под властью короны. Один в один, как в Сев. Америке.
Там испанцев был с гулькин нос. В основном метисы и местные. И они точно так же были свободными гражданами, выступающими за независимость.


Долбоеб, где я писал, что я не писал про Во?
Ну вот и я говорю, что с Во ты обосрался.

Женева откололась от многонациональной Священной Римской Империи.
Вся суть.

Какое-то время была независимым государством с французским населением
Имбецил, франкоязычным ≠ французским. Давай расскажи нам всем, что франко-швейцарцы - французы, чтобы уж окончательно лоб от фейспалма сломать.

HKBD 30-03-2017 18:57 -1

who_am_i, До чего же нужно быть конченным, чтобы сначала написать одно, а затем, когда прижали извиваться и менять показания!
Блять хуесосина учи логику и русский. "Все" и "никто" довольно часто подразумевает "почти". Ты имбецил, если тебе надо обьяснять такие простые вещи.

Навальный такого никогда не говорил, нет оснований полагать, что он так считает, однако ты строишь свои идиотские предположения относительно него, которые, повторюсь, ни на чем не базируются.
То, что он не говорил, не значит, что он так не считает. Его единомышленники считают. Если они придут к власти, будут новые 90е, а анальный вполне может поменять свое публичное мнение. Нет оснований считать, что это невозможно.

Кто придет к власти? Макаревич или Собчак?

Либерасты. Среди которых будут Макаревич и Собчак. Сейчас в госдуме тоже куча всяких актеров\спортсменов и т.д.

А не хочешь ли ты засунуть свои теории себе в жопу?

А не хочешь ли ты пососать хуец, пидрила ты такая ебаная.

Как?
КАК ИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ, БЛЯТЬ. Приватизация, свободный рыночек, ликвидация социалки, промышленности, сдача Крыма и внешнеполитических позиций и прочие прелести 90х. Паттерн поведения у либерастов один.

минимум половина к политике не имеют отношения.
Тащемта они все имеют отношение к политикие, потому что своими высказываниями формируют общественное мнение.
А ты хуесос и пидрила ебаная.

Про инопланетян можно сказать то же самое.
Можно, только в отличие от них, сепаратисты существуют. К счастью, пока их немного. Но они есть. aloban75.livejournal.com/2119265.html

Я тебе тут два дня вдалбливал, что Русь тогда не была централизованным государством, ты спорил, а сегодня наконец признал. Молодец.
Блять хуле ты пиздишь пидрила ебаная? Ты мне вдалбливал, что княжества были независимые. Независимые княжества и децентрализованое государство это какбэ разные вещи. Княжества были объединины в одно государство, они не были независимы, то, что они были автономны, не значит, что они не зависили от князя всея Руси.
Причем ты сам сучара это же говоришь следующим предложением:

русские княжества были под игом, т.е не обладали политической независимостью? Те княжества не просто повыходили, их отбила Литва. Где-то просто аннексировав, где-то отпиздив монголов.
Шустро ты меняешь показания, хуесос. Но тут ты проебался. Там расширение было в основнмо путем заключения династических браков и договоров.

Ты писать нормально научись, чтобы люди тебя понимать могли.
Я пишу нормально, научись включать логику.

недостаточно, чтобы этому безоговорочно верить
А никто безоговорочно не верит. Проведи более масштабный опрос - поверят тебе.

Исламскому. Вот.
Теория Гумилева лишь теория. Византийский суперэтнос вообще пушка.


Да ты же в край ебанутый. Как он может есть сало, когда ислам ему это запрещает? Если он будет его есть, то он не тру мусульманин, а просто долбаеб какой-то.

Ну ты космический членосос. Существует дохуя мусульман, которые считают себя тру, но при этом едят сало и даже свинину. Что еще раз говорит о том, что религия - не признак этноса.

Да я уже и не удивляюсь, что такой долбоеб как ты не слышал про религиозную одежду.
Да я уже не удивляюсь с того, какой ты сказочный долбоеб, если считаешь, что раз человек оденет религиозную одежду, он все - станет частью другого этноса. Жил был поляк, одел мантию - стал частью католического этноса, лол.


Он много раз высказывался относительно своих взглядов и в этих высказываниях не было ничего подобного. Значит он так не считает. Так что это уже тебе надо доказать, что он так считает. Ну или просто пойти нахуй.

Опять у тебя проблемы с логикой, хуесос. То, что он не высказывался о какой-либо теме, это не значит, что он так не считает. Это значит, что его мнение по данному вопросу неизвестно. И если ты считаешь, что он так не считает, тебе нужно привести его цитату. Ну или пойти нахуй.

Централизованное государство. Имевшее колонии в другой части света. В 16-18 веках. Блять, у меня нет слов...
Ясенхуй, раз ты прогуливал историю и не знаешь, что Испания унифицировалась в централизованное государство одна из первых в Европе уже к 1492. Причем это было самым централизованным государством с единой армией, юрисдикцией и т.д. Король управлял колониями как своими провинциями. Когда Кортес - завоеватель Нового Света и очень буйный товарищ, попробовал поиграть в местного короля, очень быстро был послан нахуй несмотря на то, что это именно он завоевал ацтеков, пользовался огромной поддержкой конкистадоров и мог запросто послать нахуй короля.

Как она ещё должна была распасться?

Ты кстати знаешь, что испанцы это не нечто однородное? Это множество народов - каталонцы, кастильцы, галисийцы, баски...
Различия между ними ничтожны, и даже каталонский не сильно отличается от испанского, примерно как какое-нибудь кубанское наречие от русского. Разделение чисто административно-политическое, а так испанцы - огромный суперэтнос по всему миру. Мексиканец, аргентинец, испанец и каталонец - запросто поймут друг друга.

Блядь, такое чувство, что ты кидаешь ссылки, которые сам не читаешь (или не понимаешь что прочитал) и думаешь что я такой же. Внимательно смотрим:
И понимаем, что "централизованное государство" и вице-король мог издавать акты и "располагал вооруженной силой" просто не сочетаютс

Блять такое чувство, что ты рандомно каментишь и не включая логику. Внимательно читаем: Вице-король обладал полномочиями наместника монарха. Его назначали по представлению Совета на 4 – 6 лет. и понимаем, что он всего лишь был полпредом короля и не более.

Там испанцев был с гулькин нос. В основном метисы и местные.
"Местные" - этнические испанцы. Ты опять путаешь этнос и нацию. Даже после того, как они разделились на страны и создали политические нации, они не перестали быть этническими испанцами.

Имбецил, франкоязычным ≠ французским. Давай расскажи нам всем, что франко-швейцарцы - французы, чтобы уж окончательно лоб от фейспалма сломать.
Хуесос, язык - основной критерий этничности. ТАк что "франкоязычный" = француз. И да, франко-швейцарцы - этнические французы. Вот тебе этническая карта блять, чтобы не пиздел мне тут.


Вся суть.
Сути как раз таки это не меняет. Французы предпочли присоединиться не к родной Франции, а к немецкой Швейцарии.


Ну вот и я говорю, что с Во ты обосрался.

Как и с Во. Французы вошли в состав немецкой Швейцарии, и почему-то не захотели присоединяться к Франции, даже несмотря на немецкую администрацию и покровительство Наполеона.

persik 30-03-2017 19:31 +1

HKBD, Блять хуесосина учи логику и русский. "Все" и "никто" довольно часто подразумевает "почти". Ты имбецил, если тебе надо обьяснять такие простые вещи.
За такое надо пиздить палками.

who_am_i 30-03-2017 20:30 0

HKBD, Все" и "никто" довольно часто подразумевает "почти".
Иногда подразумевает. У ебанатов. Но не всегда. И неизвестно, что ты, мудило, изначально подразумевал. Хотя раз ты ебанат, то стоило догадаться.

То, что он не говорил, не значит, что он так не считает.
И конечно не значит, что считает. А ещё другие либералы не являются его единомышленниками, о чем он сам постоянно говорит. У него большие разногласия с Мальцевым и компанией, например.
Нет оснований считать, что это невозможно.
Нет оснований считать, что это возможно.

Среди которых будут Макаревич и Собчак.
И с чего ты взял, что они в этом заинтересованы?

Приватизация, свободный рыночек, ликвидация социалки, промышленности, сдача Крыма и внешнеполитических позиций и прочие прелести 90х.

Ну допустим в сдачу Крыма можно поверить (хотя нет, это фантастика). Но зачем им ликвидировать социалку и промышленность?

Тащемта они все имеют отношение к политикие, потому что своими высказываниями формируют общественное мнение.
Ах ты петушара! Вначале кукарекал, что там одни политики, кроме одного фотографа, а когда я тебя в говно носом ткнул изменил тактику! Они не формируют общественное мнение, а высказывают собственное. И если я завтра возьму интервью у бабы Клавы-гардеробщицы и выложу его в интернет, то ты её тоже политической фигурой назовёшь?

Можно, только в отличие от них, сепаратисты существуют.
Вселенная бесконечна, с хуя ли ты так уверенно утверждаешь, что их не существует?
По ссылке никаких пруфов сепаратизма не увидел, сори.

Там расширение было в основнмо путем заключения династических браков и договоров.
Так я сразу сказал, что часть добровольно вошли в состав, часть были отбиты у Орды. Но главный тезис ты никак не опровергаешь - русские княжества были зависимы от монголов, а значит этот пример уже некорректен. Если бы не было набегов, не надо было платить дань, т.е была бы политическая независимость русских княжеств, то никто бы к Литве не присоединился.

А никто безоговорочно не верит.
Ну а хули ты мне тогда на это ссылаешься?

Теория Гумилева лишь теория.
Ну ахуеть ты умный! Все теории - это всего лишь теории, а единого мнения по этому вопросу не существует.

Существует дохуя мусульман, которые считают себя тру, но при этом едят сало и даже свинину.
Да они себя кем угодно могут считать, по факту они ими не являются.

если считаешь, что раз человек оденет религиозную одежду, он все - станет частью другого этноса.
Так ты же сам определение этноса приводил, где внешний вид - один из критериев. А теперь для тебя это уже не важно.

Жил был поляк, одел мантию - стал частью католического этноса, лол.
Как бэ поляки и так католики.

То, что он не высказывался о какой-либо теме, это не значит, что он так не считает.
Ты ущербный и логика у тебя такая же. Ты сейчас обвиняешь человека и просишь его доказать свою невиновность. А должно быть наоборот. Иными словами, если я назову тебя собакоёбом, то не ты мне должен доказывать, что это не так, а я должен приводить пруфы, что ты ебёшь собак. Это так работает.

И если ты считаешь, что он так не считает, тебе нужно привести его цитату.
Нет же, если ты считаешь, что он так считает, то тебе нужно это доказать. До тех пор пока вина не доказана человек считается невиновным.
Ты ебёшь себя в жопу скалкой, и если это не так, то тебе нужно привести доказательства.

Король управлял колониями как своими провинциями.
А чем блять тогда занимались вице-короли, светлая ты голова?

Различия между ними ничтожны
Да ты же обычное уёбище, которое пиздит не разбираясь в вопросе. Каталонцы не считают себя испанцами. Пиздуй в Каталонию и там доказывай, что они испанцы. Потом видео скинь, как тебе по твоей тупой башке настучат.

Вице-король обладал полномочиями наместника монарха. Его назначали по представлению Совета на 4 – 6 лет.
И что блядь? Естественно он был назначаемым королем, откуда ему ещё было взяться? Но так как он мог издавать акты и иметь собственную армию, то тут уже о централизации говорить не приходится, автономия была.

"Местные" - этнические испанцы.
Нет, глупенький. Местные - индейцы. Их в колониях было большинство. На втором месте метисы. И меньше всего этнических испанцев.


Хуесос, язык - основной критерий этничности.
Мразь тупая, получается казахи, у которых русский родной - русские?

И да, франко-швейцарцы - этнические французы.
Как они могут быть французами, если они даже не были частью Франции? И да, французы, как и испанцы - это не нечто однородное. Французская нация сформировалась из бретонцев, гасконцев, бургундцев, окситанцев и т.д У всех свой диалект, свои культурные особенности.

Французы предпочли присоединиться не к родной Франции,

Французы вошли в состав немецкой Швейцарии, и почему-то не захотели присоединяться к Франции
Потому что она не родная и кроме языка ничего общего не было.

HKBD 03-04-2017 12:23 0

who_am_i, Иногда подразумевает. У ебанатов. Но не всегда. И неизвестно, что ты, мудило, изначально подразумевал. Хотя раз ты ебанат, то стоило догадаться.
Какой сладкий баттхерт. БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ, пупсик, я уже вижу, как пучит твои кровавые глаза. Весна, недоеб, все дела.

Но факт остается фактом. Когда говорят "все слушают", "все смотрят", "все носят" и т.д., то не подразумевают всех поголовно людей на планете без единого исключения, а имеют ввиду большинство.

У него большие разногласия с Мальцевым и компанией, например.
Ну так Мальцев и есть один из главных десоветизаторов.

Нет оснований считать, что это возможно.
Есть, они уже были у власти в 90е.

И с чего ты взял, что они в этом заинтересованы?
Ну собачка вообще везде, где только может присосется. Она и оппизиционеркой стала тогда, когда это стало выгодно и модно. А если они будут у власти, то тем более присосется.
Макаревич тоже шкура продажная. Артисты и креаклы самый продажный класс.

Но зачем им ликвидировать социалку и промышленность?
Затем же, зачем и в 90е. Это не вписывается в их понимание либерализма. Свободный рыночек все долежн порешать. Так что долой госпромышленность и госмедицину.

Ах ты петушара! Вначале кукарекал, что там одни политики, кроме одного фотографа, а когда я тебя в говно носом ткнул изменил тактику!
Говном я ткнул тебя, пидрила ебаная. Там большинство - политические. По факту они почти все связаны с политикой, кроме разве что того фотографа. Хватит тут вилять и словоблудить. Там основные либералы современной России. То, что там помимо их есть и другие мнения, сути не меняет.

Они не формируют общественное мнение, а высказывают собственное. И если я завтра возьму интервью у бабы Клавы-гардеробщицы и выложу его в интернет, то ты её тоже политической фигурой назовёшь?
Смотря насколько оно будет политизировано. Если она просто скажет, что у нее течет водопровод - это одно. Если она будет толкать политречевки - совсем другое. Вышеназванные персонажи не просто высказывают свое мнение, они именно формируют общественное.

Вселенная бесконечна, с хуя ли ты так уверенно утверждаешь, что их не существует?
Да ты просто ебаный демагог. Инопланетяне не делают заявлений в СМИ, например.


По ссылке никаких пруфов сепаратизма не увидел, сори.

Я тебе уже привел выше несколько примеров наличия сепаратистов, если ты слепашарое мудило - не мои проблемы. Вот тебе под нос фотка живых сепаратистов:


Ты и в этот раз их проигноришь, слепашарый ты хуесос?

Так я сразу сказал, что часть добровольно вошли в состав, часть были отбиты у Орды. Но главный тезис ты никак не опровергаешь - русские княжества были зависимы от монголов, а значит этот пример уже некорректен. Если бы не было набегов, не надо было платить дань, т.е была бы политическая независимость русских княжеств, то никто бы к Литве не присоединился.
А если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой. Ты заебал со своей "зависимостью".
Все страны в той или иной степени зависимы друг от друга. И при феодализме все вассалы платят дань своему сюзерену. Не важно, Орда это или Литва. Но это все не имеет значения, потому что не опровергает сам факт того, что часть русских княжеств вышла из состава Руси и вошла в состав Литвы, хотя литовцы балты, а на Руси жили славяне.

Кстати насчет т.н. "монголов", раз уж ты начал. Это пожалуй одна из крупнейших выдумок современности. Сидели такие себе дикие "монгольские" варвары, потом внезапно взяли и захватили почти весь мир, в том числе цивилизованный, густонаселенный и развитый Китай с огромными городами, укреплениями и почти миллионной армией. Как то странно, не находишь?
А тут еще такие интересные карты с какими-то крупными городами с типично "монгольскими" названиями типа Грустина в центре Сибири.

Да и вообще с какой-то поразитильной густонаселенностью Сибири и Дальнего Востока, хотя казалось бы там должны быть пустоши и дикие "монголы". И на старинных гравюрах они почему то изображены как русские ратники, а не как дикие косоглазые варвары с луками.


Да и какое-то странное было "иго". Было лишь выборочное разорение, Новгород вообще не тронули - не доехали 10 км. т.е. огромный путь в 10000км проделали, а 10км не доехали - заблудились.

Короче не было никакого "ига". Была феодальная империя Тартария от Новгорода до Шанхая. Никакого ГНЕТА ОТ ИГА не было, русские княжества чувствовали себя вполне комфортно, ибо т.н. "монгольская империя" была наполовину таким же славянским государством. Наши предки жили на территории Сибири, и помимо канонических русских княжеств были такие интересные образования как например Пермь Великая, Лукоморье (это не выдумка Пушкина) и т.д. Но это тема для отдельного вара.

Ну а хули ты мне тогда на это ссылаешься?
А ссылаться можно только на то, во что ты БЕЗОГОВОРОЧНО ВЕРИШЬ? Ты фанатик или сектант?

а единого мнения по этому вопросу не существует.
Ну так а хуле ты тогда ставишь религию на первое место по значимости в этногенезе? Самый главный обьединяющий фактор этноса - это язык. Потом уже идет все остальное.

Да они себя кем угодно могут считать, по факту они ими не являются.
А кто определяет этот факт, кроме самого человека? Я имею право есть свинину и считать себя мусульманином и посылать нахуй хуесосов, которые будут считать меня неправоверными.

Так ты же сам определение этноса приводил, где внешний вид - один из критериев. А теперь для тебя это уже не важно.
Там имеетсяя ввиду в первую очередь этническая одежда. Как шотландский килт или баварский костюм.

Как бэ поляки и так католики.
Про что и речь. Именно, что есть этнос "поляки", но нет этноса "католики", точно также как нет этноса "мусульмане", и русский мусульманин этнически остается русским, а не мусульманиным. Даже в мусульманских регионах России этносы - чеченцы, дагестанцы и т.д., а не "мусульмане". Хорошо, что ты понял всю абсурдность своего аргумента.

Ты ущербный и логика у тебя такая же. Ты сейчас обвиняешь человека и просишь его доказать свою невиновность. А должно быть наоборот. Иными словами, если я назову тебя собакоёбом, то не ты мне должен доказывать, что это не так, а я должен приводить пруфы, что ты ебёшь собак. Это так работает.

Ты ущербный хуесос, если ты считаешь, что есть только 2 состояния -"считает" или "не считает". Исправляю пробел в твоей кривой логике - есть еще 3е состояние - "неизвестно". Когда человек не высказывал своего мнения по какому-либо вопросу, это именно "неизвестно", а не "не считает".

Нет же, если ты считаешь, что он так считает, то тебе нужно это доказать. До тех пор пока вина не доказана человек считается невиновным.
Ты ебёшь себя в жопу скалкой, и если это не так, то тебе нужно привести доказательства.

Ну во-первых, мы говорим про мнение, а не про факт. Т.е. инфу с его слов. Отличный пример. Давай разберем. Допустим, мы хотим узнать ебешься ли ты в жопу со скалкой.
ДА - если это будет установлено или если ты сам признаешься
НЕТ - если это не будет установлено, и ты об этом скажешь.
НЕИЗВЕСТНО - если это фактически неустановлено, и ты об этом не высказывался.
Чтобы прояснить ситуацию, люди и задают вопросы. who_am_i, ты ебешься в жопу со скалкой? Если ты скажешь НЕТ, и у меня не будет доказательств обратного, тогда и только тогда можно считать, что ты не ебешься в жопу со скалкой. А до этого момента НЕИЗВЕСТНО.
По Навальному - НЕИЗВЕСТНО, как он относится к 90м.
Странно, что тебе приходится разжевывать такие простые вещи.

А чем блять тогда занимались вице-короли, светлая ты голова?
Тем же, чем и постпреды - исполняли указы правителя.

Но так как он мог издавать акты и иметь собственную армию, то тут уже о централизации говорить не приходится, автономия была.
У него не было собственной армии. У Испании была одна армия. То, что он управлял вооруженными силами - ну ясенхуй, не королю же лично командовать войсками на всех полях боя одновременно. Или ты хочешь сказать, что у каждого капитана своя личная рота, не подконтрольная генштабу, лол?

Нет, глупенький. Местные - индейцы. Их в колониях было большинство. На втором месте метисы. И меньше всего этнических испанцев.
Еще раз, глупышка, индейцы - были лишь пушечным мясом. Организаторы и главари были испанцы.

Мразь тупая, получается казахи, у которых русский родной - русские?
Пидрила ты ебаная, родной язык казаха - казахский. Если у "казаха" родной язык - русский, значит он скорее всего русский. Как в общем то и есть на севере Казахстана.

Еще раз блять не путай этнос и нацию.

Как они могут быть французами, если они даже не были частью Франции?
Еще раз, блять в 100500 раз не путай ты этнос и нацию. Признак нации - гражданство, принадлежность к государству. Главный признак этноса - язык. Швейцарские французы были французами, даже если они не были частью Франции.

И да, французы, как и испанцы - это не нечто однородное. Французская нация сформировалась из бретонцев, гасконцев, бургундцев, окситанцев и т.д У всех свой диалект, свои культурные особенности.
СПАСИБО КАПИТАН СЛОУПОК ОЧЕВИДНОСТЬ! Я это тебе написал пару каментов выше. Даже процитирую еще раз для слепошарых:
К 10 в. стала формироваться единая политическая общность, объединяясь вокруг королевского домена Капетингов Иль-де-Франс с центром в Париже. К началу 14 века под властью французских королей была объединена большая часть Франции. На основе диалекта Иль-де-Франс начал формироваться северофранцузский литературный язык. Этническая и языковая консолидация проходила на севере Франции значительно быстрее, чем в южной. К концу 15 в. начинается слияние северной и южной этнических общностей. Северофранцузский язык становиться общефранцузским разговорным и письменным языком. Формирование общенациональной французской культуры было ускорено в 16 в.


Потому что она не родная и кроме языка ничего общего не было.
Ну так язык - основной признак этноса, так что этого вполне достаточно.

HKBD 03-04-2017 12:25 0

persik, За такое надо пиздить палками.
Ну так отпизди себя палкой, хуле, если ты не знаешь, что когда говорят "все слушают", "все смотрят", "все носят" и т.д., то не подразумевают всех поголовно людей на планете без единого исключения, а имеют ввиду большинство.

persik 03-04-2017 12:49 -1

HKBD, Просто большая часть населения не слишком умно. Как и ты :(

HKBD 03-04-2017 12:53 0

persik, все пидорасы, один ты-д'Артаньян? Типичное мнение пидораса.

persik 03-04-2017 13:14 0

HKBD, Я такого не говорил :)

who_am_i 03-04-2017 16:27 0

HKBD, Какой сладкий баттхерт. БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ, пупсик, я уже вижу, как пучит твои кровавые глаза. Весна, недоеб, все дела.
Нет. Нееееет! У меня не бомбит!1 Думаешь задел за больное?! Хуй тебе!!1

Когда говорят
*Когда говорю

Ну так Мальцев и есть один из главных десоветизаторов.
Ну вот. И раз у Навального с ним взгляды расходятся, значит он не такой!

Есть, они уже были у власти в 90е.
ОНИ ещё не были.

Макаревич тоже шкура продажная. Артисты и креаклы самый продажный класс.
Так что долой госпромышленность и госмедицину.
Ясно, Ванга-стайл.

Там большинство - политические. По факту они почти все связаны с политикой, кроме разве что того фотографа.

Особенно модель Переверзева. Лол.

Вышеназванные персонажи не просто высказывают свое мнение, они именно формируют общественное.
Настолько они его формируют, что если спросить на улице, слышали ли люди о фамилиях из этого списка, то большинство максимум 2-3х человек узнает.

Если она будет толкать политречевки - совсем другое.
Значит ли это, что люди не имеют права высказывать своё мнение, если оно тебе не нравится?

Вот тебе под нос фотка живых сепаратистов:
И что это за фотка? Я знаю, где она сделана и что они имеют ввиду? Может это митинг в поддержку ополченцев Донбасса? Может тролли или провокаторы?

Все страны в той или иной степени зависимы друг от друга. И при феодализме все вассалы платят дань своему сюзерену. Не важно
Важно. К признанию зависимости мы уже пришли. Остался последний шаг. Представь, что ты раб. У тебя нет возможности просто так взять и уйти от хозяина. Тебя могут или продать или отжать, если хозяин проебался или влез в долги, например. Так что в случае с русскими княжествами произошел второй вариант - Литва их просто аннексировала. Они НЕ могли не войти в состав Литвы.

то пожалуй одна из крупнейших выдумок современности.
А, ну ясно, понятно.

А ссылаться можно только на то, во что ты БЕЗОГОВОРОЧНО ВЕРИШЬ?

Нет, давай будем ссылаться на любую хуйню.

Ну так а хуле ты тогда ставишь религию на первое место по значимости в этногенезе?

Потому что я так считаю и мое мнение единственно верное. И я ставлю на первое место не религию, а именно культуру. Просто религия наиболее сильно на неё влияет.

самый главный обьединяющий фактор этноса - это язык.
Ну давай, расскажи мне, что Австрийцы это немцы.

Я имею право есть свинину и считать себя мусульманином и посылать нахуй хуесосов, которые будут считать меня неправоверными.

Так я сразу написал, что считать себя ты можешь кем угодно. Но если ты в каком-нибудь Иране так будешь делать, то тебе просто отрубят голову как кяфиру.

Как шотландский килт или баварский костюм.

Значит если Иви будет носить килт, то он из бурята превратиться в шотландца?

Даже в мусульманских регионах России этносы - чеченцы, дагестанцы и т.д.,

Ну это у тебя так. Чурки и чурки, чё их разделять-то?

Когда человек не высказывал своего мнения по какому-либо вопросу, это именно "неизвестно", а не "не считает".
Так он же называет себя патриотом и националистом, а ты ему не веришь, например.

Тем же, чем и постпреды - исполняли указы правителя.
А ещё они указы издавали.

Организаторы и главари были испанцы.
Ты заебал. Вот, например, один из командующих во времена войны за независимость Перу. Тру испанец, да?

Пидрила ты ебаная, родной язык казаха - казахский. Если у "казаха" родной язык - русский, значит он скорее всего русский.

Хорошо. Пойду скажу знакомому казаху, что у него родной - казахский. Вот он охуеет, когда узнает, ведь казахский он знает как ты. Ну а потом расскажу ему, что раз он его не знает, то он русский.

Признак нации - гражданство, принадлежность к государству. Главный признак этноса - язык.
Нация это более широкое понятие.
Ты прав в том, что признак нации - гражданство, принадлежность к государству. Именно поэтому в Китае живет одна нация - китайцы и при этом куча всевозможных этносов.
А признак этноса - это общая культура в первую очередь, а не язык. Именно поэтому франкошвейцарцы несмотря на общий язык с французами (не совсем общий, ведь у них свой диалект) - не французы.

Хорошо. Если главный признак этноса - язык, то к какому этносу относятся белые США? Черные? Новозеландские Маори у которых английский родной?

СПАСИБО КАПИТАН СЛОУПОК ОЧЕВИДНОСТЬ! Я это тебе написал пару каментов выше. Даже процитирую еще раз для слепошарых:
Ну вот и всё. Получается нация одна - французы. А этносов-то много!

Eevee 03-04-2017 18:11 0

HKBD, Господи, как же я недооценивал твою ебанутость. Ига не было, в сибири жили русские, охуеть. Я думал ты просто недокоммунист, а ты еще и нацик с полным набором комплексов.

persik 03-04-2017 18:16 0

Eevee, Вообщет он прав, просто перепутал славян с армянами.

Просто когда он говорит "славяне" он имеет в виду "армяне", и ты долбоёб если понимаешь его не так как нормальный человек должен понимать.

Simple_Not 03-04-2017 18:42 0

HKBD, Кстати насчет т.н. "монголов", раз уж ты начал. Это пожалуй одна из крупнейших выдумок современности. Сидели такие себе дикие "монгольские" варвары, потом внезапно взяли и захватили почти весь мир, в том числе цивилизованный, густонаселенный и развитый Китай с огромными городами, укреплениями и почти миллионной армией. Как то странно, не находишь?

Да. Сидели, а потом взяли и лихо пробежались по всей Евразии и даже в Северную Африку залезли. Разграбили Багдад, окончательно поставив крест на великой арабской цивилизации.

Чингисханская империя уже неоднократно была исследована, и имеет огромное количество письменных и не только подтверждений со всего света.



Про Китай давай конкретно:

Китай и до 13-го века не был таким уж монолитным.
Конкретно монголы установили свою династию Юань (чьё существование подтверждается не только обширной китайской историографией, но и очень специфическом влиянии на культуру всей Юго-Восточной Азии в тот период) разгромив и без того ослабшую империю Сун. При том на момент это уже была "половина Китая", ведь северный Китай тогда в очередной раз подъебался (вовсе не от великой мощи и несокрущимости правящей династии Китая) и слился на этот раз чжурдженям, которые запили там свою ламповую Цзинь .
Монголы сперва захватили Цзинь - постарался сын Чингис-хана Угэдэй - а лишь потом попёрли на и без того слабую Южную Сун. Да и то это не в секунду совершилось, там была довольно грамотная политика, стратегия и тактика - руководством занимался уже успешный внук Чингис-хана, Хубилай.



Вообще, считать что есть какие-то неевропейские варвары и варвары эти обязательно отсталые - это пиздец какой бич европейского мышления.
Те же монголы замечательнейшим образом использовали то что имели против того с чем надо сражаться. На момент на суше им и впрямь равных не было (на море же им вообще не доводилось воевать, кроме убогих попыток приплыть войной на Японию) по общей смекалке и, в особенности, логистике. Да и сторонних специалистов использовали замечательно и очень активно (в том числе и европейских учёных). Захваченные государства тоже достаточно неплохо администрировались.


Да и какое-то странное было "иго". Было лишь выборочное разорение, Новгород вообще не тронули - не доехали 10 км. т.е. огромный путь в 10000км проделали, а 10км не доехали - заблудились.

Во-первых, к тому моменту как монголы стали кататься по Руси основная империя уже распалась на четыре крупных образования. Если не ошибаюсь, Золотоя Орда была относительно бомжатской. Самый сильный клан торчал в Китае под именем династии Юань.
А до этого был очень даже масштбаный поход на Европу. Зафиксированный и задокументированный всеми подряд.

Насчёт Новгорода, можно предположить что там начинались какие-то иные природные условия, что пиздецки усложняет жизнь конным монголам. Либо просто дела до Новгорода не было, тем более что он на то время был скорее городом-государством. Монголы же больше по хит-н-ран действовали, а не занимались полнейшим захватом мира с полным покрытием карты Земли.


Короче не было никакого "ига". Была феодальная империя Тартария от Новгорода до Шанхая.

А Китай пару тысячелетий сказки сочинял про свои северные проблемы? И другие народы в тех местах тоже? Даже те с которых сохранились письменные памятники?

А что делать с тюркскими руническими памятниками, которые вовсе не спроста в Сибири появились?

Simple_Not 03-04-2017 18:43 0

Eevee, Я б без твоего коммента не прочитал - пиздос, ничего не скажешь.

Simple_Not 03-04-2017 18:44 +1

persik, Ваш белокурый этнос был уничтожен турецкими членами. Армяне - это армянские турки.
Греки - балканские турки.
А сами турки - это псевдотюрки, ведь их этнос был уничтожен уже арабскими членами.

uncleFLOPS 03-04-2017 20:23 +1

Simple_Not, Этнолог, объясни доминирование R1b в Армении тогда. Может турки подставляли своих баб под армянский член?

who_am_i 03-04-2017 20:49 0

Simple_Not, А кем был уничтожен арабский этнос?

Jotun 03-04-2017 20:52 +1

who_am_i, украинскими членами, очевидно же

opera.rulez 03-04-2017 20:54 0

Jotun, Разве так можно? Украинскими членами было создано всё на свете, а не уничтожено!

Simple_Not 04-04-2017 02:50 0

uncleFLOPS, Но внешне-то все на турко-арабов похожи.

Этнолог
Сам такой!

uncleFLOPS 04-04-2017 03:11 0

Simple_Not, Принял. Тогда японцы были уничтожены вьетнамскими членами, а британцы - хохлами.

Simple_Not 04-04-2017 03:32 0

uncleFLOPS, У тебя не получается, ты как-то мало учил карту движения угнетающих членов.

opera.rulez 04-04-2017 08:51 0

Simple_Not, Ты уж определись, какой признак для нас важнее: макрораса (европеоиды-негроиды-монголоиды) или карта движения угнетающих членов (распространение гаплогрупп Y-хромосомы).

Simple_Not 04-04-2017 15:15 0

opera.rulez, Почему ко мне приёбываются с генетикой, а к НКВДшной Тартарии относятся спокойно?

persik 04-04-2017 20:25 0

Simple_Not, Меня такой хуйней не проймешь. Еще напомни, что армяне не первые установили христианство в качестве гос религии (что кстати правда, первым были какие то месопотамские ноунеймы).

uncleFLOPS 04-04-2017 20:29 0

persik, Delet this

persik 04-04-2017 20:34 +1

uncleFLOPS, А я проебался, оказывается, про Осроену гипотеза спорная. Я был околдован антиармянскими силами.

opera.rulez 04-04-2017 21:01 0

Simple_Not, HKBD пишет большие простыни, которые я не успеваю прочитать и откладываю «на потом».

Simple_Not 05-04-2017 02:49 0

persik, Почему армяне до сих пор недолюбливают азеров?

who_am_i 05-04-2017 03:03 0

Simple_Not, Карабах же!

uncleFLOPS 05-04-2017 03:47 +2

Simple_Not, За что их любить-то? Племенные кочевники, которых большевики сгруппировали в государство и подарили им армянские территории. Воображают себя охуеть кем, сами проебали Арцах, ноют что это древняя земля прото-азеров. Правительство вовсю зомбирует людей, чтобы подогревать ненависть к Армении. По всему инету ходят азерские боты, распространяющие пропаганду. Под многими видео армянской тематики на ютюбе куча хейтеров, пишущих однообразные ебанутые посты в стиле "Армении никогда не существовало, Ереван был Эриванским ханством - исконно азербайджанским городом". У меня есть подозрение, что их этому в школе на истории учат.
Ну и постоянно мудачество, к примеру: ru.wikipedia.org/wiki/Сафаров,_Рамиль_Са...

Kiok 05-04-2017 06:10 0

uncleFLOPS, А турков?)

uncleFLOPS 05-04-2017 18:38 +2

Kiok, Геноцид, очевидно. Который они не признают и во всем мире проводят пропаганду, мол ничего такого не было. Особенно охуительно смотрятся турецкие нацики, которые не могут выбрать между "геноцида не было" и "мы все делали правильно". Также, соответственно, отжатые ими во время геноцида земли (Западная Армения). Плюс земли, подаренные им большевиками, в том числе Арарат. Да, эти ебаные леваки примерно больше половины территории Армении раздали варварским соседям, просто так. Хрущев Крым хохлам подарил и у русских от этого уже бомбило, а представь если бы он Сибирь Китаю перечислил. Вот примерно это и произошло с Арменией.

who_am_i 05-04-2017 21:15 +1

uncleFLOPS, Ох уж эти нацики! Вот мне всё равно - турок, азер или араб. Я всех муслимов не люблю...

opera.rulez 05-04-2017 22:56 0

who_am_i, Представь себе, скольких войн можно было бы избежать, если бы вовремя запретили религию!

who_am_i 06-04-2017 02:18 0

opera.rulez, Да уж... Но к чему сожалеть о том чего уже не изменить, надо сейчас исправлять ошибки и запретить её.

Simple_Not 06-04-2017 04:09 0

opera.rulez, Представь себе сколько бы было войн, если б христианство не стало консолидирующей силой в европейском пространстве.

who_am_i 06-04-2017 04:47 0

Simple_Not, В каком месте оно кого-то консолидировало? Войны шли регулярно и были они ожесточенные. Одна столетняя чего стоила. А уж после реформации вообще анал-карнавал начался.

Simple_Not 06-04-2017 05:34 +1

who_am_i, В культурно-языковом, полуёбок.

opera.rulez 06-04-2017 09:43 0

Simple_Not, Русь уже в 1240-м узнала, насколько христианство консолидирует.

Simple_Not 06-04-2017 13:30 0

opera.rulez, Русь\Россия вообще ебучими варварами считалась вплоть до момента, когда один Великий Петя разъебал хвалённую шведскую армию и не продемонстрировал всем, что Российская Империя готова быть европейской страной.

who_am_i 06-04-2017 13:39 0

Simple_Not, Однако войн избегать это никак не помогало, мудило!

Simple_Not 06-04-2017 14:07 0

who_am_i, Вообще-то очень помогало.

who_am_i 06-04-2017 18:33 0

Simple_Not, Максимум в чем она помогала, так это иногда объединяться против общего врага с другой религией. И тут мы снова возвращаемся к тому, что религия - зло.

Simple_Not 06-04-2017 22:51 0

who_am_i, Чушь пишешь.

who_am_i 06-04-2017 23:00 0

Simple_Not, Обоснуй.

Simple_Not 06-04-2017 23:34 0

who_am_i,
- христианство не дало сгинуть латыни в качестве лингва франка
- христианство своими десятинами неплохо так влияло на развитие логичестических путей и торговых связей
- христианство создало внегосударственные организации (монастыри и миссии), принимающие любых европейцев и не только
- под эгидой христианских монастырей сформировались условия, которые дали возможность развития европейский наук
- христианство не давало культурам европейских стран особо сильно разойтись друг с другом
- пресловутые крестовые походы решили массу феодальных и геополитических проблем (отдельные историки утверждают, что только ради них всё и затевалось)

HKBD 11-04-2017 19:42 0

Simple_Not, не люблю оффтопить в варе, ну раз началось, давай поговорим за Тартарию.
считать что есть какие-то неевропейские варвары и варвары эти обязательно отсталые - это пиздец какой бич европейского мышления.
Я в общем то это и пишу:
Сидели такие себе дикие "монгольские" варвары, потом внезапно взяли и захватили почти весь мир, в том числе цивилизованный, густонаселенный и развитый Китай с огромными городами, укреплениями и почти миллионной армией
Значит, они не были дикими недоразвитыми варварами. Дикие варвары не захватывают почти весь мир, легко громя высокоразвитые цивилизации. Дикие варвары ведут себя как те галлы - неорганизованно зерграшат. А у Чингисхана была самая продвинутая тактика, вооружение, армия. Дикие варвары такое не могут.

Также дикие варвары не имеют такую продуманную логистику
и города

Все становится на свои места, если предположить, что это были не дикие варвары, а огромная империя, известная миру в качестве гуннов и монголов. Тогда становится понятно, как такая мегаимперия смогла захватить почти весь мир, причем дважды, происхождение всех этих многочисленных тюркских памятников, про которые ты говоришь и т.д.

К тому же, средневековых источников действительно много, но там везде сплошная Тартария, про "монголов" там нет ни слова, как и про все эти многочисленные "народы", которые придумали себе историю также, как и хохлы.


Про Китай давай конкретно:
Давай. Тем более, что империя Юань задокументирована лучше всего, благо там побывал Марко Поло и очень хорошо и подробно все описал. Европейцы там часто бывали и подробно задокументировали, зарисовали и закартографировали все.

Чисто китайский город Квинзай.


Чисто китайский император Кублай (потом его переиначат на азиатский манер и назовут Хубилаем) встречает братьев Поло


А вот его чисто якобы монгольские жены


Типичный тартарин.


Гражданские


А вот тартарский "король". 100% азиат же.


Т.к. Катай (северный Китай, известный миру в разные периоды как Манчжурия, или "ламповая Цзинь") и мандаринская Чина-сина - два разных государства, причем Катай всегда был главным, а Чина - вассалами, то и правители изображались по-разному. Вот например Тартарский наместник в Чине.

Европеец в традиционных "китайских" одеждах.


Тема слишком обширная, чтобы ее осветить в одном комментарии. Это все равно, что попытаться рассказать человеку про Римскую империю или СССР, если он никогда про них не слышал. Если тебе эта тема интересна - я могу тебе покидать ссылки или осветить какие-то вещи.


А Китай пару тысячелетий сказки сочинял про свои северные проблемы? И другие народы в тех местах тоже? Даже те с которых сохранились письменные памятники?

Как видишь, да. История пишется в реальном времени, причем победителями. Особенно в этом усердствуют малые народы. Румыны потомки римлян, современные монголы - потомки чингисхана, ну а от великоукров так вообще произошла вселенная.

История скажем Китая(Сины-Чины), Кореи, Японии не выдуманная, а вот что севернее - покрыто как бы мраком. Как было на самом деле?

Тартария была феодальной империей, и когда она разрослась, было сложно контролировать такие огромные пространства - она распалась, точно также как колониальные империи или империя Александра Македонского. Дробилась много лет, оставаясь при этом все равно доминантой на суши вплоть до Нового Времени, когда европейская убер-тактика и техника возобладала над антично-средневековыми стрелами. Но они держались до последнего, причем неплохо. Самым лакомым кусочком был Китай, конечно же(который Чина), поэтому его хотел захватить сперва Чингисхан, потом Кублай, потом Тимур, потом манчжуры. Манчжуры - это последний успешный тартарский проект. По сути Цинская империя - последнее воплощение Тартарии. Достигла пика в 1759 году.


Потом уже европейцы попали в Азию и победили сперва Моголов(монголов - еще одну ветвь Тартарии), потом в опиумных войнах победили Цинь, потом японских самураев (япошки грамотно поступили и вовремя влились в прогресс, поэтому их и не покорили).

Китай-который-Чина был всегда интересен из-за плодородных земель и многочисленного населения(а это рабочие руки, солдаты и налоги). Но он всегда был провинцией, а центр был на севере, многочисленные средневеоквые карты это показывают. И цивилизация была на тех землях задолго до Чингисхана. Подробно можешь почитать об этом у Марко Поло и других средневековых, а не выдуманных современных источников. Там же есть и подробнейшее описание народов, настоящих народов, а не выдуманных. Империя была многонациональной, население было смешаным. Славяно-тюрко-азиатским. Национальных и религиозных вопросов никогда не было - империя была многонациональной и многорелигиозной, впитывала в себя как губка цивилизации и народы.
Кублай принял буддизм, его советник Ахмат был мусульманином. Тартары абсорбировали китайскую, индийскую и персидскую и русскую цивилизации, не говоря уже о многочисленных народах Евразии, оставили после себя кучу великих городов. Некоторые, вроде Самарканда, сохранились неплохо, некоторые, вроде Ханбалыка или Грустины, канули в Лету, увы. Но это были крупнейшие города того времени, что отображали европейцы.


Ну и конкретно по Руси, которая была одной из многочисленных вассальных земель Великой Тартарии.

Версия того, что монголы чего то там заблудились, не дошли, не нашли, испугались у стен Новгорода не выдерживает критики. Прошли тысячи километров, а тут вдруг затупили. При том, что буквально в соседних княжествах они не тупили. Просто Александр Невский, получивший кстати ярлык Орды на княжание, встретился с Батыем и его назначили ответственным за северный фронт против тевтонов и шведов, пока Батый шел на Европу (по другой, не безосновательной версии, Невский и Батый один и тот же персонаж).

Ну и на закуску. Битва на Куликовом поле. Скажи мне, где на этой гравюре русичи, а где монголы?


Уф, вроде все осветил?
Как я уже сказал, тема слишком обширная, чтобы ее обсуждать в нынешнем формате. Все равно, что рассказывать инопланетянам про Римскую империю.
Спрашивай...

... запилить чтоли вар про Тартарию?

HKBD 12-04-2017 12:47 0

who_am_i, А признак этноса - это общая культура в первую очередь, а не язык
Нет:
Э́тнос (греч. ἔθνος — народ). Основные условия возникновения этноса — общность территории и языка — впоследствии выступают в качестве её главных признаков.
Культура — дать универсальное, всеобъемлющее определение для этого понятия трудно и, пожалуй, даже невозможно. То же самое можно сказать и об «этнической культуре», поскольку она проявляется и реализуется различными способами и образом, поэтому её можно понимать и толковать по-разному. Как известно, культура вообще имеет множество определений.

Так что основной признак этноса - язык и территория, а не культура. Именно поэтому нет такого этноса как "франкошвейцарцы", есть просто французы, которые одинаковые и во Франции и в Швейцарии. Я уже сувал тебе под нос этническую карту Европы, но ты почему то ее проигнорил, продолжая твердить как мантру свое заблуждение. Суну еще раз мне не трудно


Как видишь, нет никаких "франкошвейцарцев", есть просто французы.

расскажи мне, что Австрийцы это немцы.
...как и этноса "австрийцы". Да, австрийцы - немцы. Кстати, Австрия аж до Австро-Прусской войны была главным немецким государством, и если бы победили австрийцы, то Германия объединилась бы под Австрией, а не Пруссией, и столица Германии была бы в Вене.

Значит если Иви будет носить килт, то он из бурята превратиться в шотландца?
Напомню, что "одежду" как основной признак этноса выделил ты, а не я. Причем даже не этническу, а религиозную. То есть если Ханс будет носить муфту, то он сразу станет этническим мусульманиным, лол? Хорошо, что ты сам довел до абсурда свой же тезис и понял его ущербность.

Если главный признак этноса - язык, то
Главный, но не единственный. У этноса есть много признаков, просто язык - основной.

к какому этносу относятся белые США? Черные?
White Americans
Black Americans
(ethiniciy in the USA)


Новозеландские Маори у которых английский родной?
К маори, конечно же. Их родной язык не английсикй, а маори. Маори на их языке означает «нормальные», «естественные» или «обычные»


Хорошо. Пойду скажу знакомому казаху, что у него родной - казахский. Вот он охуеет, когда узнает, ведь казахский он знает как ты. Ну а потом расскажу ему, что раз он его не знает, то он русский.

Пойди скажи. Он может отлично знать русский, как свой родной. Но родной язык у него казахский. Если для него родной язык русский, а не казахский. Значит он русский. Вообще мне сложно ванговать, но если он монголоид, то скорее казах, если же европеид - то русский. Мало вводных данных. Какой он расы? Какой язык для него -родной- именно родной, а не чаще всего используемый? Кем он сам себя считает?

Вот, например, один из командующих во времена войны за независимость Перу. Тру испанец, да?
Ок, а вот другой - Симон Боливар. Не просто "один из организаторов" восстания, а наиболее влиятельный и известный из руководителей войны за независимость испанских колоний в Америке. Тру индеец, да?

А ещё они указы издавали.
И че? Губернаторы тоже могут указы издавать. Хочешь сказать, у нас каждый регион - независим?


Ну это у тебя так. Чурки и чурки, чё их разделять-то?
Демонстрируешь свою неосведомленность и гордишься ею? Молодец, малыш.

я так считаю и мое мнение единственно верное.
Все ясно мальчик, тебе не на форумах спорить, а в песочнице играть с таким мировоззрением.

Забавно, что ты сам себе ответил своей же фразой:
Так я сразу написал, что считать себя ты можешь кем угодно. Но если ты в каком-нибудь Иране так будешь делать, то тебе просто отрубят голову как кяфиру.
Ты хоть тысячу раз можешь считать себя "этническим мусульманиным", но если ты в каком-нибудь Иране так будешь делать, то тебе просто отрубят голову как кяфиру.


Важно. К признанию зависимости мы уже пришли. Остался последний шаг. Представь, что ты раб. У тебя нет возможности просто так взять и уйти от хозяина. Тебя могут или продать или отжать, если хозяин проебался или влез в долги, например. Так что в случае с русскими княжествами произошел второй вариант - Литва их просто аннексировала. Они НЕ могли не войти в состав Литвы.

Оставляю право представлять себя рабом тебе. Я же свободный человек. Алсо, феодализм и рабовладельческий строй - две совершенно разные экономические и исторические формации, разница между ними тысяча лет. И какое все это имеет отношение к актуальной политике? Народ никогда ничего не решает. Сейчас например правительство Черногории решило присоединиться к НАТО, хотя весь народ против.
Насчет русских княжеств и Литвы - расширение в основном проиходило путем заключения династических браков. Перечитал ссылки еще раз что я тебе дал. Нахуя с тобой спорить, если ты все равно игнорируешь любые ссылки и факты, которые противоречат твоему Единственно Правильному Мнению?


________EOF ETHNIC TALK; START NAVALNY TALK___________


*Когда говорю
Нет, когда говорят. Еще раз, все люди говорят "все" в значении большинство. Знаю, ты сейчас забатхертишь и скажешь "я не такой", но это не отменит истины моих слов. Все = большинство, и твое личное исключение не противоречит общему правилу.

И раз у Навального с ним взгляды расходятся, значит он не такой!
У тебя есть доказательства того, что Навальный против десоветизации?

ОНИ ещё не были.
Особенно Альфред Кох, который в 1997 был зампредом правительства РФ.

Ясно, Ванга-стайл.
У тебя может быть. У меня же сплошные факты.

Особенно модель Переверзева. Лол.
Особенно Альфред Кох, который в 1997 был зампредом правительства РФ. Или Новодворская. Или Навальный. Или Гудков.

Настолько они его формируют, что если спросить на улице, слышали ли люди о фамилиях из этого списка, то большинство максимум 2-3х человек узнает.
И что? У порошенки до известных событий тоже был рейтинг около нуля и о нем мало кто знал. А Ленина до 1917 вообще никто не знал почти. Важно насколько ты целеустремленный и организованный, а общественное мнение легко изменить. Вода камень точит,
уже треть россиян поддерживают антикоррупционные митинги. Это опасно.

Значит ли это, что люди не имеют права высказывать своё мнение, если оно тебе не нравится?

Я вот даже затрудняюсь найти хоть какую-то связь между моим утверждением и твоим выводом. КАК ты это делаешь, объясни.

И что это за фотка? Я знаю, где она сделана и что они имеют ввиду? Может это митинг в поддержку ополченцев Донбасса? Может тролли или провокаторы?

А на митингах Трампа народ выступает в поддержку Чучхе, лол. У чуваков флаг Сибири, фотка взята отсюда:
В Новосибирске начались митинги за независимость Сибири (Видео)
17 августа в Новосибирске пройдет "Марш за федерализацию Сибири". Его главный лозунг: "Хватит кормить Москву!"
Гуглится за раз два.
Ты либо тролль, либо невежда, либо школота, либо просто долбоеб.

Нет, давай будем ссылаться на любую хуйню.
То есть все, что не вписывается в твое Единственно Верное Мнение - хуйня? Ах да, я же забыл:
Потому что я так считаю и мое мнение единственно верное.
Превью клипа

HKBD 12-04-2017 12:54 0

Eevee, Господи, как же я недооценивал твою ебанутость. Ига не было, в сибири жили русские, охуеть. Я думал ты просто недокоммунист, а ты еще и нацик с полным набором комплексов.
Господи, как же я недооценивал твою ебанутость. Безоговорочно веришь любой "общепринятой" хуйне, даже если она совершенно нелогична. Я думал ты просто ебанутый бурят, а ты еще и клинический хуесос с полным набором комплексов.

Simple_Not 12-04-2017 13:44 0

HKBD, Если это дело разбирать, то реально нужно отдельно и очень последовательно.

Я очень не понимаю как ты умудряешься верить описанию Марко Поло и староевропейским рисункам. Напомню, тогда историография и этнография позволяли себе дичайшие вольности вплоть до рисования любой хуйни лишь на основе модных мемасов.
C тем же успехом можно обсуждать эту пикчу в качестве источника информации об американцах:


Насколько я знаю, всё развитие Чингисхана и его потомков всецело согласуется с археологическими находками, с генетическими исследованиями и письменными памятниками.

Про северных соседей Китая у тебя вообще чёрт знает что написано. Я реально не понимаю где ты это набрал, когда всех этих бохайцев и прочих киданей с тангутами давно уже раскопали и даже письменные памятники расшифровали. И везде они были большими бомжами чем Китай.

Отдельно б посмотреть как ты обоснуешь Нерчинский договор и два последующих.

HKBD 12-04-2017 14:21 0

Simple_Not, Если это дело разбирать, то реально нужно отдельно и очень последовательно.
Именно. Хотел запилить вар, но у меня даже на то, чтобы закончить с моим Советским варом времени нет, увы.

Напомню, тогда историография и этнография позволяли себе дичайшие вольности вплоть до рисования любой хуйни лишь на основе модных мемасов.
Тогда я не понимаю, как вообще всерьез можно обсуждать что-либо до эпохи фотографии? Тогда можно сказать, что вся история до середины 19 века сплошное фэнтези, и тогда Тартария тем более имеет право на жизнь не меньше "Монгольской империи".

Я как то все же больше доверяю тогдашним источникам, чем нынешним. И рисовали они довольно годно. Да, были и мемасики, но в целом очень годные и правдивые рисунки. Тем более, я изучаю -все- источники, а не только европейские. Например, вот этот наместник Чины - воплне себе в традиционных китайских одеждах. Алсо, т.к. Тартария была огромной и у нее было много разных народов, то и зарисовывали их по разному. Были и такие например:


К тому же большинство рисунков - 17 век, период географических открытий и развитой картографии. Им вполне можно доверять.

Насколько я знаю, всё развитие Чингисхана и его потомков всецело согласуется с археологическими находками, с генетическими исследованиями и письменными памятниками.
Совершенно верно. И эти находки порой довольно удивительны. Например, когда открыли гробницу Тамерлана, то он оказался не монголоидом, а европейцем.

Я реально не понимаю где ты это набрал, когда всех этих бохайцев и прочих киданей с тангутами давно уже раскопали и даже письменные памятники расшифровали.
А можно ознакомиться с исследованиями?

И везде они были большими бомжами чем Китай.
В общепринятой версии - да. А так вот смотри, от древнего Карфагена или Персиполя или Мемфиса вообще почти ничего не осталось, не говоря о сотнях других городов. Но это же не значит, что их не было.

Очень удобно назвать противника бомжами, но тогда странно, как этим "бомжам" удалось покорить такой развитый Китай. Обычно процесс ВСЕГДА проихсодил по другому. Развитый Рим покорил галльских бомжей, европейцы - индейцев и африканцев. Если бы "монголы" были бомжами, они бы никого захватить не могли. Хотя бы для того, чтобы создать все это их охуенное вооружение - нужно обладать цивилизацией. Бомжи это не могут.

Отдельно б посмотреть как ты обоснуешь Нерчинский договор и два последующих.
А чего тут смотреть? Манчжуры, они же "китайские тартары", они же "страна Ниучхе", они же Катай, захватили Минскую Чину, и основали свою династию Цин, как в свое время "монголы" - Сунскую Чину и создали Юань. Организация у них была на высоте, построили централизованое государство (в отличие от предыдущих феодальных вариантов) восьмизнаменная армия обеспечивала контроль и порядок. Остальные тартарские феодальные образования были поделены между Цин и Россией. Стоит отметить, что т.н. "покорение Сибири" было скорее вхождением сибирских царств в феодальную зависимость от Москвы, а не колонизация, как принято считать. В составе Российской империи было Сибирское царство, вот подробная карта Сибири в конце 17 века:


А вот карта Сибири Ремезова - это уже при Петре 1. И еще одна:


Мало что понятно, но Тартария и другие царства на месте.

Исследование на тему. Русские карты, между прочим.

Нерчинский договор - разграничение сфер влияния между Россией и Цин. Цинские владения - Китайская Тартария, российские - Российская Тартария, независимая Средняя Азия - Независимая Тартария. Карта 1811 года:


Окончательно в губернии России тартарские сибирские царства превратились после восстания Пугачева - последней войны Тартарии с Романовской Россией. Мушкет и батальоны победили лук и конницу, ничего удивительного, абсолютизм победил феодализм, все эти царства были упразднены в результате губернской реформы. Цин же оставался полуфеодальным и технически отсталым, поэтому и проиграл и опиумные войны, и территорию Дальнего Востока, ну а дальше всем известно - "Независимую Тартарию" Россия покорила в 19 веке, а Цин просуществовал до 1911 года. Последними осколками Тартарии были Хива и Бухара, которые в 1924 были преобразованы в Узбекскую ССР.

Eevee 12-04-2017 14:59 0

HKBD, Вообще мне сложно ванговать, но если он монголоид, то скорее казах, если же европеид - то русский.
Этот момент, когда не можешь разобраться в собственном манямирке.

HKBD 12-04-2017 15:08 0

Eevee, тебе в твоем манямирке сложно разобраться, бурят ты или русский?

who_am_i 12-04-2017 16:00 0

HKBD, Так что основной признак этноса - язык и территория
Ну вот, молодец. У франкошвейцарцев своя территория, у французов своя. Едины они никогда не были. Значит, они не французы.


но ты почему то ее проигнорил, продолжая твердить

Ты до сих пор не понимаешь, почему я игнорю твои "пруфы" в виде карт и прочего? Да потому что это мусор. Подобных вариаций карт можно десятки найти, я вообще могу нарисовать и сделать всех жителей Европы китайцами. Дальше что?

Кстати, Австрия аж до Австро-Прусской войны была главным немецким государством

Вот именно, они имели государство, когда никакой Германией ещё и не пахло, т.е имели отдельную территорию, впоследствии отдельную религию, совершенно другую культуру, которая сформировалась благодаря тесным связям с восточной Европой (Венгрией). Но ты, долбоеб, продолжаешь затирать, что они с немцами один народ, лишь из-за языка, несмотря на огромные отличия.

То есть если Ханс будет носить муфту, то он сразу станет этническим мусульманиным
Чего?
Не знаю что ты имел ввиду, но если он начнет это делать, то перестанет быть немцем и станет как араб из берлинского гетто, да.

White Americans
Black Americans

Подожди, но как это так? Они все говорят на АНГЛИЙСКОМ языке, а язык это главный признак этноса. Значит они АНГЛИЧАНЕ, как они могут быть американцами? Да ещё и черными/белыми. Американского языка ведь нет, равно как и нет австралийского, бразильского. Значит и этоносов этих нет.
Но всё это при условии, что твой тезис о главенстве языка при выделении этноса верен.
Так, так, что тут у нас? Кажется товарищ НКВД поимел сам себя.

Их родной язык не английсикй, а маори
Да ты же не понимаешь, что такое родной язык.
Среди критериев, определяющих язык как «родной», обычно называют:
1) порядок и тип усвоения (родной язык обычно первый и усвоенный естественным путём, без специального обучения, от родителей-носителей языка),
2) качество усвоения, родной язык тот - на котором индивид осуществляет мыслительную деятельность (родной язык обычно лучший язык индивида),
3) широту употребления (родной язык самый употребляемый),
4) наличие или отсутствие внутренней эмоциональной связи с языком (родной язык определяется как внутренне самый близкий, на нём лучше воспринимается поэзия и прочее),
5) внешнюю идентификацию (как другие определяют родной язык индивида)


Так что если маори не знает маори и не говорит на нём, то он никак не может быть его родным языком. У него родной английский. А значит он англичанин.

А ещё шотландцев с ирландцами не существует, потому что их языки практически вымерли. Как же ты сам себя в угол загнал, со своим бредовым тезисом, клоун :D

Какой он расы? Какой язык для него -родной- именно родной, а не чаще всего используемый? Кем он сам себя считает?

Пиздец, я же написал, что казах. Значит монглоид. Родной русский, казахский не знает вообще. Считает казахом естественно, сложновато считать себя русским с узкими глазами. Просто потому что другие никогда так считать не будут.

Тру индеец, да?

Я и не писал, что там ТОЛЬКО индейцы организовывали восстания. Это ты утверждал, что они были только пушечным мясом, я опроверг, доказав, что среди них также были лидеры, которые инициировали борьбу за независимость. В итоге ты опять опозорился.

У тебя есть доказательства того, что Навальный против десоветизации?

Я не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под этим термином. Десоветизация и так уже давно прошла.
Или ты про то, что он принесет свободу слова и перестанет сажать за политические взгляды? Так а что в этом плохого?
Или про переименование улиц и снос ленинов? Ну так это бессмысленно, он же не украинец долбаеб.

Особенно Альфред Кох, который в 1997 был зампредом правительства РФ.
Молодец, из нескольких десятков фамилий нашел одну и тычешь ей. Демагог.

. У меня же сплошные факты.

Факты на уровне скриншотов из твитора.

уже треть россиян поддерживают антикоррупционные митинги. Это опасно.
Ещё как опасно! Как они посмели, выступать против коррупции?! Да им не похуй на виноградники Димона, главное страна едина! То что многие люди выживают, это не проблема. Учителям, например, можно в бизнес пойти. А вот придут злые либералы и развалят страну. Иди ещё Соловьевым закинься.


Я вот даже затрудняюсь найти хоть какую-то связь между моим утверждением и твоим выводом. КАК ты это делаешь, объясни.

Ну вот и всё, значит пусть Новодворские делают что хотят. Почему каким-нибудь коммунистам можно "формировать" общественное мнение, а им нет?

HKBD 12-04-2017 17:14 0

who_am_i,
Ну вот и всё, значит пусть Новодворские делают что хотят. Почему каким-нибудь коммунистам можно "формировать" общественное мнение, а им нет?

Блять ты какой то космический придурок. Где я говорил, что им нельзя формировать мнение, долбоеб? Процитируй меня епта.

Ты до сих пор не понимаешь, почему я игнорю твои "пруфы" в виде карт и прочего
Потому что ты ебаная школота и хуесос. Живешь в своем виртуальном манямирке и игноришь факты.

У франкошвейцарцев своя территория, у французов своя. Едины они никогда не были. Значит, они не французы.
Нихуя это не значит. Это значит, что ты долбоеб. Территория - один из признаков, не более. А этих признаков много. Совокупность блять. Территория как признак, что они живут на общей территории. Французы Франции и Швейцарии живут рядом, на одной территории и им похуй на границы. Нет такого этноса как "франкофранцузы", есть французы. Этническую карту Европы я тебе уже показал.
Если ты оспариваешь очевидное - давай, доказывай, что есть такой этнос франкофранцузы. Пруфы Билли, нам нужны пруфы. Пока что ты только пиздишь.


Вот именно, они имели государство, когда никакой Германией ещё и не пахло, т.е имели отдельную территорию, впоследствии отдельную религию, совершенно другую культуру, которая сформировалась благодаря тесным связям с восточной Европой (Венгрией). Но ты, долбоеб, продолжаешь затирать, что они с немцами один народ, лишь из-за языка, несмотря на огромные отличия

ЧЕГОБЛЯТЬ?!!!! ТЫ КОНЧЕНЫЙ ХУЕСОС И МУДАЗВОН БЛЯТЬ СПЕРВА изучи историю потом неси хуйню. Более тесная связь у Австрии была с другими немецкими государствами. Была такая Священная Римская Империя, может слышал. А еще был потом Немецкий Союз. Венгрия была колонией. Алсо, по твоей логике баварцы не немцы потому что католики. Но на самом деле ты просто хуесос, религия к этносу никакого отношения не имеет, как и административные границы, этноса "австрийцы", как и "баварцы" не существует - суещствуют только немцы, а ты просто пиздабол, школота и хуесос.

о если он начнет это делать, то перестанет быть немцем и станет как араб из берлинского гетто, да.
охлол это еще эпичней, чем бурят, одевший килт, становится шотландцем. Даже если он станет как араб, он арабом не станет и этническим немцев он быть не перестанет.

Они все говорят на АНГЛИЙСКОМ языке, а язык это главный признак этноса. Значит они АНГЛИЧАНЕ, как они могут быть американцами? Да ещё и черными/белыми. Американского языка ведь нет, равно как и нет австралийского, бразильского. Значит и этоносов этих нет.
Но всё это при условии, что твой тезис о главенстве языка при выделении этноса верен.

Блять слепошарый научись читать. Главный не значит единственный, блять. В данном конкретном случае можно говорить об особленной этничности потому что трудно выделить один этнос среди белых иммигрантов - там они понаехали ото всей Европы, в основном с Британских островов и Германии. Перемешались, поэтому трудно выделить где там трушный англичанин, а где немец. Поэтому white american. У авроамериканцев та же хуйня, только с Африкой.

Но всё это при условии, что твой тезис о главенстве языка при выделении этноса верен.
язык - один из критериев. не единственный. если брать только твою любимую религию, то вообще хуйня получается. получается, что нет итальянцев и поляков, есть только католики. Нет турок и арабов - есть только мусульмане.

Так что если маори не знает маори и не говорит на нём, то он никак не может быть его родным языком. У него родной английский. А значит он англичанин.

А схуяли ему не знать маори? знает. Как правило родной язык усваивается с рождения, если он родился в семье маори, значит и язык его родной скорее всего будет маори.

А ещё шотландцев с ирландцами не существует, потому что их языки практически вымерли.
да не пизди, конина блядская. знают ирландцы свой язык, не надо песен. попизди мне тут хуесос.

Как же ты сам себя в угол загнал, со своим бредовым тезисом, клоун :D
Пока что только ты выставил себя посмешишем твоим бредовым тезисом про религию, пидрила ты ебаная)

казахский не знает вообще.
значит никакой он не казах. Манкурт, не помнящий родства.

Я и не писал, что там ТОЛЬКО индейцы организовывали восстания. Это ты утверждал, что они были только пушечным мясом, я опроверг, доказав, что среди них также были лидеры, которые инициировали борьбу за независимость. В итоге ты опять опозорился.
Ты пиздабол и блядская мудила, я не писал, что там только испанцы, опять ты пиздишь как хуесос блять.

Я не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под этим термином. Десоветизация и так уже давно прошла.
Или ты про то, что он принесет свободу слова и перестанет сажать за политические взгляды? Так а что в этом плохого?
Или про переименование улиц и снос ленинов? Ну так это бессмысленно, он же не украинец долбаеб.

Короче блаблабла, вангование и прочая хуйня. не знаешь - не говори.

Молодец, из нескольких десятков фамилий нашел одну и тычешь ей. Демагог.
Пидрила ты ебаная, хуесосина ты ссаная, я ткнул тебя в говно твоим еблетом с демагогией, хуле ты стрелки тут переводишь, шалава. Из нескольких десятков фамилий нашел одну и тычешь ей - ТВОЯ тактика, скотина ты ебливая блять. обосрался, слился, нехуй тут пиздеть, говноед.

Факты на уровне скриншотов из твитора.
твои - да.

Иди ещё Соловьевым закинься.
давай отсоси хуец у госдепа, пидор ссаный. какой же ты блять хуесос. слился, я тебя макнул еблетом в говно, а ты поясничаешь.

G.Wox 12-04-2017 17:53 0

HKBD, знают ирландцы свой язык
из 6 миллионов населения острова только 1,5 знают, а говорят на нем гораздо меньше

who_am_i 12-04-2017 17:57 0

HKBD, Где я говорил, что им нельзя формировать мнение, долбоеб?
Но если ты не ставишь им в упрек то, что они высказывают свое мнение, то нахуя ты мне кинул этот "цитатник"?

Живешь в своем виртуальном манямирке и игноришь факты.

Хватит уже выдавать за факты всякое говно.

Алсо, по твоей логике баварцы не немцы
Ну так и есть в общем-то. Этносов в Германии много, баварцы один из них. Вот нация да, одна - немцы.

давай, доказывай, что есть такой этнос франкофранцузы
Тупица, нет франкофранцузов. Есть французы, а есть франкошвейцарцы.

Главный не значит единственный, блять.

Хуесос, ты закопал себя так глубоко, что тебе уже не выбраться.
Главный - значит он обязательно должен присутствовать. Однако ты, мразь, умудряешься выделять американцев, бразильцев и австралийцев в отдельный этнос, при том что они говорят на совершенно ЧУЖОМ языке.
При этом франкошвейцарцев, которые также не имеют собственного языка ты в отдельный этнос выделять отказываешься. И это при том, что франкошвейцарцы появились тогда, когда никаких американцев и австралийцев в помине не было.

что нет итальянцев и поляков, есть только католики. Нет турок и арабов - есть только мусульмане.
Я уже писал, что надо брать не религию, а культуру. Просто она очень сильно на нее влияет.

знают ирландцы свой язык, не надо песен. попизди мне тут хуесос.

Ну так загляни на википедию и посмотри какой процент ирландцев его знает. И особенно какой процент знает его как родной. А пример с шотландцами ещё показательней. Его знают меньше 100 тысяч при населении более 5 миллионов. Сглотнул?


значит никакой он не казах. Манкурт, не помнящий родства.

Ты чё это за других решаешь, мудило.
Как ты не понимаешь, что язык это всего лишь способ передачи информации. Он не значит вообще нихуя. Есть люди, у которых родной вообще эсперанто. По твоей логике они - эсперантцы.

я не писал, что там только испанцы, опять ты пиздишь как хуесос блять.

Ты заебал сливаться, обсосок.
индейцы - были лишь пушечным мясом. Организаторы и главари были испанцы.
Это кто писал? Или у тебя раздвоение личности? Я тебе доказал, что организаторами были и индейцы тоже, что индейцы были полноправным населением и занимали высокие должности.

Пидрила ты ебаная, хуесосина ты ссаная, я ткнул тебя в говно твоим еблетом с демагогией, хуле ты стрелки тут переводишь, шалава. Из нескольких десятков фамилий нашел одну и тычешь ей - ТВОЯ тактика, скотина ты ебливая блять. обосрался, слился, нехуй тут пиздеть, говноед.
Лол, да я через монитор запах горелого чувствую.

давай отсоси хуец у госдепа
АХАХАХА. Ты такой конченный, что на фоне тебя Великоукр выглядит самым адекватным юзером.


слился

В каком месте? Я опроверг абсолютно все твои тезисы.

persik 12-04-2017 18:29 +1

G.Wox, Мой друг учился в Ирландии по обмену. Говорит ирландцы все дублируют на англе и ирландский в принципе не понимают. Ирландский вообще считается языком селюков и поехавших свидомитов.

who_am_i 12-04-2017 18:48 0

persik, Получается, что ирландцев как этноса не существует?

G.Wox 12-04-2017 18:53 +1

persik, Конечно, первыми виноваты тут англичане, но все равно это проеб.

persik 12-04-2017 18:55 0

who_am_i, Сильное заявление.

persik 12-04-2017 18:56 +1

G.Wox, Ирландцы не комплексуют. С рождения владеют мировым языком да и на национальное самоопределение это никак не влияет.

who_am_i 12-04-2017 19:06 0

persik, Ну так НКВД других не делает.

persik 12-04-2017 19:10 0

who_am_i, Какой человек, такие и заявления.

HKBD 12-04-2017 19:17 0

who_am_i, Тупица, нет франкофранцузов. Есть французы, а есть франкошвейцарцы.
БЛЯТЬ ХУЕСОС НЕТ ТАКОГО ЭТНОСА ФРАНКОШВЕЙЦАРЦЫ! Покажи блять хоть один пруф об их существовании, хоть одну этническую карту блять. Франкошвейцарцев как этноса не существует. Есть просто французы.

Но если ты не ставишь им в упрек то
Пидрила ебаная, ты вообще заврался как хуесос последний. Я не ставил им в упрек, я лишь констатировал факт, хотя ты это отрицал.

Хватит уже выдавать за факты всякое говно.
Говно за факты выдаешь только ты.

Этносов в Германии много, баварцы один из них. Вот нация да, одна - немцы.

охлол еще скажи блять что в каждой федеральной земле отдельный этнос блять. Ты точно клоун ебаный. Есть один этнос - немцы. Немец он и в Баварии немец, и в Австрии, и в Швейцарии. И похуй католик он или протестант.

Я уже писал, что надо брать не религию, а культуру. Просто она очень сильно на нее влияет.
Вот ты лживый пидорас. То ты пишешь, что любой кто примет ислам станет этническим мусульманиным, теперь ты сучка отказываешься от своих слов.

Ну так загляни на википедию и посмотри какой процент ирландцев его знает. И особенно какой процент знает его как родной. А пример с шотландцами ещё показательней. Его знают меньше 100 тысяч при населении более 5 миллионов.
Какая разница? На этапе формирования этноса они все говорили на ирландском и шотландском. Пока хоть один человек помнит и знает их язык и историю и считает себя ирландцем\шотландцем - такой этнос существует. Этнос - совокупность многих факторов, не только языка.


Ты чё это за других решаешь, мудило.
Я лишь констатирую факты, хуесос. Ты так и останешься хуесосом, даже если будешь считать себя богом Ра.

Как ты не понимаешь, что язык это всего лишь способ передачи информации. Он не значит вообще нихуя. Есть люди, у которых родной вообще эсперанто. По твоей логике они - эсперантцы.

По моей логике ты конченая школота хуесос, который ставит Свое Единственно Верное Мнение выше всего на свете. В твоей любимой вики русским по белому написано, что основа этногенеза - язык и территория, а ты говоришь, что это нихуя не значит. Упертый ебаный дилетант, который не знает нихуя. Соси хуй пидрила ебаная.

Лол, да я через монитор запах горелого чувствую.
Я рад что ты с удовольствием жрешь мое говно, пидрила ты ебаная. Буду кормить тебя им дальше, ведь ты его так любишь, лживый пидорас.

Ты заебал сливаться, обсосок.
индейцы - были лишь пушечным мясом. Организаторы и главари были испанцы.
Это кто писал? Или у тебя раздвоение личности? Я тебе доказал, что организаторами были и индейцы тоже, что индейцы были полноправным населением и занимали высокие должности.

И че? И как твой единственный пример опровергает общее правило? Ну да, были исключения, что дальше?


АХАХАХА. Ты такой конченный, что на фоне тебя Великоукр выглядит самым адекватным юзером.

Слушай, таких конченых дебилов хуесосов как ты вообще нет на планете. Ты настолько эпичная пидрила ебаная, что даже если собрать всех упоротых укропов и помножить их на либерастов, все равно новый франкенштейн будет ребенком по сравнению с тобой.

В каком месте? Я опроверг абсолютно все твои тезисы.
Да нихуя ты не опроверг. Соснул хуйцов только.
По навальному ты нихуя не опроверг.
По либерастам ты нихуя не опроверг.
По сепаратизму ты нихуя не опроверг.
Эпично обосрался с Испанской империей.
Эпично обосрался с "франкошвейцарцами" и прочим бредом.
Соснул хуйцов и слился. Хуесосик ты такой глупенький хуесосик.

HKBD 12-04-2017 19:20 0

who_am_i,
солучается, что ирландцев как этноса не существует?
Ну так НКВД других не делает.

охлол, ты настолько лживая скотина, что даже приписываешь мне твои же мнения, хотя я как раз таки говорю об обратном.

opera.rulez 12-04-2017 20:13 0

who_am_i, Получается, что ирландцев как этноса не существует?

А существуют ли как этнос австрийцы? Ведь никакого австрийского языка нет (уменьшительно-ласкательный суффикс -l вместо немецкого -chen и Jänner вместо Januar даже до диалекта не дотягивает).

G.Wox 12-04-2017 20:31 0

who_am_i, Ирландцы не комплексуют. С рождения владеют мировым языком да и на национальное самоопределение это никак не влияет.
Лучше иметь родной язык и учить мировой, чем считать себя одной нации, а разговаривать на другом языке.

persik 12-04-2017 20:41 0

G.Wox, Австрийцы, американцы, австралийцы, швейцарцы, бельгийцы, канадцы, бразильцы, колумбийцы, аргентинцы и еще куча других наций не против. Язык конечно важен в национальной идентичности, но не настолько, чтобы считать его основным критерием.

persik 12-04-2017 20:45 0

persik, И вообще нация - конструкт социальный. Объективных и жестких критериев тут быть не может. Первостепенны две вещи: человек и общество. Желает ли человек называть себя представителем той или другой нации и желает ли общество видеть человека представителем своей нации. Чисто субъективный процесс, как мне видится.

who_am_i 12-04-2017 22:13 0

HKBD, Покажи блять хоть один пруф об их существовании
Ну так открой гугл, и введи там "франкошвейцарцы". Увидишь, что это один из трех этносов (вместе с италошвейцарцами и германошвейцарцами). А все вместе они формируют единую швейцарскую нацию.
А ты, ёбик, просто берешь и по языку всех делишь. На каком основании?

хотя ты это отрицал.

Ты мне утверждал, что все либералы так считают. Когда я это опроверг, ты начал оправдываться, что не все, а большинство. Потом я вообще доказал, что там не либералы, а фотографы и модели не имеющие отношения к политике. Короче ты опозорился.

Есть один этнос - немцы.
Это нация, а не этнос.

Немец он и в Баварии немец, и в Австрии, и в Швейцарии. И похуй католик он или протестант.
Если гражданин Германии поедет в Австрию или Швейцарию, то безусловно он будет немцем. А австрийцы и швейцарцы - не немцы.

То ты пишешь, что любой кто примет ислам станет этническим мусульманиным,
Ну ислам это немного другая тема. В культурном плане они мало отличатся - араб это будет или перс.

Какая разница? На этапе формирования этноса они все говорили на ирландском и шотландском. Пока хоть один человек помнит и знает их язык и историю и считает себя ирландцем\шотландцем - такой этнос существует.
Большая разница, дебил. Кто-то и латынь помнит, но это не значит, что он латинянин блять.
По американцам, бразильцам и австралийцам ты мне так и не пояснил. У них языка вообще нет, а значит его никто и помнить не может. Но при этом ты признаешь существование американского этноса. Значит, этнос может сформироваться даже если использует чужой язык, даже если не имеет собственного. Как в случае с франкошвейцарцами.

Этнос - совокупность многих факторов, не только языка.
Ты выделяешь его главным, мудило. При этом если существуют этносы не имеющие языка (а ты сам, еблан тупорылый, это признал), то главным он не может быть априори.

В твоей любимой вики русским по белому написано,
Что в понятие этноса включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
Совокупность факторов. Я главным выделяю культуру. Потому что это единственное, что является уникальным.
Ты, как долбоеб, выделяешь главным язык. Хотя он имеется не у всех этносов.

Я рад что ты с удовольствием жрешь мое говно,
А я рад, что ты понимаешь, что то что ты пишешь - говно.

Ну да, были исключения, что дальше?
А то, что изначально ты опровергал, что индейцы были предводителями, рано как и белые. А теперь делаешь вид, что ничего такого не было.

Да нихуя ты не опроверг. Соснул хуйцов только.

Опроверг каждый пункт. То что ты с пеной у рта и со слезами на глазах отказываешься это признавать - твои проблемы. Давай посмотрим правде в глаза: Персик и Иви тебя прямым текстом долбоебом называют. А уж с твоей Тартарией тебя только ленивый не обоссал. У тебя два пути - либо продолжать верить, что все вокруг ебанутые, а ты молодец, либо признать, что ты конченный и отступить.

охлол, ты настолько лживая скотина, что даже приписываешь мне твои же мнения, хотя я как раз таки говорю об обратном.
О каком обратном ты мне говоришь, мудило? Ты пишешь, что язык главный критерий для определения этноса. Ирландцы, по заявлению Персика (хотя это общеизвестный факт и сомневаться в нем не приходится) вообще на нем не говорят, а говорят на английском. Значит они, по твоей ущербной логике, англичане. Равно как и франкошвейцарцы - французы. Кто на каком языке говорит, тот к тому или иному этносу и относится.

who_am_i 12-04-2017 22:16 0

opera.rulez, Я не знаю, ты мне скажи. Вот НВКД считает, что австрийцев не существует, потому что они говорят на немецком. А значит они немцы.
При этом американцы, как этнос, по его заявлениям существуют. Хотя у них, как и у австрийцев, нет собственного языка. Очень последовательный молодой человек, не находишь?

G.Wox 13-04-2017 00:00 +2

persik, Австрийцы
те же немцы. в XIX веке вообще могли объединить Германию вместо Пруссии (или вместе с ней)
ru.wikipedia.org/wiki/Великогерманский_п...

бельгийцы
нет таких. фламандцы и валлоны в искусственно созданном монархами государстве

швейцарцы
тут посложнее. пока не готов ответить

американцы, австралийцы, канадцы, бразильцы, колумбийцы, аргентинцы
с колониями особая ситуация.

HKBD 13-04-2017 13:49 0

who_am_i, Ну так открой гугл, и введи там "франкошвейцарцы". Увидишь, что это один из трех этносов (вместе с италошвейцарцами и германошвейцарцами). А все вместе они формируют единую швейцарскую нацию.
Ну так я открыл и вбил. И никаких "франкошвейцарцев" как этноса там нет, ни одной ссылки. Есть только французы. А ты пиздабол и не можешь привести ни одного пруфа.

А ты, ёбик, просто берешь и по языку всех делишь. На каком основании?

На том же основании, как ты делишь по религиям, хуесос.

Ты мне утверждал, что все либералы так считают. Когда я это опроверг, ты начал оправдываться, что не все, а большинство. Потом я вообще доказал, что там не либералы, а фотографы и модели не имеющие отношения к политике. Короче ты опозорился.
Ты лживый пидорас. Я никогда не утверждал, что "ВСЕ" считают. Я говорил, что большинство. Потом ты нихуя не доказал, выдернул из списка одну модель и фотографа и начал поясничать. Я тебя ткнул говном, что там почти все политики, а ты слился и опозорился.

Это нация, а не этнос.
Ты долбоеб и конченый придурок. Немцы это и этнос и нация. Немцы как граждане Германии - нация. Немцы как этнос - живут и в Германии, и в Австрии. "Австрийцы и швейцарцы" как этноса не существует. Ты пиздабол и не можешь привести ни одного пруфа о существовании этноса "австрийцы". Гугль на моей стороне.


Если гражданин Германии поедет в Австрию или Швейцарию, то безусловно он будет немцем. А австрийцы и швейцарцы - не немцы.

Как нация - да. Как этнос - нет. Таких этносов как австриец и швейцарец не существует.


В культурном плане они мало отличатся - араб это будет или перс.
ПОЭТОМУ ТАКИХ ЭТНОСОВ КАК АРАБ ИЛИ ПЕРС НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ДА?
И этот хуесос еще что то мне пиздить про логику блять.

Большая разница, дебил. Кто-то и латынь помнит, но это не значит, что он латинянин блять.
По американцам, бразильцам и австралийцам ты мне так и не пояснил. У них языка вообще нет, а значит его никто и помнить не может. Но при этом ты признаешь существование американского этноса. Значит, этнос может сформироваться даже если использует чужой язык, даже если не имеет собственного.

Нет не может. Язык и территория - обязательные условия формирования этноса, дебил ты конченый. Это научное блять определение. Ты споришь сейчас с наукой, утверждая, что 2х2 = 5. Язык не единственный признак этноса, но этнос без него не может сформироваться. Потом, когда этнос сформирован, язык может забыться, а этнос - остаться. Как это случилось с ирландцами.
Американцы - набор различных этносов. Единого этноса "американцы" не существует. Бразильцы и австралийцы более однородны, но и там много разных этнических групп.

Как в случае с франкошвейцарцами.
Франкошвейцарцев как этноса не существует. Ты пиздабол и невежда и не можешь даже привести ни одного пруфа об их существовании. Потому что они существуют только в твоей фантазии.

ыделяешь его главным, мудило. При этом если существуют этносы не имеющие языка (а ты сам, еблан тупорылый, это признал), то главным он не может быть априори.

Блять ты клоун конченый, хуесосина ты сраная, я тебе сука блять дал научное блять определение, бери и читай а не пизди мне тут. Язык и территория - обязательные условия формирования этноса , дебил ты конченый. Открой википедию, гугл и почитай блять. Ссылки я тебе накидал, но ты клоун ебаный продолжаешь нести хуйню.

Совокупность факторов.
Блять конина ты блядская, я тебе об этом и говорю.

Я главным выделяю культуру. Потому что это единственное, что является уникальным.
Сука ты клоун ебаный ты можешь себе на члене выделять что хочешь и сосать его, но это не отрицает того факта, что главным признаком этноса является язык и территория, а культура понятие размытое и непоределенное и априори не может быть главным. Сука почитай блять еще раз википедию, слепошарая ты скотина:
Основные условия возникновения этноса — общность территории и языка — впоследствии выступают в качестве её главных признаков.
Культура — дать универсальное, всеобъемлющее определение для этого понятия трудно и, пожалуй, даже невозможно. То же самое можно сказать и об «этнической культуре», поскольку она проявляется и реализуется различными способами и образом, поэтому её можно понимать и толковать по-разному.

Главные признаки этноса - территория и язык, а не культура. Это блять научный факт, а не твое ебаное мнение, которым ты еблан можешь сука подтереться.

А я рад, что ты понимаешь, что то что ты пишешь - говно.
Я пишу только годноту, а говно это ты, мудила. И я рад, что ты любишь жрать мое матерное говно с удовольствием. Ты сука думаешь, что ты меня троллишь и доводишь до ИССТУПЛЕНИЯ ЭМОЦИЙ, а на самом деле ты подымаешь мне настроение, ведь я просто обожаю кормить таких хуесосов как ты говном. Жри дальше сука, делай блять мой день, пидрила ты ебаная. Мой верный анальный раб.

А то, что изначально ты опровергал, что индейцы были предводителями, рано как и белые. А теперь делаешь вид, что ничего такого не было.
Блять то что там был один единственный индеец вождь какого то там отряда я и не отрицал. Ты походу потерялся в своем манямирке и забыл, что мы сука блять изначально говорили о том, что сепаратизм может возникнуть на пустом месте, этнос и религия тут даже не важны. Испанская империя распалась по чисто административным границам, и то, что там были разные этнические группы, еще раз доказывает мою правоту и твою ущербность.

Опроверг каждый пункт. То что ты с пеной у рта и со слезами на глазах отказываешься это признавать - твои проблемы. Давай посмотрим правде в глаза.
Ты нихуя не опровер. От слова вообще. То, что ты с пеной у рта и со слезами на глазах отказываешься это признавать и продолжаешь талдычить хуйню про "франкошвейцарский" этнос и культуру как главный критерий этногенеза, отрицая научные факты - твои проблемы. Давай посмотрим правде в глаза: ты лживый хуесос и пидорас, дилетант, который только пиздит и нихуя не разбирается в теме.

Сперва ты утверждал, что религия самый главный критерий и что Ханс, принявший ислам станет частью мусульманского этноса. Потом ты слился и перешел на культуру. Теперь ты держишься за "франкошвейцарский" этнос, хотя я уже доказал твою ересь и что их не существует.

Та же хуйня с сепаратизмом. Ты сам помог мне доказать мой пример с Испанской империей, что для возникновения сепаратизма вовсе не обязателен этнический или религиозный фактор.

Тоже самое с либерастами. Ты так и не смог опровергнуть их мнения, и то, что ты выдернул одну модель и фотографа из списка - ничего не опровергает.

Персик и Иви тебя прямым текстом долбоебом называют.
За Персиком не замечал, а иви такой же долбоеб хуесос как и ты. Что дальше? А тебя Симпл называет полуебком и че? Для тебя это ВЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ, блять?) Мальчик, тебе сколько лет? Школота ты такая конченая школота.

А уж с твоей Тартарией тебя только ленивый не обоссал.
Пока что только ленивый не обоссал твой вонючий рот. А про Тартарию никто ничего не смог возразить или опровергнуть.

У тебя два пути - либо продолжать верить, что все вокруг ебанутые, а ты молодец, либо признать, что ты конченный и отступить.
У тебя два пути - признать что ты хуесос и научиться вести взрослые беседы с умными дядяи, либо так и остаться ебаной безграмотной школотой и продолжать сосать мой хуец, трусливо прекрываясь за спинами других.


О каком обратном ты мне говоришь, мудило? Ты пишешь, что язык главный критерий для определения этноса. Ирландцы, по заявлению Персика (хотя это общеизвестный факт и сомневаться в нем не приходится) вообще на нем не говорят, а говорят на английском. Значит они, по твоей ущербной логике, англичане.

Кто на каком языке говорит, тот к тому или иному этносу и относится.
Клоун ты ебаный. Язык - главный критерий для формирования этноса. Главный, но не единственный. Также важна территория и самосознание например.
Ирладцы сформировались как этнос на своей территории и со своим языком. То, что сейчас они говорят на английском, никак не опровергает логику этногенеза. Они уже сформировальс как этнос, а сейчас могут говорить хоть на китайском.
Насчет Америки - там много этносов. Но они настолько между собой перемешались, что говорить об английском этносе или немецком нельзя. К тому же они себя считают отдельной этнической группой. Язык с англичанами общий, но территория, самосознание, происхождение - нет. Поэтом тут можно говорить об этнической группе "белые американцы". Помимо нее там есть еще черные и латиносы.
Возвращаясь к Испанской империи. На момент независимости там везде были испанцы. Потом они сформировали свои местные этносы по границам. Например, аргентинцы:
После Войны за независимость (1810—1826) появилось понятие аргентинского народа, а чуть позже — аргентинской нации

И еще раз. Это не мое мнение. Это научный консенсус мирового научного сообщества.



Равно как и франкошвейцарцы - французы.
О, доходить потихоньку. Я рад. Франкошвейцарцы не существуют как этнос, в отличие от скажем аргентинцев или белых американцев, потому что и язык и территория у них с французами общая. Если бы Швейцария находилась где-нибудь в Австралии, то можно было бы говорить о существовании разных этносов. Вот например есть канадские французы - вот о них можно говорить как об отдельном этносе. А о "франкошвейцарцах" - нет. Потому что территория у них общая, самосознание у них общее, язык у них общий.



opera.rulez,При этом американцы, как этнос, по его заявлениям существуют. Хотя у них, как и у австрийцев, нет собственного языка.
Какой смешной школьник. Бегает ко всем и умоляет со слезами на глазах "НУ ПОДДЕРЖИТЕ МЕНЯ! ПОМОГИТЕ ДОКАЗАТЬ ЧТО НКВД МУДАК!! ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!! школота такая школота.

Лживая, вонючая, ебаная школота. Процитируй меня хуесос где я говорил об американцах как о едином этносе. Еще раз пидрила ебаная специально для тебя:
Насчет Америки - там много этносов. Но они настолько между собой перемешались, что говорить об английском этносе или немецком нельзя. К тому же они себя считают отдельной этнической группой. Язык с англичанами общий, но территория, самосознание, происхождение - нет. Поэтом тут можно говорить об этнической группе "белые американцы". Помимо нее там есть еще черные и латиносы.


Очень последовательный молодой человек, не находишь?
Как видишь, да. В отличие от тебя.

HKBD 13-04-2017 13:59 0

persik, Главный признак нации - гражданство. Если у меня американское гражданство, я по нации американец, если российское - россиянин.

Язык - признак этноса, а не нации. who_am_i постоянно путает два этих понятия. Отсюда у него появляются ЭТНОСЫ австрийцы, швейцарцы, американцы. Хотя таких этносов нет, зато есть нации.

Simple_Not 13-04-2017 15:06 0

HKBD, И всё же для меня это выглядит как троллинг.

Почему именно тут вдруг удалось устроить такое необычное расхождение официальной истории с твоей?

Взять, например, лингвистические исследования народов, что проживают на якобы территории "Тартарии". Где у них общие языковые черты? Где развитая лексика относительно разной технологичной хуиты? Где какой-нибудь "тартарский" фольклор?
Вместо этого мы наблюдаем довольно однозначную картину среди народов Сибири и Средней Азии. И это как-то не в твою пользу картина.

В чём вообще логика всем миром скрывать некую Тартарию, но не скрывать ничего другого? Были ведь цивилизации в древней Африке. Были и в Южной Америке. Никто даже не скрывает плаванье викингов в Северную Америку.

persik 13-04-2017 15:25 0

HKBD, Ни разу не так. Как минимум, малые народы Росси опровергают твой тезис. Есть еще курды, евреи, цыгане. Этнос и нация - уже из области словесной эквилибристики, и я в этой болтологии не учавствую. Продолжайте с хуэмаем дискутировать.

persik 13-04-2017 15:30 0

G.Wox, По поводу бельгийцев мой косяк (да и то лишь отчасти). Австрийцы же вполне разделяют себя и немцев.

persik 13-04-2017 15:38 +1

persik, В том смысле, что этнос и нация это термин гуманитарный и обозначает много всего в зависимости от контекста. Никаких научных стопроцентных и определенных понятий под этими терминами нет, а те, кто это утверждает, просто врут.

who_am_i 13-04-2017 20:02 0

HKBD, А ты пиздабол и не можешь привести ни одного пруфа.
В чём твоя проблема?
Как видишь, никаких французов и немцев. Есть только
The German-speaking Swiss
The French-speaking Swiss
The Italian-speaking Swiss
The Romansh
А ещё там написано Related ethnic groups - Liechtensteiners, Germans, Austrians, French and Italians. Почему тебя все время нужно носом тыкать?
Тоже самое с австрийцами: Austrians (German: Österreicher) are a Germanic ethnic group and nation.
Соснул хуйца?


На том же основании, как ты делишь по религиям, хуесос.
Не по религии, а по культуре. Сколько можно повторять?

Я никогда не утверждал, что "ВСЕ" считают.
Именно это ты и утверждал. Потом начал оправдываться, что в твоем понимании "все" - это некоторые. Ты сам то какого этноса? Видимо русский у тебя не родной. Ну или просто безграмотный.

выдернул из списка одну модель и фотографа и начал поясничать.

Я ещё раз скопирую, мне не сложно:
Светлана Алексиевич - белорусская писательница
Александр Даниэль - сотрудник НИЦ "Мемориал"
Андрей Макаревич - певец.
Марина Королева - филолог, журналистка
Сергей Брин - американский предприниматель
Борис Хазанов - прозаик, переводчик
Алексей Герман - режиссер
Дмитрий Алешковский - фотограф
Вероника Долина - бард
Олег Зоберн - писатель
Наталья Переверзева - модель
Юрий Нестеренко - писатель
Михаил Шишкин - писатель
Артемий Троицкий - музыкальный критик
Елена Хейдиз - художник
Михаил Жванецкий - сатирик
Денис Синяков - фотограф
Владимир Познер - ведущий
HKBD - хуесос

Таких этносов как австриец и швейцарец не существует.
Так я и не говорил, что есть такой этнос как швейцарец. Швейцарцы - это нация. А этносов там несколько - франкошвейцарцы, италошвейцарцы, германошвейцарцы...

Ты споришь сейчас с наукой, утверждая, что 2х2 = 5.
Это блять научный факт
Щас бы сравнить этнографию с точными науками. С окна выйди с такими сравнениями, додик.

Единого этноса "американцы" не существует.

Ты там бояру что ли глушишь? Я тебе вопрос задал о том, к какому этносу относятся американцы, ты мне написал:
White Americans
Black Americans
Что в общем-то абсолютно верно.
Потом до тебя дошло (доходит долго и это неудивительно), что этот факт опровергает твою теорию о главенстве языка при выделении этноса и ты начал сливаться. Вот только написанное уже не удалить и не отредактировать. Опять опозорился.

Жри дальше сука, делай блять мой день, пидрила ты ебаная. Мой верный анальный раб.

Да я даже не стараюсь особо и при этом вызываю у тебя такой бугурт. Я прям представляю картину, как ты заплаканный сидишь, потому что тебе нечего возразить моим аргументам, из-за чего ты повторяешь одно и то же как попугай.

Блять то что там был один единственный индеец вождь какого то там отряда я и не отрицал.

Так он не единственный. В той же мексиканской войне полно метисов-предводителей было. Герреро там, Морелос.

и то, что там были разные этнические группы, еще раз доказывает мою правоту и твою ущербность.
Но ведь всё наоборот. Вот если бы в колониях жили 100% кастильцы и если бы они были равноправной частью империи, то ничего бы не было. А так там подавляющее большинство населения метисы и местные, не удивительно, что у них проснулось национальное самосознание. Ведь они не испанцы.

продолжаешь талдычить хуйню про "франкошвейцарский" этнос и культуру как главный критерий этногенеза, отрицая научные факты - твои проблемы.
Научный факт - это существование американского этноса. А раз у него нет языка, то язык не первостепенен.

что для возникновения сепаратизма вовсе не обязателен этнический или религиозный фактор.

Вот если бы мексиканцы или колумбийцы были испанцами, то этот аргумент можно было принять, а так извини.

Ты так и не смог опровергнуть их мнения, и то, что ты выдернул одну модель и фотографа из списка - ничего не опровергает.
Извини, третий раз копировать не буду.

Мальчик, тебе сколько лет?

Мой мальчик тебе в рот не поместится, епта.

А про Тартарию никто ничего не смог возразить или опровергнуть.

Ну охуеть теперь. Про древних укров, вырывших Черное море тоже никто не может опровергнуть.

К тому же они себя считают отдельной этнической группой. Язык с англичанами общий, но территория, самосознание, происхождение - нет

Ну наконец-то дошло. С французами и франкошвейцарцами точно такая же ситуация. Они себя считают отдельной группой, территория и самосознание у них другие. Общий только язык.

Потом они сформировали свои местные этносы по границам. Например, аргентинцы:

Почему они сформировали, а австрийцы и швейцарцы нет?

Это научный консенсус мирового научного сообщества.
Нет никакого консенсуса, еблан. Я могу найти десятки определений этноса в которых ни слова про язык не будет.

Бегает ко всем и умоляет со слезами на глазах
Тебе не нравится, что я тебя публично позорю? Ладно, не буду.

Если бы Швейцария находилась где-нибудь в Австралии, то можно было бы говорить о существовании разных этносов. Вот например есть канадские французы - вот о них можно говорить как об отдельном этносе. А о "франкошвейцарцах" - нет. Потому что территория у них общая, самосознание у них общее, язык у них общий.

Лол, какая разница на каком расстоянии они друг от друга находятся? Если они граничат, то это не значит, что у них общая территория. Территория у каждого своя. По твоей логике арабы с нигерами один этнос, потому что Алжир граничит с Мали.
Про общее самосознание ты откуда взял, еблан? Хотя что ещё ждать от человека, который ставит знак равенства между каталонцами и испанцами.

а иви такой же долбоеб хуесос как и ты.
Вот по поводу Иви... По моей информации бурятский отличается от монгольского меньше, чем неаполитанский от итальянского. Значит ли это, что бурятов не существует и есть только монголы?
Да что там буряты, есть куча монгольских этносов, у которых нет языка (бурятский все же выделяют отдельным), которые говорят на диалектах монгольского - чахыры, торгуты, дархаты, хорчины, баргуты. Че, скажешь что их всех не существует, что есть только монголы?

G.Wox 13-04-2017 20:45 0

persik, Австрийцы разделяют
возможно потому что понимают, что им не дадут объединиться с Германией
Этнос и нация
нация - эволюционировавший этнос. гражданство все же из другой оперы. хотя, есть и такой подход, как сказал НКВД

persik 13-04-2017 21:01 0

G.Wox, Есть разница между естественнонаучным фактом и языком описания в этнографии. Я думаю, это вещи очевидные.

G.Wox 14-04-2017 04:16 0

persik, Проблема тут скорее в том, что мы не обговариваем в каком именно значении употребляем слово.
Опять у нас спор о терминах.

Simple_Not 14-04-2017 04:22 0

G.Wox, Напомни, зачем вы вообще этой болтовнёй занимаетесь?

G.Wox 14-04-2017 04:51 0

Simple_Not, Я, кстати, давно хотел спросить, какой первоначальный тезис мы оспариваем.

HKBD 18-04-2017 13:15 0

who_am_i, Соснул хуйца?
Нет, это твоя прирогатива, хуесос. Итак, по ссылке нихуя не сказано про этносы. Сказано про языки. В Швейцарии 3 основных языка - немецкий, швейцарский, итальянский. Да, диалект, но диалект - не отдельный язык. Там три языка и три основных этноса - французы, немцы и итальянцы. Никаких "франкошвейцарцев".
Так что ты соснул.


Не по религии, а по культуре. Сколько можно повторять?

Ох ебать, то есть если негр воспримит итальянскую культуру, он станет этническим итальянцем? Вот ты дебил.

Именно это ты и утверждал. Потом начал оправдываться, что в твоем понимании "все" - это некоторые. Ты сам то какого этноса? Видимо русский у тебя не родной. Ну или просто безграмотный.
Оправдываешься только ты перед своей мамочкой когда приходишь домой с обконченым ротиком. Я сразу тебе сказал, что "все" в русском языке означает "большинство". А когда имеют ввиду все без исключения... так и говорят - "все без исключения".


Но ведь всё наоборот. Вот если бы в колониях жили 100% кастильцы и если бы они были равноправной частью империи, то ничего бы не было. А так там подавляющее большинство населения метисы и местные, не удивительно, что у них проснулось национальное самосознание. Ведь они не испанцы.

Никакого национального самосознания ни у кого не проснулось. Проснулось желание у местных царьков отхапать кусочек империи себе в личное подчинение. Этносы сформировались после независимости. На момент независимости там были как раз 100% кастильцы. Пример аргентинцев я привел.
Вот если бы мексиканцы или колумбийцы были испанцами, то этот аргумент можно было принять, а так извини.
Так что я выйграл, а ты соснул хуйцов. Для сепаратизма этнический фактор или религиозный фактор совсем не обязателен.


Светлана Алексиевич - белорусская писательница
Александр Даниэль - сотрудник НИЦ "Мемориал"
Андрей Макаревич - певец.
Марина Королева - филолог, журналистка
Сергей Брин - американский предприниматель
Борис Хазанов - прозаик, переводчик
Алексей Герман - режиссер
Дмитрий Алешковский - фотограф
Вероника Долина - бард
Олег Зоберн - писатель
Наталья Переверзева - модель
Юрий Нестеренко - писатель
Михаил Шишкин - писатель
Артемий Троицкий - музыкальный критик
Елена Хейдиз - художник
Михаил Жванецкий - сатирик
Денис Синяков - фотограф
Владимир Познер - ведущий

Наличие их в списке не отрицает:
* того, что они делали политическое высказывание
* факта наличия в списке практически всех значимых либералов современной России, а именно:
Валерия Новодворская
Александр Даниэль - руководитель крайне политизированного антисоветского центра "Мемориал"
Андрей Мальгин - политический деятель
Альфред Кох - российский государственный деятель. В 1990-x годах был председателем Госкомимущества России (1996—1997) и заместителем председателя правительства Российской Федерации.
Юлия Латынина - политический обозреватель
Ольга Романова - бывший член Координационного совета российской оппозиции.
Игорь Юргенс - вообще в правительстве работал
Ксения Ларина - политическая журналистка. В марте 2010 г. подписала обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».
Юрий Нестеренко - Открыто позиционирует себя в качестве непримиримого противника политической системы, сложившейся при президентах В. В. Путине и Д. А. Медведеве. Сторонник пересмотра итогов Второй мировой войны и «развенчания культа так называемой Победы»[14].
Участник «Стратегии-31». Подписант многих открытых писем и обращений российской оппозиции, в том числе в марте 2010 года — обращение «Путин должен уйти». В российско-грузинском конфликте поддерживает позицию грузинских властей, называя Россию агрессором и требуя немедленного вывода российских войск из зоны конфликта. Аналогичную позицию занимает в российско-украинском конфликте[15]
Виктор Шендерович - политжурналист
Роман Доброхотов - один из основателей и лидеров «Партии 5 декабря», основатель и лидер движения «Мы», член федерального политсовета движения «Солидарность»[1], член политсовета московского отделения «Солидарности»
Александр Подрабинек - Член федерального политсовета движения «Солидарность»
Борис Акунин - общественный деятель
Рустем Адагамов - один из известнейших политблогеров
Юрий Амосов - политблогер
Дмитрий Быков - беждённый антисталинист.
Сергей Пархоменко - политобозреватель
...
заебало, этого пока хватит.

В списке собраны мнения большинства либералов России. Если ты знаешь еще каких-то важных либералов современной России - напиши. То, что там всякие фотографы - тем более говорит о полноте списка, а не опровергает его.

Так я и не говорил, что есть такой этнос как швейцарец. Швейцарцы - это нация. А этносов там несколько - франкошвейцарцы, италошвейцарцы, германошвейцарцы...
французы, немцы, итальянцы.

Щас бы сравнить этнографию с точными науками. С окна выйди с такими сравнениями, додик.
Хуйцов сосни пидрила ебаная. убей себя об стенку сука.


Ты там бояру что ли глушишь? Я тебе вопрос задал о том, к какому этносу относятся американцы, ты мне написал:
White Americans
Black Americans
Что в общем-то абсолютно верно.
Потом до тебя дошло (доходит долго и это неудивительно), что этот факт опровергает твою теорию о главенстве языка при выделении этноса и ты начал сливаться. Вот только написанное уже не удалить и не отредактировать. Опять опозорился.

Ты там хуйцов обсосался, хуесос ебучий? Лживый пидорас, слился ты, утверждая что есть некий этнос "американцы".
Научный факт - это существование американского этноса Я сразу написал про White Americans и Black Americans, хуле ты пиздишь, хуесос?

Да я даже не стараюсь особо и при этом вызываю у тебя такой бугурт. Я прям представляю картину, как ты заплаканный сидишь, потому что тебе нечего возразить моим аргументам, из-за чего ты повторяешь одно и то же как попугай.

Разве что в твоих ванильных снах, пупсик. Жрги говно дальше и плач у стеночки хуесосик.

Мой мальчик тебе в рот не поместится, епта.

Все ясно. Школота такая школота.

. Про древних укров, вырывших Черное море тоже никто не может опровергнуть.
Про древних укров сперва надо доказать. А доказательств то и нет. В то время как про Тартарию миллион доказательств.

С французами и франкошвейцарцами точно такая же ситуация. Они себя считают отдельной группой, территория и самосознание у них другие. Общий только язык.

Они считают себя французами. Территория и самосознание у них общее.

Почему они сформировали, а австрийцы и швейцарцы нет?
Из-за отсутствия общих границ.

Нет никакого консенсуса, еблан.
Есть. Если ты невежественный хуесос и нихуя не знаешь, не значит, что консенсуса нет.
Я могу найти десятки определений этноса в которых ни слова про язык не будет.

Найди.

какая разница на каком расстоянии они друг от друга находятся? Если они граничат, то это не значит, что у них общая территория. Территория у каждого своя.
Большая. Культурные, родственные, исторические и прочие связи. Поэтому то и нет этноса "крымчане", "русские североказахстанцы", "франкошвейцарцы" и т.д., зато есть этносы "аргентинцы" и "белые американцы".

По твоей логике арабы с нигерами один этнос, потому что Алжир граничит с Мали.
Если бы они были еще одной расы и говорили на одном языке, то да. А так да - арабы они и в Алжире, и в Сирии, и в Аравии арабы.


Про общее самосознание ты откуда взял, еблан?
Ну например отсюда, неуч ты хуесосик.


Хотя что ещё ждать от человека, который ставит знак равенства между каталонцами и испанцами.
Лживый пидорас, я никогда не ставил знак равенства между каталонцами и испанцами. Процитируй меня, хуесосик, где ты насосал это беспочвенное обвинение. Я говорил, что разница между каталонским и испанским небольшая, поэтому есть смысл говорить о национальном самосознании, а не различных этносах.

По моей информации бурятский отличается от монгольского меньше, чем неаполитанский от итальянского.
По моей информации ты невежественный хуесос, если считаешь, что бурятский не отличается от монгольского. Это два разных языка, хоть и одной языковой группы.

есть куча монгольских этносов, у которых нет языка (бурятский все же выделяют отдельным), которые говорят на диалектах монгольского - чахыры, торгуты, дархаты, хорчины, баргуты. Че, скажешь что их всех не существует, что есть только монголы?
Вот тебе карта монгольских языков, неуч.

Как видишь, языки разные, соотвтественно и этносы разные.

HKBD 18-04-2017 13:25 0

Simple_Not, Почему именно тут вдруг удалось устроить такое необычное расхождение официальной истории с твоей?
Потому что ее переписали в угоду Романовым, точно также как сейчас переписывают Советскую историю в угоду американцам и их постсоветскми марионеткам, например

Взять, например, лингвистические исследования народов, что проживают на якобы территории "Тартарии". Где у них общие языковые черты? Где развитая лексика относительно разной технологичной хуиты? Где какой-нибудь "тартарский" фольклор?
Вместо этого мы наблюдаем довольно однозначную картину среди народов Сибири и Средней Азии. И это как-то не в твою пользу картина.

Так в том то и дело, что на все эти народы очень сильно повлияла т.н. "монгольская империя". Общие языковые черты не обязательны - это было такое же многонациональное государство, как и СССР, например. Сотни народов. Общие языковые черты есть у тюрксксих, славянских, монгольских групп. Фольклор? Тоже самое - это признак конкретного народа, а не империи в целом. Как могла повлиять империя в целом? Ну на тактику ведения войны, костюмы - повлияла.
Технологическая хуета? А как она могла взяться, если как раз таки в этом и была проблема - переход от феодализма в капитализм. Его не было, воевали луками и примитивными пушками\мушкетами даже в 19 веке. Поэтому и проиграли остальным же.

В чём вообще логика всем миром скрывать некую Тартарию, но не скрывать ничего другого?
ТАк в том то и дело, что ее никто не скрывал! она есть на картах мира, у нее есть описание в куче различных источников, в т.ч. энциклопедии Британника, есть дерево правителей, есть свой флаг, есть конкретная территория, описание - в общем вся инфа открыта. Единственный, кто подсуетился скрыть - Романовы.

Simple_Not 18-04-2017 15:29 0

HKBD, Но я ведь про чисто лингвистические моменты. Окажись у бурятов какая-то лексика, общая с русским языком и не являющаяся заимствованиями с 16-20 веков - это была бы былинная победа сравнительно-исторического языкознания.
Но правда как-то попрозаичнее и языки Сибири весьма далеки от русского, а заимствования ну очень-очень соответствуют тому, что рассказывают про освоение РИ (а потом и СССР) Сибири.

Фольклор и мифологии в Сибири как раз-таки имеют довольно сильную общность, особенно в обществах где шаманизм был. И это тоже неплохо так описано и исследовано.

Мне как-то с трудом представляется, что разные люди писали сотни серьёзных книг, умудряясь всё это выдумать не настрочив противоречий.

who_am_i 18-04-2017 19:08 0

HKBD, Я уж надеялся, что ты последовал моему совету и вышел с окна.
Итак, по ссылке нихуя не сказано про этносы.
Сначала ты просишь ссылки, а когда я их тебе запостил, то ты делаешь вид, что ничего не видишь и ничего не понимаешь (хотя может действительно не понимаешь, ты же тупой).
Ethno-linguistic composition
Австрийцев чего проигнорил, мразь? Austrians (German: Österreicher) are a Germanic ethnic group and nation.
Где там хоть слово про немцев, французов и итальянцев?

он станет этническим итальянцем? Вот ты дебил.

Ну да. Если француз воспримет итальянскую культуру, то он станет итальянцем. С негром чуть сложнее, потому что дело не только в его самосознании, но и отношении общества. Оно может продолжать не воспринимать его как итальянца из-за цвета кожи.
А по твоей логике миллионы ниггеров в Африке - этнические французы, потому что они говорят на французском, лол.

Там были как раз 100% кастильцы.
Еблан, там не могло быть 100% кастильцев, потому что в Испанской Империи помимо них были также каталонцы, галисийцы, баски и т.д
А в колониях большинством были метисы и индейцы, сколько тебе уже повторять?

Я сразу написал про White Americans и Black Americans, хуле ты пиздишь, хуесос?

В начале ты написал, затем начал оправдываться, и заявлять, что американцев как этноса не существует. Заврался очень сильно, дружок.

Школота такая школота.

Кстати, ты можешь пролистать к самому началу диалога и увидеть, что именно ты опустился до мата и оскорблений. Я лишь поддержал, потому что с быдлом нужно разговаривать на его языке. И теперь ты меня ещё школотой называешь :D

То, что там всякие фотографы - тем более говорит о полноте списка, а не опровергает его.
Это говорит о том, что "главные либералы России" состоят из фотографов и моделей.

Про древних укров сперва надо доказать. А доказательств то и нет. В то время как про Тартарию миллион доказательств.

Вот тебе доказательства существования древних укров:

Твои "доказательства" существования Тартарии примерно на то же уровне.
Я про эту Тартарию даже не слышал. Прочитал на лурочке и понял что это такое. Да, лурочка была самым адекватным источником...
Они считают себя французами.
Не считают. Приведи пруф обратного.

Из-за отсутствия общих границ.

Какой же ты конченный. Сперва утверждал, что без языка этнос сформироваться не может. Потом переобулся и признал существование аргентинцев, мексиканцев, франкоканадцев и т.д только потому, что у них нет общих границ. У Калининграда тоже нет общей границы с РФ, вывод: калининградцы - не русские.

не значит, что консенсуса нет.

Пруф существования консенсуса.

Найди.

Нашёл.

"крымчане", "русские североказахстанцы", "

Естественно нет. Потому что крымчане и североказахстанцы считают себя русскими. А франкошвейцарцы себя французами не считают. И это вполне логично можно объяснить. Достаточно вспомнить, когда русские попали в северный Казахстан и когда разделились французы и франкошвейцарцы.

Если бы они были еще одной расы и говорили на одном языке, то да.
И тут мы снова можем вернуться к шотландцам и ирландцам.

Ну например отсюда, неуч ты хуесосик.

И что это за картинка блять? Пруф, что франкошвейцарцы считают себя французами. Пруф, что австрийцы считают себя немцами. По этой картинке видно, что единственное, что объединяет французов и франкошвейцарцев - язык.

а не различных этносах.

Олень, каталонский официально признан отдельным языком. Не диалектом даже, а языком блять. Так что даже по твоей конченной теории о главенстве языка при выделении этноса, каталонцы - не испанцы (кастильцы). Похожих языков вообще дохуя. Норвежский, датский, шведский. Может ты ещё скажешь, что это один народ? Викинги, да блять?

Как видишь, языки разные, соотвтественно и этносы разные.
Я тебе перечислил кучу монгольских этносов. У них нет отдельного языка, есть только диалекты. Хули ты мне картой тычешь? На поставленный вопрос отвечай.

HKBD 20-04-2017 12:12 0

Simple_Not, Окажись у бурятов какая-то лексика, общая с русским языком и не являющаяся заимствованиями с 16-20 веков - это была бы былинная победа сравнительно-исторического языкознания.
Но правда как-то попрозаичнее и языки Сибири весьма далеки от русского, а заимствования ну очень-очень соответствуют тому, что рассказывают про освоение РИ (а потом и СССР) Сибири.

Сибирь большая, славянское население западной Сибири не особо перемешивалось с монголоидным населением восточной Сибири.
Про русских до Ермака можно почитать тут:
Известны несколько различных самоназваний неясного происхождения у коренных русских сибиряков: «сарьмяты» (возможно искажённое «сарматы»), «самарцы». Сарьмяты в прошлом проживали в районе Тобольска и Усть-Ишима, самарцы жили вблизи Сургута.
Время появления в Сибири чалдонов по современным научным историческим данным точно не определено, согласно исследованиям части историков многие названия рек и поселений в Сибири имеют русские и славянские корни задолго до общепринятого завоевания Сибири Ермаком, а многие до сих пор применяющиеся в обиходе чалдонами слова относятся ко временам до XIV века. Например, устаревшее и до сих пор применяющееся чалдонами славянское слово «комони» (кони), зафиксированное в «Слове о Полку Игореве» и «Задонщине», а также другие типично славянские сибирские названия рек и местностей, закрепившиеся в некоторых сибирских названиях задолго до прихода туда русского населения после 1587 года, ставят под сомнение традиционно принятую историю появления чалдонов в Сибири после её завоевания Ермаком. Среди чалдонов до сих пор бытуют передающиеся от предков из рода в род легенды про их жизнь в Сибири до прихода Ермака, а домашний уклад чалдонов скорее характерен для времен жизни славян до возникновения княжеской власти — времен славянского уклада общинного землевладения без четко выраженной централизованной власти. В связи с данными историческими исследованиями в настоящее время историками серьёзно рассматривается гипотеза про славянское происхождение чалдонов от сибирских поселенцев арийского и славянского происхождения до прихода в Сибирь татар и монгольских племен.

Фольклор и мифологии в Сибири как раз-таки имеют довольно сильную общность, особенно в обществах где шаманизм был. И это тоже неплохо так описано и исследовано.
Ссылки есть? Хотел бы ознакомиться этими исследованиям.

HKBD 20-04-2017 13:16 0

who_am_i, Кстати, ты можешь пролистать к самому началу диалога и увидеть, что именно ты опустился до мата и оскорблений.
Нет ты. Я очень редко когда опускаюсь. Начал ты.
Началось все с твоего наезда "Ты что, совсем тупой?", после чего я вполне логично послал тебя нахуй.

__ этносрач _______

Австрийцев чего проигнорил, мразь? Austrians (German: Österreicher) are a Germanic ethnic group and nation.

Ну ок пидрила ебаная, про австрийцев ты прав. После унификации Германии австрийцы начали отделять себя от немцев и сейчас немцами себя не считают. Я спутал немецкую группу этносов с немецким этносом.

С франкофранцузами не так:
They are closely related to the French.
Сильно связаны с французами. По сути не отличают себя от них.

Не считают. Приведи пруф обратного.
А теперь ты приведи пруф того, что они считают себя французами.

Если француз воспримет итальянскую культуру, то он станет итальянцем.
А если ты воспримешь китайскую культуру станешь китайцем лол. Да твоя логика еще более ебанутая чем судить только по языку.
Не станет итальянец французом, т.к. его родной язык - итальянский.

С негром чуть сложнее, потому что дело не только в его самосознании, но и отношении общества.
Вот как ты запел. Значит культура не подходит как основной признак этногенеза.


А по твоей логике миллионы ниггеров в Африке - этнические французы, потому что они говорят на французском, лол.
Нет, потому что во-первых их родной язык - свахили, а не французский, во-вторых помимо языка существуют другие признаки.


В начале ты написал, затем начал оправдываться, и заявлять, что американцев как этноса не существует. Заврался очень сильно, дружок

Блять клоун одно не противоречит другому же. Американцев как единого этноса не существует. Существуют черные американцы, белые американцы, латиносы и другие.
Где ты тут нашел вранье или противоречие, лол?

Какой же ты конченный. Сперва утверждал, что без языка этнос сформироваться не может. Потом переобулся и признал существование аргентинцев, мексиканцев, франкоканадцев и т.д
Блять я не понимаю ты тупой или лесной болван? Язык - один из признаков, но есть и другие. На момент независимости латиноамериканских стран никаких этносов "аргентинцы и мексиканцы" не существовало. Они сформировались после независимости.


только потому, что у них нет общих границ. У Калининграда тоже нет общей границы с РФ, вывод: калининградцы - не русские.
Если Калининград станет независимым и там местное население перестанет считать себя русскими - то да. А пока что - нет.

А франкошвейцарцы себя французами не считают.
пруф или пиздабол.

Достаточно вспомнить, когда разделились французы и франкошвейцарцы.
Когда?

Пруф существования консенсуса.
Основные условия возникновения этноса — общность территории и языка — впоследствии выступают в качестве её главных признаков. - цитата из вики. "Выступают" - значит большинством принято считать.

Нашёл.
Ну так приведи раз нашел, хуле ты пиздишь.


И тут мы снова можем вернуться к шотландцам и ирландцам.
И тут мы снова возвращаемся к тому, что на момент формирования этноса у них были собственные языки. То, что потом ирландцы перешли на английский - не важно. Они уже сформировались как этнос.
Точно также как твои любимые маори и другие подобные примеры.

Олень, каталонский официально признан отдельным языком. Не диалектом даже, а языком блять. Так что даже по твоей конченной теории о главенстве языка при выделении этноса, каталонцы - не испанцы (кастильцы). Похожих языков вообще дохуя. Норвежский, датский, шведский. Может ты ещё скажешь, что это один народ? Викинги, да блять?
Еблан, я это сука и не отрицаю блять. Я лишь говорю о схожести каталонского с испанским. Я был в отличие от тебя в Каталонии и видел надписи на двух языках. Разницы почти нет никакой. Или если блять завтра признают некий "питерский" язык на основании "поребрика" - ты сука будешь мне им тыкать?
Включи мозг, клоун, хоть немного подумай своими куриными мозгами, а не луркой блять.

На поставленный вопрос отвечай.
да, они подгруппа монгольского этноса:
баргуты - The Barga (Mongol: Барга;) - are a subgroup of the Mongol people
чахыры - The Chahars (Khalkha Mongolian: Цахар, Tsahar) are a subgroup of Mongols
торгуты - The Torghut (Mongolian: Торгууд/Torguud, "Guardsman" or "the Silks") are one of the four major subgroups of the Four Oirats.
хорчины - The Khorchin (Хорчин, Horçin; ᠬᠤᠷᠴᠢᠨ Qorčin) - is a subgroup of the Mongols


___ тартаросрач

унылыйфотошоп.жпг


Твои "доказательства" существования Тартарии примерно на то же уровне.
в отличие от этого унылого фотошопа, существует дохища нефотошопленых непридуманных источников про Тартарию. А вот т.н. "монгольская империя" в современной интерпретации - сплошной фотошоп.

Я про эту Тартарию даже не слышал. Прочитал на лурочке и понял что это такое.
потому что ты малолетний долбоеб, который нихуя не знает и учит историю по лурку.

___либералосрач____


Это говорит о том, что "главные либералы России" состоят из фотографов и моделей.

Это говорит о том, что ты не можешь в логику. Главные либералы России состоят из политиков и журналистов. Наличие одного-двух фотографов\моделей в списке говорит о том, что ты ебаный демагог.

Simple_Not 20-04-2017 13:59 0

HKBD, Понимаешь, для здравой лингвоисториографии нужно кое-что повесомее ссылок на какие-то названия даже без списка таких названий.
Я очень сомневаюсь, что до нас вообще могли дойти без искажений оригинальные топонимы коренных народов Сибири, ведь они нихуя толком не записывались.

А вот в самих языках языковые контакты отпечатываются ну очень замечательно. Особенно если контакт был с обществом, которое в чём-либо превосходит твоё.
Самый элементарный пример - вал тюркизмов в русском языке. Причём появляются эти слова (что отражено в текстах дошедших до наших дней) именно в период соответствующий монгольскому Игу.
Сооветствие тюркским словам есть. Заимствования вовсе не беспорядочные, а очень даже состыкующиеся с картиной монгольского нашествия (вспомнить банальные: ямщик, лошадь).


Ссылки есть? Хотел бы ознакомиться этими исследованиям.
Открываешь Элиаде "Шаманизм. Архаические техники экстаза" и утопаешь в массивной библиографии, с кучей имперских и советских материалов. Можешь и саму книжку полистать, но там очень уж много историй про залезания шаманов на берёзы.

HKBD 20-04-2017 14:42 0

Simple_Not, Понимаешь, для здравой лингвоисториографии нужно кое-что повесомее ссылок на какие-то названия даже без списка таких названий.
Я очень сомневаюсь, что до нас вообще могли дойти без искажений оригинальные топонимы коренных народов Сибири, ведь они нихуя толком не записывались.

Ну почему, есть куча же карт 17 века в каких угодно редакциях - там еще есть старые топонимы. И кстати раскопи их подтверждают. Недавно вот Грустину нашли.

А вот в самих языках языковые контакты отпечатываются ну очень замечательно. Особенно если контакт был с обществом, которое в чём-либо превосходит твоё.
Самый элементарный пример - вал тюркизмов в русском языке. Причём появляются эти слова (что отражено в текстах дошедших до наших дней) именно в период соответствующий монгольскому Игу.
Сооветствие тюркским словам есть. Заимствования вовсе не беспорядочные, а очень даже состыкующиеся с картиной монгольского нашествия (вспомнить банальные: ямщик, лошадь).

Ну собственно влияние на русский язык Руси именно в период нашестия я не отрицаю, речь то о другом - о русских сибиряках, живших в Сибири до Ермака. И вот там картина намного интересней - см про чалдонов. Я не специализируюсь на этнографии, тем более сибирских народов, так что эту тему мне еще предстоит изучить. Но по картографии, историческим источникам, гравюрам и т.д. очевидно, что Сибирь не была до Ермака безлюдной пустыней с чукчами.


Открываешь Элиаде "Шаманизм. Архаические техники экстаза" и утопаешь в массивной библиографии, с кучей имперских и советских материалов. Можешь и саму книжку полистать, но там очень уж много историй про залезания шаманов на берёзы.
Спасибо за наводу, буду изучать.

Simple_Not 20-04-2017 14:55 +1

HKBD, Эх, я вот тоже энциклопедическими знаниями о Сибири обделён. Насчёт чалдонов вроде вполне себе нестрашная теория, да и Сибирь большая ведь. Ермак твой, насколько знаю, до Байкала не доходил.

HKBD 20-04-2017 15:00 0

Simple_Not, Кстати насчет шаманизма. То, что русское население Сибири было язычники, шаманило и поклонялось силам природы- это известно. Во многом с этим связана сепарация с остальной Русью. У местных был идол - Золотая Баба. Которая даже есть на картах Тартарии:

Карта опубликована в 1549 году. Что интересно, там есть Тюмень и еще куча городов. Хотя, как известно, Тюмен основана в 1586 году после покорения Сибири Ермаком.

Tro 20-04-2017 16:20 0

HKBD, Что интересно, там есть Тюмень и еще куча городов. Хотя, как известно, Тюмен основана в 1586 году после покорения Сибири Ермаком.
Впервые название «Тюмень» упоминается в 1406 году в Архангелогородском летописце (Устюжский летописный свод)
А вот почему именно так, хотя город на месте Тюмени назывался Чинги-Тура - хз.

Tro 20-04-2017 16:22 0

HKBD, их родной язык - свахили
В моём универе они родным считают французский, в системе установлен французский.

persik 20-04-2017 16:38 +1

Tro, Ну так всё правильно. У многиx африканцев родной язык английский либо португальский, либо французский.

who_am_i 21-04-2017 05:40 0

HKBD, Началось все с твоего наезда "Ты что, совсем тупой?"
Какой наезд? Это вопрос. Причем вполне резонный!

Сильно связаны с французами.
Так я сразу написал, что они связанны. А германошаейцарцы связаны с немцами. А италошвейцарцы связаны с итальянцами. Да и вообще в Европе (и не только) многие друг с другом связаны.

А теперь ты приведи пруф того, что они считают себя французами.

Это всё равно что просить у меня привести пруф того, что японцы не считают себя эстонцами, а казахи не считают себя греками. Абсурд.

Не станет итальянец французом, т.к. его родной язык - итальянский.

И что? Если он переехал во францию лет в 7 и идеально выучил французский, так что никто не поймет даже, что это его не родной.

Значит культура не подходит как основной признак этногенеза.

Подходит. Просто тут важно не только собственное самосознание, но и мнение других людей. Потому что если общество тебя полностью не примет, то ты никак не сможешь интегрироваться в него.

Нет, потому что во-первых их родной язык - свахили, а не французский,
Мы уже проходили, что родной язык - это тот, который человек выучил первым. И который использует в повседневной жизни. В семье, на улице и т.д
Вся африканская молодежь уже давно говорит на французском/английском. А местные идут в лучшем случае вторыми-третьими. Ну а кто-то и вовсе их не знает. Тем паче, что эти языки официальные практически во всей (а может вообще во всей) центральной, восточной и южной Африке.
И то что они говорят на французском или английском конечно же не делает их французами и англичанами.

никаких этносов "аргентинцы и мексиканцы" не существовало.

Кем тогда были метисы (большинство населения) и индейцы? Испанцами?

Когда?
В том и дело, что они даже не разделялись! Франкоязычная территория Швейцарии даже никогда не входила в состав Франции!

Выступают" - значит большинством принято считать.
Слушай, ты сам признал, что такие этносы, как например, аргентинцы и мексиканцы сформировались. И даже австрийцев признал. Так что стоит признать, что это утверждение неверно.


Ну так приведи раз нашел, хуле ты пиздишь.
Что значит пиздишь? Ты сомневаешься, что я нашел?


И тут мы снова возвращаемся к тому, что на момент формирования этноса у них были собственные языки.
Ну ок, у них были. А у кого-то не было. Какая разница?

Я лишь говорю о схожести каталонского с испанским.
И к чему ты вообще об этом говоришь?

Или если блять завтра признают некий "питерский" язык на основании "поребрика" - ты сука будешь мне им тыкать?
Я? Так это как раз ты мне ими тычешь.
Кстати, как мы выяснили, разные этносы могут говорить на одном языке, но и наоборот, один этнос может говорить на разных. Как пример - курды.

да, они подгруппа монгольского этноса:
Что такое субэтнос и чем он принципиально отличается от этноса?

А вот т.н. "монгольская империя" в современной интерпретации - сплошной фотошоп.
учит историю по лурку.
Так это альтернативная история. Все официальные источники признают существование Монгольской Империи, а про Тартарию, как я уже писал, толком ничего нет. В англоязычном интернете про неё вообще ничего нет.

Наличие одного-двух
Если бы это было так. Но я привел список, который доказывает, что их там гораздо больше.

HKBD 21-04-2017 13:48 0

Tro, А вот почему именно так, хотя город на месте Тюмени назывался Чинги-Тура - хз.
Может, потому что он существовал и раньше, чем официальная версия и назывался он именно Тюмен, а не "Чингиз-тура"?

В моём универе они родным считают французский, в системе установлен французский.
исключение не отрицает правила.

HKBD 21-04-2017 16:26 0

who_am_i, Какой наезд? Это вопрос. Причем вполне резонный!
Ну тогда у меня тоже есть вполне резонный вопрос - ты долбоеб?


Это всё равно что просить у меня привести пруф того, что японцы не считают себя эстонцами, а казахи не считают себя греками. Абсурд.

Ты был бы прав, если бы был доказан факт существования "франкошвейцарцев". Но такого этоноса не существует, и ты не смог доказать факт его существования. Даже по нашей с тобой ссылке говорится о языковом разделении, но не говорится об этническом. А это значит, что никакого этноса %languagename%-швейцарцы не существует. Существует просто немцы, французы и итальянцы. Кстати, французская Швейцария так и называется, что говорит о том, что они ассоциируют себя с французами, а не считают себя отдельным народом.

В том и дело, что они даже не разделялись! Франкоязычная территория Швейцарии даже никогда не входила в состав Франции!
А вот и нет! Женева, Валис и Юра входили в состав Первой Империи (Наполеона), как и другие департаменты, которые раньше не были в составе Франции.


И что? Если он переехал во францию лет в 7 и идеально выучил французский, так что никто не поймет даже, что это его не родной.

Если он переехал во Францию в возрасте 7 лет, то он навсегда будет итальянцем, потому что его родной язык уже сформировался, и это - итальянский.

Подходит. Просто тут важно не только собственное самосознание, но и мнение других людей. Потому что если общество тебя полностью не примет, то ты никак не сможешь интегрироваться в него.
Нет. От того, что носорог будет считать себя единорогом, он им не станет, даже если другие единороги тоже будут считать его единорогом. Есть конкретные признаки, без которых ты не можешь стать представителем другого этноса - язык и раса.

Вся африканская молодежь уже давно говорит на французском/английском.
Где пруфы, Билли?


А вот и нет. Африка говорит на африканских, а не европейских языках, даже несмотря на колонизацию и то, что евроязыки одни из государственных. подробная карта
Только в ЮАР говорят на африкаан.


Кем тогда были метисы (большинство населения)? Испанцами?

да
и индейцы
индейцами

Что значит пиздишь? Ты сомневаешься, что я нашел?
Да, сомневаюсь. Нашел бы - дал ссылку. А так никто не спорит. "Я нашел опровержение твоим словам, но тебе не покажу" - это детский сад. Ок, не показывай, слив засчитан.

Ну ок, у них были. А у кого-то не было. Какая разница?
Большая. Язык и территория - основные признаки этногенеза. Культура и самосознание формируются после. Есть случаи, когда язык единый, но территория разная (как испанская империя), а тут обратный случай - территория единая, но язык разный. Не будь у шотландцев своего языка, этнос не сформировался бы.


Я? Так это как раз ты мне ими тычешь.
Верно. Язык является главным признаком этноса, потому что является основным средством взаимодействия между людьми. Людям, не знающим общий язык, трудно понять друг друга. Поэтому для того, что назвать язык языком не достаточно добавить туда пару слов и все. Как определить язык это или диалект? Вот если мы говорим, и понимаем друг друга, значит это диалект. А если нет - то язык.


И к чему ты вообще об этом говоришь?

К тому, что каталонский справедливей назвать диалектом, чем отдельным языком. Именно потому что разница между ними небольшая.
Соответственно, и считать каталонцев отдельным этносом тоже можно с натяжкой. Язык общий, территория общая. Разве что политической нацией в случае обретения независимости.

Слушай, ты сам признал, что такие этносы, как например, аргентинцы и мексиканцы сформировались. И даже австрийцев признал. Так что стоит признать, что это утверждение неверно.
Ох, язык выступает одним из основных, но не единственных признаков. На этногенез влияют куча факторов, не менее важным является самосознание, территория, раса. Одна культура не может быть признаком этноса, хотя бы потому что понятие культура слишком обширное и расплывчатое. "Дом2" это тоже "культура", хоть и некачественная. Хочет сказать, существует этнос домдваистов?

Поясню про язык на примере аргентинцев. Когда была Испанская империя, там почти все, кроме каталонцев, были испанцами. Язык у них был один. После независимости и разделения по чисто административным границам, со временем сформировался новый этнос. Как? Язык + территория + самосознание. Три компонента вместе. Но если скажем этнический француз приедет в Аргентину, выучит испанский лучше своего родного французского и станет считать себя аргентинцем, и даже если его примут за своего, он все равно не станет этническим аргентинцем, потому что его родной язык - французский. Поэтому язык является одним из фундаментальных признаков этноса.

Что такое субэтнос и чем он принципиально отличается от этноса?
Субэ́тнос (также субэтни́ческая гру́ппа) — компактно проживающее сообщество людей, которые принадлежат к большему народу (этносу), но отличаются особенностями своей культуры, языком (диалект), более поздним, чем в момент зарождения общего этноса географическим происхождением, и осознают это отличие. Субэтническая группа имеет самоназвание, а её члены испытывают двойственную принадлежность — к этносу и субэтносу одновременно (например, нагайбаки среди татар, дигорцы среди осетин).

Вот твои любимые "франкошвейцарцы" - это субэтнос, например.

Так это альтернативная история. Все официальные источники признают существование Монгольской Империи, а про Тартарию, как я уже писал, толком ничего нет. В англоязычном интернете про неё вообще ничего нет.
Нет. Все официальные источники признают существование Тартарии, а т.н. "Монгольская империя" появилась лишь в конце 19 века, после покорения остатков Тартарии в Средней Азии Россией. До этого на всех картах писалась Тартария. Карта Тартарии в 1850! году. Т.е. в эпоху фотографии, газет и поездов.

Флаг Тартарии есть даже в атласах 19 века.

В энциклопедии Британника есть описание Тартарии. Там Тартария четко описана как государство, со всеми атрибутами - территорией, населением, формой правления, городами и т.д.

А потом пришли Романовы и стерли Тартарию из истории.

И это далеко не единственная фальсификация истории. Трою например тоже долгое время считали лишь легендой.


Если бы это было так. Но я привел список, который доказывает, что их там гораздо больше.

В твоем списке 2 фотографа и 1 модель. это конечно же ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем 1 фотограф и 1 модель, да. Особенно, учитывая, что в списке дохуища политиков

who_am_i 22-04-2017 00:41 0

HKBD, Ну тогда у меня тоже есть вполне резонный вопрос - ты долбоеб?
Нет.
Но такого этоноса не существует, и ты не смог доказать факт его существования.
Ты же сам привел цитату, где говорится, что они связаны с французами. Раз связаны, значит не французы. Если бы они были французами, то так и было бы написано, но никто и нигде их так не называет.
Вместо того, чтобы как баран в закрытые ворота долбиться, мог бы уже пораскинуть мозгами и привести нормальный пример, когда один этнос откололся от другого и стал жить отдельно. Например КНР и Тайвань. А вместо этого ты предпочитаешь продолжать приписывать франкошвейцарцев к французам.

Женева, Валис и Юра входили в состав Первой Империи (Наполеона), как и другие департаменты, которые раньше не были в составе Франции.
Завоевания не считаются. В состав Франции и часть Италии входила и Испания. Но это же не делает их французами.

Если он переехал во Францию в возрасте 7 лет, то он навсегда будет итальянцем, потому что его родной язык уже сформировался, и это - итальянский.
Да ты заебал уже со своим языком. Если он не будет его практиковать, то он со временем на нем с акцентом будет разговаривать, в то время как французский у него будет идеальным.

Есть конкретные признаки, без которых ты не можешь стать представителем другого этноса - язык и раса.
Получается белый американец спокойно может стать англичанином? А парагваец испанцем? А как быть с украинцами, у которых родной русский, но при этом русскими они себя не считают?
Ещё раз: если есть этносы у которых нет языков, то твоё утверждение не имеет смысла.

Африка говорит на африканских, а не европейских языках,
Ну я написал молодежь, надо было добавить прогрессивная, городская... В разных африканских странах на европейских языках говорят от 10% до 50%. Сути это не меняет. По твоей логике те ниггеры, что говорят на французском/английском - французы и англичане.

Только в ЮАР говорят на африкаан.
Ну вообще-то нет, на нём говорят только белые и метисы, в лучшем случае 20% от всего населения ЮАР.

да
Схуяли? Метисы - это значит испанцы на 50% в лучшем случае.

Не будь у шотландцев своего языка, этнос не сформировался бы.
Вот только аргентинцы с уругвайцами сформировались и без языка.

Язык является главным признаком этноса, потому что является основным средством взаимодействия между людьми.

И тут я ещё раз приведу великолепный пример с курдами, который ты не заметил.
Курды говорят на нескольких курдских языках, например Сорани и Курманджи. Но этнос-то один!


Соответственно, и считать каталонцев отдельным этносом тоже можно с натяжкой. Язык общий, территория общая. Разве что политической нацией в случае обретения независимости.
Даже не беря во внимание язык... Хотя я сомневаюсь, что он с кастильским похож больше, чем, скажем, русский с украинским.
Общая территория? Что дальше? То что когда-то Кастилия присоединила Арагон (в состав которого входила Каталония) и каталонцы с кастильцами стали жить в одном государстве - это ещё не делает их одним этносом.
По такой логике и русских с чеченцами можно считать одним этносом. Ну а хули, территория ведь одна.
В культурном плане они отличаются. Начиная от неприязни к корриде (вроде единственный регион, где ее запретили), сарданы и отдельной кухни, собственных праздников и традиций и заканчивая национальным самосознанием. Каталонцы нацики и не считают себя испанцами. Никогда не считали. И это - самое главное.

На этногенез влияют куча факторов, не менее важным является самосознание, территория, раса.
Согласен. Наконец-то, а то всё затирал про главенство языка и не замечал других куда более важных факторов.

он все равно не станет этническим аргентинцем, потому что его родной язык - французский. Поэтому язык является одним из фундаментальных признаков этноса.
Лол, ну ок. А если мы возьмем два этноса, которые говорят на одном языке? Скажем аргентинца и соседнего чилийца. Один сойдет за другого и наоборот?

Но если скажем этнический француз приедет в Аргентину, выучит испанский лучше своего родного французского и станет считать себя аргентинцем,
А если этот француз - потомок этнических португальцев? То есть он говорит на французском, португальского не знает. Но его родители (дедушки-бабушки) из Португалии. Он француз или португалец?

Вот твои любимые "франкошвейцарцы" - это субэтнос, например.
Вовсе нет, ведь в их случае никакой "двойственной принадлежностью" и не пахнет. Это главное отличие судя по твоей цитате.
К сожалению, мне сложно судить, насколько эту двойственную принадлежность испытывают различные монгольские этносы, так что этот вопрос оставим.

Все официальные источники
ВСЁ? Может быть некоторые? Наименьшая их часть. И не то чтобы официальные...

Карта Тартарии в 1850! году. Т.е. в эпоху фотографии, газет и поездов.
Круто. Но где Монгольская Империя и где 1850 год? Как исторический регион Тартария может и имеет место быть (какая разница, как ее обозвать). Но мы-то сейчас говорим о государстве, которое якобы существовало вместо Монгольской империи.


И это далеко не единственная фальсификация истории. Трою например тоже долгое время считали лишь легендой.
Ну да, считали. Только при чем тут фальсификация? В Иллиаде была написана ахинея, полная различных магических и мифических элементов. Глупо было на основании неё верить в существование этого государства. Ну а потом были проведены исследования, археологические раскопки и выяснено, что похожий город-государство действительно существовал.

28-03-2017 19:14 +1

Где то какие то протесты, а я и не слышал даже...

14 комментариев
opera.rulez 28-03-2017 22:35 0

cherepets, Из моих знакомых тоже никто не слышал. Все обсуждают пожар в Балаклее.

Может быть, протесты — это какой-то новый интернет-мем, раз за пределами интернетов о них не знают?

Jotun 28-03-2017 22:57 +1

opera.rulez, вы какие-то слоупоки. В Балаклее уже все относительно окей.

who_am_i 28-03-2017 23:42 0

opera.rulez, А твои знакомые умеют расставлять приоритеты. Действительно, что нам эта коррупция, главное знать что там у хохлов.

opera.rulez 28-03-2017 23:57 0

who_am_i, О коррупции в России тоже говорят, причём гораздо чаще, чем про «что там у хохлов». Но почему-то про какие-то протесты мало кто знает.

who_am_i 28-03-2017 23:58 0

opera.rulez, И как разговоры? Эффективно?

opera.rulez 29-03-2017 00:00 0

who_am_i, Что эффективно?

who_am_i 29-03-2017 00:06 0

opera.rulez, Разговоры эффективны для борьбы с коррупцией?

opera.rulez 29-03-2017 00:17 0

who_am_i, Конечно, нет! А почему ты об этом спросил?

who_am_i 29-03-2017 00:18 0

opera.rulez, Просто интересна цель разговоров.

opera.rulez 29-03-2017 00:24 0

who_am_i, Обмен информацией, разумеется!

who_am_i 29-03-2017 00:25 0

opera.rulez, А что в дальнейшем делать с этой информацией?

opera.rulez 29-03-2017 00:30 0

who_am_i, Время покажет.

cherepets 29-03-2017 03:58 +1

opera.rulez, Пора пилить новый вар "протесты существуют vs протесты придумали задроты".

opera.rulez 30-03-2017 17:21 0

who_am_i, Даже главный редактор «Раша Тудей» не знает, против чего были протесты:


А ты хочешь, чтобы мои знакомые знали.

28-03-2017 19:17 +1

Борцы за идею такие борцы



Особенно, за 10 тысяч евро на нос
Превью клипа
Это даже круче госдеповских печенек!

5 комментариев
who_am_i 28-03-2017 23:44 0

HKBD, Борцы за идею такие борцы
А давай запостим ещё больше фейк аккаунтов толстых троллей и все вместе поверим в это. Деградировать, так деградировать.

HKBD 29-03-2017 12:09 0

who_am_i, А давай ты не будешь деградировать и научишься отвечать за свои слова и приведешь доказательства того, что это фейковый аккаунт. Ну или продолжай деградировать.

Eevee 29-03-2017 16:21 0

HKBD, Ну с картинкой ты реально обосрался, как её вообще можно было серьезно воспринять?

HKBD 29-03-2017 16:59 0

Eevee, у тебя таки есть доказательства, что это фейковый аккаунт?

who_am_i 29-03-2017 17:17 0

HKBD, Ну смотри, специфическая имя-фамилия, пропагандирующая миф о том, что все либералы - жиды-враги России. Полное отсутствие информации об этом человеке, какого-либо представительства в других соцсетях. Ну и что самое главное, если он на полном серьезе писал целый год про "Мясо москаля на гриле" и помощь правому сектору, то с чего бы ему сейчас извиняться? Очевидно, что это мего жирнющий троллинг. Причем возможно ватный.

30-03-2017 16:25 0

я солидарен с протестом еще со времен 2012 года, но посыла... не то чтобы не понял - я его даже не услышал. В честь чего кричали-то?

22 комментария
Simple_Not 30-03-2017 17:04 0

Slimmer, Алло, доселе непогрешимый глава правительства оказался одним из наиболее серьёзных коррупционеров страны!

Slimmer 30-03-2017 17:19 0

Simple_Not, это который "он вам не Димон"? Меня хватило только на половину ролика, там все достаточно убедительно, кто-нибудь изучал?

who_am_i 30-03-2017 17:22 0

Slimmer, там все достаточно убедительно, кто-нибудь изучал?
Конечно, он же целый сайт с пруфами создал. Да и опровергнуть никто не пытался даже, что как бы намекает...

Simple_Not 30-03-2017 17:49 0

Slimmer, Опровержением должен сам ДА заниматься, там нехилый камень в его огород кинули.

opera.rulez 30-03-2017 18:00 0

Simple_Not, Но ведь согласно презумпции невиновности подозреваемый ничего не должен. Это обвинитель должен доказывать.

who_am_i 30-03-2017 18:03 +1

opera.rulez, Но ведь он и так доказал. Теперь подозреваемый должен опровергнуть!

opera.rulez 30-03-2017 18:06 0

who_am_i, Но ведь ничего не доказано. Официального следствия по делу ещё не было.

who_am_i 30-03-2017 18:09 0

opera.rulez, Так его и не будет.

opera.rulez 30-03-2017 18:11 0

who_am_i, Почему?

who_am_i 30-03-2017 18:19 +1

opera.rulez, Потому что у нас нет честной судебной системы, отделенной от государства.

Slimmer 30-03-2017 20:30 +1

who_am_i, Конечно, он же целый сайт с пруфами создал
то что однокурсники и друзья первых лиц сильно обогатились, само по себе говорит о коррупции. Но сайт этот, по мне так, ничего нового не вскрывает. Логические переходы довольно условные. У Медведева есть однокурсник Елисеев. Он большой человек в Газпроме. Это уже само по себе попахивает коррупцией, но это ни разу не новость.
Но все, что дальше, у же не так убедительно. Елисеев может сам запросто владеть такой недвижимостью, а не управлять ею для Медведева.

Slimmer 30-03-2017 20:31 0

Slimmer, хотя конечно я довольно поверхностно пролистал

Simple_Not 31-03-2017 04:28 0

Slimmer, Там не в Елисееве проблема, а в роскошных имениях и виноделии.

Slimmer 31-03-2017 10:38 0

Simple_Not, почему нельзя предположить, что сам Елисеев этим владеет?

Tro 31-03-2017 11:06 0

Slimmer, Хз, мне вот про вино не понравилось, сразу задаёшь вопрос: "и что?"
Он нигде не лоббировал именно своё предприятие - все законы направлены на поддержку либо целой отрасли, либо только российских производителей, в чём ничего плохого нет. Даже само наличие таких плантаций - ничего страшного, так как земля не простаивает, товар продаётся. Вот усадьбы - да, нехорошо.

Simple_Not 31-03-2017 16:16 0

Slimmer, Почему я должен что-то предполагать в защиту Медведева?

Slimmer 31-03-2017 16:31 0

Simple_Not, это не защита Медведева, а критическое отношение к представленным материалам. Никто никому ничего не должен. Ты имеешь полное право принять на веру все, что озвучено в докладе.

Simple_Not 31-03-2017 16:34 0

Slimmer, Правительство должно быть заинтересовано в незапятной репутации себя куда больше чем я. Вот пусть оно и отмывается от нападок в свою сторону.
Пока что власти ведут себя наиболее похоже на то, что Навальный нашёл очень достоверные материалы и предоставил обществу адекватную оценку деятельности Медведева.
Если же правительство смеху ради нарушает столько законов ради одного Навального, то ситуацию следует расценивать как совершенно абсурдную.

Slimmer 31-03-2017 16:48 0

Simple_Not, Правительство должно быть заинтересовано в незапятной репутации себя куда больше чем я. Вот пусть оно и отмывается от нападок в свою сторону.
здесь даже спорить не о чем. Видимо, большая доля правды там все-таки есть, раз так долго готовят ответ. Отмолчаться не получится. Возможно, Димона сольют. Я не о том немного. У меня претензии к докладу. Он очень напоминает заказной сюжет НТВ. Есть ощущение, что там много додумано, преувеличено, недосказано и т.д. - т.е те самые элементы манипуляции и пропаганды.

Simple_Not 31-03-2017 16:55 0

Slimmer, Как говорили в каком-то репортаже - России демонстрируют, как должна вестись настоящая политика. Оппонентов пытаются утопить в дерьме, едва подворачивается возможность. Не грушаются где надо сгустить краски не хуже Невзорова в лучшие годы.
Но так и должно быть. Так и происходит во всём мире. Это и есть политика.

Slimmer 31-03-2017 17:17 0

Simple_Not, ну так было в 90е. Только для обычного обыватели все политики выглядели как черти рогатые, потому что на всех лили помои. Таким макаром президентом станет Жириновский или ему подобный, который чувствует себя как рыба в воде при метании какашек

opera.rulez 14-04-2017 13:57 0

Slimmer, почему нельзя предположить, что сам Елисеев этим владеет?

См. сюда: holywars.ru/comments/16993#comment_98737...

Всё можно объяснить, если присутствие ФСО и бесполётной зоны было выдумано ФБК.

31-03-2017 17:27 +1

И сразу такой плевок, нате, хавайте.

16 комментариев
Simple_Not 31-03-2017 17:29 0

Kiok, У ФБК что-то странное вообще произошло, можешь в бложике Овального глянуть.

opera.rulez 01-04-2017 17:36 0

Kiok, У Димона типа всё чисто. Всё висит не на нём, а на «благотворительных» фондах: navalny.com/p/5312/ Хотя и это нужно проверить. Это может оказаться предпервоапрельским вбросом «Новой газеты».

А Навальному припоминают прошлые дела:

fhfh 01-04-2017 18:01 0

opera.rulez, закрыть ЯндексДеньги!!!!!111

opera.rulez 01-04-2017 18:06 0

fhfh, Ещё на всякий случай Western Union и Сбербанк.

Slimmer 01-04-2017 18:07 0

opera.rulez, я кстати, не понял. Навальный пишет, что фонды благотворительные, а Бровченко ему в письме отвечает, что его фонд неблаготворительный. Кто пиздит?

opera.rulez 02-04-2017 18:43 +1

Slimmer, Не знаю, надо копать.

Тут ещё ходят слухи, что буквально на днях с сайта министерства юстиции пропали все отчёты о деятельности некоммерческих организаций до 2014 года. Типа минимальный срок хранения год, а максимального срока нет, значит, отчёты старше года можно удалить в любой момент.

Как думаешь, правда начали чистить или очередной вброс для нагнетания обстановки?

Simple_Not 02-04-2017 19:36 +1

opera.rulez, По Чайке ж тоже чистили всю палевную инфу. Так и тут. Прям намеренно выполняют сценарий "Овальный прав на 100%, нас это очень пугает\раздражает".

opera.rulez 02-04-2017 22:06 0

Simple_Not, Интересно, что в сказке после фразы, что король голый, был занавес, а в жизни шоу должно продолжаться.

Slimmer 03-04-2017 13:46 0

opera.rulez, верится в такое очень легко. Чтобы убедиться в правоте Навального и реальности чисток, думаю, надо дождаться какого-нибудь взлома почты Навального, полной компромата на него.

Simple_Not 03-04-2017 13:54 +1

opera.rulez, Опера, ты правдо считаешь, что Яндекс-кошельки это что-о преступное? Про тиражи тоже ну совершенно идиотская придирка.
1/3 картинки - это очевиднейшая хуита. Следовательно, остальная информация как минимум недостоверна и надёргана хуй знает откуда.

Если же пикча тебе нравится, то какого хрена ты ещё не адепт Фоменко и других любителей сомнительной аргументации?

Slimmer 03-04-2017 14:16 +2

Simple_Not, В июле 2013 года Сбербанк России приобрёл долю в уставном капитале Яндекс.Денег (75 % минус 1 акция).
Для нормальных лимитов там идентификация.
Переводы из кошелька можно отправлять, только если вы указали паспортные данные
Картинка лажа. Опера глумится

opera.rulez 03-04-2017 14:19 0

Simple_Not, Мопед не мой. Я просто разместил объяву.

Посмотрел ветку обсуждений ещё раз. Нигде не нашёл своего отношения к картинке.

Эта картинка в данном случае — сырая констатация того, как работает пропаганда.

*****

Кстати, о терроризме. Не так давно я вносил 15 тысяч рублей с копейками наличными через «Сбербанк» за обучение родственника. Так мне пришлось писать расписку, что я в курсе закона о противодействии финансированию терроризма и отмыванию денег, полученных преступным путём, потому что с точки зрения нашего правительства 15 тысяч — это пиздец какая огромная сумма. Ещё с моего паспорта ксерокопию сняли, чтобы найти меня в случае чего. И то, что на платёжке указаны реквизиты вуза, так что назначение платежа прозрачно, не имело никакого значения.

Slimmer 03-04-2017 14:22 +1

opera.rulez, откуда кассирше знать? Может из твоего получателя ВУЗ, как из тех организаций благотворительные фонды

opera.rulez 03-04-2017 14:25 0

Slimmer, Всё может быть. Мы ведь не знаем, на что тратят прибыль организации, услуги которых оплачиваем. Вдруг и вправду ректор тайно состоит в ИГИЛ (запрещённой в Российской Федерации организации)?

Slimmer 03-04-2017 14:31 +2

opera.rulez, вообще за фин мон все банки ебут. Часто лишают из-за этого лицензий или крупно штрафуют

Simple_Not 03-04-2017 15:26 +1

opera.rulez, Ну вообще-то обналичка в последние годы пиздец как активизировалась. Через Сбер дохуищу денег проводят ежедневно, у них безопасники едва поспевают закрывать счета всех этих мутных ребят.

08-04-2017 01:42 0

Превью клипа
Смищно.

1 комментарий
opera.rulez 08-04-2017 17:45 +1

who_am_i,

Можно уже статью в Netlore и в Лурочке пилить.

12-04-2017 23:02 0

Ссылка

Блин только узнал об этом меме.

0 комментариев
26-03-2017 17:12 0

ХЗ о чем речь вообще.

2 комментария
Simple_Not 26-03-2017 17:25 0

Kiok, Овальные митинги же. Их дохуя прошло по всей стране в один день с неплохой такой явкой.

Kiok 04-04-2017 12:06 0

Kiok,

26-03-2017 18:58 +2

Заголовок — говно, автор — мудак. Когда буду объединять баяны, я же могу по ошибке и этот холивар к чему-нибудь приклеить. По идее нужно вынести в заголовок, с каким именно протестом согласен.

16 комментариев
Kiok 26-03-2017 19:00 +2

opera.rulez, Хотя бы ссылку бы. А то я теперь даже не знаю с каким посылом согласен. Вдруг там что-то совсем непотребное?

opera.rulez 26-03-2017 19:01 0

Kiok, Действительно, вдруг речь о протесте против запрета насиловать кубаноидов тентаклями.

Kiok 26-03-2017 19:03 0

opera.rulez, Ну, это же плохой запрет, я за протест.

persik 26-03-2017 19:05 0

opera.rulez, Какая разница? Через неделю тема стухнет, и можно хоть удалять.

opera.rulez 26-03-2017 19:06 0

persik, А вдруг нет?

А я и сейчас не знаю, что мы обсуждаем. Что такое масштабное произошло?

Kiok 26-03-2017 20:12 0

persik, когда на украине начинался последний майдан, тоже все думали что стухнет.

who_am_i 26-03-2017 20:18 0

opera.rulez, Что такое масштабное произошло?
Когда последний раз у нас происходили настолько масштабные митинги по всей стране?

Travis 26-03-2017 20:52 0

who_am_i, Давно уже, 2011-12, марши несогласных.

opera.rulez 26-03-2017 20:54 0

who_am_i, Каждый месяц происходит какая-нибудь фигня.

who_am_i 26-03-2017 20:58 0

opera.rulez, Такого давно не было, не ври. Это же может быть началом майдана!

VelikoUkr 27-03-2017 11:33 +1

who_am_i, А они что были масштабные?
У нас просто из митингов говорили только про Белорусь, остальное время потратили на пожар на складе боеприпасов в Харьковской области и ещё какуюто хуйню, про россию вообще ничего не сказали (ещё одно доказательство что всем похуй)

fhfh 27-03-2017 11:57 +1

VelikoUkr, да не. говорили.
но да, вяленько.
не "в россии майдан, путинскому режиму капец", а что-то вроде "в россии тоже прошло некое подобие беларусских митингов".

в натуре, 20тыс. - разве это майдан?

opera.rulez 27-03-2017 12:01 0

fhfh, 20 тыс.? Ну это чуть больше, чем 0,01% населения.

VelikoUkr 27-03-2017 12:09 +1

fhfh, Ну хз я вчера 24-й включил там про АТО да про пожар, потом начали о заплыве пенсионеров и я выключил, у нас на выходных если майдана нет то как на болоте, ничего не происходит.

VelikoUkr 27-03-2017 12:10 0

fhfh, 20тыс. - разве это майдан?
ну так то еслиб все в одном городе, да такие же воинствующие как мы в феврале 14-го, то вполне могло бы чтото и получиться

fhfh 27-03-2017 12:10 0

opera.rulez, даже в нашем провинциальном Харькове, ещё в первый майдан 2004 было 50тыс. чел

27-03-2017 15:16 +1

Боже мой, мэрия предложила альтернативный путь для шествия но они отказались. Злостная диктатура! Навальному выписали штраф и 15 суток. Оскорбление демократии! Узник совести!

Превью клипа

8 комментариев
opera.rulez 27-03-2017 15:24 0

vosmoi, А мне тут говорят, что не было альтернативного пути: holywars.ru/comments/16993#comment_98529...

Нагло врут или просто не знают?

persik 27-03-2017 15:42 0

vosmoi, Ты про Москву сейчас?

Что на счёт расследования скажешь?

persik 27-03-2017 15:47 +1

opera.rulez, Делается это просто: заxодим на его сайт, достаём бумагу и анализируем с юридической точки зрения. Правда я на его сайт зайти не могу.

vosmoi 27-03-2017 16:01 +1

opera.rulez, lenta.ru/news/2017/03/26/sokolniki/

Пишут, что даже прямо во время демонстрации людям по мегафону предлагали пойти на согласованную площадку.

VelikoUkr 27-03-2017 16:07 +3

vosmoi, фу, полушарий, как ты такое смотришь

vosmoi 27-03-2017 16:10 0

persik, отдельно про расследование не скажу, потому что подобные расследования были и про Путина, но в итоге все оказалось мутно. Что, для чего и кому принадлежит. В любом случае, если обществу вина крупного чиновника кажется очевидной, то добиваться справедливости нужно законными методами. Петиции и согласованные митинги, например.

Но я добавлю, что за последние 5 лет произошли самые крупные задержания в высших эшелонах власти, которых раньше ФСБ не касалось. Да, иногда это заканчивалось домашним арестом, увольнением и затяжным процессом, вместо реального срока строгача, который мы все бы хотели. А иногда это заканчивалось как надо и крупное звено в цепочке коррупции, у которой дома оказались миллиарды рублей, - это лицо оказывалось за решеткой. Кучу губернаторов сняли. Буквально недавно Юревича поймали на взятке, а это был один из самых крупных чиновников в моем уральском регионе. Такого раньше не было. Кроме того, что несмотря на то, что Россия очевидно желанная цель для исламского терроризма мы так же живем спокойно в этом плане, по сравнению с крупнейшими странами Европы, например. Это внушает мне оптимизм по отношению к действующей власти.

Это не значит, что у нас все хорошо, люди обеднели во время кризиса, но этому есть понятное объяснение.

persik 27-03-2017 16:22 +3

vosmoi, Петиции и согласованные митинги, например.
Не помогает ведь.
5 лет произошли самые крупные задержания в высших эшелонах власти, которых раньше ФСБ не касалось
Согласен на счёт задержаний. Не согласен на счёт иx интерпретации.

Поxоже на переxват повестки и региональные войны. Если залезть в биографию каждого губера, то все они так или иначе связаны с разными группировками "Сеченовцы", "Миллеровцы", "Кириенковцы" и так далее и тому подобное. Воруют почти все. И на всеx есть отдельная папочка. Так вот зависит чиновник в первую очередь от расклада сил в Москве (между отдельными группировками) и от успешности показателей. Почему я склоняюсь к этой позиции?

Слишком показательные процессы в одну сторону и исключительно мягкие в другую. Пешек не жалеют. Сердюква, Улюкаева, а теперь и Медведева (посмотри сайт, там толковое расследование, которое тянет на возбуждение уголовного дела) просто прикрывают. У ФБК действительно обстоятельные расследования. Почему не проверяют? Кстати, напомнить где сейчас Сердюков?
www.russianhelicopters.aero/ru/about/man...
Стратегическое предприятие. Военное.

Travis 27-03-2017 21:16 0

vosmoi, но в итоге все оказалось мутно. Что, для чего и кому принадлежит.

А что ты там мутного нашел?

28-03-2017 11:21 +1

2 комментария
VelikoUkr 28-03-2017 11:40 +1

opera.rulez, В посте есть определённый смысл, но с другой стороны если никого не выводить то оппозиция вообще прекращает своё существование ибо молчит. У нас тоже есть чтото подобное, на митингах самых решительных и смелых в 2013-14 те кто ссал называли провокаторами, дескать смотрите ща он менту пизды даст и менты нас запиздят и в обезьянник посодют, остановите его немедленно, а мы постоим поблеем типа протестуем и разойдёмся с чувством выполненного долга.

G.Wox 29-03-2017 16:47 +1

VelikoUkr, Нет там нихуя смысла. Не Навальный тащил людей в автозаки.

29-03-2017 07:33 +2

Немного реакции диванных экономистов:

22 комментария
Kiok 29-03-2017 07:40 +2

opera.rulez, Долбоёб какой-то.

opera.rulez 29-03-2017 07:47 0

Kiok, Печаль не в том, что он долбоёб, а в том, что любителей обобщений (априори считающих оппонента мерчендайзером хуелизинга или чиновником) легион.

cherepets 29-03-2017 10:32 +3

opera.rulez, Что за долбоеб? Все кто имеют в РФ квартиру, ходят в магазины и работают - наполняют бюджет. Каждый кто входит хоть в одну из этих групп - это и есть тот кто "кладет в общак" (этот чувак зэк, да?)

opera.rulez 29-03-2017 10:52 0

cherepets, А вдруг он бомж? Жилья нет, поэтому налог на недвижимость не платит. Работы нет, поэтому подоходный не платит.

Правда, остаётся одна неувязка. Если он собирает милостыню, а потом на неё покупает еду, то он платит НДС. Значит, этот чувак питается с помоек.

VelikoUkr 29-03-2017 11:10 +1

opera.rulez, Ну в целом всё правильно сказал же, если это он о школьниках, они не работают, денег не зарабатывают, а всё необходимое им покупают родители, таким образом в бюджет они ничего не отчислили и у них никто ничего не украл (что тем не менее не значит что они не могут протестовать против власти, ибо кроме воровства на россии ещё существуют ебанутые законы). Но тип начав с прыщавых недоумков скатился в обобщение вообще всех протестующих а потому он таки долбоёб.

cherepets 29-03-2017 12:11 +1

VelikoUkr, Школьники работают офисным планктоном? Муть какая то.

Simple_Not 29-03-2017 12:42 +1

opera.rulez, Он ебанутый. Мне никто и не обещал никакого обогащения и досуга каждый день недели.
Но дороги исправно обещают. Экономические реформы обещают. Корявое здравоохранение я и сам видел.
Касаемо украденного - даже с меня на пенсионный фонд хоть что-то да поднакапало, а эти деньги попросту изъяли.

Simple_Not 29-03-2017 12:43 0

VelikoUkr, А ты слышал что на учебные заведения выделяют недостаточно средств? Да и те кое-кто додумывается попиливать.

opera.rulez 30-03-2017 17:24 0

Simple_Not, Когда я говорю, что у нас корявое здравоохранение, мне отвечают, что у меня нет экономического образования и что я совершенно не разбираюсь в макроэкономике.

Может быть, во всё виновата незримая рука рынка?

uncleFLOPS 30-03-2017 17:38 0

opera.rulez, Причем тут рука рынка, когда здравоохранение оплачивается из ФОМС? Частные клиники у нас вполне приличные. Всеобщее здравоохранение у нас говно по двум основным причинам (и мелочей из них исходящих):
1. Мало бабок тратится
2. Эффективность использования этих бабок низкая

Процент бюджетных и частных затрат на медицину относительно ВВП по странам:
gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-healt...

who_am_i 30-03-2017 17:44 0

uncleFLOPS, О, а Украина повыше будет. Перемога.

VelikoUkr 30-03-2017 17:52 0

who_am_i, Кстати у нас реформу проводят интересную, врачам зарплату собираются платить за пациентов с которыми он должен заключать договора, а тех кто обслуживает слишком мало выгонят, ожидается улучшение качества обслуживания, правда я не смогу проверить я в больницах не бываю.

who_am_i 30-03-2017 17:54 0

VelikoUkr, я не смогу проверить я в больницах не бываю.
А вдруг у тебя ВИЧ?!

opera.rulez 30-03-2017 18:01 0

who_am_i, Но тут ведь в процентах от ВВП, а не в абсолютном значении на душу населения.

VelikoUkr 30-03-2017 18:02 0

who_am_i, А я презервативами всегда пользуюсь.

who_am_i 30-03-2017 18:03 0

opera.rulez, Значит зрада?

who_am_i 30-03-2017 18:04 0

VelikoUkr, А колешься как, стерильными иглами?
Да и вообще это был как пример. Подставь что угодно: рак, диабет и т.п

fhfh 30-03-2017 22:25 0

VelikoUkr, врачам зарплату собираются платить за пациентов с которыми он должен заключать договора, а тех кто обслуживает слишком мало выгонят
а ещё собираются типа пациентские отзывы считать и потом от количества лайков назначать врачу премию в N раз больше чем ставка.
типа если ты хуёвый врач - сиди пей чай на минималке, а если пиздатый - значит ... живёшь в шоколаде.

VelikoUkr 30-03-2017 23:34 0

who_am_i, А колешься как, стерильными иглами?
Канеш, новенькими из упаковки.
Да и вообще это был как пример. Подставь что угодно: рак, диабет и т.п
Ну насколько мне известно ни от первого ни от второго лекарств нет, так что в больницу идти в таком случае всеровно нет смысла.

VelikoUkr 30-03-2017 23:37 0

fhfh, а ещё собираются типа пациентские отзывы считать и потом от количества лайков назначать врачу премию в N раз больше чем ставка.
типа если ты хуёвый врач - сиди пей чай на минималке, а если пиздатый - значит ...накрутил счётчики и живёшь в шоколаде.

А вот это классная новость, а то раньше если врач мудак то ты его окромя как обматерить и ничего сделать то не можешь, сейчас хоть какой то рычаг давления будет.

who_am_i 31-03-2017 23:56 +1

VelikoUkr, Ну насколько мне известно ни от первого ни от второго лекарств нет
Как это, если рак на ранней стадии, то можно добиться полной ремиссии. А если диабет, то просто инсулин колешь да и всё. И вообще, ты понял о чём я говорю!

VelikoUkr 01-04-2017 12:08 0

who_am_i, И всё таки я выбираю блаженное неведенье = если ничего меня не беспокоит в больницу не пойду.

01-04-2017 19:45 +1



Такие дела.

7 комментариев
Kiok 01-04-2017 20:01 0

opera.rulez, До чего Сталин довел.

opera.rulez 01-04-2017 20:08 0

Kiok, В свободной усашке 10 лет могут дать, а в тоталитарной России всего 15 суток. Россия экономит на политзаключённых.

uncleFLOPS 01-04-2017 20:21 +2

opera.rulez, Написано же, до 10 лет дадут если ты с автоматом на митинг придешь. В РФ за такое тоже не 15 суток.

opera.rulez 01-04-2017 20:54 0

uncleFLOPS, Но ведь там дополнение: «или с предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия». Например, можно кого-нибудь убить черенком от транспаранта.

persik 01-04-2017 21:11 +3

opera.rulez, То чувство, когда пару циферок вырывают из правового контекста.

Kiok 01-04-2017 21:25 0

persik, Обосновывай тогда.

persik 01-04-2017 21:46 +1

Kiok, Не xочу. С чего это я должен проводить сравнительное исследование по 9 странам, включающее правовые, социологические и политические аспекты только из за того, что кто то не может включить голову и подумать, что голые статьи ни о чём не говорят?

Вполне может быть, что подразумеваемый тезис оперы верный, но он абсолютно голый.

01-04-2017 23:28 0

Братишки, я принёс: www.rotfront.su/если-не-димон-и-не-навал...

5 комментариев
fhfh 02-04-2017 00:08 0

opera.rulez, о чём у вас там вообще кипиш?
Путен устал.
Навальный - официальный преемник Путена.
Димон - сакральная жертва.
Норот будет доволен.

VelikoUkr 02-04-2017 11:37 0

fhfh, Кстати а че там за позиция у Навального по поводу Украины не в курсе?

fhfh 02-04-2017 13:00 0

VelikoUkr, проверку на Крым не прошёл.

who_am_i 02-04-2017 14:47 0

VelikoUkr, Он говорит, что будем дружить с украинцами. А вы будете дружить без Крыма?

VelikoUkr 02-04-2017 22:20 0

who_am_i, Ну вот, последняя надежда на дружбу с москалями разрушена, раз оставшиеся 15% которые не любят Путина придержуются такой мысли нечего их жалеть.

02-04-2017 18:07 0

Посоны, я вам пасту принёс:

0 комментариев
03-04-2017 15:07 +2

Говорят о взрыве в питерской подземке: life.ru/t/life78/993293/v_pietierburghie...

Если не врут, то похоже на 2012-й. Тогда тоже после серии митингов были теракты.

3 комментария
Kiok 03-04-2017 15:18 0

opera.rulez, Это Овальный шкодит или Пу подставляет Овального?

opera.rulez 03-04-2017 20:52 0

Kiok, А я знаю?

Кстати, для сравнения:
1. 10 октября 2002 года был митинг против реформ: docs.cntd.ru/document/3639094

2. 23 октября 2002 года был печально известный теракт в ДК: ru.wikipedia.org/wiki/Теракт_на_Дубровке

opera.rulez 04-04-2017 09:57 0

Kiok, Роем дальше.

29 марта 2010 взрыв в московском метро: ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_в_Московско...

Перед этим 26-28 марта была серия митингов по всей стране.

tomsk.fm/watch/79421
rutube.ru/video/22344688b97c47e912ac2b26...
xitfilms.ru/kino/МИТИНГ ПРОТИВ ЮВЕНАЛЬНО...
a-krasnikov.livejournal.com/30026.html

И даже это: ru.wikipedia.org/wiki/Путин_должен_уйти

15-04-2017 13:39 0

Дальнобойщики провели серию протестных акций в РФ. Итог: 15 апреля тариф в системе взимания платы за проезд большегрузов по федеральным дорогам «Платон» вырос с 1,53 до 1,9 рубля за километр.

Кто там говорил, что митинги помогают?

1 комментарий
fhfh 15-04-2017 13:42 0

opera.rulez, Платон сказал "Вызов принят" ?