Стопхарам — хорошо или Стопхарам — ерунда

Стопхарам — хорошо
1
Нейтральная
сторона
1
Стопхарам — ерунда
16
Будет меньше пьяных на улицах, ребята наведут порядок
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Мракобесие попросту раздражает людей, ребята просто хотят пиара

02-03-2017 21:48 +1

Забавно что у многих бомбануло по поводу того что он кроме муслимов еще и белой бабе сделал замечание. Типа если хач заговорил с русской девушкой то это уже опять хачи хуеют. А то что она курила в общественном месте и окурок выбросила это норм.

104 комментария
who_am_i 03-03-2017 00:30 +4

Eevee, А мне не нравится, что он к чуркам подходит. Они значит курят и бухают, перенимают русскую культуру, ассимилируются в обществе, так сказать, а он им это делать мешает. Беспредел.

nullz 03-03-2017 09:56 +1

Eevee, А то что она курила в общественном месте и окурок выбросила это норм.
Вот именно. ЭТО НОРМ. И никакой хач не в праве никому ничего указывать.

opera.rulez 03-03-2017 13:29 +1

nullz, Погоди, но ты употребил слово «хач», которое, во-первых, указывает на национальность, во-вторых, обычно имеет негативный оттенок. Это же противоречит европейским ценностям!

В Европе сейчас чурки указывают местным их место, и никто не вправе их останавливать!

nullz 03-03-2017 17:43 +1

opera.rulez, Погоди, но ты употребил слово «хач», которое, во-первых, указывает на национальность
ну и что, он же по-сути хач по-национальности. Что мне его китайцем называть?
во-вторых, обычно имеет негативный оттенок.
ну и что, конкретно этот хач мне не нравится, поэтому я использовал слово с негативным оттенком.
Это же противоречит европейским ценностям!
1. Это противоречит только ценностям некоторых SJW. Ты видимо ссылаешься на политкорректность, но она подразумевает в первую очередь отсутствие дискриминации со стороны государства и официальных лиц. Но если просто на Западе один человек обзовёт другого хачем, paki, gook, kike, nigger и пр. на улице или в интернете, никто его за это судить не будет. Максимум они подерутся.
2. Я не следую чьим-то ценностям, я следую своим. Просто европейские ко мне ближе всего из тех, что были имплементированы. Что впрочем не означает, что я автоматически принимаю все их положения.
3. Мультикультуризм подразумевает уважение свободомыслия. А для этого надо вестернизировать все варварские общества и привить им западное свободомыслие.
В Европе сейчас чурки указывают местным их место, и никто не вправе их
останавливать!

Никто не указывает кроме некоторых беспредельщиков. И европейские власти вполне в праве их останавливать, что они и делают, если нарушение доказано.

Travis 03-03-2017 20:20 0

nullz, Этим она нарушает закон. Курить в общественном месте нельзя.

nullz 03-03-2017 20:46 0

Travis, Да срать на этот тупой "закон". Срать и ссать. Такие законы можно и нужно нарушать! Должно быть массовое неподчинение подобной хуйне.

opera.rulez 03-03-2017 21:25 0

nullz, Но ведь этот закон — часть общепризнанных европейских ценностей.

Eevee 04-03-2017 02:16 +1

nullz, надо вестернизировать все варварские общества и привить им западное свободомыслие.
Это прямо противоположные мультикультурализму идеи.

nullz 04-03-2017 14:29 0

opera.rulez, Каким образом он их часть?
И будь даже так, европейские ценности для меня лишь ступень к моим ценностям.

nullz 04-03-2017 14:59 0

Eevee, Это прямо противоположные идеи.
На первый взгляд да. Я специально так и написал, знал что кто-нибудь заявит, что они противоположны.
Но на практике только так из этого и выйдет что-то дельное. Иначе получается, что с одной стороны либералы, уважающие всякие варварские традиции, а с другой - варвары-муслимы ненавидящие неверных и мечтающих обратить всех в ислам. Единицей измерения должно быть не общество, а индивид, а индивид может исповедовать любую культуру. К тому же в своих странах муслимы никакого мультикультурализма не практикуют, так что если приносить его туда, то это будет что ни на есть вестернизацией.
а ты даун даже не смог это слово правильно написать. что взять в рузке варвара
то же мне нашёл до чего доебаться) и да, среди рузке варваров неправильное написание превалирует, так что это они виноваты, что у меня сформировался неправильный "инстинкт" и нужно задумываться чтоб не написать по инерции неправильно. Так же они сделали своим "на Украине", хотя от этого я себя уже отучил практически.

Eevee 04-03-2017 15:35 0

nullz, К тому же в своих странах муслимы никакого мультикультурализма не практикуют, так что и мы не должны потому что я рузке унтерменш который недалеко ушел от этих муслимов.
исправил
Так же они сделали своим "на Украине", хотя от этого я себя уже отучил практически.
Отучил себя говорить правильно на своем языке? Потом опять будешь оправдываться что это ватники тебе в штаны насрали?

Simple_Not 04-03-2017 15:40 0

nullz, в своих странах муслимы никакого мультикультурализма не практикуют
Ебать ты уверенный! Пруфов будет окромя саудитов?

nullz 04-03-2017 16:09 0

Eevee, исправил
ололо... ты националист штоле? сам разве не рюзке?)
и собсна я не сказал, что мы должны. На первом месте вестернизация, а если не будет других культур - как-то пох, они всё равно ущербны.
Отучил себя говорить правильно на своем языке?
Вообще-то правильно на русском языке будет "в Украине".
Потом опять будешь оправдываться что это ватники тебе в штаны насрали?
Только если вдруг скажу "на Украине".

nullz 04-03-2017 16:17 0

Simple_Not, Да взять практически любую исламскую страну... разве где-то не притесняют геев и вообще позволяют жить как в Европе? в некоторых даже алкоголь запрещён.
А ОАЭ, Катар даже своих братушек-мусульманских беженцев не пускают.

Только Турция относительно свободна, и то последнее время скатывается в говно.

Simple_Not 04-03-2017 16:24 +1

nullz, Я про мультикультурализм спрашиваю, а не про геев.

nullz 04-03-2017 17:23 0

Simple_Not, ну так мультикультурализм это признание традиций разных культур в одном обществе, а значит муслимы должны признавать у себя европейскую культуру, в том числе европейскую терпимость к геям и прочему, и позволять бабам не носить хиджабы и т.п.

Simple_Not 04-03-2017 17:53 +1

nullz, Ты, блять, типичнейший долбоевропеец - ты ж, блять, реально считаешь что в мире есть только европейская культура, и ещё где-то там немного "исламской" и "азиатской".
Ты понимаешь, что ты просто необразованный мудак, рационализатор хуев?

nullz 04-03-2017 19:36 0

Simple_Not, Лол, даже минуснул)) Ты первый кого я так доебал здесь :D

Я как раз понимаю, что я весьма образованный мудак)
Что с того, что есть другие "культуры". Они ущербны по сравнению с европейской/западной.
Но речь даже не об этом, а о мультикультурализме. Если европейцы признают муслимскую ущербную недокультуру у себя, то и муслимы должны признавать у себя великую европейскую.

Simple_Not 04-03-2017 20:39 0

nullz, Они ущербны по сравнению с европейской/западной.
Ты ебанутый, нахуй.

nullz 04-03-2017 22:03 0

Simple_Not, Ты ебанутый, нахуй.
нет, вполне объективен - достаточно посмотреть на тех же муслимов

Simple_Not 04-03-2017 22:08 +1

nullz, Но ведь ты не умеешь ни кого смотреть, ебанутый евроцентрист. Ты даже на европейскую культуру здраво взглянуть не можешь и вообще почти ничего о ней не знаешь (как и все евпропоцентристы).

who_am_i 05-03-2017 02:00 +1

Simple_Not, ты ж, блять, реально считаешь что в мире есть только европейская культура, и ещё где-то там немного "исламской" и "азиатской".
Ты понимаешь, что ты просто необразованный мудак

Тащем-то так считают многие видные известные деятели, которые жизнь политологии посвятили. Но что эти необразованные мудаки типа Хантингтона вообще знают, вот Симпл из Владивостока разбирается в этом вопросе куда лучше!

who_am_i 05-03-2017 02:04 +1

nullz, Вообще-то правильно на русском языке будет "в Украине".
Так правильно разве что в украинском русском. Если брать литературные нормы, то на Украине и никак иначе!

Simple_Not 05-03-2017 04:48 +1

who_am_i, То что человек был известен в своих академических кругах (особенно до 20го века) ещё вовсе не значит, что он воспринимал мир сколько-нибудь адекватно.
Европейцы почти всю историю носились с бредовой мыслью о своей величественности и богоизбранности. Даже когда еду с ножа ели, либо руками и постоянно травились из-за антисанитарии.

opera.rulez 05-03-2017 10:51 +1

Simple_Not, Таких примеров много. Например, Шокли, получив Нобелевскую премию за изобретение транзистора, остаток жизни посвятил доказательству того, что негры тупые.

nullz 05-03-2017 12:34 0

Simple_Not, Вполне умею. Что ты хочешь этим сказать? Что муслимская "культура" равна европейской, лол?

Чего я по-твоему о европейской культуре не знаю?

nullz 05-03-2017 12:38 0

who_am_i, Так правильно разве что в украинском русском. Если брать литературные нормы, то на Украине и никак иначе!
"На Украине", "на селе" и т.п. это как раз украинизм. Если же брать литературные нормы, то в Украине и никак иначе.
Ну правда тут стоит упомянуть, что и ошибка может со временем стать нормой в языке...

nullz 05-03-2017 12:42 0

Simple_Not, Европейцы почти всю историю носились с бредовой мыслью о своей величественности
вполне адекватная мысль
Даже когда еду с ножа ели, либо руками и постоянно травились из-за
антисанитарии.

угу, раскажи мне ещё про грязных европейских королей и рыцарей справляющих нужду в доспехи, лол. Давно развенчали уже эти ватные мифы.

Simple_Not 05-03-2017 13:05 0

nullz, Какие мифы, если европейцы не знали вилок до Крестовых походов?

opera.rulez 05-03-2017 13:17 0

nullz, Эпидемию чумы тоже вата придумала?

opera.rulez 05-03-2017 13:18 +1

nullz, Если же брать литературные нормы, то в Украине и никак иначе.

Примеры в студию!

nullz 05-03-2017 15:12 0

Simple_Not, что там знать-то, скорее просто не использовали. Всё равно что сказать "европейцы не знали китайских палочек"

Simple_Not 05-03-2017 15:16 +2

nullz, Нет. Их просто не было, до них не смогли своим умом дойти. Это исторический факт.

Китайцы, кстати, в пищевом плане считали европейцев дикарями т.к. те подавали себе на стол блюда, которые ещё надо разделывать (стейк, например). Для традиционного китайского уклада это какая-то дичь, ведь еду нарезают ещё на кухне, чтобы за столом люди уже спокойно ели подготовленную к поеданию пищу.

nullz 05-03-2017 15:28 0

opera.rulez, Эпидемии происходили не только в Европе. Низкие сословия везде жили в говне, в средние века.

Немытость Европы, вообще-то, относится к таким временам, когда Москва тоже особо чистотой не страдала. Великая Чума 14 века научила европейцев, в итоге, мыть руки после горшка и перед едой, бить блох и не жрать с пола. В Московии иерсиния пестис тоже отметилась, но не так масштабно – то ли по принципу «зараза к заразе не пристает», то ли «что русскому хорошо – то немцу смерть».

#Европа выводы из гигиенической катастрофы сделала. В городах появились канавы и стоки, свалки вынесли за город, а срать на головы прохожим стало неприлично. Когда в Москве появилась первая мостовая – ищите в научных энклацыпедиях. Вроде бы только деревянное мощение началось аж в 14 веке. В Париже мостили камнем однозначно в 12-м.

Удивление европейцев вызывала не любовь московитов к бане, а масштабы затрат на это. Время было дикое, парового отопления не было, колодцы давали только холодную воду, а дрова стоили денег. Собственно говоря, мыться, если есть дрова, дело нехитрое. Европа в плане лесов была уже значительно покоцана, а оставшиеся леса, как назло, были чьи-то, хозяин обычно решительно протестовал против вырубки. И если «в лесу раздавался топор дровосека» - то туда немедленно выезжала конная опергруппа для поимки преступника. Поэтому бабуся, бредущая с вязанкой хвороста на горбу – самый распространенный европейский типаж того времени. Даже относительно теплой европейской зимой двинуть кони от переохлаждения в собственной кровати было в порядке вещей.

В то время нищему могли подать полено, и он говорил "спасибо".

Конечно, для европейцев, гревших для мытья воду в тазиках, московский банный психоз выглядел фестивалем щедрости. А чего бы и не топить баню, если лес вокруг? Но если бы они посмотрели не на удовольствие от бани, а на санитарную ситуацию в целом… Нервы крепкие? Если да, то я приведу цитату из времен, когда, казалось бы, гигиена от дров уже не зависела.

"Даже и в тех случаях, если мать оставит няньке достаточное количество перемен белья, не в интересах последней менять это запачканное бельё по мере надобности, так как стирать это бельё придётся ей же самой. И потому, можно себе представить, в каком ужасном положении находятся спелёнутые дети, завёрнутые в пропитанные мочой и калом пелёнки, и это к тому же в летнюю жаркую пору. Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того же наблюдателя прот. Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от жары «кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы, нередко наполняющиеся червями» и т.д.

Также нетрудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. «Мухи и комары, витающие около ребёнка роями, — говорит #Гиляровский, — держат его в беспрестанной горячке уязвления». Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребёнка "одними из самых опасных тварей".

#Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова, Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова

Это уже первый год двадцатого века, между прочим. Что творилось веками, до того, когда даже не было этих «Обществ Русских Врачей» – можете себе представить сами.

Детская #смертность достигала от трети до половины от всех новорожденных за первые пять лет жизни. Причем пиковые показатели приходятся не на глухомань, а на центральные губернии. Масква, каму ты атдана? Меньше всего, кстати, от заразы гибло детей в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях.

Потому что Немытая Европа, наверное.

Так что не надо путать деревенский аттракцион «погреться и поебаться в бане» с любовью к чистоте. Вне бани москаль жил в таком говнище, что иностранцы зажимали платком нос и боялись в хату зайти – оттуда вонью дверь вышибало наружу.

И если русские послы говорили, что Людовик Каторз смердит аки дикий зверь, то датский король говорил, что после второго визита русского посольства ему придется строить новый дворец. Воняло от них по-разному, что ли?

nullz 05-03-2017 15:34 0

opera.rulez, хз какие примеры тебе нужны... ну вот тебе первый попавшийся из гугла:

nullz 05-03-2017 15:45 0

Simple_Not, 1. Давно дошли тащемта, вилка существовала ещё в Римской Империи, просто сначала редко использовалась как столовый прибор.
2. Замена ножа вилкой в повседневной трапезе не тянет на большое достижение.

Как-то пох что там эти дикари считали, лол.

fhfh 05-03-2017 16:03 +1

nullz, ой да что там 19 век.
мне бабка рассказывала, что если заходишь в хату и воши облепляют ноги что тела не видно - значит гречка в этом году уродит.
(30-40 годы, Белгородская область)

бань не было как таковых. вода - дефицит, ибо местность холмистая и до ближайшего колодца идти 800 метров. а до питьевого - 1200.
мужики купались в пруду летом. бабы не купались. зимой вообще никто не купался. "сколько той зимы".

первый туалет во дворе построил мой батя в 1970-м. приехал хохол, сказал что за пиздец и сделал туалет.
до этого ходили "в посадку". а зимой - "с крылец". ну вот так вот выходишь из хаты и срёшь. потом на "тёплого алексея" (30 марта) столб говна рубили топором и стягивали в огородину.

20 век. Белгородская область. и это было нормально.

Kiok 05-03-2017 16:37 +1

nullz, Ну вот, а Черепец говорил что на Украине концерты не отменяются из-за всяких мудаков.

Kiok 05-03-2017 16:38 +1

fhfh, Ебать ужасы рассказываешь. У нас не так было. Уж не пиздишь ли?

who_am_i 05-03-2017 16:41 +1

nullz, На Украине - на окраине, это никакой не укранизм. Как ошибка может быть нормой?
Конечно пока Украина ещё является независимым государством, то это звучит странно, ведь применительно к остальным государствам правильно говорить "в". Однако так уж исторически сложилось, правила русского языка не всегда логичны.

who_am_i 05-03-2017 16:41 0

opera.rulez, посвятил доказательству того, что негры тупые.
Ты считаешь, что не стоит доказывать очевидные вещи?!

opera.rulez 05-03-2017 16:48 0

nullz, ну вот тебе первый попавшийся из гугла:

Маловато. Я могу так нагуглить текст с произвольной орфографической ошибкой.

opera.rulez 05-03-2017 16:50 0

who_am_i, Ну мы ещё употребляем «на Кубе». До недавнего времени ещё употребляли обороты «на Островах Зелёного Мыса» и «на Берегу Слоновой Кости», пока их не переименовали в Кабо-Верде и в Кот-д-Ивуар соответственно.

opera.rulez 05-03-2017 16:51 0

nullz, В городах появились канавы и стоки, свалки вынесли за город, а срать на головы прохожим стало неприлично.

> срать на головы прохожим стало неприлично
> стало

Значит, раньше в Европе срать на головы прохожим было нормой?

who_am_i 05-03-2017 16:53 +1

opera.rulez, Ага, а ещё "на Кипре". Но это острова...

opera.rulez 05-03-2017 16:57 +1

Simple_Not, Их просто не было, до них не смогли своим умом дойти.

Если ему скажешь, что пуговицы изобретены азиатами, он тоже ответит, что это несущественно. Для него существенны только изобретения европейцев, а остальные изобретения несущественны.

opera.rulez 05-03-2017 17:00 0

who_am_i, Берег Слоновой Кости — не остров.

nullz 05-03-2017 17:06 0

Kiok, на Украине не отменяются, а в Украине да ;)

opera.rulez 05-03-2017 17:07 0

nullz, Погугли. И там, и там отменяют.

nullz 05-03-2017 17:14 0

who_am_i, На Украине - на окраине, это никакой не укранизм.
Никакой связи с окраиной, уже обсуждали.
Как ошибка может быть нормой?
Когда большинство начинает говорить неправильно, она становится нормой.
Конечно пока Украина ещё является независимым государством, то это звучит
странно, ведь применительно к остальным государствам правильно говорить "в".

Что значит "пока"? Украина является независимым государством с 1991 и во веки веков!
Однако так уж исторически сложилось, правила русского языка не всегда логичны.

Ну вот и пример того как ошибка стала считаться некоторыми нормой.

nullz 05-03-2017 17:15 0

opera.rulez, Ну журналисты обычно знают толк в орфографии.

opera.rulez 05-03-2017 17:18 0

nullz, Как видишь, не всегда.

nullz 05-03-2017 17:19 0

opera.rulez, Значит, раньше в Европе срать на головы прохожим было нормой?
Не только в Европе. Просто возможно где-то это было проблематично из-за слабо развитой архитектуры.

nullz 05-03-2017 17:23 0

opera.rulez, В Древнем Риме и пуговицы были. Они вообще были ещё со времён древнейших цивилизаций.

nullz 05-03-2017 17:25 0

opera.rulez, Просто "берег" это не что-то имеющее границы и человек не попадает "внутрь", поэтому и "на берег", "на пляж" и т.п.

nullz 05-03-2017 17:27 0

opera.rulez, Где вижу? В моём примере всё правильно.

Simple_Not 05-03-2017 17:28 +1

opera.rulez, Да с ним уже всё понятно и едва ли поможешь.
Благо, европейская наука смогла от этого кое-как отойти уже к концу 19 века.

Впрочем, европейцы не были б евпропейцами, если бы они не творили хуиты. И потому они придумали МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ с которым теперь доёбывают всех вокруг по типу "нет у вас европейского мультикультурализма - значит вы дикари несчастные, сейчас вам умный европеец покажет как надо жить!!2!1".

who_am_i 05-03-2017 17:36 0

opera.rulez, Ну да. Но "в Берегу Слоновой Кости" звучит совсем странно.

Изначально не понятно почему у нас переводили название государства, может еще и Аргентину "Серебром" называть стоило?!

who_am_i 05-03-2017 17:38 0

nullz, Никакой связи с окраиной, уже обсуждали.
Кто обсуждал? Все филологи и лингвисты ссылаются на это. А у тебя откуда информация?

Когда большинство начинает говорить неправильно, она становится нормой. \
Так говорили всегда, ещё когда Украины не было (как государства).

и во веки веков
Откуда информация? Карта мира постоянно меняется и никто не знает, что будет завтра.

opera.rulez 05-03-2017 17:55 +1

who_am_i, А не только у нас переводили. Латыши до сих пор Россию зовут Krievija, эстонцы Россию называют словом Venemaa, а финны — словом Venäjä. В отместку мы suomi зовём финнами, а эстонцев — чухонцами.

opera.rulez 05-03-2017 18:03 0

nullz, Никакой связи с окраиной, уже обсуждали.

Молодец. Поучаствовал в обсуждении, но продолжаешь стоять на своём: holywars.ru/comments/17575#comment_98045...

Или ещё где-то было?

opera.rulez 05-03-2017 18:05 0

nullz, Они вообще были ещё со времён древнейших цивилизаций.

Значит, изобретены не европейцами, а более древними цивилизациями.

А европейцами после падения Рима пуговицы были забыты и «переоткрыты» лишь спустя века.

nullz 05-03-2017 18:21 0

Simple_Not, Да с ним уже всё понятно и едва ли поможешь.
Зачем помогать тому кто и так тебя идейно превосходит? Иди муслимам помоги штоле... ватникам, и другим варварам.
Благо, европейская наука смогла от этого кое-как отойти уже к концу 19
века.

Нихуя ты загнул - к концу 19 века. И можно подумать где-то наука достигла больших высот чем в Европе/Западе, лол.
Уже задолго до конца 19 века Запад был вне конкуренции.
"нет у вас европейского мультикультурализма - значит вы дикари
несчастные, сейчас вам умный европеец покажет как надо жить!!2!1".

Лично я такого вообще не говорил. Они дикари потому что попирают индивидуальную свободу, ну и то, согласно какой культуре человек живёт, никого ебать не должно. А на сам по себе мультикультурализм мне пох, если есть полная индивидуальная свобода - если муслимов в Европе не будет, я не против.

fhfh 05-03-2017 18:33 0

who_am_i, всё очень просто. "на территорию". "в страну".

а то, что рашка много веков имела эту территорию, не даёт ей права теперь иметь эту страну.

оказывается, страну! поэтому рашка и баттхёртит с этими вашими "в/на". потому что хочется, а не твоё.

nullz 05-03-2017 18:34 0

who_am_i, Кто обсуждал? Все филологи и лингвисты ссылаются на это. А у тебя откуда информация?
Мы с тобой (вроде) обсуждали в другом варе.
А что до филологов, Институт русского языка признал вариант "в Украине".
Так говорили всегда, ещё когда Украины не было (как государства).
Как раз потому что Украины не было.
Откуда информация? Карта мира постоянно меняется и никто не знает, что будет
завтра.

Но чтоб Украина исчезла - это что-то немыслимое, и никаких предпосылок для этого нет.

nullz 05-03-2017 18:36 0

opera.rulez, Молодец. Поучаствовал в обсуждении, но продолжаешь стоять на своём
всё верно, здесь и обсуждали. так что думаю вопрос закрыт и надо писать "в Украине".

nullz 05-03-2017 18:40 0

opera.rulez, Значит, изобретены не европейцами, а более древними цивилизациями.
ну т.е. они обнаруживаются у самых древних из известных. в любом случае сейчас их уже не существует.
А европейцами после падения Рима пуговицы были забыты и «переоткрыты» лишь
спустя века.

Может просто мода изменилась. Если б они были полезны на них бы не положили хуй.

who_am_i 05-03-2017 19:04 +1

fhfh, всё очень просто. "на территорию". "в страну".
Это только на первый взгляд так кажется. А на самом деле все не так просто. Ибо русский язык, он такой, в нем очень много исключений. Ты что-нибудь про них слышал, или совсем деревянный?

поэтому рашка и баттхёртит с этими вашими "в/на".
Баттхертят по этому поводу только хохлы, нам как-то похуй. Говорите как хотите, главное грамотным людям не указывайте.

потому что хочется, а не твоё.
Самомнения вам не занимать, лол. Кому вы нахуй нужны?

who_am_i 05-03-2017 19:08 +2

nullz, Мы с тобой (вроде) обсуждали в другом варе.
Не помню такого.

Институт русского языка признал вариант "в Украине".
Он как раз признал, что согласно литературным нормам правильно говорить "на Украине". При этом из соображений политкорректности позволил хохлам говоритб "в Украине". Но даже если бы что-то признали, то это в любом случае не единственно верный вариант.

это что-то немыслимое
Не вижу ничего немыслимого. Великие империи исчезали и ничего, а тут какая-то Украина.

и никаких предпосылок для этого нет.
Ну для отсоединения Крыма их тоже не было, а видишь как в итоге получилось!

opera.rulez 05-03-2017 21:29 0

nullz, Уже задолго до конца 19 века Запад был вне конкуренции.

Как быть с тем, что слово «алгоритм» своим появлением обязано аль-Хорезми — мыслителю из среднеазиатского Хорезма?

opera.rulez 05-03-2017 21:45 0

nullz, так что думаю вопрос закрыт и надо писать "в Украине".

В русском языке исторически сложившаяся норма «на Украине». Остальные варианты (если таковые есть) — неустоявшиеся неологизмы.

В украинском же языке выбор предлогов и приставок зачастую обусловлен не столько логикой, сколько благозвучием. Так, например, украинцы перед гласной употребляют предлог и приставку «в», а перед согласной — предлог и приставку «у» (fhfh может подсказать правило поточнее). Тарас Шевченко писал «на Вкраїні», когда этого требовал стихотворный размер.

*****

У разных языков разные правила.

В болгарском (и в македонском) языке исчезли падежные окончания, поэтому вместо падежей используются предлоги. А ещё у болгар есть определённый артикль.

В латышском языке все города женского рода, поэтому в именительном падеже заканчиваются на «a»: Sankt-Peterburga, Volgograda, Kijeva, Harkova). В родственном ему литовском такого правила нет.

В финноугорских и в тюркских языках нет предлогов. Вместо них для согласования слов используются суффиксы.

В семитских языках при склонении слов до неузнаваемости меняются корневые гласные.

Китайцы вообще как-то без предлогов и без падежей обходятся.

Нет ничего сверхъестественного в том, что в современном русском и в современном украинском нормы разошлись.

fhfh 05-03-2017 22:12 0

who_am_i, Ибо русский язык, он такой, в нем очень много исключений.
ну немного ебанутый, да.

нам как-то похуй. Говорите как хотите, главное грамотным людям не указывайте.
нуну. не горите только сильно.

fhfh 05-03-2017 22:13 0

who_am_i, Ну для отсоединения Крыма их тоже не было, а видишь как в итоге получилось!
в итоге получилась успешная военная операция.

fhfh 05-03-2017 22:18 +1

opera.rulez, правило поточнее
ну как-то так, да.
Украина, Вкраїна, Вкрайна.
хохлы нещадно измываются даже над названием собственной страны.

Kiok 05-03-2017 22:48 0

fhfh, Млин, хохлы уже заебали указывать русским как по-русски говорить. Ну да ладно, хоть не заставляете говорить Вкраїна.

nullz 06-03-2017 08:36 0

who_am_i, Не помню такого.
а там уже скинули ссылку выше...
Он как раз признал, что согласно литературным нормам правильно говорить "на Украине". При этом из соображений политкорректности позволил хохлам говоритб
"в Украине".

Это просто чья-то интерпретация, а так он признал "в Украине" правильным.
Но даже если бы что-то признали, то это в любом случае не единственно верный
вариант.

Ну допустим. Что не отменяет моих изначальных слов о правильности варианта "в Украине".
Не вижу ничего немыслимого. Великие империи исчезали и ничего, а тут какая-то
Украина.

Ну как минимум рашку-то Украина переживёт, а там посмотрим какой предлог будут новые русскоязычные государственные образования использовать.
Ну для отсоединения Крыма их тоже не было, а видишь как в итоге получилось!
Не отсоединения а оккупации. В итоге Крым остался украинским, а рашка стала международным изгоем.

nullz 06-03-2017 08:39 0

opera.rulez, ну и что, позаимствовали слово среднеазиатского происхождения

nullz 06-03-2017 08:49 0

opera.rulez, В русском языке исторически сложившаяся норма «на Украине». Остальные варианты (если таковые есть) — неустоявшиеся неологизмы.
Никакие не неологизмы. Ещё у Пушкина: "В Украйну едет в царский стан".
Тарас Шевченко писал «на Вкраїні», когда этого требовал стихотворный
размер.

Он и "в Україні " писал.
В латышском языке все города женского рода, поэтому в именительном падеже
заканчиваются на «a»: Sankt-Peterburga, Volgograda, Kijeva, Harkova). В родственном ему литовском такого правила нет.

При указании направления там вроде а с гарумзиме
Нет ничего сверхъестественного в том, что в современном русском и в современном
украинском нормы разошлись.

Так в украинском вроде как раз предлог "на" и используется больше в таких случаях.

cherepets 06-03-2017 09:07 0

Kiok, Ну так це ж не боже метал.

opera.rulez 06-03-2017 12:59 0

nullz, ну и что, позаимствовали слово среднеазиатского происхождения

А не задумывался над тем, почему позаимствовали? Почему вообще была возможность позаимствовать?

А позаимствовали потому, что «цивилизованным» европейцам приходилось учиться математике у азиатских «дикарей».

opera.rulez 06-03-2017 13:07 0

nullz, Ещё у Пушкина: "В Украйну едет в царский стан".

Хороший пример. Аналог моей цитаты из произведения Шевченко, но только в противоположную сторону. В стихах ради сохранения размера и не такое творят.

А теперь найди то же самое, но в официальных документах.

При указании направления там вроде а с гарумзиме

Действительно, в латышском языке в местном падеже (аналог русского предложного падежа, только может употребляться без предлогов) окончание удлиняется («гарумзиме» переводится на русский как долгота). «В Киеве» по-латышски будет звучать как «Kijevā» (с долгим «a»). То есть у них вопрос о том, какой предлог употреблять с названием страны, вообще не стоит, потому что им предлог не нужен.

nullz 06-03-2017 13:56 0

opera.rulez, А не задумывался над тем, почему позаимствовали? Почему вообще была возможность позаимствовать?
Да многие слова просто заимствуются и всё, даже если в этом нет нужды.
А позаимствовали потому, что «цивилизованным» европейцам приходилось учиться математике у азиатских
«дикарей».

Домыслы. В Европе был Коперник и другие математики. В Европе же находятся большинство старейших университетов.

Ну и достаточно посмотреть чего добились европейцы и где сейчас азиатские дикари.

opera.rulez 06-03-2017 14:04 0

nullz, Да многие слова просто заимствуются и всё, даже если в этом нет нужды.

Если слово позаимствовано, значит, было что заимствовать. Значит, у азиатов математика была.

Домыслы.

Какие домыслы? Археологи и историки лгут что ли? И как это согласуется с предыдущим абзацем?

nullz 06-03-2017 14:17 0

opera.rulez, В стихах ради сохранения размера и не такое творят.
Ну вот и "на" сотворили.
А теперь найди то же самое, но в официальных документах.
ну вот какая-то книжка:
https://i.gyazo.com/5939420b6110db4599f6601af0c2ad56.png
Или вот ещё стих Сурикова называется "В Украйне" (в самом стихе такиз слов нет, так что не для рифмы)
[url=https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B5_(%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%B8%D0
%BA%D0%BE%D0%B2)]Ссылка[/url]
в местном падеже
да, как раз пытался вспомнить название падежа, когда писал...

nullz 06-03-2017 14:23 0

opera.rulez, Если слово позаимствовано, значит, было что заимствовать. Значит, у азиатов математика была.
По такой логике пока русские не позаимствовали слово "баттхёрт", баттхёрта ни у кого в России не было.
Какие домыслы? Археологи и историки лгут что ли?
А про старейшие университеты и пр. они разве лгут?
И как это согласуется с предыдущим абзацем?
Моим абзацем про заимствованные слова? Они и не должны, это два не связанных абзаца.

opera.rulez 06-03-2017 14:58 0

nullz, Абу́ Абдулла́х (или Абу Джафар) Муха́ммад ибн Муса́ аль-Хорезми́ (араб. أبو عبد الله محمد بن موسی الخوارزمی‎; ок. 783, Хива, Хорезм (совр. Узбекистан) — ок. 850, Багдад (совр. Ирак)) — один из крупнейших средневековых персидских учёных IX века, математик, астроном, географ и историк.

ru.wikipedia.org/wiki/Аль-Хорезми

VIII век
• 732 год — Университет аз-Зайтуна (Тунис)
IX век
• 855 год — Константинопольский университет (Византия)
• 859 год — марокканский университет Аль-Карауин
X век
• 970 год — Университет аль-Азхар (Египет)
XI век
• 1088 год — Болонский университет (Италия)

ru.wikipedia.org/wiki/Список_старейших_у...

Сравнивай сам.

opera.rulez 06-03-2017 15:01 0

nullz, 1. В приведённых примерах написано «в Украйне» (с «и кратким»), а не «в Украине».

2. Это художественная литература (в которой допускаются неофициальные наименования), а я просил найти официальные документы.

opera.rulez 06-03-2017 16:14 0

nullz, По такой логике пока русские не позаимствовали слово "баттхёрт", баттхёрта ни у кого в России не было.

Нет. Это уже не обязательно. Иногда заимствуют слова для терминов, которые уже есть в языке, плодя ненужные дубли.

По моей логике если русские позаимствовали слово «баттхёрт», значит, у англичан (у англоговорящих) баттхёрт был, иначе нечего было бы заимствовать.

nullz 06-03-2017 16:54 0

opera.rulez, я уже видел, и там полно европейских университетов в списке: константинопольский, болонский, парижский, оксфордский и т.д.

nullz 06-03-2017 16:59 +1

opera.rulez, 1. Ну и что, просто щас перестали произносить с кратким в русском.

2.Ну вот тебе официальный документ:

nullz 06-03-2017 17:01 +1

opera.rulez, Иногда заимствуют слова для терминов, которые уже есть в языке, плодя ненужные дубли
вот именно
По моей логике если русские позаимствовали слово «баттхёрт», значит, у
англичан (у англоговорящих) баттхёрт был, иначе нечего было бы заимствовать.

что не исключает того, что и у русских он был.

opera.rulez 06-03-2017 17:49 0

nullz, Как видишь, университеты были и там, и там. Причём до болонского, парижского, оксфордского и т. д. было несколько азиатских.

Действительно, в XIII-XIV веках в Европе стали открываться университеты один за одним. Но всё-таки список начинается тунисским, византийским, марокканским и египетским. Из них только Константинопольский университет, что в Византии, имел отношение к европейской культуре.

opera.rulez 06-03-2017 18:24 0

nullz, Самое смешное, что про именно про Черномырдина рассказывают байку:

В. С. Черномырдин закатил прощальный ужин, завершая свою посольскую миссию.

Весь вечер ему говорили приятное, только один украинский политик мягко пошутил: одного мы не смогли, научить пана Черномырдина говорить правильно «в Украине» вместо «на Украине».

Виктор Степанович дождался конца приема, всех в ответном тосте поблагодарил, и добавил:
- А вам, молодой человек, я могу сказать только одно: идите в хуй.

nullz 07-03-2017 10:34 0

opera.rulez, Ну там перечислены сохранившиеся до наших дней. В Древнем Риме думаю тоже была какая-то система обучения.

Пусть даже были какие-то университеты в Азии немного раньше, в итоге Азия всё равно не развилась как Европа.

nullz 07-03-2017 10:36 0

opera.rulez, слышал, а то его на пизду послал вроде.

opera.rulez 07-03-2017 11:21 0

nullz, Да, потом Азия стала отставать. Вероятно, развитие затормозилось из-за распространения ислама. Но в доисламскую эпоху Азия обгоняла Европу.

И всё-таки Азия неоднородна. Сравни промышленность Японии, Китая, Индии, Турции с промышленностью других стран.

who_am_i 07-03-2017 17:21 0

fhfh, Оккупация или нет роли не играет, главное итог.

fhfh 08-03-2017 00:06 0

who_am_i, Оккупация или нет роли не играет
конечно играет, что за вопрос.

who_am_i 08-03-2017 03:31 0

fhfh, Какая разница в результате чего Крым отделился от Украины?

nullz 08-03-2017 09:42 0

opera.rulez, Ну во времена Древнего Рима Европа не отставала, потом из-за распространения христианства развитие в ряде сфер временно затормозилось.

Япония, Турция и др. развились когда стали перенимать западные модели, а до этого были довольно отсталыми.

nullz 08-03-2017 09:44 +1

who_am_i, Он и не отделился, просто временно захвачен, как когда-то Гитлером.

who_am_i 08-03-2017 19:31 +1

nullz, Когда Гитлер захватил Францию, то она стала частью Третьего Рейха. Так же и с Крымом.

nullz 09-03-2017 09:30 0

who_am_i, Не то чтобы стала, скорее в Германии так считали.

fhfh 09-03-2017 13:56 0

nullz, да и не надолго.

01-03-2017 18:12 +1

Если они к мусульманам будут подходить с таким подходом мол грех и все такое, то ок, норма. Они между собой проще найдут общий язык. А если вообще ко всем подряд с темой греха и бородой (что как бы само по себе заявление), то это уже слишком. Хотя сам этот чувак Ислам вроде хороший спокойный парень, много раз его видел в Стопхаме.

Смотрю все выпуски Стопхама и Льва Против, но скорее ради фана, посмотреть как люди реагируют. Люблю знаете ли выпить и посмотреть новый выпуск :)

104 комментария
opera.rulez 01-03-2017 18:17 0

vosmoi, Не знаю, можно ли серьёзно относиться к таком явлению... Для эпатажа — да, пойдёт.

vosmoi 01-03-2017 18:22 +1

opera.rulez, да, ничего серьезного тут нет. Но это весело посмотреть, как гоняют выпивох и курильщиков в общественных местах. Сам себе такого не позволяю, поэтому смотреть на их возмущения по фану. По крайней мере ничего плохого в этих общественных движениях нет, даже если нет и ничего хорошего.

who_am_i 01-03-2017 18:50 +1

vosmoi, По крайней мере ничего плохого в этих общественных движениях нет
Плохо то, что эти хуесосы зарабатывают, гоняя выпивох и курильщиков, еще и гранты государственные получают.

opera.rulez 01-03-2017 18:51 0

who_am_i, Некоторые получают гранты, вообще ничего не делая. Эти хоть что-то делают.

vosmoi 01-03-2017 19:45 0

who_am_i, да не особо получают. Это все трендовые ютуберы раздули на хайпе по теме Льва Против. Те кто следит за ситуацией детально знают, что нифига он не получал.

who_am_i 01-03-2017 19:47 0

vosmoi, Ну конечно он вообще ничего не получает, а этой хуйней чисто по приколу занимается, ага.

vosmoi 01-03-2017 19:56 +1

who_am_i, деньги с просторов ютуба получает, но там не так много просмотров чтобы жировать. Думаю самая ходовая мотивация для него - это доминация. Т.е. он демонстрирует себя на большую аудиторию, получает много внимания, в том числе женского. Кто из нас этого не хочет?

who_am_i 01-03-2017 20:08 +1

vosmoi, деньги с просторов ютуба получает, но там не так много просмотров чтобы жировать.
Деньги с просмотров это копейки, там как минимум с рекламы доход солидный должен быть.

Думаю самая ходовая мотивация для него - это доминация. Т.е. он демонстрирует себя на большую аудиторию, получает много внимания, в том числе женского.
Это все конечно прекрасно, но надо еще на что-то жить. Учитывая что эти обмудки не работают, делаем вывод, что зарабатывают на этой хуйне они не плохо.

vosmoi 01-03-2017 20:14 0

who_am_i, Это все конечно прекрасно, но надо еще на что-то жить. Учитывая что эти обмудки не работают, делаем вывод, что зарабатывают на этой хуйне они не плохо.
Вот тут хрен знает. Может банально родители спонсируют.

who_am_i 01-03-2017 21:50 0

vosmoi, А по-моему ты все же недооцениваешь уровень дохода подобных "блоггеров".

vosmoi 01-03-2017 22:09 0

who_am_i, сужу относительно. Если очень популярный Бед-Комедиан зарабатывает около 120 т.р. в месяц судя по статьям в инете, то такие общественные движения не зарабатывают больше 60, даже при использовании прямой рекламы в группах и видео. А 60 - это средняя для столиц зрп.

who_am_i 01-03-2017 22:29 0

vosmoi, 60к - это скорее цена за 1 рекламный блок в видео.

vosmoi 01-03-2017 22:34 0

who_am_i, это вряд ли.

who_am_i 02-03-2017 01:26 0

vosmoi, Ну 60 может я переборщил, но тыщ 20 100% будет.

vosmoi 02-03-2017 01:36 +1

who_am_i, думаю ты немного далек от расценок в интернет рекламе. В ВК, например, в лучшем случае можно надеяться на 2 рубля за один переход по рекламе. А в среднем скорее 1,2 рубля.

В рекламе Ютуба не больше. Нормально зарабатывают на рекламе ютуба только очень крупные каналы, где миллионы просмотров у каждого ролика. Причем часть из них могут забить обладатели музыкальных вставок, даже если они длятся пару секунд.

who_am_i 02-03-2017 14:17 +1

vosmoi, Так я же не про встроенную рекламу ютуба (уже и забыл что она существует, хы-хы). Я про рекламу непосредственно в роликах. Им платят и они рекламируют в видео какой-либо товар/сервис.
И еще статья дохода - донат. Находятся же дебилы. Так что хорошо они зарабатывают, поверь.

fhfh 02-03-2017 18:06 +3

vosmoi, По крайней мере ничего плохого в этих общественных движениях нет
если вести разъяснительную работу среди уличных выпивох с аргументом "некрасиво" или "законом запрещено", то норм.

а если "по корану неположено, аллах акбар! бабах!" то нет уж, не надо.
такие титушки опаснее и вреднее тех, кого они разгоняют.

cherepets 02-03-2017 18:17 +2

fhfh, Ну если доебываться только до религиозных в момент нарушениями ими запретов своей религии, то уже не так плохо звучит.

fhfh 02-03-2017 23:10 0

cherepets, правда фиг поймёшь религиозный ты или нет

cherepets 03-03-2017 11:27 0

fhfh, Если у человека есть религиозные аттрибуты - можно считать его религиозным.
До остальных лучше не доебываться даже если на самом деле они исповедуют ту или иную религию - они же не демонстрируют этого тебе никаким образом.

fhfh 03-03-2017 11:47 0

cherepets, крестик на шее считается?

cherepets 03-03-2017 13:14 +2

fhfh, Да, конечно. Видишь что кто-то носит крестик - смело требуй соблюдений норм христианства. Например, если это твой брат - потребуй чтобы он написал завещание, по которому после его смерти тебе достанется в наследство его жена.

who_am_i 03-03-2017 13:48 +1

cherepets, Но ведь крест может быть простым украшением! Нигеры читающие рэп и долбящие шмаль вряд ли сильно верующие, а кресты носят.

opera.rulez 03-03-2017 13:50 0

who_am_i, Может быть, они так делают потому, что им никто не объяснял, как нужно себя вести? Так значит, нужно подойти и объяснить.

who_am_i 03-03-2017 13:52 +1

opera.rulez, А что если они не захотят тебя слушать, а просто выстрелят в тебя?!

cherepets 03-03-2017 14:28 0

who_am_i, Ничего не знаю - напялил символ, знач христианин.
Вообще теоретически Иисус умер от копья. Почему на шею крест то напяливают?

Simple_Not 03-03-2017 14:29 +1

who_am_i, А с хуя ли ты взял, что крест это аттрибутика исключительно того, что тебе известно?

nullz 03-03-2017 17:52 0

cherepets, да большинство вообще без понятия что там за нормы, и религия для них этим самым крестиком и ограничивается.

who_am_i 03-03-2017 18:11 0

Simple_Not, А с хуя ли ты взял, что я это взял? Как бы фраза Но ведь крест может быть простым украшением!
Предполагает прямо противоположное.

persik 04-03-2017 16:08 +3

vosmoi, Любой нормальный циаилизованный человек не хочет такого внимания.

G.Wox 05-03-2017 13:39 0

vosmoi, Льва Против
подгорело с разоблачений

vosmoi 06-03-2017 16:52 0

persik, лицемерие это, на мой взгляд. Абсолютно все хотят внимания, хотят выделяться, доминировать, хотят привлекать половых партнеров. Природа такая. Способы бывают разными и нет судьи, который сможет определить плохие способы и хорошие. Конечно, то что нам ближе по мировоззрению и образу жизни будет казаться субъективно лучше.

opera.rulez 06-03-2017 17:54 +1

vosmoi, Неправда. Немало людей боятся внимания. Точнее, люди избирательны во внимании: одного внимания хотят, другого стараются избежать.

vosmoi 06-03-2017 18:10 0

opera.rulez, но в итоге какого-то внимания они хотят все же? Тогда в чем противоречие? Боязнь может быть лишь психологической преградой перед естественными природными желаниями.

Все парни с гетеросексуальной ориентацией хотят привлекать внимание девушек. Поспоришь с этим?

opera.rulez 06-03-2017 18:22 +1

vosmoi, Не любой способ привлечения внимания считается достойным. И не любую девушку хочется привлечь.

opera.rulez 06-03-2017 18:28 0

vosmoi, На правах офтопика расскажу анекдот.

Идёт молодой человек по рынку. Торговки пытаются его привлечь:
— Молодой человек, купите у нас что-нибудь.
— Да я уже купил всё, что хотел.
— Ну девушке что-нибудь купите.
— Нет у меня девушки.
— Как? У Вас, у такого молодого и красивого нет девушки?
— Да вот... жена не позволяет...

Simple_Not 06-03-2017 18:57 +1

vosmoi, Все парни с гетеросексуальной ориентацией хотят привлекать внимание девушек. Поспоришь с этим?

Начнём с того что ты из факта раздуваешь странный по сути тезис.

Гетеросексуальные парни возбуждаются от мысли о сексу с лицом женского пола, и уж тем более по ходу дела. А с лицом своего пола такие парни и думать не будут ни о каком сексе.

При чём тут вообще привлечение внимания, откуда ты его взял?

persik 06-03-2017 20:32 +2

vosmoi, Абсолютно все хотят внимания, хотят выделяться, доминировать, хотят привлекать половых партнеров.
Лишь твоя интерпретация реальности. Xочешь верь. По мне так xуйня полная.
Способы бывают разными и нет судьи, который сможет определить плохие способы и хорошие.
Согласен. Я считаю способ из видео отсталым и варварским. Саму идею шариатского патруля в исторически xристианской и светской на бумаге стране диким варварством. Я не вижу причин поддерживать или как то одобрять то, что противоречит моим идеалам и представлениям о xорошем. Если тебе кажется такое поведение в центре Москвы нормальным, то мне жаль это слышать, и я лишь буду надеяться, что людей с моим мировоззрением больше.

persik 06-03-2017 20:35 0

vosmoi, Все парни с гетеросексуальной ориентацией хотят привлекать внимание девушек.
То есть, ты считаешь, что только парни с гетеросексуальной ориентацией xотят привлечь внимание девушек?

opera.rulez 06-03-2017 20:37 +1

persik, Тем не менее, ты видишь, что Восьмой на синей стороне. Т. е. он сомневается в том, что шариатский патруль сможет навести порядок.

При этом он не сказал, что это нормально. Он сказал, что это весело.

Делаем вывод: Восьмой одобряет розыгрыши и тому подобное.

vosmoi 06-03-2017 20:41 0

Simple_Not, При чём тут вообще привлечение внимания, откуда ты его взял?
Видимо я как-то не ясно выражаюсь, ты понимаешь меня слишком буквально, а нужно более обще. Вне контекста половых отношений ничего не имеет смысла. Доминирование (привлечение внимания) это один из основных подсознательных мотиваторов человека.

vosmoi 06-03-2017 20:42 0

persik, Все парни с гетеросексуальной ориентацией хотят привлекать внимание девушек.
То есть, ты считаешь, что только парни с гетеросексуальной ориентацией xотят привлечь внимание девушек?


Сыграем в логику) Все А хотят Б. Значит ли это что только А хотят Б?

persik 06-03-2017 20:48 0

vosmoi, Я задал уточняющий, а не риторический вопрос. Впредь буду на это обращать внимание.

Тогда даже обсуждать не интересно становится. Добавь ещё, что гетеросексуальные парни xотят не только привлекать внимание девушек, чтобы получился совсем уж трюизм.

Simple_Not 07-03-2017 04:58 0

vosmoi, Но ведь ты эзотерику разводишь. Прям верунского типа, что называется.

Сейчас я скажу тебе, что привлечение внимания для спаривания - это строго конкретный, причём всегда таргетированный метод.

В тоже время есть ещё куча другого привлечения внимания. И не только внимания противоположного пола.
Банальный навык ораторства нужен не только для того, чтобы поебаться, но и чтобы сплотить вокруг какой-то идеи многих людей. Чтобы кто-то начал работать, чтобы кто-то узнал новое, чтобы посмеяться в конце концов.

У меня вообще постепенно зреет подозрение, что весь человеческий язык - всего лишь набор указателей, заставляющих читающего\слушающего акцентировать внимание на чём-либо.

В нормальном случае твоё "половое внимание" появляется на фоне обычного как опция поверх светских и дружеских бесед.
Внимание уже на твоей стороне и без всякого секса, дальше ты лишь смотришь нужно ли тебе его в русло ебли сдвигать.


А теперь ты должен возразить, что изначально все виды привлечения чужого внимания были построены на жажде размножения. И то, что субъект эту жажду имплицитно не осознаёт, либо иногда даже отрицает, якобы означает то что это за него делают инстинкты.

vosmoi 07-03-2017 13:27 0

Simple_Not, я по частям на ХВ очень много писал о том что движет человеком, какие инстинкты и откуда они появились. Кажется ты сам соглашался с одной из таких тем, когда речь зашла про доминирование в отношении подростков - когда в отсутствии способов выделиться они выбирают больше внешние способы выделиться. На 90% моя теория стоит на современной эволюционной психологии, поэтому эзотерика тут совсем не в тему.

То, что я сейчас высказал лишь небольшая часть общей картины, мне казалось что это простые вещи, которые уже обсуждались. Но судя по твоему тексту нужно расписывать все с основ, чтобы это стало понятно. Я это делать здесь и сейчас не буду. Если есть реальный интерес в том, чтобы понять эту тему, то могу дать ссылку на курс лекций по эволюционной биологии - много в жизни станет понятнее.

Simple_Not 07-03-2017 18:08 +1

vosmoi, И опять ты прежде всего всё перепутываешь.

Проблема подростков в том, что на них сходу натягивают более взрослые правила (где ценность индивида для коллектива выводится из его личных качеств и умений), при том что сам подросток на момент фактически никак не может им соответствовать.
Приходится крутиться как умеешь и выебоны с одёжкой тут вполне неплохой вариант наименьшего сопротивления. Точно также как и игра непонятной музыки, и любые другие робкие попытки подступить к взрослой деятельности.
Тут всё же происходит попытка ответа на общественный запрос, а не твоё "получить внимание -> поиметь половых партнёров".

Эзотерикой я твою схему называю потому, что она работает совершенно необъяснимым способом и под неё можно подвести вообще любое действие (и даже отсутствие действия) совершенно любого человека.
Если метод настолько всеобъемлющ, что из него практически нельзя вывести системных следствий - это эзотерический метод, а не научный.
Ты же сейчас приводишь именно такую штуку, в которую можно запихать вообще всё, а потом запихать ещё больше и всё равно оно прекрасно подойдёт. Даже критика утверждений о привлечении внимания спокойно может быть интерпретирована как ещё одно привлечение внимания.
Я так-то не топлю за попперовскую верифицируемость. Но если сама по себе концепция не имеет никакой избирательности, то это уже огромный повод задуматься о её адекватности чему-либо вообще. Если на все примеры ты говоришь "да", то это провальное, стерильное исследование, которое не даёт никакой информации.

Про эволюционную биологию надо думать, что высказанные в её рамках мнения даже относительно самой эволюции могут быть банальным словоблудием. Почти вся неэкспериментальная наука с кучей гипотез и предсказаний - это прежде всего море словоблудия.
Перенос эволюционных рассуждений на реальные взаимоотношения людей в обществе априори лишь повысит градус красивых, но вероятно, совершенно бессмысленных теоретизирований.

vosmoi 07-03-2017 18:19 0

Simple_Not, Про эволюционную биологию надо думать, что высказанные в её рамках мнения даже относительно самой эволюции могут быть банальным словоблудием. Почти вся неэкспериментальная наука с кучей гипотез и предсказаний - это прежде всего море словоблудия.
Собственно данное высказывание говорит о том, что ты в этой области знаний не сведущ. Эволюционная биология опирается на генетику и палеонтологию, а это науки достаточно точные. Впрочем, я вижу, что тебе это не интересно. Ты на своей волне.

Simple_Not 07-03-2017 18:37 0

vosmoi, Эволюционная биология опирается на генетику и палеонтологию, в первую очередь.
Супер. С каких это пор палеонтология стала чем-то монолитным и бесконечно достоверным? Ты ведь сам прекрасно знаешь, что как там сенсации происходят порой с единственной находки и почему они там будут происходить и дальше.

У тебя очень удобная позиция однако. Я пытаюсь разобраться в вопросе, а ты в ответ пытаешься отходить всё дальше и дальше, при этом уже вообще ничего не утверждая по непосредственной теме разговора.

Зато вдруг я уже не интересуюсь и не сведущ, а возмущение поднял, получается, на ровном месте.
При этом перенос домыслов от мира науки на социум ты деликатно обошёл стороной.

vosmoi 07-03-2017 18:44 0

Simple_Not, повторятся надоело просто. Если бы был заинтересованный слушатель, то можно было бы, но кому это нужно?

Хочешь возьмем и поднимем эту тему во всей красе, сконтачимся по скайпу? Может даже выложим результат разговора, если он будет интересным. Это был бы знак, что ты действительно хочешь разобраться в этой теме. Не хочешь? Ну, значит тебе не особо интересно, а мне не интересно растекаться мыслью по древу в таком случае.

persik 07-03-2017 18:57 +2

vosmoi, Если есть реальный интерес в том, чтобы понять эту тему, то могу дать ссылку на курс лекций по эволюционной биологии - много в жизни станет понятнее.
Давай я послушаю. У меня в последнее время много свободного времени появилось.

Simple_Not 07-03-2017 19:01 0

vosmoi, Не, ну в такой трактовке - без вопросов, мне не только не интересно, но у меня даже времени под это не найдётся.

vosmoi 07-03-2017 19:17 0

persik, тут

Eevee 07-03-2017 19:53 0

vosmoi, Ссылка Щас читаю вот это, че скажешь?

vosmoi 07-03-2017 20:07 0

Eevee, не читал, но слышал. Должно быть норм.

Ram 08-03-2017 20:10 +4

vosmoi, Одно из самых отвратительных явлений в современном обществе - когда люди, не имеющие нужных образования, опыта и квалификации, прикрывают свои необоснованные утверждения научными концепциями, которые хуево понимают.

persik 08-03-2017 20:31 +3

Ram, Пиздец, ты заебал уже доминировать!

opera.rulez 08-03-2017 20:34 0

persik, Завидуешь ему?

persik 08-03-2017 20:42 0

opera.rulez, Да видно же, что он так говорит, потому что xочет привлечь девушек.

vosmoi 08-03-2017 22:43 0

Ram, я думаю одна из типичных причин проявления агрессии людей в отношении друг друга является конкуренция в области знаний или умений, которые люди выбрали в качестве способа самоутверждения, т.е. способа выделиться (доминировать).

В отношении тебя это очевидно. Тебе всегда было сложно признать хотя бы частичную мою правоту, несмотря на то, что я не говорю ничего нового. Я как бы лезу в твое дело. Но то, что я говорю может сказать Савельев, например, и зайдет куда дальше меня в резкости своих заявлений. Впрочем мы это проходили, для тебя нет авторитетов, кроме тех, что ты сам нашел и принял.

Алсо, твоя агрессия признак неуверенности в себе.

Travis 08-03-2017 23:21 0

vosmoi, А откуда информация что 60? Сколько один просмотр на ютюбе?

Ram 09-03-2017 00:14 +3

vosmoi, Я думаю, что мышление некоторых людей очень сильно пропитано антропоморфными суждениями. Под этим я имею ввиду интуитивные интерпретации событий. Под ними, в свою очередь, я имею ввиду некоторые культурные (или биологически закодированные, тут сложно рассудить) априорно выделяемые способы поиска причинно-следственных связей.

Что-то вроде "некросадистов в детстве не любили, потому они вымещали злость сначала на собаках, а потом и на людях стали" вместо "некросадисты уже с детства чувствовали свои психические проблемы, от того испытывали постоянные душевные метания, что выражалось в понижении их способности заводить отношения. а собак они резали, потому что им это казалось возбуждающим. собственно по тем же причинам они потом людей стали резать".

Проблема в том, что такая антропоморфная интуиция - очень плохой советчик на научном пути.

Simple_Not 09-03-2017 04:27 0

vosmoi, Вне контекста половых отношений ничего не имеет смысла

А, я понял в чём проблема. Тебе здесь прежде всего нужно рационализировать человеческое бытие вообще, а уж потом смотреть можно ли мириться с таким построением, закрывая глаза на его проблемы и несостыковки.

Бтв, я так-то и к теории подсознательного довольно скептически отношусь.

vosmoi 09-03-2017 14:10 +1

Ram, Дарвин начинал с интуитивной интерпретации событий. Не было ни генетики, ни большой палеонтологичекой базы, ни датировки. Смотрел человек на мир, на животных, на их поведение, увидел в этом закономерности, и появилась у него мысль. А после некоторых изысканий эта мысль в нем укрепилась и перешла в революционную теорию, опередившую свое время и в большей своей части оказавшейся верной. Твои аргументы клише технаря.

Я увлекаюсь и читаю профильную литературу с юности, начиная с запыленного сборника историй болезней фрейда лет в 15, который был случайно найден среди кучи книг, подготовленных на выброс. Я постоянно что-то читаю, мое понимание мира корректируется. Периодически я копаюсь в людях, которые мне открываются. Я уверен в себе и в своей концепции. В теме появился вопрос - я ответил как его понимаю. Есть желание со мной поспорить - пожалуйста в скайп. Какие ко мне могут быть претензии? Мне надо заткнуться? Умалчивать свои мысли? Может сразу уйти с ХВ? Действительно, иногда хочется.

persik 09-03-2017 15:21 +1

vosmoi, Превью клипа
Ave Rasumismus

opera.rulez 09-03-2017 15:35 0

vosmoi, Может сразу уйти с ХВ?

Как можно уходить с ХВ, когда тут постоянно кто-то неправ? Если уйдёшь, ты же не сможешь доказать их неправоту!

Kiok 09-03-2017 15:37 +2

vosmoi, Мне надо заткнуться? Умалчивать свои мысли? Может сразу уйти с ХВ? Действительно, иногда хочется.
Типичный Саенс.
Ты чо, первый раз тут? Назови Рема мудаком и пошли его нахуй.

vosmoi 09-03-2017 15:40 0

Kiok, Назови Рема мудаком и пошли его нахуй.
тогда персик скажет, что у меня типичная попаболь)

Kiok 09-03-2017 15:41 +2

vosmoi, Значит первым скажи Персику что у него попаболь.

opera.rulez 09-03-2017 15:41 0

vosmoi, Скажи, что у Персика попоболь, если его интересует чужая попоболь.

persik 09-03-2017 15:54 +2

vosmoi, То чувство, когда на xв начинается сеанс групповой пcиxотерапии.

opera.rulez 09-03-2017 15:57 0

persik, То чувство, когда снова в моде комментарии, начинающиеся со словосочетания «то чувство».

Kiok 09-03-2017 15:57 0

persik, От сюда вижу что у тебя попаболь!

persik 09-03-2017 15:59 0

Kiok, У меня её не может быть сегодня, т.к. провайдер заменил мне старый модем на новый, и теперь у меня обещанные 40 мбит/с вместо прежниx 8.

opera.rulez 09-03-2017 16:00 +1

persik, Просто ты не хочешь признаться, что тебе нечего качать на такой скорости и бо́льшая ширина канала простаивает.

Kiok 09-03-2017 16:01 0

persik, Не бреши мне, зарево отсюда вижу.

opera.rulez 09-03-2017 16:02 0

Kiok, А почему тебя так волнует его попоболь? Может быть, у тебя тоже попоболь?

persik 09-03-2017 16:03 +1

opera.rulez, Вообще ты прав, думаю перекатиться на ширину поменьше. Даже четыре одновременно работающиx устройства (просмотр видео в 720) с работающим торрентом вряд ли так нагрузит канал.

Но лучше сейчас проверить. Потому что до этого я страдал иногда даже при прослушивании музыки онлайн.

Kiok 09-03-2017 16:07 +1

opera.rulez, У меня попаболь из-за его отношения к Восьмому. Я всё пропустил и мне лень разбираться, но меня не переубедить!

opera.rulez 09-03-2017 16:07 0

persik, А ещё ты переживаешь, потому что качаешь всякую ерунду, чтобы проверить канал, и у тебя не остаётся времени на другие дела.

opera.rulez 09-03-2017 16:08 0

Kiok,

Kiok 09-03-2017 16:09 +1

persik, Попробуй посмотри контент в 4к с 60к/с. У меня попаболь от того что я со своим интернетом так и не смог посмотреть подобный ролик.

persik 09-03-2017 16:19 +1

Kiok, Cкинь пример ролика.

Kiok 09-03-2017 16:21 0

persik, Превью клипа

persik 09-03-2017 16:28 0

Kiok, Периодически подлагивает и ЦП загрузился. А в целом грузится. А ещё такие ролики смотреть физически больно.

opera.rulez 09-03-2017 16:30 0

persik, Всё потому, что у тебя нет хорошего монитора!

cherepets 09-03-2017 16:33 +1

opera.rulez, И мужика.

Kiok 09-03-2017 16:38 0

persik, Чего это больно? В районе задницы?

Ram 10-03-2017 13:37 +5

vosmoi, Про первый абзац.
Странно, что приходится писать эти вещи специалисту в области эволюционных теорий, но напишу. Пусть Персик почитает)

Во-первых, сразу разберемся с палеонтологией. Она имеет такое же отношение к эволюционной теории, как физиология, биохимия и функциональная морфология растений. То есть, да, очевидно, что организмы находятся в непрерывном эволюционном пути, который оттачивает их функционирование на всех уровнях организации - от атомно-молекулярного до систем органов. В этом смысле, любой раздел биологии тесто связан с эволюционными концепциями.

Изучение того, как именно возникали те или иные виды, а другие виды вымирали - это просто история видообразования. Это не база принципов эволюционной биологии, которая строго говоря представляет собой чисто теоретический раздел биологии. Эволюционная биология (как убедительно показали Фишер и его друзья) это наука о свойствах репликаторов, в том числе об их способности подвергаться естественному отбору. В этом смысле, эволюционную биологию можно вообще придумать на бумаге, задействуя лишь математический аппарат. Ты просто вводишь объекты, которые размножаются, при этом передают свои свойства (по каким-то законам), но свойства передают не совсем точно (то есть их потомки немного отличаются от них), дальше ты вводишь условие на то, что ресурсы среды органичены, и все готово.

Связка "палеонтология-эволюционная биология" - это как раз пример интуитивного мышления. На деле, специалисты в эволюционной биологии могут ужасно разбираться в палеонтологии. И это нормально, так как это разные разделы науки. Палеонтология, на самом-то деле, сама по себе довольно разрознена и интересует скорее узких специалистов (ботаников, зоологов). К примеру, Кавалир-Смит, будучи, наверное, крупнейшим живущим таксономистом в мире никогда не называет себя эволюционным биологом.

И в названии книги Дарвина это, кстати, отражено. Так как она называется: "Происхождение видов путем естественного отбора". До Дарвина никто из видных биологов не сомневался в том, что
1. Эволюция существует.
2. Виды возникают в ходе эволюции.

Не знаю, как происходило развитие биологии в твоей голове, но на деле до Дарвина были и Кювье и Ламарк. И вопроса о том, есть ли эволюционный процесс не стояло вовсе. Стоял вопрос - а как именно он происходит? И Дарвин нашел правильный ответ. А не придумал эволюцию как явление.

С генетикой все сложнее. Генетика, конечно же, тоже была. Была в том смысле, что все понимали, что кошки рожают котят, а не щенят. Причем белые кошки, как правило, рожают белых котят. А черные кошки - черных.

А вот если взять белую кошку и черного кота - то котята, скорее всего, выйдут серыми.

В этом смысле, генетика, конечно же, существовала. Люди понимали, что существуют и наследственность и изменчивость, но базу для объяснения этих явлений найти не могли.

И Ламарк как раз действовал очень интуитивно. Он знал, что
1. Виды приспособлены к своей среде существования.
2. Организмы передают потомкам свои черты.
3. Организмы подстраиваются под окружающие условия.

Из этих очевидных (и до сих пор правильных) фактов интуитивно следует Ламаркистский ход эволюции, когда жирафы тысячелетиями тянутся к листьям, и именно от того у них такие длинные шеи с момента рождения.

Дарвин же действовал в условиях того времени совершенно контр-интуитивно. Он предположил, что приобретенные признаки не наследуются даже на бесконечных промежутках времени, а отбор происходит по некоторым унаследованным нормам реакции (= диапазон значений, которые конкретный вариант гена позволяет принимать признаку). И, само собой, взял он это не из головы, а положил в основу свои результаты изучения вьюрков, которые приспособлены к различным экологическим нишам.

Резюмируем. Гипотеза Дарвина базировалась на двух идеях:
1. Приобретенные признаки не наследуются.
2. Наследственность дискретна.

И если с первой идеей ученые того времени еще более менее могли смириться (хотя, она сама по себе, конечно же, контр-интуитивна, так как мы видим наследование приобретенных трендов в культуре, науке и тд), то вторая вводила всех в дикое бешенство.

Наверное, тебе известно, что в 1867 году некий Дженкин опубликовал свою статью (довольно коротенькую), в которой он критиковал книгу Дарвина. Сначала приведу его известную (и довольно тральскую по тем временам) цитату:

…Представим себе белого человека, потерпевшего кораблекрушение на острове, населённом неграми… Наш выживший герой, возможно, станет среди них королём; он убьёт очень много чёрнокожих людей в борьбе за выживание; он заведёт очень много жён и детей, в то время как множество его подданных будут жить холостяками и умрут холостяками… Качества и способности нашего белого человека несомненно помогут ему дожить до глубокой старости, но даже его длинной жизни явно не хватит для того, чтобы кто-то из его потомков в каком-либо поколении стал полностью белыми… В первом поколении будет несколько дюжин смышлёных молодых мулатов, чей ум будет в среднем превосходить негритянский. Нас не удивит, что трон в течение нескольких поколений будет принадлежать более или менее желтокожему королю; но сможет ли поверить кто-то, что население всего острова постепенно станет белым, или пусть даже жёлтым?..
В нашем случае признак попал в исключительно благоприятные условия, способствующие его сохранению, — способствующие, и всё же неспособные закрепить и сохранить его.


Суть троллинга Дженкина не в том, что на тот момент не было генетики (как ты написал). Суть в том, что генетика была, но она была уверена в том, что гены смешиваются (или, иначе говоря, наследственность не дискретна). Если рассматривать это на примере примера Дженкина - то у чернокожего "черный" ген, у белого - "белый", а у их ребенка - "мулатный". Сейчас мы, конечно, знаем, что это не так, но тогда (на основе интуитивного мышления) весь мир был уверен в том, что это примерно (пусть, не в точности) так.

И, наверное, ты знаешь, что после прочтения коротенькой статьи Дженкина Дарвин был настолько морально унижен, что до конца своих дней называл этот аргумент "кошмаром Дженкина" и говорил про него, что он несомненно не может быть оспорен.

Собственно, закончилось все тем, что в шестом издании Происхождения видов Дарвину пришлось настолько пойти на уступки критикующему его научному коммьюнити (и не потому, что они его гнобили, а потому что он по своей природе был довольно думающим и сомневающимся человеком), что половина текста носила совершенно Ламаркистский характер.

И лишь когда законы Менделя были переоткрыты (об этом ты, конечно же, тоже знаешь) - душу Дарвина удалось, скажем так, спасти из адского пламени. Но он, к сожалению, об этом так и не узнал. Надеюсь, что мне не надо объяснять, что Мендель не генетику придумал, а открыл дискретность генетической информации, которая позволила объяснить дискретность эволюционного процесса?

Таким образом, теория Дарвина для человека того времени была совершенно контр-интуитивной, что в значительной мере затрудняло ее принятие сообществом (и самим Дарвином) до переоткрытия законов Менделя.

Твои аргументы клише технаря.
))0)000

Я увлекаюсь и читаю профильную литературу с юности, начиная с запыленного сборника историй болезней фрейда лет в 15, который был случайно найден среди кучи книг, подготовленных на выброс.
Возможно, если бы его успели выбросить, то все было бы иначе)

persik 10-03-2017 14:59 -1

Ram, А теперь, дружочек пирожочек, я тебе расскажу, что ты на самом деле пытаешься сказать:

"Я альфа примат, а ты всего лишь бета! Не лезь, блядь, дибил ебаный я же тебя сожру! Доминируй в своём дворе!"

vosmoi 10-03-2017 18:15 -1

Ram, не дочитал, вода и запах подгоревшей задницы. Ты залепил идиотское утверждение про интуитивную интерпретацию событий и отмыться у тебя не получится.

Кроме того, что ты с самого начал мне грубить, не удосужившись опровергнуть мои утверждения, т.е. проявил неаргументированную агрессию. Ты еще и подверг сомнению простейший способ познания мира через интуитивную интерпретацию событий на основе имеющейся теории и жизненного опыта. Все около-гуманитарные науки начинались с этого.

Хочешь доминировать тут - заходи хотя бы почаще, а не когда захочется посрать в комменты. Поддерживай активность на сайте, помогай людям проявить интерес к науке. В таком случае я бы вступил с тобой в диалог, даже не смотря на то, что ты ведешь себя как мудак. А так, иди нахуй, ты мне не нравишься.

Твоя очередь цепляться к словам и лить воду в очередной попытке отмазаться. Ответа не последует.

Simple_Not 10-03-2017 18:53 0

Ram, О, я как-то про дискретность раньше мимо пропускал, хоть и знал более-менее чому у Дарвина так с его трудом пошло.

Ram 10-03-2017 21:17 +2

Simple_Not, Это большая проблема школьного образования, популяризации науки и тд. Вместо того, чтобы акцентировать внимание на важных мировоззренческих вещах, вроде того, что вся суть работ Менделя - это выявление дискретности генетической информации, они затирают байки про то, что он открыл гены (хотя никто до этого не сомневался, что они есть).

Честно говоря, он и гены-то не открыл. Просто обнаружил, что есть какие-то дискретные, несмешивающиеся единицы. А что они такое? Где они?..

Все это было разрешено почти на полвека позже.

Simple_Not 11-03-2017 06:08 0

Ram, А есть ли что-нибудь вменяемое по "истории биологии"?
Чтобы как у физиков - тебе поясняли общий научный климат в котором развивались такие-то теории, откуда их вообще взяли, в чём была общая логика на конкретном этапе, итд без особого крена к тому какие мы тут в 21-м веке хорошие и просвещённые.
Гугель выдаёт в основном всякий научпоп-мусор (даже если это отличные книги), и вообще рынок завален отчаянными попытками оправдать эволюционизм за 300 страниц.

Simple_Not 11-03-2017 06:12 0

vosmoi, Ты еще и подверг сомнению простейший способ познания мира через интуитивную интерпретацию событий на основе имеющейся теории и жизненного опыта. Все около-гуманитарные науки начинались с этого.

Но ведь маняпозитивизм сосёт мировой пинус гносеологии.
С ним, конечно, можно жить. Но если строишь из себя серьёзного человека, то так жить нельзя.

persik 11-03-2017 11:35 0

Simple_Not, Да забей, все равно ты не прочитаешь. Это особо и не нужно, кроме тех случаев, когда ты увлекаешься биологией или спеуиализируешься на ней.

nullz 11-03-2017 12:29 +1

vosmoi, Ты еще и подверг сомнению простейший способ познания мира через интуитивную интерпретацию событий на основе имеющейся теории и жизненного опыта.
Вполне справедливо подверг. Интуитивный подход далеко не всегда будет верным.
Все около-гуманитарные науки начинались с этого.
на то они и гуманитарии лол... да и многие гуманитарные науки теперь порой используют математический аппарат и прочее.

persik 11-03-2017 15:43 +4

vosmoi, Как то беспредметно вы поговорили.

Во первыx, несложно заметить, что ты в своём утверждении про Дарвина сделал сразу две логически спорные операции.

1. Аргумент к авторитету (Дарвин тоже полагался на свою интуицию).

2 Выборочное представление фактов (упоминание может быть и истинного факта и умолчание об относительной доле успешныx интуитивныx догадок в общем количестве оныx).

То, что Дарвин делал точно так же, не оправдывает метод. То, что у Дарвина получилось, не означает, что метод рабочий.

Я в целом не вижу большой проблемы в интерпретации накопления научныx знаний через случайные догадки наобум. Может ты и прав. Но тебя самого должна смутить такая интерпретация в части увернности в своиx собственныx знанияx.

Но проблема твоей теории видится ещё и в том, что я так и не увидел ни одной модели, которая бы смогла предсказать поведение человека. Есть какой то строгий эксперимент? Объяснение задним числом делается очень просто. В этом преуспели почти все гуманитарии. Правда когда иx просят точно так же предсказать дальнейшие события, любые теоретические модели рушатся.

А если посмотреть ещё шире, то анализ мотивов поведения больше поxож на cxоластику. Как вовне выражается вся эта доминация? Через поведение? Но разве в поведении заложен какой то глубинный смысл? Или этот смысл суть смесь представлений наблюдателя и разрозненныx фактов?

Simple_Not 11-03-2017 16:48 0

persik, Давай я наверное сам подумаю что мне интересно и чего я буду читать.
По мне так подобный материал явно стоит прочтения, в отличии от глупых попыток в сотый раз рассказать какие мы охуенные хомо сапиенсы.

persik 11-03-2017 17:03 0

Simple_Not, Буду рад, если ты меня переубедишь.

vosmoi 11-03-2017 17:25 0

persik, я так и не увидел ни одной модели, которая бы смогла предсказать поведение человека. Есть какой то строгий эксперимент?
Это справедливое сомнение. Любая модель должна доказать свою работоспособность тем, что не только достоверно объясняет причины, но с её помощью можно предсказывать предстоящие события.

Это очень сложная тема. Поведение каждого человека комплексно, там и врожденные особенности поведения, и окружение, и массовая культура. Тому, кто сможет вывести формулу для всего этого в целом - медаль.

А если посмотреть ещё шире, то анализ мотивов поведения больше поxож на cxоластику. Как вовне выражается вся эта доминация? Через поведение? Но разве в поведении заложен какой то глубинный смысл? Или этот смысл суть смесь представлений наблюдателя и разрозненныx фактов?
Пока что эволюционная психология это именно что набор разрозненных фактов, впрочем все они достаточно объективны. Никто ещё не создал полноценной концепции человека, но это близко. Современная эволюционная биология начала обретать формы лишь недавно.

Я давно готовлю план для самого себя, как все это описать. Заголовок придуман - "Слепой кукловод бессознательного и его зрячая кукла сознательного.

Сорри, я пьян)

persik 11-03-2017 18:00 +3

vosmoi, Боюсь, что проблема заключается в том, что люди пытаются изучать то, чего нет. Сознание в псиxологии это как справедливость в юриспруденции. И там, и там, нет объекта, для которого придуман термин. Если по умному (термины условные):

Есть субстанциональная база (объект реального мира)
Есть конвенциональное понятие (та формула, которую мы видим достаточной для того, чтобы отобразить в мире идей объект реального мира)
Есть опять же конвенционалный термин (это то слово, символ, если угодно, который упрощает речь).

Так работает описание и изучение в науке. Мы что то видим, вычленяем, означаем и изучаем. И всем всё ясно.

Но есть много нужныx слов, которые не предназначены для научного дискурса вообще. Справедливость, мораль, сознание и много другое взятое не как совокупность представлений общества об этом, а само по себе, не имеет субстанциональной базы.

Я не представляю как такие явления можно изучать на серьёзныx научныx щаx. Я не говорю, что они не важны, но меня смущает попытка выдернуть понятия созданные для философского или политического дискурса и втиснуть иx в прокрустово ложе науки. Это абсолютно разные способы размышления и обсуждения с разными стандартами.

Simple_Not 11-03-2017 18:05 0

persik, Переубедить тебя насчёт того что мне нравится и что я делаю на самом деле?

vosmoi 11-03-2017 18:18 +1

persik, Но есть много нужныx слов, которые не предназначены для научного дискурса вообще. Справедливость, мораль, сознание и много другое взятое не как совокупность представлений общества об этом, а само по себе, не имеет субстанциональной базы.
Не сказал бы. Некоторые эти слова весьма предметны. Есть данные близнецового анализа, которые определяют гены, с которыми люди склонны к альтруизму и индивидуализму. И как обычно у людей, все смешано, а конечный результат зависит не только от врожденных данных, но и от воспитания и массовой культуры. Но нужно учитывать, что по мнению ведущих популяризаторов эв.биологии врожденное определяет 50% будущего человека. Причем можно предположить, что политкорректность не позволяет им сказать больше.

созданные для философского или политического дискурса
Это сложно, согласен. Принятие сознательного и подсознательного предполагает, что человек, грубо говоря, почти ничего не решает сознательно, а лишь ищет способы решить животные задачи с помощью своего сознания. В каком-то смысле это можно вывести из физиологии, где неокортекс это небольшая (новая в этапе эволюции) часть мозга, которая отвечает за сознательное поведение (и некоторые другие универсальные задачи), а другая (большая) часть это древняя и проверенная временем часть мозга, такая же, как у диких животных. Все это работает комплексно, зачастую вызывая противоречия и проблемы с психикой. Эволюция работает по принципу надстройки и это очень важно, чтобы понять общую концепцию. Об этом популярно пишет Маркус Гарри в своем труде "Kluge", название которого, грубого говоря, означает, что человек состоит из кучи разнородных механизмов, которые едва ли можно назвать слаженной конструкцией. В РФ издавалось под названием "Несовершенный человек".

Кроме этого давайте мысленно сравним свое поведение с остальными людьми и обезьянами, например. Почему все так похоже? Мотивации, поведение, организация сообщества. Если мы сознательные существа, значит каждый из нас должен выбирать свой путь, не так ли? Но получается как-то иначе, каждый решает сам для себя, но работает по одной схеме, по очень похожей программе, в итоге.

nullz 12-03-2017 11:19 0

vosmoi, Но получается как-то иначе, каждый решает сам для себя, но работает по одной схеме, по очень похожей программе, в итоге.
где иначе? что за схема?

01-03-2017 18:16 +1

Но он ведь украл идею у "ЛЕВ против", только сделав акцент на религию.

13 комментариев
vosmoi 01-03-2017 18:25 +1

Travis, тут красть ничего не надо, этой теме уже несколько лет и движений в этом направлении было создано дофига, дофига и замялось тоже. Суть данной статьи только в том, что этот чувак - Ислам, достаточно известный и пропиаренный, поэтому он может позволить себе привлечь много внимания к своим идеям.

Travis 01-03-2017 18:55 0

vosmoi, Какие были движения например?

vosmoi 01-03-2017 19:46 +1

Travis, лично у меня в городе сначала были Трезвые Дворы, они же открылись в куче других городов. В большинстве своем сейчас они закрыты, в Челябинске еще работают. У нас же открывалась "Правильная Инициатива", несколько месяцев работы и загнулась.

Travis 01-03-2017 20:23 0

vosmoi, Трезвые дворы помню да, но это именно дворы.

nullz 02-03-2017 14:23 0

Travis, Да все эти фаломорфирующие движения можно озаглавить "СВИН против"

nullz 02-03-2017 14:27 0

Travis, Трезвые дворы не нужны. Грибки - наркоманам, песочницы - алкашам!

opera.rulez 02-03-2017 15:33 0

nullz, Но ведь это противоречит европейским ценностям! В тех же Нидерландах запрещено распивать алкогольные напитки вне дома и вне питейных заведений.

nullz 02-03-2017 16:00 0

opera.rulez, И это там является одним из немногих недостатков. А в рашке к этому недостатку добавляется ещё куча других.

Travis 02-03-2017 16:11 +1

nullz, Ты признаешь что где-то есть недостатки помимо РФ!?

nullz 02-03-2017 16:16 0

Travis, да, всегда признавал.
просто рашка перешла грань когда её ещё можно было терпеть

cherepets 02-03-2017 16:18 +1

nullz, Да ладно, это не так уж и плохо. Можешь гулять где хочешь не рискуя быть заблеванным каким-то прохожим бухим обрыганом.

who_am_i 02-03-2017 16:30 +1

cherepets, На счет "где хочешь" ты конечно загнул...

nullz 02-03-2017 16:32 0

cherepets, да и так вероятность быть заблёванным минимальна... даже если сам пил с этими обрыганами, риск что они блеванут на тебя не велик)

01-03-2017 18:25 0

Звучит как говно, даже разбираться не буду что это.

0 комментариев
01-03-2017 18:45 0

Вы только посмотрите на это зомбированное животное, там ни капли интеллекта в глазах не просматривается.

0 комментариев
01-03-2017 18:49 +4

Ислам всегда плохо, соответственно меня бы он мотивировал на обратное. Например, когда я вижу на кафе надписи, что у них халяль и пригодно для мусульман, то всегда ухожу в другое место. Желательно со свининой. Неупотребление свинины вообще оскорбляет мои хохляцкие религиозные чувства.

3 комментария
who_am_i 01-03-2017 18:54 +1

cherepets, Я придумал пранк-шоу: ходим по улице и угощаем чурбанов шаурмой или пирогами какими, говорим что там баранина/говядина, а там на самом деле свинина!

opera.rulez 02-03-2017 15:29 0

who_am_i, Раньше надо было. Теперь могут применить закон о защите чувств верующих.

who_am_i 02-03-2017 15:33 +1

opera.rulez, А пусть они сначала докажут, что там свинина была!

01-03-2017 18:54 0

А я говорил, что всё самое отвратительное в России в Москве увеличивается в сотни раз.

3 комментария
opera.rulez 01-03-2017 19:22 +1

Simple_Not, Как правило, концентрация всего завышена в следующих категориях городов:

1. В столицах.

2. В портовых городах.

3. В курортных городах.

4. В прочих центрах притяжения (где есть что-то ценное для туристов, например).

В эти категории попадает и Москва, и Владивосток, и Анапа, и даже в некоторой степени (хотя, возможно, и в меньшей) Челябинск.

opera.rulez 02-03-2017 17:25 +1

Simple_Not, Офтопик про Москву.

На Потешной улице было две психушки в одном квартале (как бы комично это ни звучало). Одну из них закрыли (не из-за того, что она пустовала, а из-за того, что нужно было отжать землю). Новый владелец земли планировал снести корпуса и построить на месте психушки гостиницу, но что-то не сошлось и место теперь пустует.

И довольно известную психушку на улице 8 Марта урезали: отпилили от территории половину, а освободившиеся корпуса отдали под бизнес-центр.

Пациентов выписали, потому что мест в сохранившихся больницах не прибавилось.

Как думаешь, с этим как-то связано увеличение количества видеоблогеров и дурацких законов?

Simple_Not 03-03-2017 16:01 0

opera.rulez, Не знаю с чем это будет в итоге связано, но история странная.

02-03-2017 06:39 +1

Доебали все эти движения, но от этого ролика особенно подгорело. Какого хуя по Москве шагает какой-то шариатский патруль? Может эти люди как раз съебали из своих аулов, чтобы им не мешали дебильными запретами? Да и доебаться до старого узбека это, конечно, великое достижение. Попробовал бы он к тем, кто всю братву созовет в ответ на такое.

0 комментариев
02-03-2017 14:19 +2

Да как эти мракобесные свиньи посмели указывать Свободному Человеку где пить и курить! Каждый житель Москвы должен плевать им в рожу за это!

ДАЁШЬ БОЛЬШЕ ХАРАМА! Надо надругаться над всеми унтерменшескими святынями, как исламскими так и христианскими.

6 комментариев
who_am_i 02-03-2017 14:21 0

nullz, Ты за это в ад попадешь!

nullz 02-03-2017 14:29 0

who_am_i, я уже был в рашке, что может быть хуже)

cherepets 02-03-2017 14:43 0

nullz, Исламские и африканские страны, наверное, хуже.

nullz 02-03-2017 15:15 0

cherepets, ну да, ну да... исламские или кндр... я немного гиперболизировал)

opera.rulez 02-03-2017 15:30 0

nullz, А как Вы относитесь к иудейским и к индуистским святыням?

nullz 02-03-2017 16:04 0

opera.rulez, тоже нахуй не нужны в принципе... но я с ними почти не сталкивался.

04-03-2017 22:14 0

Правильно! Стреляйте в коран!

0 комментариев