Бог или Инопланетяне

Бог
5
Нейтральная
сторона
0
Инопланетяне
11
сущестовование бога вероятнее
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
существование инопланетян вероятнее

07-12-2016 04:54 0

Инопланетяне может есть а может нет. Значит сущестовование бога вероятнее.

1 комментарий
fhfh 07-12-2016 21:12 0

Eevee, Инопланетяне может есть а может нет.
а бога - точно нет.
меняй сторону.

07-12-2016 06:32 0

О чём речь-то идёт?
Если мы рассматриваем существование в каких-то отдалённых перспективах и наивных теориях - это манямирок, который вряд ли сильно похож на реальный мир.
Если здесь и сейчас, то инопланетян как-то не видно. А что есть "бог" нужно ещё повыяснять. В большинстве случаев какие-либо боги существуют очень даже (хотя для этого нужно сперва въехать в суть этого феномена, а не обращаться к заученным комментариям). У одного только Аллаха на деле десятки вариаций. И тут не нужны никакие вероятности - достаточно просто пообщаться с людьми, которые несут в себе своих богов.

13 комментариев
Kiok 07-12-2016 07:37 0

Simple_Not, здесь и сейчас, то инопланетян как-то не видно
А ты далеко смотрел? Как долго? И с какой детализацией?

Simple_Not 07-12-2016 08:02 0

Kiok, Опять же - пока точно кого-то не увидим глупо рассуждать о каких-то там вероятностях.
Я так могу говорить, что есть вероятность что даже ты на самом деле гей. Ничего никто не видел (даже ты сам), ничего точно сказать нельзя, но вероятность-то имеется.
И тут мы получаем очень странную риторику. На руках у нас есть лишь какая-то манявероятность, но самим тезисом почему-то начинают оперировать как реальным аргументом.
И не надо говорить, что ты воспринимаешь своих инопланетян как-то иначе.

Kiok 07-12-2016 08:17 0

Simple_Not, Ну блин, мы живое доказательство того что жизнь во Вселенной возможна. Да, пока что мы не нашли прямых доказательств существования внеземной жизни. Но по моему очевидно что она есть, если попытаться представить масштабы Вселенной. Блеа, миллиарды триллионов звезд, это прости пиздец сколько. И на 13 миллиардов лет во времени только в прошлое (и еще хуй знает сколько лярдов лет оно будет существовать в будущем). Ты реально считаешь что Земля и человеки уникальны в такой прорве пространства и времени? Даже не конкретно Земля и человеки, а условия, в которых они существуют (при том что жизнь возможна и при других условиях).

Simple_Not 07-12-2016 08:29 0

Kiok, Я считаю, что пока ты реально не увидишь высокоразвитые формы жизни в действии, то это всё не более чем пустой (и очень модный) трёп.
Это сейчас мало чем отличается от школьных фантазий о параллельных мирах с летающими лошадьми-членодевками. Ну интересно, наверное. Но на данный момент это никак не относится к реальности.

Kiok 07-12-2016 08:41 0

Simple_Not, Лол, как скажешь. Но в любом случае их существование вероятнее и в принципе мы их не нашли только из-за масштабов.

Simple_Not 07-12-2016 08:56 0

Kiok, Вот только есть уже действительно высокая вероятность, что все наши рассуждения о бытии и конкретных проявлениях внеземных форм жизни на деле будут существенно отличаться от того с чем мы столкнёмся на практике (если даже столкнёмся).

Eevee 07-12-2016 09:16 0

Simple_Not, Ничего не высокая. Человеки в фантастике уже каких только инопланетян не описали. Чтобы нас удивить инопланетным пидорам придется сильно изъебнуться.

Eevee 07-12-2016 09:18 0

Kiok, Да, пока что мы не нашли прямых доказательств существования внеземной жизни.
Так вроде недавно нашли следы бактерий на марсе. Только они умерли, не успев построить цивилизацию =(

Kiok 07-12-2016 09:57 0

Simple_Not, И при чем тут бытие и проявления? Суть вопроса в том есть они или их нет.

Kiok 07-12-2016 09:57 0

Eevee, Это вроде не доказано, мож это и не бактерии были.

Simple_Not 07-12-2016 16:30 0

Eevee, А ещё фантасты описали очень много вариантов 21-го века, прям дохуищу. Но что-то пока что всё продолжаем удивляться и не знает чего ожидать следующим.

Simple_Not 07-12-2016 16:31 0

Kiok, Этот вопрос не имеет никакого смысла, покуда не имеет применения.

Eevee 07-12-2016 19:33 0

Simple_Not, Удивляется только быдло не читавшее фантастику. Мне норм.

07-12-2016 08:27 0

Ну если Трисмегист приводит метод серийного производства Богов, то тогда наверное есть...

0 комментариев
07-12-2016 08:36 0

Люди! Сейчас середина рабочей недели пол девятого по Московскому времени!!Вам что заняться больше не чем?

0 комментариев
08-12-2016 15:06 0

А если инопланетяне прилетят и скажут, что Бог есть?

0 комментариев
10-12-2016 21:30 0

я вот всё жду появление бога из машины, а дальше киберпанковый треш и угар.хотя мне, как и всем людям в новом мире места не будет. Так что лучше не ждать, а готовить электромагитные бомбы

3 комментария
karnoloster 10-12-2016 21:38 +1

karnoloster, хм, всегда думал, что фраза бог из машины значит искуственное сверхсущество, созданное людьми и намного превосходящее их. А на деле оказывается эта фраза означает, неожиданную развязку с воздействием внешних сил в произведении, когда писатель не знает как сделать эту развязку логичнее. Короче я имел в виду первый вариант в своем сообщении

Simple_Not 11-12-2016 04:42 0

karnoloster, Ну ты даёшь!

Trikcster 11-12-2016 07:46 0

karnoloster, В мире современных философов-наркоманов любое слово может означать что угодно!

07-12-2016 04:36 0

Если есть ледяные планеты, значит есть и водные планеты. Если есть водные планеты, то на некоторых из них может существовать жизнь. Если Вселенная состоит из одинаковых элементов, то вполне возможно место с условиями, схожими с земными. Если есть двойники Солнца, значит могут быть и двойники Земли. Ну и просто, в конце концов, наивно полагать, что мы одни в этой Вселенной. Существование инопланетян никак не противоречит науке, а даже наоборот, косвенно подтверждается ей.
Существование бога же постепенно опровергается наукой. раньше полагали, что бог создал Землю, наука же доказала обратное, то же самое и с человеком, животными и Вселенной. Тем самым концепция бога развалилась и теперь можно смело говорить, что его существование гораздо маловероятнее, чем существование внеземной жизни.

18 комментариев
Simple_Not 07-12-2016 08:07 0

G.Wox, Давай уже поясняй почему Бог это обязательно небесный мужик, а не глобальная метафора для необъяснённых процессов и явлений.
Каким образом теория большого взрыва опровергает идею о сотворении мира?

Ты понимаешь, что опровержение заведомо глупых упрощений совсем не является реальным опроверженем? А в ряде случаев опровержений вообще быть не может.
Нельзя опровергнуть концепцию как таковую. Можно опровергнуть её конкретное применение.

G.Wox 07-12-2016 17:05 0

Simple_Not, Ты совсем уж как-то пересматриваешь концепцию бога. Так можно дойти до того, что бог есть законы мироздания.

Simple_Not 07-12-2016 17:14 0

G.Wox, В томто и дело, что концепция бога - это многоликая и сложная штука, а не та упрощённая хуита, которую тебе задвигает большинство "верующих".

Если "мусульманин" затягивает сказку про то, что при определённых условиях он может есть свинину - он тупой лицемерный долбоёб, а никакой не мусульманин.
Точно так же мужик на облаке вовсе не является Христианским Богом.

Вообще, тут нужно немало покопаться в логике мифа (который, вопреки утверждениям некоторых учебных курсов, судя по всему, является чуть ли не основой человеческого мышления), а также в паре сакральное-профанное.

G.Wox 07-12-2016 20:49 0

Simple_Not, Если "мусульманин" затягивает сказку про то, что при определённых условиях он может есть свинину - он тупой лицемерный долбоёб, а никакой не мусульманин.
да пох вообще. всем разумным людям уже давно понятно, что это тупой запрет в современных условиях. к тому же не все муслимы молятся по 5 раз в день и все равно считаются мусульманами.
только я не понимаю, причем тут это. твой пост вообще какой-то несвязный.

давай так- мы рассматриваем наиболее широко распространенное понимание бога, как создателя всего, сверхъестественного существа, влияющего на жизнь людей. неважно христианского, мусульманского или какого-то ещё

fhfh 07-12-2016 21:15 0

G.Wox, Если есть ... значит могут быть и двойники Земли.
а могут и не быть.

наличие воды в космосе никак не доказывает, что в этой воде есть жизнь.

G.Wox 07-12-2016 22:05 0

fhfh, Но ведь на Земле жизнь зародилась в воде.

fhfh 07-12-2016 22:27 +1

G.Wox, и чё?

Simple_Not 08-12-2016 02:43 0

G.Wox, рассматриваем наиболее широко распространенное понимание бога, как создателя всего, сверхъестественного существа, влияющего на жизнь людей.
Ты используешь наиболее удобное тебе определение.
неважно христианского, мусульманского или какого-то ещё
Вот только все они очень сильно отличатся.

G.Wox 08-12-2016 07:19 0

fhfh, Значит может зародиться в воде на другой планете

G.Wox 08-12-2016 07:28 0

Simple_Not, наиболее распространенное

в данном контексте отличия не важны

Simple_Not 08-12-2016 10:42 0

G.Wox, Наиболее профанное, а значит, не имеющее отношение к делу и вообще чему-либо.

Kiok 08-12-2016 10:46 0

Simple_Not, А давай отойдем от человеческих религиозных определений и просто будем считать богом некую разумную сущность, которая создала Вселенную?

Simple_Not 08-12-2016 15:27 0

Kiok, Да без проблем.
Вот только тут нужно сразу понимать, что сущность с такими возможностями априори будет выходить за рамки твоей логики.
Впрочем, у христиан есть догмат о том, что людей де сотворили по образу и подобию. Вот только в ряде случаев тут понимают исключительно способность к творчеству, к развитию, к моральному выбору, и ещё чему-нибудь.

Опять же, я не очень понимаю где у такого определения можно обнаружить противоречия с научной картиной мира (если представить что научная картина мира - это что-то строгое, нерушимое, и общепринятое).

Kiok 08-12-2016 15:33 0

Simple_Not, Многабукв. Что вероятнее, такой вот творец или инопланетяне?

Simple_Not 08-12-2016 15:44 0

Kiok, Проблема в том что такой творец вообще плевать есть или нет. И хуй ты что измеришь.
Как ты собрался мерить вероятность вообще?

fhfh 08-12-2016 19:31 0

G.Wox, Значит может зародиться в воде на другой планете
а может и не зародиться.

G.Wox 08-12-2016 20:34 0

fhfh, если может зародиться, а может и не зародится, то значит какой-то процент вероятности есть, что зародится

fhfh 08-12-2016 23:37 0

G.Wox, есть процент вероятности зародиться
но ведь это ничего не значит.
вероятность события не обеспечивает событие.

07-12-2016 06:05 0

0%<100%

9 комментариев
Eevee 07-12-2016 07:42 0

Kiok, Ты ошибся, это аргумент за зеленую сторону.

Eevee 07-12-2016 07:50 0

Kiok, infametr.ru/infa/22047104

Kiok 07-12-2016 07:53 0

Eevee, Нет блеа!

Kiok 07-12-2016 07:55 0

Eevee, Ты чо, не веришь в инопланетянинов, еретик?

Eevee 07-12-2016 07:57 0

Kiok, Инопланетяне может есть а может нет
Это ты написал про 0%, значит это ты еретик

Eevee 07-12-2016 07:59 0

Kiok, infametr.ru/infa/22047123

Kiok 07-12-2016 08:19 0

Eevee, Ты сучка!

Kiok 07-12-2016 08:28 0

Eevee, 0% я написал про бога!1

07-12-2016 13:38 +1

Вселенная огромна, так что теоретически можно предположить, что жизнь есть не только на Земле.
А Бога нет.

24 комментария
Simple_Not 07-12-2016 16:31 0

who_am_i, А что есть "бог"?

who_am_i 07-12-2016 17:34 0

Simple_Not, Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа.

Simple_Not 07-12-2016 18:31 0

who_am_i, Давай тогда сразу такое определение дадим, чтобы наверняка:
Бог - это религиозная выдумка, и быть его не может

who_am_i 07-12-2016 19:11 0

Simple_Not, Ну так а я про что? Но ведь некоторые действительно верят, что он существует.
А что ты имеешь против каноничного определения, которое значится во всех словарях и умах людей? И какое определение можешь дать ты?

Simple_Not 07-12-2016 19:36 0

who_am_i, Когда это у слова "бог" было какое-то одно, да ещё и каноничное определение? В одном только официальном христианстве произошёл раскол из-за попытки определить что есть их Бог.
Есть ещё определение того же Христианского бога как некий трансцедентальный Абсолют. То бишь совершенно непознаваемое нечто.
Вот что точно могу сказать - любой, кто прям Бога пытается сводить до уровня человеческой личности, по меньшей мере мудак полнейший. А по факту еретичный долбоёб, который начинает выдумывать какую-то хуергу, выдавая её за волю своего монотеистического божества.

who_am_i 07-12-2016 20:36 +1

Simple_Not, Когда это у слова "бог" было какое-то одно, да ещё и каноничное определение?
Ну вообще-то всегда. Ты любой словарь открой или у любого человека на улице спроси и посмотри, что он скажет.

В одном только официальном христианстве произошёл раскол из-за попытки определить что есть их Бог.
Вообще-то раскол произошел чисто по политическим мотивам, потому что и патриарх и папа хотели подмять под себя церковь.

который начинает выдумывать какую-то хуергу
А по-моему это ты хуергу выдумываешь, отрицая общепринятое определение и задвигая что-то своё. Причём что именно и сам до конца не понимаешь.
Так-то ты можешь и другим терминам свои определения напридумывать. Например, "хуесос" = образованный человек. Почему нет?

opera.rulez 07-12-2016 22:11 0

who_am_i, Только на Земле нет или на других планетах тоже богов нет?

opera.rulez 07-12-2016 22:17 +1

who_am_i, Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа.

Бог — это название немощного существа, никак не выдающего своего присутствия, так что верящих в него приходится защищать законодательно.

Исправил, не благодари.

who_am_i 07-12-2016 23:29 0

opera.rulez, Так Бог же типа создал вселенную! Так что его нигде нет.

who_am_i 07-12-2016 23:30 0

opera.rulez, Бог — это название немощного существа
Оскорбление чувств верующих!

Simple_Not 08-12-2016 02:47 0

who_am_i, Тебе даже на Википедии с порога пишут, что не существует никакого общего определения.
Даже в рамках отдельной религии его зачастую нет.

Simple_Not 08-12-2016 02:48 0

opera.rulez, Для ряда людей Путин вполне себе играет роль божества, хотя мало кто это в полной мере осознаёт.

Kiok 08-12-2016 06:30 +1

Simple_Not, И даже так, существование инопланетян вероятнее существования Путина.

who_am_i 08-12-2016 19:52 0

Simple_Not, Путин вполне себе играет роль божества
В чём это проявляется? И что в данном случае ты понимаешь под божеством?

fhfh 08-12-2016 23:38 0

who_am_i, Путен - Бог VS Путен - не Бог

Simple_Not 09-12-2016 04:53 0

who_am_i, В том, что он традиционно не считается простым человеком, и что его воля может и реки двигать, и пенсии повышать, и ещё много-много чего.

who_am_i 09-12-2016 15:08 0

Simple_Not, Пенсии повышать может, ясен хер, он же президент. А вот в то что он может двигать реки или что-то подобное никто не верит...

who_am_i 09-12-2016 15:08 0

fhfh, Полубог.

Trikcster 09-12-2016 15:11 0

fhfh, Порошёнко - Алкоголик VS Порошёнко - Наркоман

Trikcster 09-12-2016 15:12 0

who_am_i, Ленина вот тоже какие-та юмористы новым миссией называли, реинкарнация Христа, однако! Да и потом Иисус - коммунист...

Simple_Not 09-12-2016 15:16 0

who_am_i, У тебя просто фантазия ограниченная. Люди уже давно могут реки двигать, если понадобится.

fhfh 10-12-2016 12:31 0

Trikcster, пруфы?

Trikcster 11-12-2016 07:45 0

fhfh, Пруфы что в мире много идиотов или тебе евангилее почитать?

fhfh 15-12-2016 13:11 0

Trikcster, о чём это ты? опять словесное недержание?

07-12-2016 21:47 +2

Бля, базарю, лично видал! А бог как единый творец - мудота какая-то сказочная.

2 комментария
opera.rulez 07-12-2016 22:10 0

wind1r, Где видал? Расскажи подробнее, если не секрет.

wind1r 08-12-2016 19:31 +5

opera.rulez, Да тут недалече от глизе 687 тошнил, вдруг у меня варп-ядро потухло, стою на аварийках. Тут тормозят, стрёмные такие на телепузиков чем-то похожи, в плане что на бошках какие-то шняги болтаются и сами непропорциональные. Чё-по-чём - спрашивают. Да вот - говорю, чёт нелетит нифига, гравицаппа похоже. Они глянули (заебись у них шарящий космо-моторист был), не, говорят - это у тебя КЦ кончились! И чего делать спрашиваю, они такие мне отсыпали полку, и базарят - давай не гоняй, а нам КЦ не надо мы на редбулле летаем. Щас в "Пятёрочку" залетим, затаримся и Тиволи двинем захватывать. Такие дела, сам ахуел увидел.

07-12-2016 21:55 +1

Если есть Йотун, то и асы где-то должны быть
А так я склонен верить и надеяться.

1 комментарий
Trikcster 08-12-2016 06:14 0

Jotun, Вот прилетят на шайтан-машине братья по разуму в белыш мантиях и заберут тебя в свою звёздную академию...

08-12-2016 08:52 +2

Учитывая масштабы Вселенной и количество звёзд и планет в ней, весьма вероятно, что жизнь могла зародиться где-то ещё. Хотя я уверен, что Землю инопланетяне никогда не посещали и все НЛО - фейки.

Концепция бога же нелогична и не тянет даже на теорию, скорее на фантазию. Ещё ни одно объяснение ранее неизвестного не включало в себя никаких богов. По мере новых открытий веруны цепляются за то, что ещё не объяснено - религия эксплуатирует невежество.

23 комментария
Simple_Not 08-12-2016 10:43 0

nullz, Почему бог не может являться тем, что у физиков выражается в виде "законов"?
Ах да, молнии до сих пор недоизучены, хотя все школьники расскажут тебе обратное.

Eevee 08-12-2016 11:51 0

Simple_Not, И что там недоизучено?

Kiok 08-12-2016 11:56 +1

Simple_Not, Может быть называть вещи своими словами? Зачем называть богом физические законы? Давай тогда их называть "котлетой на палочке", ничего не изменится.

Simple_Not 08-12-2016 15:37 0

Kiok, Если славяне раньше выдумывали сказки про пёсьеголовцев, то это вовсе не значит что нужно срочно искать людей с головами собак.
Нужно смотреть на архивные данные, сравнивать с фольклорной и мифологичной культурой других народов. И вдруг понимать, что все описывали разных варваров и чужаков подобным образом.
В разные времена мы одни и те же вещи зовём по-разному, т.к. другая культура, другая мода, и ещё много-много чего другого.
Там где сегодня форсится Протопопов вчера был набор из персонажей кина и литературы. Но не нужно искать никаких протоповских альфачей. Нужно заметить, что некоторым кунам не дают и они с этого ловят то ещё негодование.

Слово "божественный" вообще никого уже не удивляет, хотя применяется оно обычно именно в соответствии с транцедентальной сущностью некого божества, которая переходит на некий объект.
Но когда ты корчишь из себя аметиста, то тебе вдруг достаточно процитировать полторых докинзов (ты может и не цитируешь Докинца - лично ты, по крайней мере осознанно - но суть та же) и вдруг что-то якобы меняется.

А что, собственно меняется? Мир стал познаваем? Человечество научилось в действительно рабочую рациональность? Мы нашли хоть какую-то истину? Из человеческого мышления вдруг исчезла катерогия всевозможной сакральности и непостижимости?
Как раз-таки наука будет первой утверждать, что некое "религиозное восприятие мира" свойственно человеку чуть ли не на уровне мозговой архитектуры. И мы даже находим пруфы постоянных ритуалов и вездесущей сакрализации всего вокруг (даже когда ты в какой-то игре не можешь скинуть явно бесполезный лут).

Но ты якобы что-то доказал и чему-то помог. Чему? Что изменилось?

Если воевать с религией, то воевать с плохой религией. Воевать с РПЦ, например.
А биться с понятием, которое даже определить толком нельзя, без каких-либо следствий, да ещё и расхожими аргументами - это какая-то тупизна.

Simple_Not 08-12-2016 15:38 0

Eevee, Спрайты и прочая верхняя ебота, а также её влияние на какие-то там поля Земли.

nullz 09-12-2016 16:42 0

Simple_Not, смысл называть физические законы "богом"? "бог" обычно подразумевает разумное живое существо. Такая подмена понятий будет поддерживать иррациональное восприятие мира.

Simple_Not 09-12-2016 16:49 0

nullz, Ау, мир и не будет каким-либо рациональным! Твоя рациональной это априори узкий манямирок.

nullz 09-12-2016 20:11 0

Simple_Not, почему бы нет? мир уже стал гораздо рациональнее чем был

Simple_Not 09-12-2016 20:15 0

nullz, Ты по-прежнему не можешь догадаться, что Трамп всухую выиграет выборы. И таких "ты" у нас почти весь земной шар.
Зато рациональные все, и ещё можно долго причитать о собственной важности, доказывая самим себе то, во что и без того охотно веришь. Свято, слепо и яро веришь.

nullz 10-12-2016 08:44 0

Simple_Not, Он получил на 2 миллиона меньше голосов в абсолютном исчислении, какое это всухую, лол? И причём здесь вообще Трамп?

И я вообще ни во что не верю.

Simple_Not 10-12-2016 11:42 0

nullz, Смотрю ты не особо заморачивался американской выборной системой.

fhfh 10-12-2016 12:33 0

Simple_Not, в абсолютном исчислении, дядя

Jotun 10-12-2016 12:38 0

fhfh, Так при двухраундовой системе выборов абсолютное количество голосов не слишком-то помогает.

fhfh 10-12-2016 12:41 +1

Jotun, поэтому @nullz и уточнил, что в абсолютном исчислении.

если бы выборы были в нормальной стране с нормальной демократией (например в Украине), то Трамп бы не выиграл выборы.

более того - был бы второй тур.
но в СШАшке всё равно двухпартийная система, так что там второй тур не_нужен.

Simple_Not 10-12-2016 12:42 0

fhfh, Это не помешало, и не сколько не мешает ему всухую выиграть выборы.

fhfh 10-12-2016 12:43 +1

Simple_Not, всухую
такое высказывание некорректно.

opera.rulez 10-12-2016 13:16 0

fhfh, Складывается интересная ситуация. Есть шанс поймать на двойных стандартах тех, кто в других случаях утверждает, что в США нормальная демократия.

fhfh 10-12-2016 13:22 +1

opera.rulez, в США демократия есть, но она очень хитрая.

а ещё у них ахуенное гражданское общество.

и правовое государство, в котором закон - есть закон. даже если он говорит, что президентом станет чел, за которого проголосовало меньше людей.

nullz 10-12-2016 16:57 0

Simple_Not, я в курсе американской выборной системы, но факт остаётся фактом.
И даже чисто по голосам выборщиков Обама и то с большим отрывом побеждал в 2012 и 2008.

nullz 10-12-2016 17:09 0

Simple_Not, если бы выиграла Клинтон, ватники бы визжали о недемократической системе выборов в США, а так 70 голосов выборщиков "в сухую", ага

G.Wox 11-12-2016 02:20 +1

fhfh, просто дело в том, что выборщики это пережиток Америки XVIII века и сейчас очень многие за то, чтобы его изменить

fhfh 15-12-2016 13:14 0

G.Wox, согласен.
и насколько я читал - эту систему уже пытались отменить/заменить на нормальную дохуллион раз, но всё время не получалось, потому что обеим партиям она нравится.

nullz 15-12-2016 15:27 0

fhfh, после выборов снова внесли предложение, но скорее всего опять не пройдёт

11-12-2016 21:00 0

Вселенная практически необъятна для рук человека. Если есть Земля, значит где-то есть планеты со схожей структурой. А на таких планетах существование органики крайне вероятно. Значит, инопланетяне существуют.

1 комментарий
fhfh 15-12-2016 13:15 0

DeathArt, существование органики крайне вероятно.
>>проблемы с логикой - здесь<<
Значит, инопланетяне существуют.