Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Общество
На Кубе хорошо жить или На Кубе плохо жить |
karnoloster |
3
|
Нейтральная сторона 1
|
8
|
| Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
0 комментариев
23 комментария
Travis
02-12-2016 20:33
0
HKBD, Сейчас общество потребления, все хотят айфон, левисы и кока-колу.
Ты написал субъективно - многие любят зиму и кататься на сноуборде, что бесплатного в стране в которой ничего нет?
ну машины и машины, современные тоже клевые.
HKBD
05-12-2016 11:42
0
Travis, а почему ты решил, что там ничего нет? Тем более сейчас после смерти Кастро Куба очень быстро интегрируется в "мировой рынок", там все будет, и айфоны, и левисы, и кока-кола. Но лето круглый год, ретромашины, одна из лучших в мире медицина и низкие цены останутся.
Travis
06-12-2016 17:04
0
HKBD, А что там есть? Вот когда все привезут, тогда и поговорим.
Еще раз - лето и машины, субъективизм.
who_am_i
06-12-2016 21:14
0
HKBD, "Лето круглый год" есть много где ещё. Свои ретро-развалюхи они бы и сами не прочь сменить наверное, да не на что. Про медицину не в курсе. Знаю, что едут лечиться в Германию и Израиль, а вот про Кубу не слышал. Цены может и низкие, но и зарплаты им соответствуют, очевидно.
HKBD
08-12-2016 16:31
0
who_am_i, "Лето круглый год" есть много где ещё
Но это не отменяет того, что там, где "лето круглый год" - жить хорошо.
Свои ретро-развалюхи они бы и сами не прочь сменить наверное, да не на что.
лол, эти "ретро-развалюхи" - мечта любого, но доступны они только либо миллионерам, либо кубинцам.
Знаю, что едут лечиться в Германию и Израиль, а вот про Кубу не слышал
ну естественно, если ты живешь в Европе, на Кубу лечиться ты не полетишь. Как и в Японию, например.
но и зарплаты им соответствуют, очевидно.
Можно зарабатывать не на Кубе, а жить на Кубе, например.
HKBD
08-12-2016 16:31
0
Travis, лето и машины - субъективизм.
точно также как айфоны, левисы и кока-кола.
uncleFLOPS
08-12-2016 18:12
+2
HKBD, Можно зарабатывать не на Кубе, а жить на Кубе, например.
Так-то все в Таиланд прут, там тоже лето, ретро и почти бесплатно.
Но рубить бабки в капиталистических США и восхвалять коммунистическую Кубу, на которой тебе збс потому что ее неразвитость повышает твою покупательскую способность, это конечно охуенная логика.
Travis
08-12-2016 18:36
0
HKBD, Но на Кубе объективно ничего нет мало всего и это факт. И не надо сейчас убеждать что ты такой отшельник и ничем не пользуешься.
who_am_i
08-12-2016 19:48
+1
HKBD, Но это не отменяет того, что там, где "лето круглый год" - жить хорошо.
Вообще-то кому как. Я, например, тяжело жару переношу. А там ведь ещё и влажность ебанись.
К тому же тот факт, что лето круглый год есть много где фактически сводит этот "плюс" на нет.
лол, эти "ретро-развалюхи" - мечта любого, но доступны они только либо миллионерам, либо кубинцам.
Я, честно говоря, совсем не разбираюсь в ретро-авто. Не знаю насколько они там распространены и какова их стоимость. Но если они действительно стоят миллионы, то почему кубинцы не толкнут их миллионерам-коллекционерам из капиталистических стран за много-много денег?
ну естественно, если ты живешь в Европе, на Кубу лечиться ты не полетишь. Как и в Японию, например.
Стало быть, ты утверждаешь, что туда едут лечиться из стран северной и южной Америки?
Можно зарабатывать не на Кубе, а жить на Кубе, например.
И много кто себе это может позволить? Тут надо либо каким-нибудь дизайнером/программистом быть, чтобы работать удалённо, либо свой бизнес иметь, который не требует твоего присутствия.
И в любом случае Куба тут не самый лучший вариант.
HKBD
09-12-2016 14:26
0
uncleFLOPS, Travis, who am i,
Я, например, тяжело жару переношу. А там ведь ещё и влажность ебанись.
Каждому свое. На холиварах вообще все субьективно (мне нравится этот фильм - значит от рулит, а тот не нравится, значит он - говно), ты не заметил? В этой теме не прозвучало ни одного объективного аргумента пока что, сплошной субьективизм, как и у меня.
Так-то все в Таиланд прут, там тоже лето, ретро и почти бесплатно
К тому же тот факт, что лето круглый год есть много где фактически сводит этот "плюс" на нет.
Логическая ошибка 1: если в стране 1 тепло и в стране 2 тоже тепло, это не значит, что в стране-1 холодно. То, что в Тайланде или других странах тепло не отменяет того факта, что на Кубе тоже тепло.
И много кто себе это может позволить? Тут надо либо каким-нибудь дизайнером/программистом быть, чтобы работать удалённо, либо свой бизнес иметь, который не требует твоего присутствия.
И в любом случае Куба тут не самый лучший вариант.
Стало быть, ты утверждаешь, что туда едут лечиться из стран северной и южной Америки?
И нахуя эта хорошая медицина если лететь дохуя часов!?
То же касается и любых других аспектов.
Если на Кубе хорошая медицина, это не значит, что нигде на планете больше нет хорошей медицины, и все обязаны лететь на Кубу.
Если на Кубе все дешево, это не значит, что это единственное место на планете, где все дешево, и все обязаны лететь на Кубу.
Но если они действительно стоят миллионы, то почему кубинцы не толкнут их миллионерам-коллекционерам из капиталистических стран за много-много денег?
Откуда я знаю. Я лишь отметил, что там высокая концентрация ретромашин в отличном состоянии. Это экзотика, нигде такого нет, и мне это нравится.
Но рубить бабки в капиталистических США и восхвалять коммунистическую Кубу, на которой тебе збс потому что ее неразвитость повышает твою покупательскую способность, это конечно охуенная логика.
А почему бы и нет? Рубить бабло в богатых капстранах и жить в дешевых странах - мечта для многих.
Но на Кубе объективно ничего нет мало всего и это факт. И не надо сейчас убеждать что ты такой отшельник и ничем не пользуешься.
На Мальдивах тоже нет всех благ цивилизации. Там даже интернета нормального нет. Однако, люди платят тысячи баксов и летят туда. С чего бы это, м?
who_am_i
09-12-2016 15:12
+1
HKBD, Откуда я знаю. Я лишь отметил, что там высокая концентрация ретромашин в отличном состоянии.
Ну ты написал, что их могут позволить себе только миллионеры. Но все ли ретромашины стоят одинаково много? Может те на которых ездят кубинцы ничего не стоят? Иначе бы логично было бы продать их.
Travis
09-12-2016 15:37
0
HKBD, Тогда уточним. На Кубу ехать на пмж или как на Мальдивы на две недели, максимум на месяц?
HKBD
09-12-2016 16:22
0
who_am_i, Ну ты написал, что их могут позволить себе только миллионеры. Но все ли ретромашины стоят одинаково много? Может те на которых ездят кубинцы ничего не стоят? Иначе бы логично было бы продать их.
Коллекционеры ценят оригинальные запчасти. Большинство кубинских ретромашин из оригинального сохранили лишь кузов - внутренности давно уже заменены на современность. Статья на тему.
HKBD
09-12-2016 16:34
0
Travis, зачем туда переезжать? Смысл вара же не в этом. Хотя я б не против зависнуть там пару месяцев.
uncleFLOPS
09-12-2016 16:53
+2
HKBD, А почему бы и нет? Рубить бабло в богатых капстранах и жить в дешевых странах - мечта для многих.
Да, это збс, только это не аргумент к превосходству коммунизма, а контраргумент.
nullz
09-12-2016 18:58
0
HKBD, лол, эти "ретро-развалюхи" - мечта любого, но доступны они только либо миллионерам, либо кубинцам.
не люблю старьё и никогда не понимал тех кто покупает ретро...
Можно зарабатывать не на Кубе, а жить на Кубе, например
ты же тогда будешь клятым буржуем и тебя раскулачат (возможно) лол
Travis
09-12-2016 20:27
+1
HKBD, Можно зарабатывать не на Кубе, а жить на Кубе, например.
Ты же лицемер после этого.
who_am_i
09-12-2016 23:32
0
HKBD, То есть ты всё же немного ошибся и эти авто могут позволить себе не только миллионеры?
who_am_i
09-12-2016 23:33
+1
HKBD, зачем туда переезжать? Смысл вара же не в этом.
Вообще-то в этом. В заголовке:
На Кубе хорошо жить
HKBD
13-12-2016 16:55
0
HKBD, Да, это збс, только это не аргумент к превосходству коммунизма, а контраргумент
Хм, причем тут коммунизм? Или ты даже обсуждение ватрушек будешь сводить к коммунизму при моем появлении?
не люблю старьё и никогда не понимал тех кто покупает ретро...
Каждому свое
ты же тогда будешь клятым буржуем и тебя раскулачат (возможно) лол
Там как раз таки любят богатеньких туристов, а кубинские сигары так вообще стали мировым элитным брэндом.
Ты же лицемер после этого.
Почему?
То есть ты всё же немного ошибся и эти авто могут позволить себе не только миллионеры?
Смотря какие и где. В целом, хорошая ретромашина стоит дороже обычной.
Вообще-то в этом. В заголовке:
На Кубе хорошо жить
Много где на планете хорошо жить. Значит ли это, что нужно порезать себя на N кусочков и разослать по всем райским уголкам?
3 комментария
HKBD
02-12-2016 18:24
0
Мадуро уже просрал все полимеры, поставив страну на грань голода, сотни тысяч сбежали.
Следует признать, что на сегодняшний день левые потерпели сокрушительное поражение, и годного социализма, не говоря о коммунизме, не предвидится нигде, даже несмотря на запрос и местами даже наличие революционной ситуации. Современные левые погрязли в троцкизме, догматике, оппортунизме и внутренних разборках. Ни у кого нет ни плана, ни желания, ни возможностей. Те, кто пытается косплеить кошерный коммунизм, будь то Мадуро или Сириза - неизбежно терпят крах. Единственные более-менее успешные современные решения - вкропления отдельных элементов социализма в госкапитализм, как это сделано в Китае, Швеции, Белоруссии и т.д.
nullz
28-11-2016 10:47
0
Мало того, что она нищая, ещё и коммунистическая диктатура, попирающая Свободу.
26 комментариев
HKBD
02-12-2016 18:28
0
nullz, тебе больше по нраву капиталистическая диктатура, попирающая Свободу?
nullz
02-12-2016 18:46
0
HKBD, пожалуй да. А вообще любая власть, попирающая Свободу, не имеет права на существование.
HKBD
02-12-2016 18:53
+1
nullz, пожалуй да
чем?
А вообще любая власть, попирающая Свободу, не имеет права на существование.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нах* власть -> даешь каменный век
Kiok
02-12-2016 19:18
0
HKBD, нах* власть -> даешь каменный век
По твоему анархия (в хорошем смысле, как утопия) абсолютно невозможна, никогда?
HKBD
02-12-2016 19:36
+1
Kiok, нет. Чем больше и эффективней система, тем она сложнее. Анархия не взлетела даже в рамках одного отряда Махно, что же говорить о чем то большем? Чем сильнее, больше и эффективней госустройство, тем оно сложнее и авторитарней. История не знает пример ни одной успешной анархии\пиратской республики и т.д.
nullz
03-12-2016 09:05
0
HKBD, чем?
Капитализм предполагает соблюдение права на частную собственность и экономические свободы.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нах* власть -> даешь каменный век
Отчасти твои рассуждения правильны (кроме каменного века), и поэтому в идеале я за анархо-капитализм. А до тех пор функции власти должны быть ограничены в основном защитой персональных свобод и частной собственности.
nullz
03-12-2016 09:09
0
HKBD, Чем сильнее, больше и эффективней госустройство, тем оно сложнее и авторитарней.
Авторитаризм постепенно отправляют на свалку истории, и теперь его практикуют в основном страны третьего мира и прочие банановые республики.
HKBD
05-12-2016 11:50
+1
nullz, Капитализм предполагает соблюдение права на частную собственность и экономические свободы.
Теоретически. На практике, 1% принадлежит большинство богатств, остальные живут от зарплаты до зарплаты. Капитализм предполагает соблюдение интересов меньшинства, социализм - большинства.
Отчасти твои рассуждения правильны (кроме каменного века), и поэтому в идеале я за анархо-капитализм
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нах* власть -> анархия -> каменный век.
Fixed. В истории не было, нет и не будет примеров успешно реализованой анархической\либертарианской\негосударственной модели общества. Хочешь посмотреть как работает твой "анархо-капитализм" - посмотри на Сомали, например. Деградация, обнищание, криминализация и возврат сперва в феодализм, а потом и в каменный век неизбежны.
Авторитаризм постепенно отправляют на свалку истории, и теперь его практикуют в основном страны третьего мира и прочие банановые республики.
На свалку истории уже отправлен либерализм. СШП и крумнейшие страны запада это типичные полицейские тоталитарные демократии, а в экономике там давно уже монополии. Простому человеку с улицы там не пробиться ни к власти, ни к большм деньгам.
Но самая успешная модель развития на сегодняшний день - китайская. Идеальный баланс между авторитарностью и частным. За этой моделью - будущее. А либерализм - это 18 век.
nullz
05-12-2016 15:40
0
HKBD, Теоретически. На практике, 1% принадлежит большинство богатств, остальные живут от зарплаты до зарплаты. Капитализм предполагает соблюдение интересов меньшинства, социализм - большинства.
Я против ущемления прав меньшинства большинством и уравниловки.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нах* власть -> анархия -> каменный век.
Fixed.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нах* власть -> анархия -> швабодка&процветание
Re-fixed.
В истории не было, нет и не будет примеров успешно реализованой
анархической\либертарианской\негосударственной модели общества.
Будет. Теоретически уже доказано как это должно работать.
Хочешь посмотреть как работает твой "анархо-капитализм" - посмотри на Сомали,
например. Деградация, обнищание, криминализация и возврат сперва в феодализм, а потом и в каменный век неизбежны.
В Сомали нет анкапа, там несколько самопровозглашённых государств, контролируемых исламистами, которые и в демократию-то не могут, не то что в анкап.
На свалку истории уже отправлен либерализм. СШП и крумнейшие страны
запада это типичные полицейские тоталитарные демократии, а в экономике там давно уже монополии.
Бред. Либерализм процветает во всём цивилизованном мире. Практически во всех успешных странах у власти либералы. В США в том числе (Обама по сути либерал). А в частности в Нью-Гемпшире есть элементы либертарианства. Во всех западных странах действует антимонопольное законодательство. Хотя вообще монополии это нормальная вещь.
Простому человеку с улицы там не пробиться ни к власти, ни к большм деньгам.
Пробьётся если сможет предложить востребованный товар, например
Но самая успешная модель развития на сегодняшний день - китайская.
Снова бред, лол. Китай - нищая страна третьего мира, которая живёт в основном за счёт того, что шьёт носки развитым странам. Ничего успешного в этом нет.
Идеальный баланс между авторитарностью и частным. За этой
моделью - будущее.
Нет никакого баланса - Китай это диктатура, которая нагло попирает Свободу. Чтобы выжить ей таки пришлось ослабить контроль экономики и дать рыночку порешать. Но это просто продлило агонию, ибо персональные свободы ещё важнее экономических. У Китая нет будущего.
А либерализм - это 18 век.
Авторитаризм это 18-19 век. А либерализм это 21 век как раз. Либертарианство - 22 век.
HKBD
06-12-2016 13:09
+1
nullz, Я против ущемления прав меньшинства большинством и уравниловки.
А я против ущемления прав большинства меньшинством и рабства.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нах* власть -> анархия -> швабодка&процветание
Re-fixed.
В твоих ванильных мечтах. На практике всегда выходит фейл.
Будет. Теоретически уже доказано как это должно работать.
Вот когда будет, тогда и поговорим. А пока практически уже тыщу раз доказано, что это нихуя не работает и работать не будет.
там несколько самопровозглашённых государств
и чем это отличается от анкапа?
Либерализм процветает во всём цивилизованном мире.
В твоих ванильных мечтах. На практике там типичная антиутопия в стиле 1984 или Дивного Чудного мира.
Практически во всех успешных странах у власти либералы
А в Китае - коммунисты. Выходит, в Китае - коммунизм?
Во всех западных странах действует антимонопольное законодательство
На бумаге. На практике, есть стопицот способов его обойти. Нужно лишь хорошего адвоката и подкупить судей если что.
Хотя вообще монополии это нормальная вещь.
Ростки социалиста вижу в тебе я. Верно мыслишь.
свободный рынок -> монополии -> госмонополии -> социализм.
Пробьётся если сможет предложить востребованный товар, например
А что делать, если он родился без предпринимательской хватки и не вписался в рынок? Дохнуть с голоду?
Китай - нищая страна третьего мира, которая живёт в основном за счёт того, что шьёт носки развитым странам. Ничего успешного в этом нет.
Снова бред, лол. Ты бы хоть прочитал про первую экономику мира, которая производит ВСЕ.
Китай это диктатура, которая нагло попирает Свободу.
Как и США и большинство других западных стран.
Чтобы выжить ей таки пришлось ослабить контроль экономики и дать рыночку порешать.
Слушай, а почему если Рынок так все пзд*то решает, то экономика Китая растет на 10% в год, а скажем соседняя Индия, которая тоже начинала в 1949 году даже в лучших условиях, чем Китай, живет почти как 2000 лет назад, за исключением Нью-Дели? Может, все таки решает не рыночек, а планчик?
ибо персональные свободы ещё важнее экономических.
"персональные свободы" это сферический конь в вакууме и пропагандистский штамп, не более.
Но это просто продлило агонию, У Китая нет будущего.
Смешно читать такую х*ню про первую в мире экономику, которая вот уже третий десяток лет как растет с беспрецидентной скоростью.
Авторитаризм это 18-19 век. А либерализм это 21 век как раз. Либертарианство - 22 век.
Лол. влажные мечты. Либерализм 18-19 век, а либертарианство это вообще ебанутая теория, которая никогда не будет реализована на практике.
Коммунизм и то реалистичней, чем твое либертариантсво.
nullz
06-12-2016 19:32
0
HKBD, А я против ущемления прав большинства меньшинством и рабства.
При либерализме (и тем более при либертарианстве) права не ущемляются.
В твоих ванильных мечтах. На практике всегда выходит фейл.
Не было ещё ни одной практической попытки построить либертарианский строй. Ты даже с теорией не знаком, как ты можешь утверждать что будет фейл.
Вот когда будет, тогда и поговорим. А пока практически уже тыщу раз доказано,
что это нихуя не работает и работать не будет.
Не доказано, ибо никто ещё не пробовал.
и чем это отличается от анкапа?
В анкапе нет государства или вождя, за которым бы все пошли, там уважается персональная свобода и индивидуализм.
В твоих ванильных мечтах. На практике там типичная антиутопия в стиле 1984 или
Дивного Чудного мира.
Ты опять с рашкой путаешь (здесь-то точно в стиле 1984). Где ты на Западе увидел нечто подобное?
А в Китае - коммунисты. Выходит, в Китае - коммунизм?
фактически - нет. Но Китай это не успешная страна.
На бумаге. На практике, есть стопицот способов его обойти. Нужно лишь хорошего
адвоката и подкупить судей если что.
Такое больше для рашки характерно. А на Западе оно действительно действует.
Ростки социалиста вижу в тебе я. Верно мыслишь.
свободный рынок -> монополии -> госмонополии -> социализм.
Социалисты как раз против монополий, моя позиция типично либертарианская.
Рыночек остаётся свободным и он порешает. Никаких госмонополий, если государство не отожмёт бизнес. К тому же госмонополии сейчас в рашке, и ни к какому социализму она не идёт.
А что делать, если он родился без предпринимательской хватки и не вписался
в рынок? Дохнуть с голоду?
Ну что-то же он делать умеет наверное. Собсна я и не говорил, что вообще любой может быть сверхуспешным. Люди не равны.
Да и не все что-то делают для этого.
Снова бред, лол. Ты бы хоть прочитал про первую экономику мира, которая
производит ВСЕ.
То что она первая по абсолютному ВВП ничего не значит (к тому же если это ВВП поделить на душу населения), к тому же там работают многие западные компании. К тому же Китай всё ещё развивающаяся страна вот его ВВП и растёт, а Запад давно прошёл этот этап и уже в пост-индустриальной стадии развития.
Как и США и большинство других западных стран.
США и Европа не попирают свободу в таком масштабе, и там нет, например, цензуры в интернете и всяких "файрволов".
Слушай, а почему если Рынок так все пзд*то решает, то экономика Китая растет
на 10% в год, а скажем соседняя Индия, которая тоже начинала в 1949 году даже в лучших условиях, чем Китай, живет почти как 2000 лет назад, за исключением Нью-Дели? Может, все таки решает не рыночек, а планчик?
У Индии свои проблемы... им не удалось успешно решить проблему перенаселения, как в Китае, коррупция, ниже привлекательность для западных компаний итц. И кстати сейчас темпы роста Китая замедлились, и Индия обогнала его в этом показателе: Ссылка
"персональные свободы" это сферический конь в вакууме и пропагандистский штамп,
не более.
Нет, они вполне реальны как раз.
Смешно читать такую х*яню про первую в мире экономику, которая вот уже третий
десяток лет как растет с беспрецидентной скоростью.
Смешно читать такую поверхностную х*яню. Экономики развивающихся стран всегда растут... а потом перестают.
Лол. влажные мечты. Либерализм 18-19 век, а либертарианство это вообще
ебанутая теория, которая никогда не будет реализована на практике.
Будет. И где ты в 18 веке либерализм увидел? Элементарная демократия и то только начала зарождаться в конце 18 века во Франции и США.
Коммунизм и то реалистичней, чем твое либертариантсво.
Коммунизм как раз утопичная х*, и вот это доказано на практике (в отличие от либертарианства).
HKBD
08-12-2016 16:54
0
nullz, При либерализме (и тем более при либертарианстве) права не ущемляются.
Еще как ущемляются.
Не было ещё ни одной практической попытки построить либертарианский строй.
Тем более. Когда будет построено успешное общество, которое будет лучше остальных по всем параметрам, тогда и поговорим. А пока что твое либертарианство -влажная утопическая х* для хипстеров.
Ты даже с теорией не знаком
Знаком.
как ты можешь утверждать что будет фейл.
потому что теория - бред, а на практике никто не построил.
Где ты на Западе увидел нечто подобное?
Везде. В пиндостане в первую очередь.
фактически - нет
вот и в штатах фактически нет демократии.
Но Китай это не успешная страна.
То есть крупнейшная в мире экономика - не успешная страна? Лол. а какая же по-твоему успешная и какие у тебя критерии успеха?
Такое больше для рашки характерно. А на Западе оно действительно действует.
На западе с этим еще хуже, чем в России.
Ничего не действует.
Социалисты как раз против монополий
Лол. Ты бы хоть Ленина и Марка почитал бы чтоли.
Рыночек остаётся свободным и он порешает
пока что рыночку удается лишь успешно решать вопрос по обнищанию население.
Никаких госмонополий, если государство не отожмёт бизнес.
то будет как в 90е, т.е. еще хуже.
К тому же госмонополии сейчас в рашке, и ни к какому социализму она не идёт.
Чтобы идти к социализму, у власти должны быть социалисты. Ваша лодка готова, капитан.
То что она первая по абсолютному ВВП ничего не значит
Охлол, а что же тогда значит?
К тому же Китай всё ещё развивающаяся страна вот его ВВП и растёт, а Запад давно прошёл этот этап и уже в пост-индустриальной стадии развития.
Отмазка. Есть нищие страны, которые почти не развиваются или даже деградируют. А есть богатые, развитые страны, которые развиваются. Темпы роста зависят не от уровня жизни в стране, а от эффективности ее политэкономической системы. В Китае она эффективна, вот и развитие.
США и Европа не попирают свободу в таком масштабе, и там нет, например, цензуры в интернете и всяких "файрволов".
Попирают, и цензура там есть. Просто они делают все изящней, незаметней.
им не удалось успешно решить проблему перенаселения, как в Китае, коррупция, ниже привлекательность для западных компаний
Что говорит о неэффективности индийской капиталистической модели и об эффективности китайской социалистической.
И кстати сейчас темпы роста Китая замедлились, и Индия обогнала его в этом показателе: Ссылка
О, ссылочки пошли. Це ок. Ну чтож молодец Индия, в кой то веке догнала Китай. Ну и что? В следующем году Китай снова обгонит Индию. В целом Индия уступает Китаю по темпам роста.
Ссылка
Нет, они вполне реальны как раз.
Какие персональные свободы попирает Китай, которые не попирают штаты?
Экономики развивающихся стран всегда растут... а потом перестают.
Смешно читать такую поверхностную х*яню.
Будет.
Коммунизм - да. Либертарианство - нет.
И где ты в 18 веке либерализм увидел? Элементарная демократия и то только начала зарождаться в конце 18 века во Франции и США.
Да, во Франции и США.
Коммунизм как раз утопичная х*, и вот это доказано на практике (в отличие от либертарианства).
Кем? Тобой, лол?
uncleFLOPS
08-12-2016 18:17
0
HKBD, Какие персональные свободы попирает Китай, которые не попирают штаты?
Гугл. В прямом смысле.
uncleFLOPS
08-12-2016 18:19
+1
nullz, То что она первая по абсолютному ВВП ничего не значит
Вообще-то, США все еще #1 по уровню ВВП. И укрепление бакса к юаню только способствует еще дольшему сохранению этого статуса.
uncleFLOPS
08-12-2016 18:22
0
HKBD, Смешно читать такую х*ню про первую в мире экономику, которая вот уже третий десяток лет как растет с беспрецидентной скоростью.
Япония тоже росла, а потом сломалась.
Я не говорю, что Китай это обязательно тоже ждет, но все же это не аргумент.
BerkutOi
08-12-2016 18:29
+1
uncleFLOPS, Гугл
обобщи лучше до интернета, ведь там не только гугл заблокирован(эта же проблема и в рф, но не в таком масштабе пока еще)
HKBD
09-12-2016 14:14
0
uncleFLOPS, Гугл. В прямом смысле.
Блокировка неугодного контента в политических целях - повсеместная практика, в первую очередь - СШП. Они даже твитер Димона как то забанили.
Вообще-то, США все еще #1 по уровню ВВП
вообще то 2 года как уже.
На данный момент ВВП Китая - 21 трлн, ВВП США - 18 трлн и разрыв и дальше будет расти.
Я не говорю, что Китай это обязательно тоже ждет, но все же это не аргумент.
Аргумент. Китай растет лучше других, значит его система эффективней. Когда\если застагнирует, будем посмотреть.
HKBD
09-12-2016 14:37
+1
BerkutOi, обобщи лучше до интернета, ведь там не только гугл заблокирован(эта же проблема и в рф, но не в таком масштабе пока еще)
Не совсем верно.
Во-первых, там не весь интернет заблокирован, а конкретные сервисы и сайты.
Во-вторых, каждому популярному сайту китайцы запилили годную локальную альтернативу, так что население не сильно парится об этом, кроме пары хипстеров.
В-третьих, интернет это лишь одна из глобальных сетей. Блокировка к рут днс серверу в СШП не приведет к уничтожению всей технолгии - просто интернет станет интранетом.
Не стоит забывать, что интернет - американская сеть. А была например и французская. Если бы в ХВ победили бы мы, то весь мир пользовался бы не Интернетом, а Миросетью, например. И пиндосы точно также цензурировали бы Миросеть, как сейчас Китай, КНДР, Россия - Интернет.
Более того, если вдруг скажем китайские сервисы потеснят американские, и весь мир перейдет на QQ вместо гугля и лицекниги, то пиндосы точно также будут фильтровать доступ к китайским сервисам, вот увидишь.
Так что все эти стоны про "цензуру в интернете" я решительно не понимаю. Это обычная общемировая практика, как и любая другая цензура. Главное, чтобы не себе же во вред, как у нас.
uncleFLOPS
09-12-2016 17:01
+1
HKBD, вообще то 2 года как уже.
На данный момент ВВП Китая - 21 трлн, ВВП США - 18 трлн и разрыв и дальше будет расти.
Опять ты сравниваешь ВВП по ППС. Я еще раз объясняю: ВВП по ППС берется, когда нужно сравнивать качество жизни в разных странах, и берется он на душу населения.
Пример:
Есть Китай и есть США. В обеих странах производятся столы. В Китае он стоит 100 долларов, в США стоит 200 долларов. ВВП на душу населения в Китае 200 долларов, а в США 1000 долларов. Получается, соотношение столов 2:5, а ВВП на душу 1:5. Но чтобы, глядя на ВВП, не считать, что китайцы в 5 раз беднее американцев, ВВП на душу приводится к ППС, чтобы получилось то же соотношение 2:5. ВВП на душу китайцев по ППС выходит 400 долларов, приведенный к американским ценам.
А вот совокупный ВВП. Китай производит X столов. И США тоже производит X столов. Но из-за разницы в ценах, ВВП у Китая 1 млрд, а у США 2 млрд. А по ППС у обоих 2 млрд. Значит ли это, что Китай - такая же мощная экономика, как и США, и что ВВП нужно брать по ППС? Нет, потому что США могут продать все свои столы, половину денег пропить, а на оставшуюся половину закупить все эти столы обратно у Китая. А Китай так не может.
nullz
09-12-2016 19:54
0
HKBD, Еще как ущемляются.
Чьи? Каким образом?
Тем более. Когда будет построено успешное общество, которое будет лучше остальных по всем параметрам, тогда и поговорим. А пока что твое
либертарианство -влажная утопическая х* для хипстеров.
Не аргумент. Социализм тоже с теории начинался. И только практика показала что это утопическая х* для "хипстеров" 19 века.
потому что теория - бред, а на практике никто не построил.
где там бред? на практике ещё построят...
Везде. В пиндостане в первую очередь.
И что ты там увидел?
вот и в штатах фактически нет демократии.
в штатах куда больше демократии чем в Китае.
То есть крупнейшная в мире экономика - не успешная страна? Лол. а какая же
по-твоему успешная и какие у тебя критерии успеха?
Канешно нет.
Успешные - США, страны Западной Европы, например.
Критерии: свобода, уровень жизни
На западе с этим еще хуже, чем в России.
Ничего не действует.
Ничего подобного, ещё как действует.
Лол. Ты бы хоть Ленина и Марка почитал бы чтоли.
Они за то, чтобы средства производства принадлежали пролетариату.
пока что рыночку удается лишь успешно решать вопрос по обнищанию население
Однако страны с рыночной экономикой успешнее стран с плановой.
то будет как в 90е, т.е. еще хуже.
90е было лучшее время за всю историю России.
Чтобы идти к социализму, у власти должны быть социалисты. Ваша лодка
готова, капитан.
Ты сам выше утверждал обратное: мол в Китае у власти коммунисты, но коммунизма там нет, в США якобы нет демократии (хоть у власти демократы).
Не получится совмещать интересы монополистов/олигархов и социализм.
Охлол, а что же тогда значит?
ну уровень жизни, например
Отмазка. Есть нищие страны, которые почти не развиваются или даже
деградируют.
ну они же не пост-индустриальные
А есть богатые, развитые страны, которые развиваются. Темпы роста зависят
не от уровня жизни в стране, а от эффективности ее политэкономической системы. В Китае она эффективна, вот и развитие.
Покажи хоть одну богатую, развитую страну с высокими темпами роста ВВП.
В Китае просто рабочая сила дешёвая во и всё.
Попирают, и цензура там есть. Просто они делают все изящней, незаметней.
Не изящно, а просто реально меньше. Или что, китайцы генетически не могут в изящество?
Что говорит о неэффективности индийской капиталистической модели и об
эффективности китайской социалистической.
Ничего это о капитализме не говорит. Тем более в Китае никакого социализма нет (разве ты сам это не признавал ранее?)
О, ссылочки пошли. Це ок. Ну чтож молодец Индия, в кой то веке догнала
Китай. Ну и что? В следующем году Китай снова обгонит Индию. В целом Индия уступает Китаю по темпам роста.
Нет оснований полагать, что текущий тренд на замедление изменится.
Какие персональные свободы попирает Китай, которые не попирают штаты?
свободу печати, многочисленные персональные свободы, цензура в интернете.
Смешно читать такую поверхностную х*яню.
стрелки не переводи
Коммунизм - да. Либертарианство - нет.
Коммунизм - нет. Либертарианство - да.
Да, во Франции и США.
Либерализм тогда только зарождался и был далёк от его современной формы. К тому же во Франции якобинцы просрали многие достижения уже через несколько лет после революции.
Кем? Тобой, лол?
Жизнью. Достаточно посмотреть на судьбу СССР, КНДР, Кубы.
uncleFLOPS
09-12-2016 19:58
+1
HKBD, вот и в штатах фактически нет демократии.
>приходит какой-то левый чел
>0 политического опыта
>без поддержки истеблишмента
>агрессивная атака со стороны почти всех СМИ
>собрано куда меньше денег на рекламу, чем у конкурентки
>выбран президентом
>в США нет демократии
nullz
09-12-2016 20:07
0
HKBD, каждому популярному сайту китайцы запилили годную локальную альтернативу, так что население не сильно парится об этом, кроме пары хипстеров.
угу, с анл*ьной цензурой
большинство китайцев предпочитает нормальный интернет, юзая прокси и vpn
Более того, если вдруг скажем китайские сервисы потеснят американские,
и весь мир перейдет на QQ вместо гугля и лицекниги, то пиндосы точно также будут фильтровать доступ к китайским сервисам, вот увидишь.
Авторитарные страны не потому хотят цензурировать интернет, что он типа американский/вражеский (хотя сервера находятся по всему миру), а потому что они не хотят допустить свободу слова и информации.
С появлением интернета все этатисты жидко обосрались, ибо навсегда потеряли монополию на информацию и пропаганду ^_^
HKBD
13-12-2016 18:18
0
uncleFLOPS, ВВП по ППС берется, когда нужно сравнивать качество жизни в разных странах, и берется он на душу населения.
И экономическую мощь 2 стран. Потому что:
А вот совокупный ВВП. Китай производит X столов. И США тоже производит X столов. Но из-за разницы в ценах, ВВП у Китая 1 млрд, а у США 2 млрд. А по ППС у обоих 2 млрд. Значит ли это, что Китай - такая же мощная экономика, как и США, и что ВВП нужно брать по ППС? Нет, потому что США могут продать все свои столы, половину денег пропить, а на оставшуюся половину закупить все эти столы обратно у Китая. А Китай так не может.
Китай в случае чего может не продать стволы Штатам и когда Штаты будут сосать лапу со своими 2млрд. Китай продаст излишки. Более того, из-за того, что в Китае все вдвое дешевле, американские капиталисты перенесут производство в Китай, закрыв свои лесопилки в Штатах. Кто от этого выйграет? Население Китая. Почему? Потому что основная цель экономики - не заработать больше денег, а получить\произвести\купить больше товаров. Поэтому Китаю выгодно искусственно занижать юань, чтобы весь мир перетащил туда свое производство. В итоге, Китайское производство и потребление растет семимильными шагами, и те, кто 20 лет назад побирались в лачугах за горсточку риса, сейчас рассекают на современных машинах в комфортной одежде, пользуются айфонами и едят в ресторанах. Китай строит в год больше автобанов, чем в Германии построено за все время, небоскребы, мегаполисы, скоростные поезда, мосты и магистрали растут как на дрожжах. То же касается и производства, и любой отрасли экономики. А США так не могут.
ЭТО важно, а не сколько у тебя записано в википедии по номиналу. И если у Китая и США скажем по 2 трлн баксов ВВП, но Китай производит 2 млн единиц товара, а США - 1, то выходит, что средний китаец получает в 2 раза больше ништяков, чем амеркианец при равном населении. Именно это и показывает ВВП по ППС.
>приходит какой-то левый чел
>0 политического опыта
>без поддержки истеблишмента
>агрессивная атака со стороны почти всех СМИ
>собрано куда меньше денег на рекламу, чем у конкурентки
>выбран президентом
>в США нет демократии
Три "малюсенькие" детали:
>овердохуя бабла, которым он запросто может скупить всех выборщиков. А как известно политика является продолжением экономики. Поэтому олигарх всегда победит охуенно опытного, но нищего политика.
>он вошел в истеблишмент республиканцев, что еще раз говорит о закостенелости и кастовости политсистемы Штатов. Если бы он шел от себя - ничего бы не вышло.
>это единственный за 200 лет случай в истории США. Что еще раз говорит о закостенелости и кастовости политсистемы Штатов.
uncleFLOPS
13-12-2016 21:07
0
HKBD, Китай в случае чего может не продать стволы Штатам и когда Штаты будут сосать лапу со своими 2млрд. Китай продаст излишки. Более того, из-за того, что в Китае все вдвое дешевле, американские капиталисты перенесут производство в Китай, закрыв свои лесопилки в Штатах. Кто от этого выйграет? Население Китая. Почему? Потому что основная цель экономики - не заработать больше денег, а получить\произвести\купить больше товаров. Поэтому Китаю выгодно искусственно занижать юань, чтобы весь мир перетащил туда свое производство. В итоге, Китайское производство и потребление растет семимильными шагами, и те, кто 20 лет назад побирались в лачугах за горсточку риса, сейчас рассекают на современных машинах в комфортной одежде, пользуются айфонами и едят в ресторанах. Китай строит в год больше автобанов, чем в Германии построено за все время, небоскребы, мегаполисы, скоростные поезда, мосты и магистрали растут как на дрожжах. То же касается и производства, и любой отрасли экономики. А США так не могут.
Да, я согласен с почти всем в этом абзаце. Только ты описываешь уже другие явления. Факт остается фактов, что США производят больше бабок. А именно бабки являются универсальным средством обмена. То есть мои слова ты никак не опровергнул.
ЭТО важно, а не сколько у тебя записано в википедии по номиналу. И если у Китая и США скажем по 2 трлн баксов ВВП, но Китай производит 2 млн единиц товара, а США - 1, то выходит, что средний китаец получает в 2 раза больше ништяков, чем амеркианец при равном населении. Именно это и показывает ВВП по ППС.
И тут ты снова прав. Если бы в Китае жило 320 миллионов человек, а не полтора миллиарда, то можно было бы сказать, что уровень жизни китайца более или менее такой же, как и уровень жизни американца. Но причем тут это? Это по факту уже ППС на душу, я же и говорил, что для этого ППС и нужен.
>овердохуя бабла, которым он запросто может скупить всех выборщиков. А как известно политика является продолжением экономики. Поэтому олигарх всегда победит охуенно опытного, но нищего политика.
Каких выборщиков он скупил? О чем ты? О кокусах?
HKBD
14-12-2016 12:58
0
uncleFLOPS, Факт остается фактов, что США производят больше бабок. А именно бабки являются универсальным средством обмена. То есть мои слова ты никак не опровергнул.
Ты исходишь из того, что Китай - личная колония Штатов. Вот захотели они скупить ВСЕ в Китае - взяли и скупили. Но по факту Китай импортирует из Штатов лишь на 122 млрд, что есть капля в море даже если брать номинальный ВВП Китая в 11,383 млрд. Таким образом, Штаты и близко не могут "все скупить", а основным потребителем китайской продукции является китайский же народ. Поэтому чтобы оценить масштабы экономики Китая объективно, нужно знать, сколько Китай реально производит, а не сколько это стоит в заниженых ценах. И именно эту информацию дает ВВП по ППС.
Каких выборщиков он скупил?
У меня нет информации на данный счет, да и не хочется лить воду на мельницу клиторши, но человек с финансовыми возможностями всегда может подкупить нужных людей. Так было везде и всегда.
Kiok
28-11-2016 11:02
0
Я точно не хочу там жить. Но с удовольствием съездил бы туда отдохнуть.
Кстати соседний Сент-Китс и Невис торгует своим гражданством и вроде вполне успешно. У кого есть лишние полляма долларов, вполне может туда свалить.
4 комментария
who_am_i
28-11-2016 17:08
0
Kiok, Сент-Китс и Невис торгует своим гражданством и вроде вполне успешно. У кого есть лишние полляма долларов, вполне может туда свалить.
Ебать, да это же мечта!
Kiok
28-11-2016 17:58
0
who_am_i, Я тож загорелся, пока не прочитал про полляма долларов. И загрустил.
who_am_i
28-11-2016 18:00
0
Kiok, Судя по тому, что там живет 50к человек, мало кто согласен на такие условия...
Kiok
28-11-2016 18:04
0
who_am_i, Грят наоборот, довольно много желающих. Суть в том, что можно было всего-лишь купить за 400тд домик у моря. Причем поначалу там вроде охуенные виллы за такие деньги были. Это же не просто отдать кому-то бабло, ты покупаешь недвижимость. Хотя можно и отдать бабло, так тоже можно, это дешевле.
5 комментариев
Travis
28-11-2016 22:43
0
Kiok, Все же все написали.
Что-то добавить? Медленный интернет, мало товаров, техники, псевдокоммунизм.
Travis
28-11-2016 22:59
0
Kiok, Температура воды, природа, атмосфера.
Я там не был, не берусь судить.
uncleFLOPS
28-11-2016 23:45
+1
Kiok, Куба не публикует статистику по преступлениям и я подозреваю почему.
Рейтинг холивара
0
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
