На Кубе хорошо жить или На Кубе плохо жить

На Кубе хорошо жить
3
Нейтральная
сторона
1
На Кубе плохо жить
8
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

27-11-2016 17:23 0

Люблю распиздяйство и распиздяев. А деньги дело второе

0 комментариев
02-12-2016 18:26 +1

Лето круглый год
Все почти бесплатно
Ретромашины

Охуенно же.

4 комментария
Travis 02-12-2016 20:33 0

HKBD, Сейчас общество потребления, все хотят айфон, левисы и кока-колу.
Ты написал субъективно - многие любят зиму и кататься на сноуборде, что бесплатного в стране в которой ничего нет?
ну машины и машины, современные тоже клевые.

HKBD 05-12-2016 11:42 0

Travis, а почему ты решил, что там ничего нет? Тем более сейчас после смерти Кастро Куба очень быстро интегрируется в "мировой рынок", там все будет, и айфоны, и левисы, и кока-кола. Но лето круглый год, ретромашины, одна из лучших в мире медицина и низкие цены останутся.

Travis 06-12-2016 17:04 0

HKBD, А что там есть? Вот когда все привезут, тогда и поговорим.
Еще раз - лето и машины, субъективизм.

who_am_i 06-12-2016 21:14 0

HKBD, "Лето круглый год" есть много где ещё. Свои ретро-развалюхи они бы и сами не прочь сменить наверное, да не на что. Про медицину не в курсе. Знаю, что едут лечиться в Германию и Израиль, а вот про Кубу не слышал. Цены может и низкие, но и зарплаты им соответствуют, очевидно.

28-11-2016 04:51 0

Слишком жарко, слишком псевдокоммунизм.

4 комментария
opera.rulez 28-11-2016 05:54 0

Simple_Not, Как думаешь, а у Венесуэлы (и у её союзников) может получиться построить новую экономическую систему или тоже окажется какой-нибудь псевдо?

HKBD 02-12-2016 18:24 0

opera.rulez, Мадуро уже просрал все полимеры, поставив страну на грань голода, сотни тысяч сбежали.

Следует признать, что на сегодняшний день левые потерпели сокрушительное поражение, и годного социализма, не говоря о коммунизме, не предвидится нигде, даже несмотря на запрос и местами даже наличие революционной ситуации. Современные левые погрязли в троцкизме, догматике, оппортунизме и внутренних разборках. Ни у кого нет ни плана, ни желания, ни возможностей. Те, кто пытается косплеить кошерный коммунизм, будь то Мадуро или Сириза - неизбежно терпят крах. Единственные более-менее успешные современные решения - вкропления отдельных элементов социализма в госкапитализм, как это сделано в Китае, Швеции, Белоруссии и т.д.

Eevee 02-12-2016 18:34 +3

HKBD, как это сделано в Китае, Швеции, Белоруссии
Чето смешно стало от перечисления такого рандомного набора стран. Я то понял че ты хотел сказать, но видеть китай, швецию и белоруссию в одном ряду странно.

HKBD 02-12-2016 18:38 0

Eevee, ну это само собой, госсистемы то совсем разные. Но частичные вкропления присутствуют и там, и там. Другое дело, что они разные, эти вкропления, и тем более сами страны.

28-11-2016 05:50 +1

Утверждать не буду, но говорят, что по бытовым условиям (водоснабжение, электроснабжение) Куба отстаёт от многих стран. Возможно, причина отсталости кроется в том, что единственным коммунистом из тех самых 82 человек был Эрнесто Гевара, которого после головокружительного разгрома Батисты какой-то чёрт дёрнул искать приключения в Боливии вместо того, чтобы поднимать на ноги Кубу.

А Фидель (вечная ему память) был скорее романтиком, чем теоретиком революции. В его планы не входило создание промышленной сверхдержавы. Он вообще мечтал о рае, в котором можно целый день бесцельно бродить по улицам и... совсем не работать. Как точно подходит под определение karnoloster'а!.

Нам тут легко рассуждать о причинах отсталости Кубы, но ведь им приходится выдерживать экономическую блокаду со стороны США.

2 комментария
uncleFLOPS 28-11-2016 13:39 +1

opera.rulez, Нам тут легко рассуждать о причинах отсталости Кубы, но ведь им приходится выдерживать экономическую блокаду со стороны США.
"Мы не можем построить коммунизм, потому что капиталисты не продают нам свои товары"

opera.rulez 28-11-2016 13:57 0

uncleFLOPS, Ну хоть кто-то заметил, что я ерунду написал.

Действительно, на США свет клином не сошёлся. В мире ещё много стран, с которыми можно обмениваться товарами. К тому же Куба не настолько маленькая, чтобы не наладить импортозамещение.

28-11-2016 10:47 0

Мало того, что она нищая, ещё и коммунистическая диктатура, попирающая Свободу.

12 комментариев
HKBD 02-12-2016 18:28 0

nullz, тебе больше по нраву капиталистическая диктатура, попирающая Свободу?

nullz 02-12-2016 18:46 0

HKBD, пожалуй да. А вообще любая власть, попирающая Свободу, не имеет права на существование.

HKBD 02-12-2016 18:53 +1

nullz, пожалуй да
чем?

А вообще любая власть, попирающая Свободу, не имеет права на существование.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нахуй власть -> даешь каменный век

Kiok 02-12-2016 19:18 0

HKBD, нахуй власть -> даешь каменный век
По твоему анархия (в хорошем смысле, как утопия) абсолютно невозможна, никогда?

HKBD 02-12-2016 19:36 +1

Kiok, нет. Чем больше и эффективней система, тем она сложнее. Анархия не взлетела даже в рамках одного отряда Махно, что же говорить о чем то большем? Чем сильнее, больше и эффективней госустройство, тем оно сложнее и авторитарней. История не знает пример ни одной успешной анархии\пиратской республики и т.д.

Kiok 02-12-2016 19:42 0

HKBD, Ну может быть в будущем, после коммунизма?)

nullz 03-12-2016 09:05 0

HKBD, чем?
Капитализм предполагает соблюдение права на частную собственность и экономические свободы.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нахуй власть -> даешь каменный век

Отчасти твои рассуждения правильны (кроме каменного века), и поэтому в идеале я за анархо-капитализм. А до тех пор функции власти должны быть ограничены в основном защитой персональных свобод и частной собственности.

nullz 03-12-2016 09:09 0

HKBD, Чем сильнее, больше и эффективней госустройство, тем оно сложнее и авторитарней.
Авторитаризм постепенно отправляют на свалку истории, и теперь его практикуют в основном страны третьего мира и прочие банановые республики.

HKBD 05-12-2016 11:50 +1

nullz, Капитализм предполагает соблюдение права на частную собственность и экономические свободы.
Теоретически. На практике, 1% принадлежит большинство богатств, остальные живут от зарплаты до зарплаты. Капитализм предполагает соблюдение интересов меньшинства, социализм - большинства.
Отчасти твои рассуждения правильны (кроме каменного века), и поэтому в идеале я за анархо-капитализм
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нахуй власть -> анархия -> каменный век.
Fixed. В истории не было, нет и не будет примеров успешно реализованой анархической\либертарианской\негосударственной модели общества. Хочешь посмотреть как работает твой "анархо-капитализм" - посмотри на Сомали, например. Деградация, обнищание, криминализация и возврат сперва в феодализм, а потом и в каменный век неизбежны.
Авторитаризм постепенно отправляют на свалку истории, и теперь его практикуют в основном страны третьего мира и прочие банановые республики.
На свалку истории уже отправлен либерализм. СШП и крумнейшие страны запада это типичные полицейские тоталитарные демократии, а в экономике там давно уже монополии. Простому человеку с улицы там не пробиться ни к власти, ни к большм деньгам.
Но самая успешная модель развития на сегодняшний день - китайская. Идеальный баланс между авторитарностью и частным. За этой моделью - будущее. А либерализм - это 18 век.

nullz 05-12-2016 15:40 0

HKBD, Теоретически. На практике, 1% принадлежит большинство богатств, остальные живут от зарплаты до зарплаты. Капитализм предполагает соблюдение интересов меньшинства, социализм - большинства.
Я против ущемления прав меньшинства большинством и уравниловки.
любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нахуй власть -> анархия -> каменный век.
Fixed.

любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нахуй власть -> анархия -> швабодка&процветание
Re-fixed.
В истории не было, нет и не будет примеров успешно реализованой
анархической\либертарианской\негосударственной модели общества.

Будет. Теоретически уже доказано как это должно работать.
Хочешь посмотреть как работает твой "анархо-капитализм" - посмотри на Сомали,
например. Деградация, обнищание, криминализация и возврат сперва в феодализм, а потом и в каменный век неизбежны.

В Сомали нет анкапа, там несколько самопровозглашённых государств, контролируемых исламистами, которые и в демократию-то не могут, не то что в анкап.
На свалку истории уже отправлен либерализм. СШП и крумнейшие страны
запада это типичные полицейские тоталитарные демократии, а в экономике там давно уже монополии.

Бред. Либерализм процветает во всём цивилизованном мире. Практически во всех успешных странах у власти либералы. В США в том числе (Обама по сути либерал). А в частности в Нью-Гемпшире есть элементы либертарианства. Во всех западных странах действует антимонопольное законодательство. Хотя вообще монополии это нормальная вещь.
Простому человеку с улицы там не пробиться ни к власти, ни к большм деньгам.
Пробьётся если сможет предложить востребованный товар, например
Но самая успешная модель развития на сегодняшний день - китайская.
Снова бред, лол. Китай - нищая страна третьего мира, которая живёт в основном за счёт того, что шьёт носки развитым странам. Ничего успешного в этом нет.
Идеальный баланс между авторитарностью и частным. За этой
моделью - будущее.

Нет никакого баланса - Китай это диктатура, которая нагло попирает Свободу. Чтобы выжить ей таки пришлось ослабить контроль экономики и дать рыночку порешать. Но это просто продлило агонию, ибо персональные свободы ещё важнее экономических. У Китая нет будущего.
А либерализм - это 18 век.
Авторитаризм это 18-19 век. А либерализм это 21 век как раз. Либертарианство - 22 век.

HKBD 06-12-2016 13:09 +1

nullz, Я против ущемления прав меньшинства большинством и уравниловки.
А я против ущемления прав большинства меньшинством и рабства.

любвая власть попирает Свободу в той или иной мере ->
любая власть не нужна -> нахуй власть -> анархия -> швабодка&процветание
Re-fixed.

В твоих ванильных мечтах. На практике всегда выходит фейл.

Будет. Теоретически уже доказано как это должно работать.
Вот когда будет, тогда и поговорим. А пока практически уже тыщу раз доказано, что это нихуя не работает и работать не будет.

там несколько самопровозглашённых государств
и чем это отличается от анкапа?

Либерализм процветает во всём цивилизованном мире.
В твоих ванильных мечтах. На практике там типичная антиутопия в стиле 1984 или Дивного Чудного мира.

Практически во всех успешных странах у власти либералы
А в Китае - коммунисты. Выходит, в Китае - коммунизм?

Во всех западных странах действует антимонопольное законодательство
На бумаге. На практике, есть стопицот способов его обойти. Нужно лишь хорошего адвоката и подкупить судей если что.

Хотя вообще монополии это нормальная вещь.
Ростки социалиста вижу в тебе я. Верно мыслишь.
свободный рынок -> монополии -> госмонополии -> социализм.

Пробьётся если сможет предложить востребованный товар, например
А что делать, если он родился без предпринимательской хватки и не вписался в рынок? Дохнуть с голоду?

Китай - нищая страна третьего мира, которая живёт в основном за счёт того, что шьёт носки развитым странам. Ничего успешного в этом нет.
Снова бред, лол. Ты бы хоть прочитал про первую экономику мира, которая производит ВСЕ.

Китай это диктатура, которая нагло попирает Свободу.
Как и США и большинство других западных стран.

Чтобы выжить ей таки пришлось ослабить контроль экономики и дать рыночку порешать.
Слушай, а почему если Рынок так все пиздато решает, то экономика Китая растет на 10% в год, а скажем соседняя Индия, которая тоже начинала в 1949 году даже в лучших условиях, чем Китай, живет почти как 2000 лет назад, за исключением Нью-Дели? Может, все таки решает не рыночек, а планчик?

ибо персональные свободы ещё важнее экономических.
"персональные свободы" это сферический конь в вакууме и пропагандистский штамп, не более.

Но это просто продлило агонию, У Китая нет будущего.
Смешно читать такую хуйню про первую в мире экономику, которая вот уже третий десяток лет как растет с беспрецидентной скоростью.

Авторитаризм это 18-19 век. А либерализм это 21 век как раз. Либертарианство - 22 век.
Лол. влажные мечты. Либерализм 18-19 век, а либертарианство это вообще ебанутая теория, которая никогда не будет реализована на практике.

Коммунизм и то реалистичней, чем твое либертариантсво.

nullz 06-12-2016 19:32 0

HKBD, А я против ущемления прав большинства меньшинством и рабства.
При либерализме (и тем более при либертарианстве) права не ущемляются.
В твоих ванильных мечтах. На практике всегда выходит фейл.
Не было ещё ни одной практической попытки построить либертарианский строй. Ты даже с теорией не знаком, как ты можешь утверждать что будет фейл.
Вот когда будет, тогда и поговорим. А пока практически уже тыщу раз доказано,
что это нихуя не работает и работать не будет.

Не доказано, ибо никто ещё не пробовал.
и чем это отличается от анкапа?
В анкапе нет государства или вождя, за которым бы все пошли, там уважается персональная свобода и индивидуализм.
В твоих ванильных мечтах. На практике там типичная антиутопия в стиле 1984 или
Дивного Чудного мира.

Ты опять с рашкой путаешь (здесь-то точно в стиле 1984). Где ты на Западе увидел нечто подобное?
А в Китае - коммунисты. Выходит, в Китае - коммунизм?
фактически - нет. Но Китай это не успешная страна.
На бумаге. На практике, есть стопицот способов его обойти. Нужно лишь хорошего
адвоката и подкупить судей если что.

Такое больше для рашки характерно. А на Западе оно действительно действует.
Ростки социалиста вижу в тебе я. Верно мыслишь.
свободный рынок -> монополии -> госмонополии -> социализм.

Социалисты как раз против монополий, моя позиция типично либертарианская.
Рыночек остаётся свободным и он порешает. Никаких госмонополий, если государство не отожмёт бизнес. К тому же госмонополии сейчас в рашке, и ни к какому социализму она не идёт.
А что делать, если он родился без предпринимательской хватки и не вписался
в рынок? Дохнуть с голоду?

Ну что-то же он делать умеет наверное. Собсна я и не говорил, что вообще любой может быть сверхуспешным. Люди не равны.
Да и не все что-то делают для этого.
Снова бред, лол. Ты бы хоть прочитал про первую экономику мира, которая
производит ВСЕ.

То что она первая по абсолютному ВВП ничего не значит (к тому же если это ВВП поделить на душу населения), к тому же там работают многие западные компании. К тому же Китай всё ещё развивающаяся страна вот его ВВП и растёт, а Запад давно прошёл этот этап и уже в пост-индустриальной стадии развития.
Как и США и большинство других западных стран.
США и Европа не попирают свободу в таком масштабе, и там нет, например, цензуры в интернете и всяких "файрволов".
Слушай, а почему если Рынок так все пиздато решает, то экономика Китая растет
на 10% в год, а скажем соседняя Индия, которая тоже начинала в 1949 году даже в лучших условиях, чем Китай, живет почти как 2000 лет назад, за исключением Нью-Дели? Может, все таки решает не рыночек, а планчик?

У Индии свои проблемы... им не удалось успешно решить проблему перенаселения, как в Китае, коррупция, ниже привлекательность для западных компаний итц. И кстати сейчас темпы роста Китая замедлились, и Индия обогнала его в этом показателе: Ссылка
"персональные свободы" это сферический конь в вакууме и пропагандистский штамп,
не более.

Нет, они вполне реальны как раз.
Смешно читать такую хуйню про первую в мире экономику, которая вот уже третий
десяток лет как растет с беспрецидентной скоростью.

Смешно читать такую поверхностную хуйню. Экономики развивающихся стран всегда растут... а потом перестают.
Лол. влажные мечты. Либерализм 18-19 век, а либертарианство это вообще
ебанутая теория, которая никогда не будет реализована на практике.

Будет. И где ты в 18 веке либерализм увидел? Элементарная демократия и то только начала зарождаться в конце 18 века во Франции и США.
Коммунизм и то реалистичней, чем твое либертариантсво.
Коммунизм как раз утопичная хуйня, и вот это доказано на практике (в отличие от либертарианства).

28-11-2016 11:02 0

Я точно не хочу там жить. Но с удовольствием съездил бы туда отдохнуть.
Кстати соседний Сент-Китс и Невис торгует своим гражданством и вроде вполне успешно. У кого есть лишние полляма долларов, вполне может туда свалить.

4 комментария
who_am_i 28-11-2016 17:08 0

Kiok, Сент-Китс и Невис торгует своим гражданством и вроде вполне успешно. У кого есть лишние полляма долларов, вполне может туда свалить.
Ебать, да это же мечта!

Kiok 28-11-2016 17:58 0

who_am_i, Я тож загорелся, пока не прочитал про полляма долларов. И загрустил.

who_am_i 28-11-2016 18:00 0

Kiok, Судя по тому, что там живет 50к человек, мало кто согласен на такие условия...

Kiok 28-11-2016 18:04 0

who_am_i, Грят наоборот, довольно много желающих. Суть в том, что можно было всего-лишь купить за 400тд домик у моря. Причем поначалу там вроде охуенные виллы за такие деньги были. Это же не просто отдать кому-то бабло, ты покупаешь недвижимость. Хотя можно и отдать бабло, так тоже можно, это дешевле.

28-11-2016 21:21 0

Минусов больше чем плюсов.

5 комментариев
Kiok 28-11-2016 21:24 +1

Travis, Какие минусы? Какие плюсы?

Travis 28-11-2016 22:43 0

Kiok, Все же все написали.
Что-то добавить? Медленный интернет, мало товаров, техники, псевдокоммунизм.

Kiok 28-11-2016 22:47 0

Travis, А плюсы?

Travis 28-11-2016 22:59 0

Kiok, Температура воды, природа, атмосфера.
Я там не был, не берусь судить.

uncleFLOPS 28-11-2016 23:45 +1

Kiok, Куба не публикует статистику по преступлениям и я подозреваю почему.