Из машины / Ex Machina или Так себе фильм

Из машины / Ex Machina
4
Нейтральная
сторона
0
Так себе фильм
0
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

26-11-2016 02:59 0



Из машины / Ex Machina
Любителям серьезной научной фантастики посвящается. Айзек Азимов в качественном современном исполнении. Уже есть в хорошем качестве.

74 комментария
Kiok 26-05-2015 13:28 0

vosmoi, Заценим.

BaeFAQs 26-05-2015 13:31 +1

vosmoi, Прям реально охуенно, или просто фансервис для роботоёбов?

vosmoi 26-05-2015 13:34 +1

BaeFAQs, ну мне, как роботоебу, охуенно)

Vidadi 26-05-2015 19:34 0

vosmoi, бля, обязательно ей было такие сиськи лепить? они же от Азимова отвлекать будут.

Kiok 26-05-2015 23:04 +1

vosmoi, Супер. Не без косячков, но очень понравилось.

vosmoi 26-05-2015 23:09 0

Kiok, Спойлер

Kiok 26-05-2015 23:10 0

Vidadi, Посмотри фильм, там сказано зачем ей сиськи. И кстати ей далеко до роботов Азимова. Вернее им до неё.

Kiok 26-05-2015 23:12 +1

vosmoi, А то

BaeFAQs 27-05-2015 10:05 +1

vosmoi, Посмотрел.
Фанаты Азимова негодуют - нарушены законы робототехники. Лично я негодую из-за простоты сюжета и слабых мест, например с тестами - мало. Зато я чуть не кончил в момент, когда парень засомневался в себе - было бы ещё круче, если бы сомнения подтвердились.
Картинка очень красива, правда совершенно непонятно нафига в конце столько голых баб.

Совсем лажа - программирование одного робота другим путём шёпота команд на ухо, учитывая отсутствие распознавания каких-либо голосовых команд у этого робота. Ещё одна лажа с "глухим" роботом - у неё нет ИИ, но для драмы она показывает ГГ свои внутренности без запроса, а это эмоция.

Концовка провальная - так и не доказано, что это был ИИ, а не алгоритм, так как все данные инструменты использовались по назначению. Тест не прошла.

В итоге фильм оставил двойственные ощущения: если не обращать внимания на недочёты и рассматривать исключительно как самостоятельное произведение - то фильм хорош и даже косяки можно назвать условностями и правилами вселенной; если иметь хоть какую-то базу и не прятать скептицизм и логику - фильм критики не выдерживает и оказывается просто йобой.

Kiok 27-05-2015 10:16 +1

BaeFAQs, Ну ёпта, под кат с предупреждением спойлера же надо.

BaeFAQs 27-05-2015 10:40 0

Kiok, Да нет там никаких спойлеров, но ладно, кат

Kiok 27-05-2015 11:12 +2

BaeFAQs, да ладно

Kiok 27-05-2015 11:24 +1

BaeFAQs, Меня больше смутило другое

BaeFAQs 27-05-2015 11:36 0

Kiok, Э-эх

Видать годное кино, если вызывает желание поспорить о глобальном вопросе.

BaeFAQs 27-05-2015 11:44 0

Kiok, Меня больше смутило другое

vosmoi 27-05-2015 11:46 0

Kiok, Спойлер

Kiok 27-05-2015 11:52 0

BaeFAQs, Ну-ну..

Kiok 27-05-2015 11:55 0

BaeFAQs, Да?

BaeFAQs 27-05-2015 12:29 0

Kiok, Ога

Kiok 27-05-2015 12:57 0

BaeFAQs, катъ

Kiok 27-05-2015 13:27 0

vosmoi, Кстати, если сравнивать с Чаппи, то там конечно ИИ более явный и даже вопросов по этому поводу вроде не возникает. Но при этом какой-то сказочный, в него не веришь, в отличие от Авы. Да и фильм так себе, не вызвал у меня особых эмоций.

BaeFAQs 27-05-2015 13:43 0

Kiok, даблять

BaeFAQs 27-05-2015 13:45 0

BaeFAQs, Забыл написать, что фильм почему-то кажется вторичным. Как будто нечто подобное я уже смотрел или видел похожие центровые моменты в разных фильмах. Но в голову почему-то идёт только Химера.

vosmoi 27-05-2015 13:49 +2

Kiok, буквально вчера посмотрел Чаппи, был разочарован. "Разум - загадка", нейроинтерфейс на башке у робота, сюжет вокруг тупых местечковых разборок, надуманный конфликт с антагонистом, плохие актеры музыкальной группы. Никакого ИИ я не увидел, реалистичного процесса обучения тоже. Развлекательная фигня.

Kiok 27-05-2015 13:50 0

BaeFAQs, бе-бе, сам такой

BaeFAQs 27-05-2015 14:00 +1

Kiok, этомнекатынадоели

vosmoi 27-05-2015 14:05 0

BaeFAQs, с моей точки зрения ты не понимаешь сам себя. Ты цепляешься к неизвестным переменным, додумывая что они из себя представляют, чтобы потом подвергнуть критике. Хотя каждая такая переменная может работать иначе.

Ты хочешь найти изъян - это очевидно. Но почему, зачем тебе это? Вот это самый интересный вопрос. Не хватило фильму чего-то более важного, чтобы захватить твой интерес. Возможно персонажи, которые не вызвали у тебя понимания и сопереживания. Я не знаю, это работа для твоего самоанализа.

Я имею свое право на ошибку, настаивать на своей точке зрения не буду. Просто высказал то, как я вижу это со стороны.

Kiok 27-05-2015 14:08 0

BaeFAQs, noU

BaeFAQs 27-05-2015 15:50 0

vosmoi, Кажется у нас повторяется случай с Интерстелларом. Все претензии я высказал ещё в первом комментарии. Если тебе есть что ответить по ним - отвечай, но избавь от пространных рассуждений о моём поиске изъянов.
Я говорю только об известных переменных, говорю о том, что фильм мне понравился и говорю о том, что можно было сделать его лучше. Ещё у нас возникли разночтения и это тоже хорошо.

То что фильм не революционный - не проблема. То что тебя задевают мои претензии - хорошо, так как и меня самого задели эти моменты в фильме. Например, я не верю что ты не заметил кат.

vosmoi 27-05-2015 16:10 0

BaeFAQs, как тебе будет угодно чувак, я не нападаю.

BaeFAQs 27-05-2015 16:29 0

Kiok, раже!

BaeFAQs 27-05-2015 16:33 0

vosmoi, Дык лучше бы ты напал, но по делу, объяснил где я не прав. Может я и правда совсем не понял фильм или понял чересчур превратно.
Как минимум мне пока интересно его обсуждать, что само по себе уже хорошо.

Kiok 27-05-2015 16:37 0

BaeFAQs, Нуу..

vosmoi 27-05-2015 16:38 +1

BaeFAQs, можно было бы похоливарить, но сейчас нет настроения. Возможно позже.

BaeFAQs 27-05-2015 16:52 0

Kiok, Так как-то

Kiok 27-05-2015 18:11 0

BaeFAQs, не

vosmoi 27-05-2015 18:18 0

BaeFAQs, ИИ - это софт в чистом виде, которому требуется очень мощное железо для работы.
То что показал изобретатель в качестве мозга ИИ похоже на реальную работу мозга, когда связи между нейронами механически перестраиваются. Только механика другая. На вопрос о софте Нейтан усмехнулся, напомню.

Внимание вопрос, ты случайно не переносишь свое понимание механики ИИ на фильм, где подразумеваются совсем другие принципы? И если так, то зачем ты это делаешь?

BaeFAQs 27-05-2015 20:13 0

Kiok, ну хз

BaeFAQs 27-05-2015 20:15 0

vosmoi, На вопрос о софте Нейтан усмехнулся, напомню.
Ага, ни да, ни нет. Тебе приведу тот же пример, что и Киоку - отключение распознавания речи. "Мозг" не выглядит модульным, а описывается именно как более совершенная плата.

Внимание, ответ. Я конечно переношу понимание механики ИИ, как и все остальные известные мне механики, так как прямо не указываются принципы.

Kiok 27-05-2015 20:25 0

BaeFAQs, та ну

vosmoi 27-05-2015 20:35 0

BaeFAQs, отключение распознавания речи. "Мозг" не выглядит модульным, а описывается именно как более совершенная плата.
Не канает. Человеку можно в паре-тройке мест мозга устроить повреждения, чтобы отключить у него способность распознавать речь. Нет проблемы в том, чтобы ИИ Нейтана был похож на человеческий мозг, и он мог бы вносить похожие механические изменения в его структуру.

Кстати, при вмешательстве в живой мозг нельзя сказать наверняка, что у тебя все получится, как ты задумал - только в общих чертах. Так и с мозгом ИИ, результат мог быть не совсем предсказуем, что и послужило трагичному финалу.

BaeFAQs 27-05-2015 21:38 0

Kiok, а-то

BaeFAQs 27-05-2015 21:43 0

vosmoi, Человеку тоже можно в паре-тройке мест мозга устроить повреждения, чтобы отключить у него способность распознавать речь.
Оставив его полностью работоспособным?

Нет проблемы в том, чтобы Нейтан тоже мог вносить похожие механические изменения в структуру мозга ИИ.
Нет проблемы только в том, если там неизменные цепи, как на платах, да.

Кстати, при вмешательстве в живой мозг нельзя сказать наверняка, что у тебя все получится, как ты задумал - только в общих чертах. Так и с мозгом ИИ, результат мог быть не совсем предсказуем.
То есть изобретатель настолько болван, чтобы резать как попало сложнейший самоизменяющийся агрегат? Разве не проще залить новую прошивку, которая отключает функции ИИ - так и мозг остаётся целым.
Кстати, в пользу моей идеи, что дело в софте, говорит сама Ава, которая умела говорить с самого начала - она этому не училась, в неё просто залили туеву хучу знаний.

Kiok 27-05-2015 21:53 0

BaeFAQs, Ты чуть не заставил меня еще раз посмотреть фильм, но таки лучше немного подожду.

vosmoi 27-05-2015 22:04 0

BaeFAQs, Оставив его полностью работоспособным?
Ну да, есть опухоли мозга, люди с механическим повреждением мозга, различные дегенеративные заболевания, которые приводят к отключению некоторых важных функций мозга, при сохранении других. Почитай для примера, прикольно.

Нет проблемы только в том, если там неизменные цепи, как на платах, да.
Один и тот же вопрос может быть решен разными способами, неужели это так сложно принять?

Разве не проще залить новую прошивку, которая отключает функции ИИ - так и мозг остаётся целым.
Повторяем по новой. Архитектура ИИ, показанная в фильме, очень сильно отличается от наших обычных представлениях о технике. Начни свои рассуждения с того, куда в этот голубой шар вставлять шнур для "прошивки"?

То есть изобретатель настолько болван, чтобы резать как попало сложнейший самоизменяющийся агрегат?
Не так уж он и ошибся, ИИ не понимал речи.

Кстати, в пользу моей идеи, что дело в софте, говорит сама Ава, которая умела говорить с самого начала - она этому не училась, в неё просто залили туеву хучу знаний.
Способность к языку у человека тоже врожденная - об этом в фильме говорится, кстати. Нет ничего необычного в том, чтобы регулировать количество врожденных способностей. У человека есть только врожденные основы для изучения языка, но в искусственном интеллекте создатель волен вложить любое количество врожденные понятий, звуков и т.д. Это, в принципе, целесообразно, чтобы сэкономить время на обучении.

BaeFAQs 28-05-2015 09:56 0

vosmoi, Я понял, что тебе очень хочется, чтобы в фильме был показан именно искусственный мозг. А ты - романтик!

Кажется, в этом направлении спорить нам бессмысленно - всё равно до истины не докопаемся, раз ты до сих пор не знаешь про беспроводную передачу данных ;)

Про способность к языку - чушь, вот способность к речи - да, врождённая. Это твоё "вложить" и есть загрузить данные.
Кстати, давай на чистоту, роботом нужно управлять, для этого нужен какой-то интерфейс. По-твоему можно создать полностью работоспособного сложнейшего робота ни разу не протестировать его? Или нужно создавать два разных интерфейса для каждого органа - один, чтобы управлять с компа, второй, чтобы им управлял мозг, который ещё и неизвестно как будет управлять?

BaeFAQs 28-05-2015 09:57 0

Kiok, Да я примерно в таких же чувствах. Напиши как соберёшься, я постараюсь тоже посмотреть, чтобы дискуссия с новой силой продолжилась :)

Gopnik 28-05-2015 10:19 +1

Kiok, Ога, расскажи это суперкомпьютеру, который способен в реальном времени моделировать 1,5% мозга крысы. Для ИИ нужны совсем другие схемы и принципы. Может быть даже отход от двоичной системы, хз.
Тут такая тонкая материя. В принципе софт может быть реализован в аппаратном виде, и тогда его производительность в разы возрастает. По хорошему современных процессовров даже на расшифровку вайфая в реальном времени не особо хватает, но к счастью есть аппаратные декодеры. Так же и с ИИ. Была бы достаточно мощная аппаратная нейронка- было б збс. Ну или хотя бы ПЛИС какие нибудь. Но во первых это выходит дороже кучи йобапроцессоров, во вторых разрабатывать это дело значительно сложнее.

vosmoi 28-05-2015 12:24 0

BaeFAQs, специалист в треде, ояебу. Я не люблю хвастаться, но я думаю, что по знаниям ты далеко отстаешь от меня, чтобы вот так со мной разговаривать. Первое свое ПО я продал в 16 лет, первая книга по психологии прочитана в 15 лет, много лет разрабатывал сложные портальные системы и алгоритмы, постоянно читаю и слушаю научные материалы про ИИ и устройство мозга. Анохин - хорошо знакомая мне фамилия. Прочитал наверное всю научфан литературу по теме.

И вот я дурак готов понять идею, предложенную в фильме, а ты всех этих идиотов неразумных осадил, и меня тоже.

vosmoi 28-05-2015 12:40 0

vosmoi, любопытная информация. Режиссер и сценарист Из машины это тот же чувак, который написал сценарий к Пекло.

BaeFAQs 28-05-2015 12:50 0

vosmoi, У тебя длиннее.

Simple_Not 28-05-2015 16:44 0

Gopnik, Насколько я помню, господа учёные до сих пор не совсем представляют что именно нужно делать, чтобы получился именно ИИ. Ну а нейронные сети вроде едва вышли из зачаточной стадии, их до сих пор продолжают исследовать, находя интересные свойства.

Gopnik 28-05-2015 16:51 +3

Simple_Not, Серьезные ученые уже давно положили хуй на создание ИИ, имитирующего сознание человека, и сконцентрировались на интеллектуальных самообучающихся системах. Насколько я знаю, Ватсон сейчас уже нехуевые результаты показывает.
Боюсь что представления фантастов об ИИ так и останутся фантастикой, и никто никогда даже не возьмется за разработку подобных систем по причине их ненадобности.

Simple_Not 28-05-2015 16:59 +1

Gopnik, Там вроде загвоздка в том, что когнитивисты до сих пор руками разводят когда их спрашивают "а что же такое создание?". А когда мы хотим узнать как оно работает и откуда взялось, то репу чешет уже нейронаука. Ясное дело, что ни один инженер не может разработать такое хуй-пойми-что.

vosmoi 28-05-2015 19:29 +1

Gopnik, ИИ нужен для технологического рывка. Для этого нужно целеполагание и способность к творчеству. Сознание человека имитировать не за чем, но можно использовать принципы построения мозга, чтобы создать такую машину.

В свою очередь, область изучения человеческого мозга сейчас бурно развивается. А серьезные ученые строят свои модели на основе этих знаний. В нашей стране это Константин Анохин, например.

О чем тут говорить, если фМТР существует в науке всего лишь 15 лет, при этом технология пока еще очень сложная и дорогая. А на конференции TED каждый месяц кто-то выступает на эту тему - тоже показатель. Короче вот так заявлять, мол никто из серьезных ученых не занимается ИИ - ерунда.

Kiok 30-05-2015 23:03 0

BaeFAQs, Химера
Глянул, вполне годно. Есть еще фильмы с межвидовым сексом? Ну, кроме Клерков 2..

Gopnik 30-05-2015 23:13 0

Kiok, Очевидная свадебная ваза.

Kiok 31-05-2015 06:15 0

Gopnik, Фубля, я же не настолько извращенец.

BerkutOi 13-06-2015 01:24 0

BaeFAQs, ну что вы там, не собрались посмотреть еще раз? а то я посмотрел, и я намного ближе к мнению baeFaQs-а, она не прошла тест, ведь выполняла заложенные в неё функции, а про восприятие речи роботом домработницей, одному мне показалось что она двоичным кодом нашептывала?

BerkutOi 13-06-2015 02:18 0

BerkutOi, а, ну и еще, так как нейтан врёт обо всём, то, то что он создал ИИ тоже ложь, что только подтверждает что не было никакого ИИ

Kiok 13-06-2015 06:00 0

BerkutOi, А что она должна была сделать, как себя вечти чтобы пройти тест?

BaeFAQs 17-06-2015 11:19 0

BerkutOi, Не собрался - пока не до него было. Спасибо, что напомнил, постараюсь сегодня-завтра посмотреть.

Simple_Not 23-08-2015 04:51 0

vosmoi, Странное у вас обсуждение. кат

G.Wox 20-01-2016 01:46 0

Simple_Not, Наверняка он знал об этом
либо Нейтан изначально понимал свою роль в происходящем, и не сильно противился своей судьбе. Алсо, её без проблем посадили в вертолёт, что явно даёт понять о включении такого сценария в стандартные защитные протоколы.

считаю, что нет. Нейтан самовлюбленный тип, не будет он подставлять свою жизнь под угрозу умышленно. Да и у него были планы разработок следующих моделей.

По-моему, ИИ стоит просвещать на тему жизни, смерти, морали, итд. Если мы пытаемся представить ИИ как нечто равное человеку, или даже высшее, то его сознание должно разбираться в этих вопросах.
проблема в том, что ты хочешь научить человечному не человека

Желает ли Эйва интегрироваться в мир
по-моему, ей определенно хотелось стать как человек, все эти переодевания, налепление кожи и т.д.

а про восприятие речи роботом домработницей, одному мне показалось что она двоичным кодом нашептывала?
да забейте на это. это условность для развития сюжета. типа, помоги мне его завалить. вы так разбираете, как будто это математические расчеты, а не художественный фильм.

Ты же видел, как ведут себя роботы с ИИ - они хотят на волю.
это не значит, что у них есть ИИ. собаки тоже хотят гулять

На мой взгляд тест она не прошла.
Задача теста - обмануть человека. она обманула двух

Trikcster 27-11-2016 13:04 0

Kiok, Заценим? Ты же его смотрел уже! Мы с тобой пару лет назад его обсуждали...

Trikcster 27-11-2016 13:04 0

BaeFAQs, Кстати киок говорил, что трахнул бы робота...

Trikcster 27-11-2016 13:16 0

BaeFAQs, Её задача была попасть на волю Она хотела больше информации, типа...

Kiok 27-11-2016 13:17 0

Trikcster, Ты многое пропустил. Тот комент я писал до просмотра.

Kiok 27-11-2016 13:18 0

Trikcster, А ты бы не трахнул?

Trikcster 27-11-2016 13:20 0

Kiok, До просмотра? А о сюжете ты узнал их чьей-то жежешички? Просто ты настаивал что Ава тест прошла, так что было похоже что смотрел...

Trikcster 27-11-2016 13:20 0

Kiok, У меня бы денег на такого робота не хватило б...

Kiok 27-11-2016 14:15 0

Trikcster, блеа, комент написан полтора года назад.

Kiok 27-11-2016 14:15 0

Trikcster, На то чтобы купить самку человека у тебя бы тоже не хватило денег. Но трахнуть - легко.

Trikcster 29-11-2016 05:43 0

Kiok, Трудно будет по этапу идти...