Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Кино
Из машины / Ex Machina или Так себе фильм |
vosmoi |
4
|
Нейтральная сторона 0
|
0
|
| Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Обсуждается: holywars.ru/comments/14600#comment_907114
vosmoi
26-11-2016 02:59
0
Из машины / Ex Machina
Любителям серьезной научной фантастики посвящается. Айзек Азимов в качественном современном исполнении. Уже есть в хорошем качестве.
Рейтинг холивара
0
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
vosmoi, Заценим.
vosmoi, Прям реально охуенно, или просто фансервис для роботоёбов?
BaeFAQs, ну мне, как роботоебу, охуенно)
vosmoi, бля, обязательно ей было такие сиськи лепить? они же от Азимова отвлекать будут.
vosmoi, Супер. Не без косячков, но очень понравилось.
Kiok, СпойлерКакая же бессердечная сучка, правда?)
Vidadi, Посмотри фильм, там сказано зачем ей сиськи. И кстати ей далеко до роботов Азимова. Вернее им до неё.
vosmoi, А тоНо зато прошла ведь тест. Я бывдул.
vosmoi, Посмотрел.
Фанаты Азимова негодуют - нарушены законы робототехники. Лично я негодую из-за простоты сюжета и слабых мест, например с тестами - мало. Зато я чуть не кончил в момент, когда парень засомневался в себе - было бы ещё круче, если бы сомнения подтвердились.
Картинка очень красива, правда совершенно непонятно нафига в конце столько голых баб.
Совсем лажа - программирование одного робота другим путём шёпота команд на ухо, учитывая отсутствие распознавания каких-либо голосовых команд у этого робота. Ещё одна лажа с "глухим" роботом - у неё нет ИИ, но для драмы она показывает ГГ свои внутренности без запроса, а это эмоция.
Концовка провальная - так и не доказано, что это был ИИ, а не алгоритм, так как все данные инструменты использовались по назначению. Тест не прошла.
В итоге фильм оставил двойственные ощущения: если не обращать внимания на недочёты и рассматривать исключительно как самостоятельное произведение - то фильм хорош и даже косяки можно назвать условностями и правилами вселенной; если иметь хоть какую-то базу и не прятать скептицизм и логику - фильм критики не выдерживает и оказывается просто йобой.
BaeFAQs, Ну ёпта, под кат с предупреждением спойлера же надо.Совсем лажа Откуда инфа обо всём этом? Она всё понимала, только не говорила. И с чего ты взял что это не просто общение шепотом, а программирование. И что у азиатки не было ИИ?
так и не доказано, что это был ИИ, а не алгоритм
Создатель алгоритма не знал о такой концовке, печальной для него? Мне кажется что она прошла тест, какой-никакой интеллект у неё определенно есть. Да, она действовала по отношению к парню так как и задумал Нейтан, но у неё выбор был невелик. Кого и как еще использовать?
Kiok, Да нет там никаких спойлеров, но ладно, катОна всё понимала, только не говорила.
Прямым текстом несколько раз сказали, что у неё отключено распознавание речи.
И с чего ты взял что это не просто общение шепотом, а программирование.
Нашептала "Ты и я одной крови. Убей хозяина"?
И что у азиатки не было ИИ?
Она же была запрограммирована на обслуживание, зачем ей ИИ? И тем более зачем её хозяину, чтобы у неё был ИИ? Ты же видел, как ведут себя роботы с ИИ - они хотят на волю.
Да, она действовала по отношению к парню так как и задумал Нейтан, но у неё выбор был невелик. Кого и как еще использовать?
Она показала, что может использовать инструменты, которые ей предоставят по чёткому алгоритму, но она не показала эмоций, а только имитировала их. На мой взгляд тест она не прошла.
BaeFAQs, да ладноПрямым текстом несколько раз сказали, что у неё отключено распознавание речи.
Разве парень не сам узнал что она робот? В начале Нейтан сказал что она ничерта не понимает, якобы чтобы можно было при ней обсуждать бизнес. Иностранка же. Я так понял.
Нашептала "Ты и я одной крови. Убей хозяина"?
А почему нет? Судя по всему создателя никто из роботов особо не любил.
Она же была запрограммирована на обслуживание
А вот и хз. Мож это альфа-версия с неполноценным ИИ?
Она показала, что может использовать инструменты, которые ей предоставят по чёткому алгоритму
По какому алгоритму? Не было алгоритмов - ей дали мальчика, а она же вроде сама придумала как его использовать.
она не показала эмоций
Почему под ИИ понимается именно копия человека? Зачем нужен такой ИИ, если китайцы подобных миллионами каждый год штампуют забесплатно? ИИ это не обязательно способность испытывать эмоции.
BaeFAQs, Меня больше смутило другоеМеня больше смутили мелкие детали (которые сложно признать допущениями мира). Например про питание роботов (где она будет заряжаться на свободе?), про то как она отключала энергию, про то что запись не работала в это время (вообще не понимаю зачем это сделано, ведь в итоге Нейтан всё увидел), про странную систему безопасности дома. Ну и еще смутило что весь фильм у неё были сиськи одной формы, а в конце - другой). Еще мелочи, всё не помню.
Kiok, Э-эх
Разве парень не сам узнал что она робот? В начале Нейтан сказал что она ничерта не понимает, якобы чтобы можно было при ней обсуждать бизнес. Иностранка же. Я так понял.
Я сразу понял что она робот, а уж когда дошло дело до раздевания и танцев ни у кого не должно было остаться сомнений.
А почему нет? Судя по всему создателя никто из роботов особо не любил.
Нэйтан же сказал, что у неё нет распознавателя речи - она вообще не может воспринимать речь.
А вот и хз. Мож это альфа-версия с неполноценным ИИ?
Даже первые версии просились на свободу. Ему нужна была прислуга, а не собеседник.
По какому алгоритму? Не было алгоритмов - ей дали мальчика, а она же вроде сама придумала как его использовать.
Ей дали мальчика без девушки; ей подготовили лицо-сборник из его любимой порнушки; ей дали ярко выраженные половые признаки; ей дали возможность оставаться наедине с ним без присмотра... Все эти инструменты были использованы именно так, как предполагалось. Да она даже одевалась не потому что её заботил вопрос стыда или любопытства, а просто чтобы привлечь парня.
Фактически она играла в шахматы шахматными же фигурами, комбинировала данные, не больше.
ИИ это не обязательно способность испытывать эмоции.
А разве ИИ - это только способность решить любую задачу математически? Анализ и решение способны предоставить любые компы, вопрос времени. ИИ - это иррациональная способность испытывать эмоции в первую очередь.
Кстати, обрати внимание на её рисунки, они все выполнены по одному шаблону - короткие отрезки с шариками-соединениями. Она рисовала не фантазии, она просто воспроизводила сначала непонятные нам образы в виде симметричных и не слишком узоров, потом известные образы, но она их не преобразовывала, не придумывала для них сюжет.
Видать годное кино, если вызывает желание поспорить о глобальном вопросе.
Kiok, Меня больше смутило другоегде она будет заряжаться на свободе?
Это как раз не тот вопрос, о котором надо думать - вряд ли создавая ИИ ты будешь делать его посредственным, так что схему питания она себе придумает и изготовит, не проблема.
про то как она отключала энергию
Она думала что хитрит, а реально это была заложенная функция, либо баг, о котором Нейтан быстро догадался, но решил оставить для "тестирования". Условно, думай что она можжет делать КЗ в неприятном месте.
вообще не понимаю зачем это сделано, ведь в итоге Нейтан всё увидел
Интрига. На самом деле он и так знал что там происходит, камера на батарейках нужна была скорее для демонстрации, нежели для него самого.
сиськи меня тоже смутили
Kiok, СпойлерНапример про питание роботов
Мы же об этом ничего не знаем. Кроме того, вряд ли такая умная девица не найдет способа подзарядиться. В крайнем случае будет как в Адреналине со Стейтхемом - хвататься руками за электрический щиток)
про то как она отключала энергию
Ну да, тут место не сильное. Как бы идея ясна, что, мол, она имеет доступ к некоторым функциям дома, но не ко всем. И типа она нашла лазейку. Но с другой стороны, вряд ли есть смысл давать ей вообще какие-то функции дома.
про то что запись не работала в это время (вообще не понимаю зачем это сделано, ведь в итоге Нейтан всё увидел)
Ну почему, если большое здание набитое электроникой переходит на запасной электрогенератор, то нужно все обесточить по максимуму, чтобы продержаться какое-то время. Ну а Нейтан что? Он же поставил там отдельную камеру независимую от сети, когда заподозрил сговор.
BaeFAQs, Ну-ну..Я сразу понял что она робот
Ага, увидь ты такую в реале, а не в фильме про роботов, хрен бы догадался. Я встречал и более странных человеков (и в зеркале).
Нэйтан же сказал, что у неё нет распознавателя речи - она вообще не может воспринимать речь.
Он кстати мог и соврать. Или сам чего-то не знать про своих питомцев.
Даже первые версии просились на свободу. Ему нужна была прислуга, а не собеседник.
Откуда инфа что те версии более ранние? Ну и еще эти версии могут отличаться нюансами.
Ей дали мальчика без дев
А как ты используешь доступные ресурсы? Тебе дали молоток чтобы забить гвоздь, ты забьешь молотком гвоздь или убьешь этим молотком мента, добудешь пистолет и заставишь забить гвоздь кого-нибудь другого? Тут еще кстати и вопрос о свободе воли, которая является явным следствием наличия разума, в отличие от эмоций.
ИИ - это иррациональная способность испытывать эмоции в первую очередь.
Гуглим вику.
она их не преобразовывала, не придумывала для них сюжет.
Но и ксероксом она не работала.
BaeFAQs, Да?вряд ли создавая ИИ ты будешь делать его посредственным
Можно подумать первый автомобиль (любое другое устройство) был эталоном.
реально это была заложенная функция
Откуда инфа?
он и так знал что там происходит
Знал конечно, но зачем такие сложности? Сценаристам было достаточно сказать что камеры на самом деле не отключались (как парень и думал). Зачем эти нестыковки и камера на батарейках?
Kiok, ОгаАга, увидь ты такую в реале, а не в фильме про роботов, хрен бы догадался.
Не знаю, но почему-то вопросов не возникло. Может в самом начале Нейтан намекнул что она - робот.
Он кстати мог и соврать. Или сам чего-то не знать про своих питомцев.
Соврать мог, но зачем? Не знать - очень вряд ли.
Откуда инфа что те версии более ранние? Ну и еще эти версии могут отличаться нюансами.
Например они все в одной комнате были, а там при Аве никого уже не было. Например, клещ в первый раз видит трещину на стекле, которую оставила робот до Авы. Тебе просто хочется чтобы у узкоглазой был ИИ, но ведь он ей действительно незачем.
А как ты используешь доступные ресурсы?
Её задача была попасть на волю (уж не знаю где она её взяла) и она добивается этой задачи без вопроса "зачем". Не знаю как я бы использовал ресурсы, зато знаю что эти ресурсы ей положили на блюдечке с голубой каёмочкой - сложи два и два, будет четыре.
Мальчик ей помог, но как инструмент он свою задачу выполнил => мальчик не нужен, пусть подыхает, несмотря на то, что она называла его другом. Лгать можно научить и машину, если это необходимо для достижения цели.
Гуглим вику.
свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции. Или творчество не связано с эмоциями?
Но и ксероксом она не работала.
Ты же не знаешь, как устроено её зрение. Возможно что как раз ксероксом она и работала - рисовала полигональные модели.
Можно подумать первый автомобиль (любое другое устройство) был эталоном.
Как будто в первый автомобиль не поставили руль и тормоза со словами - чтобы следующая модель была лучше.
Откуда инфа?
Предположение. Но сложно подумать, что человек, создавший ИИ не сообразил что происходит с электричеством. Особенно если учесть что посещения Авы совпадали с этими отключениями.
Знал конечно, но зачем такие сложности?
ХЗ, мне тоже не слишком понятно. Видимо чтобы продержить зрителя в пограничном состоянии подольше.
BaeFAQs, катъНапример они все в одной комнате были, а там при Аве никого уже не было.
И разве это говорит о том какая версия была раньше? Может быть узкоглазая больше всего подходила на роль секс-прислуги, потому её и использовали, но реально она может быть из совсем первых версий. Без гонора, послушная.
Её задача была попасть на волю
А вдруг её задача - выжить? А для этого необходимо сбежать от Нейтана. Очевидно что ей дали эти инструменты, вопрос стоял в том, чтобы проверить как она ими воспользуется. Именно в этом и была суть теста.
Или творчество не связано с эмоциями? Не обязательно по моему.
vosmoi, Кстати, если сравнивать с Чаппи, то там конечно ИИ более явный и даже вопросов по этому поводу вроде не возникает. Но при этом какой-то сказочный, в него не веришь, в отличие от Авы. Да и фильм так себе, не вызвал у меня особых эмоций.
Kiok, даблятьМожет быть узкоглазая больше всего подходила на роль секс-прислуги
ИИ же означает саморазвитие. Если нужна прислуга, то лучше программировать прислугу, а не ждать фортеля от ИИ, имхо конечно.
А вдруг её задача - выжить?
Её задача - выжить, по крайней мере она этот вопрос подняла. Но ведь пройдя тест она и так бы выжила. Спорить не буду, если понимала такую абстракцию, как смерть, возможно это уже значит что тест пройден. Но тема не развита, к сожалению.
Не обязательно по моему.
А на мой взгляд как раз обязательно. Приведи пример творчества, где эмоции не требуются от слова совсем.
BaeFAQs, Забыл написать, что фильм почему-то кажется вторичным. Как будто нечто подобное я уже смотрел или видел похожие центровые моменты в разных фильмах. Но в голову почему-то идёт только Химера.
Kiok, буквально вчера посмотрел Чаппи, был разочарован. "Разум - загадка", нейроинтерфейс на башке у робота, сюжет вокруг тупых местечковых разборок, надуманный конфликт с антагонистом, плохие актеры музыкальной группы. Никакого ИИ я не увидел, реалистичного процесса обучения тоже. Развлекательная фигня.
BaeFAQs, бе-бе, сам такойЕсли нужна прислуга, то лучше программировать прислугу, а не ждать фортеля от ИИ
Значит ему нужно было разрабатывать отдельного робота для выполнения обязанностей прислуги? Как-то нерационально по-моему.
Приведи пример творчества, где эмоции не требуются от слова совсем.
Творчество это не обязательно "вах-вах мне грустно и я написал пестню". Использование плоскогубцев в качестве гаечного ключа это тоже своего рода творческий подход к проблеме.
Kiok, этомнекатынадоелиЗначит ему нужно было разрабатывать отдельного робота для выполнения обязанностей прислуги?
Не, ты не путай. Он взял уже готовую тёлку, убрал оттуда ИИ и просто залил программу домохозяйки-шлюхи.
Использование плоскогубцев в качестве гаечного ключа
Да блять! Где этот ёбаный ключ? Сука с плоскогубцами еб*ься придётся опять!
BaeFAQs, с моей точки зрения ты не понимаешь сам себя. Ты цепляешься к неизвестным переменным, додумывая что они из себя представляют, чтобы потом подвергнуть критике. Хотя каждая такая переменная может работать иначе.
Ты хочешь найти изъян - это очевидно. Но почему, зачем тебе это? Вот это самый интересный вопрос. Не хватило фильму чего-то более важного, чтобы захватить твой интерес. Возможно персонажи, которые не вызвали у тебя понимания и сопереживания. Я не знаю, это работа для твоего самоанализа.
Я имею свое право на ошибку, настаивать на своей точке зрения не буду. Просто высказал то, как я вижу это со стороны.
BaeFAQs, noU убрал оттуда ИИ и просто залил программу домохозяйки-шлюхи
Каким образом? Он переделал весь мозг (который и есть ИИ по сути), принцип его работы? Или убрал мозг и воткнул на его место i7?
с плоскогубцами еб*ься придётся опять!
Но проще чем руками. И компьютер вроде даже до этого не додумается, если не запрограммировать такую возможность.
vosmoi, Кажется у нас повторяется случай с Интерстелларом. Все претензии я высказал ещё в первом комментарии. Если тебе есть что ответить по ним - отвечай, но избавь от пространных рассуждений о моём поиске изъянов.
Я говорю только об известных переменных, говорю о том, что фильм мне понравился и говорю о том, что можно было сделать его лучше. Ещё у нас возникли разночтения и это тоже хорошо.
То что фильм не революционный - не проблема. То что тебя задевают мои претензии - хорошо, так как и меня самого задели эти моменты в фильме. Например, я не верю что ты не заметил катубийство роботом человека и бездействие, приведшее к смерти человека.
BaeFAQs, как тебе будет угодно чувак, я не нападаю.
Kiok, раже!Каким образом? Он переделал весь мозг (который и есть ИИ по сути), принцип его работы? Или убрал мозг и воткнул на его место i7?
ИИ - не хард, а софт. Он вначале рассказал что отказался от печатных плат в пользу геля из-за неудобности и неэффективности.
Но проще чем руками. И компьютер вроде даже до этого не додумается, если не запрограммировать такую возможность.
Правильно. Я к тому, что еб*ься с плоскогубцами - это как играть в шахматы доминошками, творчество вызванное эмоциями. А какое творчество бывает полностью без эмоций?
vosmoi, Дык лучше бы ты напал, но по делу, объяснил где я не прав. Может я и правда совсем не понял фильм или понял чересчур превратно.
Как минимум мне пока интересно его обсуждать, что само по себе уже хорошо.
BaeFAQs, Нуу..ИИ - не хард, а софт.
Ога, расскажи это суперкомпьютеру, который способен в реальном времени моделировать 1,5% мозга крысы. Для ИИ нужны совсем другие схемы и принципы. Может быть даже отход от двоичной системы, хз.
Я к тому, что еб*ься с плоскогубцами - это как играть в шахматы доминошками, творчество вызванное эмоциями.
Я не понимаю что ты имеешь в виду.
Ну хорошо, создание гаечного ключа (не зная что это такое) чтобы не еб*ься с плоскогубцами это творчество или нет? Зачем для этого эмоции?
BaeFAQs, можно было бы похоливарить, но сейчас нет настроения. Возможно позже.
Kiok, Так как-тоОга, расскажи это суперкомпьютеру, который способен в реальном времени моделировать 1,5% мозга крысы.
Ты же понимаешь, что если процессор просто включить в розетку, то он не будет делать вообще ничего? ИИ - это софт в чистом виде, которому требуется очень мощное железо для работы.
Я не понимаю что ты имеешь в виду.
Я тебе продемонстрировал эмоции человека, который потерял гаечный ключ и в связи с этим пытается работать с плоскогубцами.
создание гаечного ключа (не зная что это такое) чтобы не еб*ься с плоскогубцами это творчество или нет?
Творчество, конечно. Эмоции нужны для оптимизации процесса - компу пох* что с плоскогубцами долго и неэффективно, а человек от этого раздражается и пытается оптимизировать процесс. Вот тут гнев и раздражение толкают к творчеству.
BaeFAQs, неИИ - это софт в чистом виде, которому требуется очень мощное железо для работы.
А как-же обычный человеческий мозг? Он вроде сам себя программирует, обучается, развивается. А программный код ИИ будет содержать слишком много "If". Хотя что я мог знать о программировании ИИ))
Я тебе продемонстрировал эмоции
Та ну, глупости. На эмоциях ты можешь принять решение делать что-либо, но сами эмоции не требуются для изготовления гаечного ключа. А на принятие решения может сподвигнуть необходимость или рациональность (или что угодно, деньги например), а не эмоции. Хотя если ты любое творчество с такими эмоциями творишь, то ладно. "Сукабля, ебанарот пи*расы, жрать хочу, зажарю-ка я себе хрючева из того что есть в холодильнике".
толкают к творчеству
Про причины я выше писал.
BaeFAQs, ИИ - это софт в чистом виде, которому требуется очень мощное железо для работы.
То что показал изобретатель в качестве мозга ИИ похоже на реальную работу мозга, когда связи между нейронами механически перестраиваются. Только механика другая. На вопрос о софте Нейтан усмехнулся, напомню.
Внимание вопрос, ты случайно не переносишь свое понимание механики ИИ на фильм, где подразумеваются совсем другие принципы? И если так, то зачем ты это делаешь?
Kiok, ну хзА как-же обычный человеческий мозг?
Ну так там же и не обычный человеческий мозг. Спешу напомнить, что китаянке он смог отключить функцию распознавания речи, что как бы говорит о софтовой начинке, нет?
А на принятие решения может сподвигнуть необходимость или рациональность (или что угодно, деньги например), а не эмоции.
Так вот и покажи мне такое изобретение, в котором была необходимость, но на которую человека сподвигли не эмоции.
vosmoi, На вопрос о софте Нейтан усмехнулся, напомню.
Ага, ни да, ни нет. Тебе приведу тот же пример, что и Киоку - отключение распознавания речи. "Мозг" не выглядит модульным, а описывается именно как более совершенная плата.
Внимание, ответ. Я конечно переношу понимание механики ИИ, как и все остальные известные мне механики, так как прямо не указываются принципы.
BaeFAQs, та нукитаянке он смог отключить функцию
Да шо ты так привязался к распознаванию речи китаянкой? Кому бы она там что рассказала? Мне кажется что он врал. Кстати, ты бы нанял глухонемую непонимающую команд служанку?
покажи мне такое изобретение, в котором была необходимость, но на которую человека сподвигли не эмоции.
Сперва покажи мне изобретения, созданные непосредственно после того как изобретатель посрал.
BaeFAQs, отключение распознавания речи. "Мозг" не выглядит модульным, а описывается именно как более совершенная плата.
Не канает. Человеку можно в паре-тройке мест мозга устроить повреждения, чтобы отключить у него способность распознавать речь. Нет проблемы в том, чтобы ИИ Нейтана был похож на человеческий мозг, и он мог бы вносить похожие механические изменения в его структуру.
Кстати, при вмешательстве в живой мозг нельзя сказать наверняка, что у тебя все получится, как ты задумал - только в общих чертах. Так и с мозгом ИИ, результат мог быть не совсем предсказуем, что и послужило трагичному финалу.
Kiok, а-тоДа шо ты так привязался к распознаванию речи китаянкой?
Может потому, что это ключевой персонаж?
Кстати, ты бы нанял глухонемую непонимающую команд служанку?
Команды она понимала. Как минимум цветомузыка, была явной неречевой командой для начала танца.
Сперва покажи мне изобретения, созданные непосредственно после того как изобретатель посрал.
Унитаз, не?
vosmoi, Человеку тоже можно в паре-тройке мест мозга устроить повреждения, чтобы отключить у него способность распознавать речь.
Оставив его полностью работоспособным?
Нет проблемы в том, чтобы Нейтан тоже мог вносить похожие механические изменения в структуру мозга ИИ.
Нет проблемы только в том, если там неизменные цепи, как на платах, да.
Кстати, при вмешательстве в живой мозг нельзя сказать наверняка, что у тебя все получится, как ты задумал - только в общих чертах. Так и с мозгом ИИ, результат мог быть не совсем предсказуем.
То есть изобретатель настолько болван, чтобы резать как попало сложнейший самоизменяющийся агрегат? Разве не проще залить новую прошивку, которая отключает функции ИИ - так и мозг остаётся целым.
Кстати, в пользу моей идеи, что дело в софте, говорит сама Ава, которая умела говорить с самого начала - она этому не училась, в неё просто залили туеву хучу знаний.
BaeFAQs, Ты чуть не заставил меня еще раз посмотреть фильм, но таки лучше немного подожду.
BaeFAQs, Оставив его полностью работоспособным?
Ну да, есть опухоли мозга, люди с механическим повреждением мозга, различные дегенеративные заболевания, которые приводят к отключению некоторых важных функций мозга, при сохранении других. Почитай для примера, прикольно.
Нет проблемы только в том, если там неизменные цепи, как на платах, да.
Один и тот же вопрос может быть решен разными способами, неужели это так сложно принять?
Разве не проще залить новую прошивку, которая отключает функции ИИ - так и мозг остаётся целым.
Повторяем по новой. Архитектура ИИ, показанная в фильме, очень сильно отличается от наших обычных представлениях о технике. Начни свои рассуждения с того, куда в этот голубой шар вставлять шнур для "прошивки"?
То есть изобретатель настолько болван, чтобы резать как попало сложнейший самоизменяющийся агрегат?
Не так уж он и ошибся, ИИ не понимал речи.
Кстати, в пользу моей идеи, что дело в софте, говорит сама Ава, которая умела говорить с самого начала - она этому не училась, в неё просто залили туеву хучу знаний.
Способность к языку у человека тоже врожденная - об этом в фильме говорится, кстати. Нет ничего необычного в том, чтобы регулировать количество врожденных способностей. У человека есть только врожденные основы для изучения языка, но в искусственном интеллекте создатель волен вложить любое количество врожденные понятий, звуков и т.д. Это, в принципе, целесообразно, чтобы сэкономить время на обучении.
vosmoi, Я понял, что тебе очень хочется, чтобы в фильме был показан именно искусственный мозг. А ты - романтик!
Кажется, в этом направлении спорить нам бессмысленно - всё равно до истины не докопаемся, раз ты до сих пор не знаешь про беспроводную передачу данных ;)
Про способность к языку - чушь, вот способность к речи - да, врождённая. Это твоё "вложить" и есть загрузить данные.
Кстати, давай на чистоту, роботом нужно управлять, для этого нужен какой-то интерфейс. По-твоему можно создать полностью работоспособного сложнейшего робота ни разу не протестировать его? Или нужно создавать два разных интерфейса для каждого органа - один, чтобы управлять с компа, второй, чтобы им управлял мозг, который ещё и неизвестно как будет управлять?
Kiok, Да я примерно в таких же чувствах. Напиши как соберёшься, я постараюсь тоже посмотреть, чтобы дискуссия с новой силой продолжилась :)
Kiok, Ога, расскажи это суперкомпьютеру, который способен в реальном времени моделировать 1,5% мозга крысы. Для ИИ нужны совсем другие схемы и принципы. Может быть даже отход от двоичной системы, хз.
Тут такая тонкая материя. В принципе софт может быть реализован в аппаратном виде, и тогда его производительность в разы возрастает. По хорошему современных процессовров даже на расшифровку вайфая в реальном времени не особо хватает, но к счастью есть аппаратные декодеры. Так же и с ИИ. Была бы достаточно мощная аппаратная нейронка- было б збс. Ну или хотя бы ПЛИС какие нибудь. Но во первых это выходит дороже кучи йобапроцессоров, во вторых разрабатывать это дело значительно сложнее.
BaeFAQs, специалист в треде, ояебу. Я не люблю хвастаться, но я думаю, что по знаниям ты далеко отстаешь от меня, чтобы вот так со мной разговаривать. Первое свое ПО я продал в 16 лет, первая книга по психологии прочитана в 15 лет, много лет разрабатывал сложные портальные системы и алгоритмы, постоянно читаю и слушаю научные материалы про ИИ и устройство мозга. Анохин - хорошо знакомая мне фамилия. Прочитал наверное всю научфан литературу по теме.
И вот я дурак готов понять идею, предложенную в фильме, а ты всех этих идиотов неразумных осадил, и меня тоже.
vosmoi, любопытная информация. Режиссер и сценарист Из машины это тот же чувак, который написал сценарий к Пекло.
vosmoi, У тебя длиннее.
Gopnik, Насколько я помню, господа учёные до сих пор не совсем представляют что именно нужно делать, чтобы получился именно ИИ. Ну а нейронные сети вроде едва вышли из зачаточной стадии, их до сих пор продолжают исследовать, находя интересные свойства.
Simple_Not, Серьезные ученые уже давно положили х* на создание ИИ, имитирующего сознание человека, и сконцентрировались на интеллектуальных самообучающихся системах. Насколько я знаю, Ватсон сейчас уже нехуевые результаты показывает.
Боюсь что представления фантастов об ИИ так и останутся фантастикой, и никто никогда даже не возьмется за разработку подобных систем по причине их ненадобности.
Gopnik, Там вроде загвоздка в том, что когнитивисты до сих пор руками разводят когда их спрашивают "а что же такое создание?". А когда мы хотим узнать как оно работает и откуда взялось, то репу чешет уже нейронаука. Ясное дело, что ни один инженер не может разработать такое х*-пойми-что.
Gopnik, ИИ нужен для технологического рывка. Для этого нужно целеполагание и способность к творчеству. Сознание человека имитировать не за чем, но можно использовать принципы построения мозга, чтобы создать такую машину.
В свою очередь, область изучения человеческого мозга сейчас бурно развивается. А серьезные ученые строят свои модели на основе этих знаний. В нашей стране это Константин Анохин, например.
О чем тут говорить, если фМТР существует в науке всего лишь 15 лет, при этом технология пока еще очень сложная и дорогая. А на конференции TED каждый месяц кто-то выступает на эту тему - тоже показатель. Короче вот так заявлять, мол никто из серьезных ученых не занимается ИИ - ерунда.
BaeFAQs, Химера
Глянул, вполне годно. Есть еще фильмы с межвидовым сексом? Ну, кроме Клерков 2..
Kiok, Очевидная свадебная ваза.
Gopnik, Фубля, я же не настолько извращенец.
BaeFAQs, ну что вы там, не собрались посмотреть еще раз? а то я посмотрел, и я намного ближе к мнению baeFaQs-а, она не прошла тест, ведь выполняла заложенные в неё функции, а про восприятие речи роботом домработницей, одному мне показалось что она двоичным кодом нашептывала?
BerkutOi, а, ну и еще, так как нейтан врёт обо всём, то, то что он создал ИИ тоже ложь, что только подтверждает что не было никакого ИИ
BerkutOi, А что она должна была сделать, как себя вечти чтобы пройти тест?
BerkutOi, Не собрался - пока не до него было. Спасибо, что напомнил, постараюсь сегодня-завтра посмотреть.
vosmoi, Странное у вас обсуждение. кат
По-моему, единственный важный для фильма вопрос - понимал ли Нейтан, чем он занимается, и куда это должно прийти?
Есть же непреложный "закон ИИ": если ты создаёшь ИИ, то обязательно что-то пойдёт не так, будут жертвы, и скорее всего ИИ тебя убьёт.
Наверняка он знал об этом. Были же в фильме диалоги о примитивных обезьянах. Да и сама реализация, судя по всему, не особо ограничивала его творения. И в финале у него явно были более безопасные альтернативы, ровно как и нейтрализировать своих "роботов" он мог более эффективно.
И тут всего два варианта: либо сценаристы как всегда устроили один сплошной ляп вида "умнейший человек не предусмотрел очевиднейшего развития событий", либо Нейтан изначально понимал свою роль в происходящем, и не сильно противился своей судьбе. Алсо, её без проблем посадили в вертолёт, что явно даёт понять о включении такого сценария в стандартные защитные протоколы.
Ещё хотелось бы посетовать на стандартную проблему фильмов\книг\... об ИИ. Я вроде не могу вспомнить ни одной истории, где ИИ бы учили в философию. В итоге вместо великого и могучего интеллекта мы, как правило, имеем довольно незрелую личность, притом из-за условий своего развития личность, в общем-то аутичную. Если ИИ не общается с другими, и не наблюдает мир, то он априори будет неадекватно себя позиционировать. По-моему, ИИ стоит просвещать на тему жизни, смерти, морали, итд. Если мы пытаемся представить ИИ как нечто равное человеку, или даже высшее, то его сознание должно разбираться в этих вопросах. Подозреваю, что мы и человеку-то откажем в звании разумного существа, если он будет вести себя как эгоцентричный мудак, ни разу не имеющий каких-либо внутренних принципов.
Эйва выглядит вполне себе инфантильной, несмотря на то что и обладает, видимо, чудовищным потенциалом. Насчёт прохождения ей теста - не уверен. Испытуемый заранее знает, что она является роботом. Зритель тоже. Сам факт того, что и зритель, и ГГ начинают подозревать, что тест проводят как раз над ГГ, по-моему, уже говорит о том, что нам не составляет труда думать об Эйве как о чём-то менее совершенном. В то время, как заявленная цель была именно в создании чего-то превосходящего человека.
Тут остаётся лишь впомнить про открытый финал. Совершенно не ясно, вложил ли Нейтан в Эйву умение поддерживать свою жизнедеятельность, а также возможность самовоспроизводства. Желает ли Эйва интегрироваться в мир, или ей и впрямь нужно только смотреть за перекрёстком. Может ли она постепенно эволюционировать, или же в целом её личность является стабильной.
Simple_Not, Наверняка он знал об этом
либо Нейтан изначально понимал свою роль в происходящем, и не сильно противился своей судьбе. Алсо, её без проблем посадили в вертолёт, что явно даёт понять о включении такого сценария в стандартные защитные протоколы.
считаю, что нет. Нейтан самовлюбленный тип, не будет он подставлять свою жизнь под угрозу умышленно. Да и у него были планы разработок следующих моделей.
По-моему, ИИ стоит просвещать на тему жизни, смерти, морали, итд. Если мы пытаемся представить ИИ как нечто равное человеку, или даже высшее, то его сознание должно разбираться в этих вопросах.
проблема в том, что ты хочешь научить человечному не человека
Желает ли Эйва интегрироваться в мир
по-моему, ей определенно хотелось стать как человек, все эти переодевания, налепление кожи и т.д.
а про восприятие речи роботом домработницей, одному мне показалось что она двоичным кодом нашептывала?
да забейте на это. это условность для развития сюжета. типа, помоги мне его завалить. вы так разбираете, как будто это математические расчеты, а не художественный фильм.
Ты же видел, как ведут себя роботы с ИИ - они хотят на волю.
это не значит, что у них есть ИИ. собаки тоже хотят гулять
На мой взгляд тест она не прошла.
Задача теста - обмануть человека. она обманула двух
Kiok, Заценим? Ты же его смотрел уже! Мы с тобой пару лет назад его обсуждали...
BaeFAQs, Кстати киок говорил, что трахнул бы робота...
BaeFAQs, Она хотела больше информации, типа...
Trikcster, Ты многое пропустил. Тот комент я писал до просмотра.
Trikcster, А ты бы не трахнул?
Kiok, До просмотра? А о сюжете ты узнал их чьей-то жежешички? Просто ты настаивал что Ава тест прошла, так что было похоже что смотрел...
Kiok, У меня бы денег на такого робота не хватило б...
Trikcster, блеа, комент написан полтора года назад.
Trikcster, На то чтобы купить самку человека у тебя бы тоже не хватило денег. Но трахнуть - легко.
Kiok, Трудно будет по этапу идти...