Жизнь питомца ценю выше или Жизнь незнакомца ценю выше

Жизнь питомца ценю выше
3
Нейтральная
сторона
2
Жизнь незнакомца ценю выше
8
Моё домашнее животное для меня важнее незнакомого человека
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Жизнь незнакомца важнее, ибо человеческая жизнь есть высшая ценность

6 комментариев
who_am_i 01-09-2016 20:33 0

Vidadi, Это чё, предъява? На себя посмотри:
Ссылка
Ссылка

Vidadi 01-09-2016 21:25 0

who_am_i, у себя же ворую, не у чужих.

who_am_i 01-09-2016 21:29 0

Vidadi, Слишком уж отдалено перекликается.

who_am_i 02-09-2016 17:41 0

Vidadi, Ссылка
Ссылка
Опять пропизделся!

Vidadi 02-09-2016 17:47 0

who_am_i, все претензии к поиску

who_am_i 02-09-2016 17:53 0

Vidadi, Смотри заголовки:
Животных следует одевать
Домашних животных
Видим, что дело не в поиске, а в тебе!

01-09-2016 20:35 0

Мой кот - это член семьи, я кормлю его, ухаживаю за ним, мы уже 10 лет вместе!
А на незнакомых людей вообще насрать.

3 комментария
Vidadi 01-09-2016 21:27 0

who_am_i, и что же ты будешь делать когда он издохнет?заведёшь нового или будешь до конца жизни горевать об этом?

who_am_i 01-09-2016 21:32 0

Vidadi, хз, посмотрим. У нас уже был кот до этого, и когда умер, я настоял, чтобы мне завели нового.

А у тебя есть кошечка или собачка и как ты к ним относишься?

Vidadi 01-09-2016 21:34 0

who_am_i,

01-09-2016 21:33 0

заводить того, кто по определению умрёт раньше тебя, по меньшей мере грустно.
да-да-да, тебя может сбить машина или на голову упадёт кирпич и ты подохнешь раньше своего питомца или можешь завести себе морского окуня или ящерицу или попугая или черепаху, но в основном это собаки и кошки и умрут они раньше нас.

12 комментариев
who_am_i 01-09-2016 21:41 0

Vidadi, Отчасти согласен. Но это относится ко всяким там хомякам и крысам, которые живут 1-2 года. С ними да, только привяжешься, а он уже сдох.
С теми же кошками не совсем так. У моей бабки коту уже 18 лет и он до сих пор крайне активен, играет. Ну сдохнет через пару лет, так ли это грустно? Получается он прожил треть жизни среднестатистического мужика в РФ - это мало? Да и первый кот у нас 16 лет прожил, да и то умер от рака.

Vidadi 01-09-2016 21:47 0

who_am_i, ты всё таки не сравнивай хомяков с кошками и собаками.эти ластятся, а хомяки только жрут и срут.

у человека в жизни и так много потерь(бабушки, дедушки, любимые дяди и тёти,родители) зачем ещё приумножать печаль.

who_am_i 01-09-2016 21:55 0

Vidadi, Бред какой-то, он ведь лет 15 будет тебя радовать и это важнее. А от его потери отойдешь за несколько дней и норм, можно замену найти.

Vidadi 01-09-2016 22:27 0

who_am_i, несколько дней, чтобы отойти от смерти члена семьи который жил с тобой 15-ть лет? ну если тебе так мало надо времени, то ок. заводи сколько вздумается. у меня несколько другая эмоциональная структура.

who_am_i 01-09-2016 22:37 0

Vidadi, у меня несколько другая эмоциональная структура.
Хера ты как развернул. Можно же проще изложить: "я тряпка".

Vidadi 01-09-2016 22:39 0

who_am_i, ну или же, что ты - жестокосердная бездушная тварь.

who_am_i 01-09-2016 22:42 0

Vidadi, Нет, серьезно, сколько тебе нужно, чтобы отойти от смерти члена семьи? Тоже мне великая трагедия, все умирают. Смирись и живи дальше, в чём прикол ходить и страдать?

Vidadi 01-09-2016 23:21 0

who_am_i, иногда и жизни не хватает чтобы отойти.

who_am_i 01-09-2016 23:24 0

Vidadi, Какие мы чувствительные...

Vidadi 01-09-2016 23:28 0

who_am_i, вы бесчувственные, это мы чувствительные.

who_am_i 01-09-2016 23:32 0

Vidadi, Мне все-таки кажется, что большинству людей не требуется жизнь, чтобы отойти от потери своих близких. И вообще это не совсем нормально. Хотя тут ещё следует уточнить, что для тебя значит "отойти".

fhfh 02-09-2016 01:05 +1

Vidadi, один мой товарисч говорит: "не заводите быстродохликов".

у меня вот крыс помер месяц назад.
всё равно заведу ещё. и именно такого же быстродохлика. пару лет норм, десять - я хз как бы перенёс.

02-09-2016 17:27 +1

Как говорил один неплохой писатель, любого человека можно найти за что убить. А животные - однозначно невиновны ни в чем по определению.

58 комментариев
Kiok 02-09-2016 17:30 0

wirewood, Бред.

who_am_i 02-09-2016 17:37 0

Kiok, Обоснуй.

who_am_i 02-09-2016 17:39 0

wirewood, Кто так говорил, кстати?

Vidadi 02-09-2016 17:40 0

who_am_i, Шикльгрубер

who_am_i 02-09-2016 17:43 0

Vidadi, А, ну Адя хуйни не скажет.

Kiok 02-09-2016 17:44 0

who_am_i, Кто будет судить что заслуживает убийства? Если за что-то надуманое типа волосы на пузе растут, посмотрел косо или за айфончик, то да, спорить не буду. А если за реальные проступки, то очевидно - далеко не каждого есть за что убить. Скорее это будет меньшинство.
Животные, нападающие на человека не заслуживают смерти, хотя бы в порядке самообороны?

who_am_i 02-09-2016 17:51 0

Kiok, Животные, нападающие на человека не заслуживают смерти, хотя бы в порядке самообороны?
Если речь о домашних животных, то нормально воспитанные собаки нападать ни на кого не будут. Если они агрессивны и кидаются на людей, при этом ходят без намордника, то очевидно смерти заслуживает хозяин, а не пес.

Kiok 02-09-2016 17:54 0

who_am_i, То-есть если на тебя нападет собака, ты не будешь пытаться защититься, а побежишь убивать хозяина?

who_am_i 02-09-2016 17:56 0

Kiok, Нет, я буду пытаться защититься.
Но мы ведь говорим о том, кто при этом заслуживает смерти. Это как бы разные вещи.

Kiok 02-09-2016 18:08 0

who_am_i, Животное заслуживает смерти, даже если оно изначально и не виновато, если бы не её хозяин. Но это не важно, оно должно умереть хотя бы для того, чтобы больше не повторяла нападений. Перевоспитать уже невозможно.

who_am_i 02-09-2016 18:28 0

Kiok, Ты немного не теми категориями мыслишь. Если ты полез в сафари к голодным львам, и они тебя растерзали, разве это их вина? Нет, твоя, потому что ты долбоеб туда полез. Также и с собаками. Они не отдают отчёт своим действиям, и не виноваты в плохом воспитании. А по твоей логике наверное в убийстве с пистолета виноват пистолет, или его создатель, а не тот кто из него стрелял?
То есть убить животное, которое напало на человека безусловно нужно, ибо это может повториться, как ты верно заметил. Но вот заслуженно ли это? На мой взгляд очевидно, что нет.

Kiok 02-09-2016 18:42 0

who_am_i, Но вот заслуженно ли это?
Напало, значит заслуживает.

who_am_i 02-09-2016 18:49 0

Kiok, Пистолет выстрелил, значит он заслуживает наказание.

С хера ли оно заслуживает? Если оно напало, руководствуясь инстинктами. Или ты раз ты человек, то ты себя Богом на Земле считаешь? И смерти заслуживает любой, кто на тебя покусился? А не слишком ли много на себя берешь? Ты такой же биологический вид, как и хамелеон какой-нибудь.

Kiok 02-09-2016 18:56 0

who_am_i, Пистолет выстрелил, значит он заслуживает наказание.
Пистолет сам не стреляет. Если мы говорим о том что хозяин собаки сказал "фас", то-есть фактически нажал на курок, то сравнение с пистолетом имеет место быть, но даже в этом случае животное должно умереть. Это как уничтожение опасной вещи, как разминирование бомбы путем её уничтожения. А если же хозяин пьяный спит, а собака сама выбежала и напала на кого-то, то о каком сравнении с безжизненной вещью может идти речь?

И смерти заслуживает любой, кто на тебя покусился?
Бля, ну очевидно же. Даже если опасность миновала и это уже не банальная оборона.

who_am_i 02-09-2016 19:02 0

Kiok, А если же хозяин пьяный спит, а собака сама выбежала и напала на кого-то, то о каком сравнении с безжизненной вещью может идти речь?
Разницы никакой. Если он ей никак не занимался, тоэто всё равно что сказать "фас".
Бля, ну очевидно же. Даже если опасность миновала и это уже не банальная оборона.
Гопарь, который отнял у тебя фотик и дал в ебло должен умереть?

Kiok 02-09-2016 19:05 0

who_am_i, Если он ей никак не занимался, тоэто всё равно что сказать "фас".
Нет, разница есть. Так или иначе, пистолет сам по себе никого не способен убить.
Гопарь, который отнял у тебя фотик и дал в ебло должен умереть?
Если бы ты не упомянул фотик, то я бы еще подумал, но так - да, заслуживает смерти.

who_am_i 02-09-2016 19:07 0

Kiok, но так - да, заслуживает смерти.
Ясненько всё короче, вопросов больше не имею.

Kiok 02-09-2016 19:10 0

who_am_i, Фотик - это святое. Я его позавчера уронил, чуть не обосрался от ужаса.

Kiok 02-09-2016 19:11 0

who_am_i, Чорт, я всё это время думал что спорю с Вайрвудом!

who_am_i 02-09-2016 19:20 0

Kiok, Нет, разница есть. Так или иначе, пистолет сам по себе никого не способен убить.
Если я взял некое опасное, взрывчатое вещество и заложил его в здание с кучей людей, а потом оно из-за неправильного хранения (слишком теплой температуры) взорвалось, то я невиновен? Оно ведь само взорвалось.
Понимаешь, к чему я клоню?

who_am_i 02-09-2016 19:21 0

Kiok, Э, ты чо, епта. Как можно меня не признать?

Jotun 02-09-2016 19:25 +1

who_am_i, Если ты закладывал его не с целью взорвать, а, например, для проходческих работ на завале, который образовался в здании после землетрясения, то виноват ты явно не в той же мере, в которой виноват террорист ИГИЛа, взрывающий здание просто из-за того, что он ебанутый. Но это так, лирическое отступление

Kiok 02-09-2016 19:29 0

who_am_i, а потом оно из-за неправильного хранения (слишком теплой температуры) взорвалось,
Снова есть разница. Без внешних факторов взрывчатка не взорвется сама по себе (если конечно это стабильное вещество). Собака может напасть и сама по себе. Даже просто по приколу, если в стае. На меня так нападали.

who_am_i 02-09-2016 19:33 0

Kiok, Да не блять разницы. Собака нападает, потому что это собака. Взрывчатка взрывается, потому что это взрывчатка.

Kiok 02-09-2016 19:37 0

who_am_i, Взрывчатка это вещь. Сама по себе она может убить только по случайности. Собака сама может действовать, без внешних раздражителей, причем зачастую непредсказуемо.

who_am_i 02-09-2016 19:39 0

Kiok, Нет же, ты - её внешний раздражитель.

Kiok 02-09-2016 19:40 0

who_am_i, То-есть при появлении меня, взрывчатка взорвется?
ты - её внешний раздражитель.
Поэтому она должна сдохнуть.

who_am_i 02-09-2016 19:45 0

Kiok, То-есть при появлении меня, взрывчатка взорвется?
Возможно, ты ее случайно заденешь и она взорвется именно из-за тебя.
Поэтому она должна сдохнуть.
А почему вариант с устранением внешнего раздражителя не рассматриваешь?

Kiok 02-09-2016 19:50 0

who_am_i, Возможно, ты ее случайно заденешь и она взорвется именно из-за тебя.
Блять, если задеть это уже немного другой разговор. Но так или иначе, собака, которая напала, и не важно по какой причине - должна сдохнуть. Моя позиция ясна?
А почему вариант с устранением внешнего раздражителя не рассматриваешь?
Чтобы показать разницу между неживой вещью и живым опасным организмом, способным к самостоятельным действиям и решениям.

who_am_i 02-09-2016 20:03 0

Kiok, Моя позиция ясна?
Позиция ясна, но не ясно, на чём она основывается.

Kiok 02-09-2016 20:06 0

who_am_i, А на чем основана практика уничтожения опасных вирусов, бактерий, сжигания заразных трупов? Вирусы живут себе, они не виноваты что их такими сотворил господь, но их почему-то уничтожают.

wirewood 03-09-2016 06:13 0

Kiok, Собственно, без разницы, с кем споришь. Аргументация такая же и у меня будет. Пример разве что другой могу привести. Человек изобрел робота. Этот робот живет с ним, они вместе гуляют, и прочее-прочее. А потом этот робот нападает и калечит другого человека. Разве в этом виноват робот? И он ли заслуживает уничтожения?

Kiok 03-09-2016 06:39 0

wirewood, Ну блин, зависит что это за робот. Если ИИ, то заслуживает, если болванчик на пульте, то нет.

wirewood 03-09-2016 08:39 0

Kiok, Конечно не ИИ, та же собака не может самообучаться. У нее есть набор установок, условных и безусловных рефлексов, заложенных без ее согласия и участия, она не может его анализировать, изменять или отказываться от него. По сути, она ничем не отличается от заранее запрограммированного робота.

Vidadi 03-09-2016 10:12 0

wirewood, ты верно имел в виду перепрограммирования а не уничтожения?

wirewood 03-09-2016 12:38 0

Vidadi, Ну в случае с роботом да, перепрограммирования, конечно.

Kiok 03-09-2016 12:47 0

wirewood, Если не ИИ, то какой? Чет я не пойму.

wirewood 03-09-2016 13:02 0

Kiok, Да не важно. ситуация то метафорическая. ИИ подразумевает под собой самообучаемость, некое подобие сознания, а следовательно - анализ окружающего мира с последующей корректировкой поведения. А у собаки этого нет, ее поведение обусловлено заложенными извне и "забитыми" при рождении условными рефлексами и врожденными безусловными, и только. А то, каким будет ее поведение в каждом конкретном случае, не относящемся к стандартным биологическим программам, закладывает человек, и у собаки нет никакого выбора, по сути. Ее программа написана хозяином и оперативному изменению не подлежит.

Kiok 03-09-2016 13:04 0

wirewood, Ее программа написана хозяином и оперативному изменению не подлежит.
Значит она должна быть уничтожена. Даже если она бедненькая не виновата и вообще мимими, жалко собачку. Хозяин должен быть осужден судом.

Jotun 03-09-2016 13:45 0

wirewood, та же собака не может самообучаться
Да ты же наркоман. По такой логике то же самое и про человека можно сказать, что он лишь набор физико-химических явлений в мозге.

Собака - живое существо. Наказать за нападение пса - нормально. Наказать за нападение и его хозяина тоже - опять таки нормально. Но вот винить исключительно хозяина - идиотизм.

И если ты говоришь так:
У нее есть набор установок, условных и безусловных рефлексов, заложенных без ее согласия и участия, она не может его анализировать, изменять или отказываться от него. По сути, она ничем не отличается от заранее запрограммированного робота.
То мне не о чем с тобой говорить дальше

who_am_i 03-09-2016 14:53 0

Jotun, Но вот винить исключительно хозяина - идиотизм.
С хуя ли это? Хозяин виноват, что не занимался псом. Он виноват, что пес был без намордника. И он виноват, что не смог уследить. В чём собственно вина пса? В том, что его хозяин - долбоеб?

wirewood 03-09-2016 16:13 0

Kiok, Открою большую тайну. Все животные, населяющие Землю, действуют по написанной эволюцией программе. Инстинктам, установкам, рефлексам, как ни назови суть то не изменится. Только человек отличается от общей толпы более высокой степенью организации. И только мы пытаемся изменить установки, заложенные природой, у других животных, у собак, например.

wirewood 03-09-2016 16:16 0

Jotun, Да ты же наркоман. По такой логике то же самое и про человека можно сказать, что он лишь набор физико-химических явлений в мозге.

Собака - живое существо. Наказать за нападение пса - нормально. Наказать за нападение и его хозяина тоже - опять таки нормально. Но вот винить исключительно хозяина - идиотизм.


С хера ли? Вернемся к примеру робота. Если я запрограммирую его на убийство - виноват ли робот? Да нихера, он лишь орудие. Так же как приведенный еще выше пример насчет пистолета. Собака не может ДУМАТЬ, не может самостоятельно принимать решение, у нее не достаточно развитый для этого мозг. И к нападению на человека ее может привести ТОЛЬКО плохая дрессировка, исключительно. А значит виноват только хозяин.

Kiok 03-09-2016 16:55 0

wirewood, И чо? Теперь когда на меня нападет собака я должен в жопу её поцеловать, а не пытаться защититься?

wirewood 03-09-2016 16:58 0

Kiok, Вопрос то не в этом был изначально. Каким образом самозащита согласуется с заслуженностью наказания?

who_am_i 03-09-2016 17:00 0

Kiok, Я тебе уже 100 раз писал, что хоть ты и будешь вынужден её убить, это не будет заслуженно.

Kiok 03-09-2016 17:08 0

wirewood, Скажем так, это мое личное мнение, оно может не совпадать с мнением редакции. Просто я злой буду. Как это так, какая-то тварь посмела покуситься на меня? На фпизду мораль и принципы, распидорасть нахуй!

wirewood 03-09-2016 17:09 0

Kiok, Это на тему "слил катку в доте - расхерачил монитор, клаву и системник, ибо нехуй" :D

Kiok 03-09-2016 17:12 0

Kiok, Был у нас в семье случай лет 13 назад. У нас тогда жила овчарка - вполне хорошая, довольно крупная, но с немного дурным характером. И мелкая сестра (лет 7 было) как-то раз пробегала мимо этой собаки, когда та спала, собака проснулась и цапнула её за лицо (до сих пор заметные шрамы). Хз, мож просто инстинктивно или хуй знает. Пес был вполне хороший, нас никогда не кусал вроде, сам понял что накосячил, но это его не спасло. Лично я голосовал чтобы его убили, но в итоге жалко всем стало и просто отдали на какую-то стройбазу, охранять.

Kiok 03-09-2016 17:13 0

wirewood, Не совсем сравнимое, но пусть будет так, плевать.

wirewood 03-09-2016 17:18 0

Kiok, У меня тоже подобный случай у соседей по даче был, ротвейлера переклинило, покусал девочке 10-летней, хозяйке, лицо. Это уже изъяны или дрессировки или врожденные дефекты какие-то. Хер его знает. Но такую собаку, несомненно, на усыпление, без вариантов.

Kiok 03-09-2016 17:21 0

wirewood, Ну вот, ёпта, а ты споришь.

wirewood 03-09-2016 17:29 0

Kiok, Ну так заслуженность наказания даже в этих исключительных случаях стоит под вопросом. Если ошибка дрессировки тут вопросов нет, а если врожденный дефект - то тут сложно обвинять в этом животное, не собака выбирает родиться с дефектом.

Jotun 03-09-2016 21:23 0

wirewood, Собака не может ДУМАТЬ, не может самостоятельно принимать решение, у нее не достаточно развитый для этого мозг.
Бляяяяяять
Алё, мозг, как слышно? Говорит Марс!
Животные умеют думать. Как по-твоему существуют бездомные собаки или, например, дикие животные?

Vidadi 03-09-2016 22:27 0

Jotun, инстинкт самосохранения?

Jotun 03-09-2016 22:42 0

Vidadi, Блядь, вы инстинкты с рефлексами не путаете часом?
Инстинкты - это продвинутые поведенческие комплексы, которые могут меняться на основе жизненного опыта животного. Если вы оцениваете инстинкты на уровне "робота с программой", то почему бы сразу не категоризировать туда же человеческое мышление?

К тому же, животные руководствуются не только инстинктами.
Да что там, у собак даже относительно продвинутая коммуникация имеется.

wirewood 10-09-2016 05:18 0

Jotun, Все животные, за исключением человека, живут инстинктами и рефлексами. Да, это разные вещи, очевидно. Но сознания и мышления у них нет. Коммуникация? Я уже говорил выше на эту тему. Два бота в чате тоже могут вести вполне осмысленный диалог, но это не сделает их мыслящими существами.

Инстинкты - это продвинутые поведенческие комплексы, которые могут меняться на основе жизненного опыта животного.

Конечно, но только в рамках заложенной программы. Другими словами, если человек может получить определенный жизненный опыт, проанализировать его, сделать выводы и сознательно скорректировать свое поведение, при этом полностью изменив свой образ жизни, то собака, получив жизненный опыт, скорректировать его сможет только незначительно, в рамках того же поведения. Например, если ее десять раз пнут возле одной мусорки она пойдет к другой, но никак не станет искать еду принципиально другим способом, если только в ходе ее жизни она десять раз не достанет ее по какому-то другому способу, подряд. Анализа ситуации она сделать не может. Это рефлексы. Все ее поведение относительно хозяина, например, объясняется не безусловной любовью, а признанием человека вожаком стаи. Не более того. Она не может выйти за границы заложенной в ней иерархии подчинения, если можно так сказать. Собака - это очень умный, грамотно собранный, отлично оптимизированный, но всего лишь компьютер, с функцией самообучения. Не более того.

Jotun 10-09-2016 11:10 0

wirewood, Но сознания и мышления у них нет.
Бляяяяять, ты опять путаешь два совершенно разных термина.
Да, у них нет мышления в человеческом понимании (и то далеко не у всех животных, лол), но сознание у них есть.

Я уже говорил выше на эту тему. Два бота в чате тоже могут вести вполне осмысленный диалог, но это не сделает их мыслящими существами.
Тут назревает сразу два вопроса:
1) Определение мыслящего существа
2) Пример двух ботов, способных самостоятельно провести осмысленный диалог.

Конечно, но только в рамках заложенной программы. Другими словами, если человек может получить определенный жизненный опыт, проанализировать его, сделать выводы и сознательно скорректировать свое поведение, при этом полностью изменив свой образ жизни, то собака, получив жизненный опыт, скорректировать его сможет только незначительно, в рамках того же поведения.
Ты, кажется, невнимательно прочитал, что я написал. Инстинкты могут меняться в течение жизни согласно жизненному опыту животного. Аргумент про "незначительно, в рамках того же поведения" звучит как "Я не гей, я только иногда несерьезно ебусь с мужиками в рамках моего гетеросексуализма".

Анализа ситуации она сделать не может. Это рефлексы.
Тут вообще хуйня какая-то. Во-первых, многие люди реагируют на ситуацию так же, как ты описал, не делая особого критического анализа. Во-вторых, это не рефлексы. Прочитай определение рефлекса. Прочитай определение инстинкта. Перестань их путать.

Собака - это очень умный, грамотно собранный, отлично оптимизированный, но всего лишь компьютер, с функцией самообучения. Не более того.
И снова бездоказательная красивая фраза для того, чтобы окончание аргумента звучало более убедительно.
К слову, а где по-твоему заканчивается граница "компьютера" и начинается граница "живого существа"? Почему самообучение не является для тебя фактором, который означает переход этой границы?

03-09-2016 16:53 0

Ценить чью-то жизнь? Фиииииииииииии, господа да вы же гуманисты.

5 комментариев
who_am_i 03-09-2016 16:54 0

HypDoc, Но хоть свою-то можно?

HypDoc 03-09-2016 16:57 0

who_am_i, Только в пределах разумного

Simple_Not 04-09-2016 04:03 0

HypDoc, А если тебе по лицу начнут бить все несогласные с таким подходом?

HypDoc 06-09-2016 23:03 0

Simple_Not, зачем бы им это делать?

Simple_Not 10-09-2016 05:23 0

HypDoc, Для кого-то это буквально стиль жизни.

01-09-2016 20:21 0

Меня угнетает что всякие педорасы в России могут свободно купить бойцовскую собаку...

5 комментариев
who_am_i 01-09-2016 20:38 0

Trikcster, А что в этом плохого?

Trikcster 01-09-2016 20:40 0

who_am_i, Посмотрим что ты ответишь на этот вопрос когда от тебя оторвут кусок...

who_am_i 01-09-2016 20:43 0

Trikcster, У меня нож есть!

Trikcster 01-09-2016 20:46 0

who_am_i, С ножом против бойцовского пса? Он тебе тогда в первую очередь руку с ножом отгрызёт...

who_am_i 01-09-2016 20:53 0

Trikcster, Зависит всё-таки что это за пес будет, какого размера. В любом случае, собаки на меня ни разу не нападали, а люди нападали => не вижу причины запрещать собак.

01-09-2016 21:45 0

Не люблю собак. Но кого попало спасать тоже не буду.

5 комментариев
who_am_i 01-09-2016 21:45 0

Travis, А кошечек?

Travis 01-09-2016 21:46 0

who_am_i, К кошкам претензий не умею.
Если бы Киок тонул, ты бы его спас?

who_am_i 01-09-2016 21:54 0

Travis, Почему нет? Но опять же, важны сторонние факторы. Если будет сильное течение, то я не рискну, ибо не великий пловец, и скорее всего мы оба сдохнем. Или в ледяную воду, то же бы не полез.
А так, хоть жизнь Киока я ценю ниже жизни своего кота, и даже ниже моего компьютера, но всё равно бы попробовал его спасти!

Travis 01-09-2016 21:55 0

who_am_i, Только мы с ним помиримся, он снова ведет себя как мудак. Фу таким быть.
Теоретически можно спасти, все-таки он свой.

wirewood 02-09-2016 17:26 +1

Travis, В варе идет речь о питомце. Не обязательно же это собака.

02-09-2016 01:01 0

это человек.
даже если он мудак, наркоман, убийца, москаль или рэпер.

12 комментариев
who_am_i 02-09-2016 01:05 0

fhfh, Дай угадаю... У тебя нет и скорее всего никогда не было домашнего животного?

fhfh 02-09-2016 01:10 +2

who_am_i, кошка 10лет.
паук 3 года.
паук 2 года.
морской свин 3 года.
крыс 2 года.
рыбки - перманентно лет 10, тритоны, раки, креветки.
девушки - штуки три по пару лет каждая.

fhfh 02-09-2016 01:17 0

fhfh, по пушистым у меня пока траур, потому ничо не скажу.

сейчас заказал себе икру вот такой фигни:

они крутые. хочу вырастить с нуля.

who_am_i 02-09-2016 01:17 0

fhfh, Ну всяких девушек, пауков и рыбок в расчёт брать не будем, ибо это не домашние животные в полном смысле слова, а что-то вроде предмета интерьера.

Но вот как можно жизнь кошки, которая прожила с тобой 10 лет (чё-то мало кстати, наверное одним салом кормил?) ценить ниже жизни какого-нибудь конченного спидозного наркомана, или что ещё хуже, москаля - это просто за гранью моего понимания.

fhfh 02-09-2016 01:22 0

who_am_i, москали - тоже люди.
это сложно понять, но мы же стремимсо в Еуропу, а у них там любая хуйня свои права имеет, даже москаль.

who_am_i 02-09-2016 01:32 0

fhfh, Да то что он человек - это понятно. Но на Земле этих людей больше 7 миллиардов и неужели тебе есть до них какое-то дело вообще?

fhfh 02-09-2016 01:40 0

who_am_i, конечно.
в конце концов это особи одного со мной вида.
держаться с человеками вместе против всяких там чау-чау - это нормально и правильно по дарвину.

fhfh 02-09-2016 01:41 0

fhfh, даже если они москали.
вообще борьба с москалями это технически - внутривидовая борьба. они типа как нигеры всякие, только москали.

who_am_i 02-09-2016 01:47 +1

fhfh, держаться с человеками вместе против всяких там чау-чау - это нормально и правильно по дарвину.
Епта, но ты же человек, у тебя есть сознание и ты не только инстинктами руководствуешься. Хотя постой ка...

Vidadi 02-09-2016 11:29 0

fhfh, я тут подсчитал: у тебя отношения с кошкой длились больше, чем отношения с тремя девушками вместе взятыми.
вопрос:кошка была такая милая, ни в чём тебе не отказывающая и всегда понимающая или девки говно или с тобой что-то не так?

Jotun 02-09-2016 11:55 0

Vidadi, кошка была такая милая, ни в чём тебе не отказывающая

Превью клипа

fhfh 02-09-2016 13:31 0

Vidadi, наверное всего понемногу.

02-09-2016 18:36 0

Слева моральные уроды.

79 комментариев
who_am_i 02-09-2016 18:45 0

Eevee, Нет, моральные уроды это те, кто ценит жизнь своего котика или собачки ниже жизни какого-то незнакомого хуила.

Как бы всё логично: есть я (себя я ценю больше всего), есть мои родные и близкие (сюда же относится мой кот), а есть абсолютно незнакомые люди, на которых мне поебать. И это абсолютно нормально.

А те, кто пожертвует собой ради другого конечно молодцы, с точки зрения общественного мнения, но они девианты в чистом виде.

Kiok 02-09-2016 18:58 0

who_am_i, Представь ситуацию. Некий безумец говорит тебе что убьет твою кошечку или рандомного человека, ты даже не знаешь кого, но знаешь что он выполнит обещание. Что выберешь?

who_am_i 02-09-2016 19:06 0

Kiok, Ты видишь, на какой стороне я стою? Тогда зачем задавать глупые вопросы? Естественно я выберу смерть рандомного человека, которого я даже не знаю. Потому что какое мне до него вообще дело? Что он есть, что его нет, мне от этого ни холодно ни жарко. А своего кота я ценю и несу за него ответственность.

Вот тебе ещё пища для размышлений: каждый день умирает более 150 000 человек во всем мире. Предлагаю тебе скорбеть по ним всем.

Kiok 02-09-2016 19:09 0

who_am_i, Предлагаю тебе скорбеть по ним всем.
Умирают, да, но каково это - осознавать что кто-то погиб из-за того что ты выбрал кочку свою?

Jotun 02-09-2016 19:14 0

who_am_i, Вот тебе ещё пища для размышлений: каждый день умирает более 150 000 человек во всем мире. Предлагаю тебе скорбеть по ним всем.
Кошечек так-то тоже дохуя умирает

who_am_i 02-09-2016 19:17 +1

Kiok, Умирают, да, но каково это - осознавать что кто-то погиб из-за того что ты выбрал кочку свою?
Нет, он умер из-за какого-то безумца, а не из-за меня.

Вот тебе очередная пища для размышлений: ты платишь налоги в казну РФ, которые идут на содержание армии в том числе. Потом эта армия едет в условную Сирию и бомбит там ИГИЛ. При этом вполне возможно, что на этих снарядах подорвется несколько десятков мирных гражданских, несчастных сирийцев, которые ни в чём не виноваты.
Ну что, как тебе теперь жить, зная, что из-за тебя гибнут сотни детишек? Веревку с мылом пойдешь покупать?

who_am_i 02-09-2016 19:17 0

Jotun, Так мне похуй на других кошечек также, как и на незнакомых людей. Важна лишь моя кошечка.

Kiok 02-09-2016 19:32 0

who_am_i, Нет, он умер из-за какого-то безумца, а не из-за меня.
Косвенно - и из-за тебя. Твое решение могло спасти жизнь.
как тебе теперь жить, зная, что из-за тебя гибнут сотни детишек?
Разница в том, что от моего желания или нежелания ничего не зависит. А у тебя конкретный выбор - жить человеку или нет. Зависит ТОЛЬКО от тебя.

who_am_i 02-09-2016 19:37 +1

Kiok, Косвенно - и из-за тебя. Твое решение могло спасти жизнь.
Но при этом могло отнять жизнь более дорогого для меня существа. Так почему я по-твоему должен спасать какого-то рандомного Сунь Хуня, который в теории может оказаться насильником маленьких девочек, а не своего кота?
Разница в том, что от моего желания или нежелания ничего не зависит.
Зависит. Пиздуй в какую-нибудь Исландию, где нет армии. Или не плати налоги вообще. Просто ты лицемер и в очередной раз это доказываешь.

Kiok 02-09-2016 19:39 0

who_am_i, Но при этом могло отнять жизнь более дорогого для меня существа.
Так или иначе - ты виноват. То что сможешь спокойно жить, это другой разговор.
Пиздуй в какую-нибудь Исландию, где нет армии. Или не плати налоги вообще.
Ты думаешь что мои копейки на что-то влияют? А от тебя требуется сиюминутное решение, которое повлияет на всё, конкретно твое решение. Как бы можешь сравнивать?

who_am_i 02-09-2016 19:44 0

Kiok, Так или иначе - ты виноват. То что сможешь спокойно жить, это другой разговор.
Так я в любом случае буду виноват. Ведь кто-то всё равно умрет, я могу только выбирать. Так в чём вообще смысл твоего примера?
Ты думаешь что мои копейки на что-то влияют?
Капец, пошли отмазы. Да влияют. Твои копейки были решающими для покупки снаряда, которым распидорасило маленького сирийского мальчика. Мучайся.

Kiok 02-09-2016 19:47 0

who_am_i, Так в чём вообще смысл твоего примера?
Ну, просто конкретнее обозначил стороны вара. Ситуацию нарисовал.

Твои копейки были решающими для покупки снаряда, которым распидорасило маленького сирийского мальчика.
Пруф или пиздаболище!
А вдруг мои копейки пошли на медицину или в детские сады?

who_am_i 02-09-2016 20:03 0

Kiok, Ну, просто конкретнее обозначил стороны вара. Ситуацию нарисовал.
По-моему ты пытаешься сказать, что я жизнь рандомного чувака должен ценить выше своего кота. Вот только не понятно, с какого это хуя.
А вдруг мои копейки пошли на медицину или в детские сады?
Успокаивай себя, успокаивай. По крайней мере твой пример с психом, конкретная фантастика, а вот мой основан на суровой реальности.

Kiok 02-09-2016 20:04 0

who_am_i, То-есть пруфа не будет?

who_am_i 02-09-2016 20:04 0

Kiok, Какого пруфа? Что налоги идут на нужды армии?

Kiok 02-09-2016 20:08 0

who_am_i, Что конкретно мои копейки убили кого-то. И что если я не буду платить, это спасет кого-то.

who_am_i 02-09-2016 20:14 0

Kiok, Не спасёт конечно, но это не отменяет того факта, что сейчас ты спонсируешь убийства.

Kiok 02-09-2016 20:15 0

who_am_i, Какие-то домыслы и предположения.

who_am_i 02-09-2016 20:16 0

Kiok, Нет, подожди. То что налоги граждан РФ идут на нужды армии это не домыслы, а факт. Если тебе хочется засунуть голову в песок и думать, что именно твои налоги идут исключительно на образование и медицину, то это твои проблемы.

Kiok 02-09-2016 20:17 0

who_am_i, Ты мне про конкретно мои налоги обоснуй. Помимо армии еще дохера на что идут налоги.

who_am_i 02-09-2016 20:18 0

Kiok, Докажи, что твои налоги не идут на армию.

Jotun 02-09-2016 20:22 0

who_am_i, Презумпция невиновности?

who_am_i 02-09-2016 20:32 0

Jotun, Презумпция вины.
Я доказал, что налоги граждан РФ идут на армию. Теперь пусть Киок доказывает, что конкретно его налоги на армию не идут.

Jotun 02-09-2016 20:44 0

who_am_i, Это звучит примерно так:
я доказал, что у некоторых людей нет хуя. Теперь ты доказывай, что конкретно у тебя есть

who_am_i 02-09-2016 20:45 0

Jotun, Ну, и в чём проблема?

Kiok 02-09-2016 21:18 0

who_am_i, Ладно, буду считать тебя пиздоболом.

who_am_i 02-09-2016 21:23 0

Kiok, Смотри, я открываю Налоговый кодекс РФ и вижу, что налоги граждан идут в том числе и на армию. Ты - гражданин РФ, значит я могу с полной уверенностью сделать вывод, что твои налоги идут на армию. Если ты считаешь, что на армию идут только мои налоги, Тревиса, и ещё десятка миллионов россиян, а твои на неё не идут, то докажи это. Всё просто.

Kiok 02-09-2016 21:29 0

who_am_i, Нет, погоди блеа. Ты конкретно написал Твои копейки были решающими для покупки снаряда, которым распидорасило маленького сирийского мальчика.
Вот это я и прошу доказать. И еще то что мое решение не платить налоги кого-то способно спасти.

who_am_i 02-09-2016 21:36 0

Kiok, Не нужно воспринимать настолько буквально всё. Просто ты спонсируешь армию, которая убивает невинных людей, а значит ты виновен в убийствах.

И еще то что мое решение не платить налоги кого-то способно спасти.
"Да, я изнасиловал эту девушку вместе с 14 другими парнями, но если бы я её не насиловал, это бы ничего не изменило, ведь её бы изнасиловали без меня. Так что я ни в чём невиновен!"

Kiok 02-09-2016 21:39 0

who_am_i, Не нужно воспринимать настолько буквально всё
Нужно, ведь ты мне это возразил на слова кто-то погиб из-за того что ты выбрал кошку свою, но по моему это совершенно несравнимые вещи.

Kiok 02-09-2016 21:42 0

who_am_i, Давай чтобы исключить эту демагогию о сирийских мальчиках, изменю условия.
Предположим ты должен сам убить того, кого выберешь. Иначе умрут все трое. Идет? Кого выберешь?

who_am_i 02-09-2016 21:44 0

Kiok, но по моему это совершенно несравнимые вещи.
Естественно несравнимые. Ведь из-за моей кошки никто не погиб, потому что ты привел в пример абсолютно фантастическую ситуацию.
А вот твоё спонсирование армии РФ - это суровая реальность. Смирись, ты косвенный убийца.

who_am_i 02-09-2016 21:46 0

Kiok, Идет? Кого выберешь?
Нет не идёт, иди нахуй.

Vidadi 02-09-2016 21:46 0

who_am_i, Народ, который не желает кормить свою армию, будет сосать у другой

who_am_i 02-09-2016 21:50 0

Vidadi, Да я-то не против, мне же насрать, что из-за этой армии умирают сирийцы. Это Киок у нас такой чувствительный и ранимый.

Kiok 02-09-2016 21:52 0

who_am_i, Лох!

Kiok 02-09-2016 21:53 0

who_am_i, Схуяли? Видимо это как раз ты чувствительный, если на вопрос как себя чувствуют убийцы, начал называть убийцей меня, доказывать это.

who_am_i 02-09-2016 21:57 0

Kiok, Очевидно, что в такой ситуации я бы убил своего кота. Но только потому, что убив какого-то чувака я могу загреметь за решетку. А я не хочу за решетку, ведь если ты пролистаешь в начало этой ветки, то себя я ценю выше всех, и кота в том числе.

Если же убийство мной человека не предполагало бы никакого наказания (и я точно был в этом уверен), то конечно же я бы вышиб ему мозги, чтобы спасти своего кота.

who_am_i 02-09-2016 21:58 0

Kiok, Нет, просто ты начал выебываться, мол как я буду с этим жить. Ну я и привел пример, что ты с этим спокойно сам живешь, и даже не задумываешься об этом.

Jotun 02-09-2016 21:59 0

who_am_i, А я бы убил обоих, а потом ещё тому, кто поставил меня перед выбором, мозги бы вышиб

who_am_i 02-09-2016 22:01 0

Jotun, Да ты же маньяк.

who_am_i 02-09-2016 22:03 0

Jotun, а потом ещё тому, кто поставил меня перед выбором, мозги бы вышиб
Ну это очевидный вариант, я бы мог его назвать, но наверняка Киок бы его не принял.

Kiok 02-09-2016 22:03 0

who_am_i, Да ты же маньяк.

Kiok 02-09-2016 22:04 +1

Jotun, А кота за что?

who_am_i 02-09-2016 22:05 0

Kiok, Я бы кота не тронул, какой же я маньяк?

Jotun 02-09-2016 22:11 0

Kiok, Поздравляем, вы прошли!

Kiok 02-09-2016 22:16 0

who_am_i, Чет вспомнил о варах про отсосы бомжам и подумал - а за сколько денег ты готов убить своего кота?

who_am_i 02-09-2016 22:26 0

Kiok, Ну хз, так без конкретных предложений и не скажешь. Ну начиная от 50 тыс бачей. Хотя может быть и за меньшую сумму, надо думать.
--

Теперь моя очередь играть в эту игру, и начну сразу с больного: если у тебя будет выбор - отсосать у бомжа, или какой-то рандомный чувак с улицы умрёт, то что ты выберешь?

Kiok 02-09-2016 22:29 0

who_am_i, Смерть рандомного чувака.

who_am_i 02-09-2016 22:31 0

Kiok, Ну вот видишь, насколько же ты двуличный человек. Ведь от твоего отсоса бомжу даже никто физически не пострадает. Пострадает только твоя гордость и ради неё ты готов убить человека и жить с этим. И после этого ты ещё на меня что-то гонишь? Это просто без комментариев.

Kiok 02-09-2016 22:34 0

who_am_i, Ну вот видишь, насколько же ты двуличный человек.
А где я что-то двуличное писал?

who_am_i 02-09-2016 22:40 0

Kiok, Ты осуждаешь меня за то, что я ценю жизнь своего кота выше жизни рандомного чувака. Бросаясь пафосными фразами, мол "как же ты жить с этим будешь".
И это при том, что ты не задумываясь убьешь человека, лишь бы в твой рот хуец не засунули. Это же ужас, двуличие в чистом виде.

Jotun 02-09-2016 22:41 +1

who_am_i, если у тебя будет выбор - отсосать у бомжа, или какой-то рандомный чувак с улицы умрёт, то что ты выберешь?

А шо, сколько таки этот чувак заплатит за спасение своей жизни?

who_am_i 02-09-2016 22:42 0

Jotun, Шавермой угостит.

Kiok 02-09-2016 22:44 0

who_am_i, Ты осуждаешь меня за то, что я ценю жизнь своего кота выше жизни рандомного чувака.
Ты меня неверно понял. Это чтобы узнать подробности, мотивы, последствия.

Kiok 02-09-2016 22:44 0

who_am_i, Тебя Тревис не кусал?

who_am_i 02-09-2016 22:46 0

Kiok, Подробности, мотивы и последствия чего? Я тебя верно понял, это ты сейчас вырулить пытаешься.

who_am_i 02-09-2016 22:47 0

Kiok, Да нет, я вроде не первый раз тебя прессую. Вспомни тред про часы и фотики.

Kiok 02-09-2016 22:50 0

who_am_i, Твои мотивы. Почему именно такой выбор. Твои представления о последствиях. Нет, я не пытаюсь вырулить, теми вопросами просто проверял прочность твоих убеждений.

Kiok 02-09-2016 22:51 0

who_am_i, Да я уже понял что ты троль.

who_am_i 02-09-2016 22:57 0

Kiok, Твои мотивы. Почему именно такой выбор. Твои представления о последствиях.
Как подобные сообщения:
"Умирают, да, но каково это - осознавать что кто-то погиб из-за того что ты выбрал кочку свою?"
Косвенно - и из-за тебя. Твое решение могло спасти жизнь.
Так или иначе - ты виноват. То что сможешь спокойно жить, это другой разговор.
Несущие чисто эмоциональную окраску могли тебе помочь выяснить мои мотивы или что-либо ещё? Это же чисто осуждающий тон с твоей стороны. Не пытайся съехать, ещё раз повторяю, у тебя ничего не выйдет.

Нет, я не пытаюсь вырулить, теми вопросами просто проверял прочность твоих убеждений.
А тебе каково жить будет, зная, что ты мог спасти человека, просто отсосав мужской член?

who_am_i 02-09-2016 22:58 0

Kiok, Нет, это ты тролль походу, а я абсолютно серьезен на данный момент.

Kiok 02-09-2016 23:00 0

who_am_i, теми вопросами просто проверял прочность твоих убеждений.
Вот это еще раз перечитай внимательно.

А тебе каково жить будет, зная, что ты мог спасти человека, просто отсосав
Вполне легко. Особенно что касается рандомных человеков. Я много раз писал что не люблю людей.

who_am_i 02-09-2016 23:02 0

Kiok, Вполне легко. Особенно что касается рандомных человеков. Я много раз писал что не люблю людей.
Так, ну без отсоса бомжу я тебя не отпущу. Если бы от этого зависела твоя жизнь, тогда бы отсосал?

Kiok 02-09-2016 23:04 0

who_am_i, Конечно. А ты?

who_am_i 02-09-2016 23:09 0

Kiok, Конечно
Ну хоть здесь честно признался. Я уж думал, что ты опять увиливать начнёшь.
А ты?
Ну естественно.

Kiok 02-09-2016 23:10 0

who_am_i, А за жизнь своей кошки?

who_am_i 02-09-2016 23:14 0

Kiok, А бомж в гондоне будет? Или хотя бы помоется?

who_am_i 02-09-2016 23:16 0

who_am_i, Ну хз, так без конкретных предложений и не скажешь. Ну начиная от 50 тыс бачей.
Хотя тут подумал, учитывая сколько на него было потрачено за все эти годы - это слишком мало.

Kiok 02-09-2016 23:17 0

who_am_i, Нет, он неделю в запое, лежит на одном месте, ссыт и срёт под себя, обблеванный и не мылся 4 месяца.

who_am_i 02-09-2016 23:19 0

Kiok, Фу блять, представил... Такому я бы и за свою жизнь не отсосал...

Kiok 03-09-2016 06:40 0

who_am_i, Пиздишь.

Vidadi 03-09-2016 10:16 0

who_am_i, чего же ты сразу начал у него отсасывать, не мог что ль представить мыло, мочалку и шайку с тёплой водой.

who_am_i 03-09-2016 10:24 0

Kiok, И ты бы не отсосал. Чисто физически не смог бы к нему подойти даже..

Kiok 03-09-2016 12:48 0

who_am_i, Я просто надеюсь что в моей жизни никогда не будет стоять такого выбора.

who_am_i 03-09-2016 14:54 0

Kiok, А я надеюсь, что у тебя такой выбор будет. Запилишь кулстори потом))

Kiok 03-09-2016 15:54 0

who_am_i, Я что, совсем ебанутый? Наоборот, потом найду и прикончу всех кто будет о таком знать.

who_am_i 03-09-2016 15:57 0

Kiok, А потом тебя посадят за это. И на зоне ты будешь делать тоже, что и бомжу!

Kiok 03-09-2016 16:56 0

who_am_i, Не факт что посадят.

03-09-2016 13:48 0

Вообще не понимаю смысла заводить животных просто так. Это дополнительные расходы, время на уход, усилия, не уехать никуда, надо идти всегда домой, кормить его, потом разродится еще, придется втюхивать всем щенков/котят. Зачем все это?
Другое дело- породистая собака, которая ещё и частный дом охраняет. Можно разводить потомство и продавать.

16 комментариев
who_am_i 03-09-2016 14:57 0

G.Wox, Вообще не понимаю смысла заводить животных просто так.
Компания, если живешь один. Если с дитём, то для него можно, благодаря животному научится ответственности.

Опять же, улучшает морально-психологическое состояние. Приходишь домой злой как чёрт, а он лезет к тебе, ластиться и мурлычет. Сразу настроение улучшается.

потом разродится еще, придется втюхивать всем щенков/котят.
Стерилизация наше всё.

G.Wox 04-09-2016 01:51 0

who_am_i, Типичный мизантроп.

who_am_i 04-09-2016 02:24 0

G.Wox, Как будто это что-то плохое.

G.Wox 04-09-2016 12:50 0

who_am_i, Да

who_am_i 04-09-2016 15:09 0

G.Wox, Поясни.

Vidadi 04-09-2016 15:32 0

who_am_i, ты не любишь людей-люди не любят тебя

who_am_i 04-09-2016 15:34 0

Vidadi, Вовсе не обязательно.

Vidadi 04-09-2016 15:42 0

who_am_i, ты всех ненавидишь-они все тебя за это обожают?

who_am_i 04-09-2016 15:44 0

Vidadi, А ты считаешь, что я всем прямо в лицо говорю о своей ненависти?

Vidadi 04-09-2016 17:01 0

who_am_i, её трудно скрыть

who_am_i 04-09-2016 17:09 0

Vidadi, А ты тоже мизантроп?

Vidadi 04-09-2016 17:10 0

who_am_i, я людей, в отличие от тебя не ненавижу, мне они безразличны.

who_am_i 04-09-2016 17:17 0

Vidadi, Я их не ненавижу, а не люблю. Разные вещи.

Vidadi 04-09-2016 17:26 0

who_am_i, Мизантропия — ненависть к людям, отчуждение от людей, ненависть, нелюдимость

who_am_i 04-09-2016 17:33 0

Vidadi, Ты ведь в курсе, что у этого понятия, как и у многих других, огромное количество определений?

Vidadi 04-09-2016 17:40 0

who_am_i, не спорю, но дословный перевод именно ненависть и человек.