.jpg)
Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Культура и искусство
Это смотрибельно или Хрень какая-то |
Simple_Not |
2
|
Нейтральная сторона 0
|
11
|
|
эти пикчи радуют глаз
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
неинтересно, к тому же любой так может
|
Simple_Not
20-06-2016 13:46
0
Я уже сравнительно продолжительное время на досуге сажусь за фотопэинты и делаю себе изображения, каких сам не видел. Тянусь я к интересным цветовым соцетаниям, положенным на замученные геометрические формы. Вроде бы это можно обозвать абстракционизом.
Хотелось бы выслушать мнений со стороны, мне-то очень даже норм бывает, я знаю что я хочу видеть и собственно к этому и иду. Интересно узнать, что приходит на ум другим. Так-то подбивает как-нибудь отправить в печать и повесить на стену, пусть даже у себя в коридоре.
Ну и традицию личных бложиков нужно поддерживать.
Здесь превьюшки, по клику выдают полное изображение. В оригинале всё больше и спокойно масштабируется, но чтобы лишний раз не думать подрезал всё, чтобы трафик не грузить.
5 комментариев
Kiok
20-06-2016 15:14
0
Simple_Not, И? У тебя тоже бомбит от того что кто-то не признал всю гениальность твоего творения?
Я вообще не являюсь поклонником подобного абстракционизма. В принципе местами выглядит интересно, но не более того.
Simple_Not
20-06-2016 15:28
0
Kiok, Мало ли, может тебя за счёт размеров не взяло. Как по мне, то такие штуки должны быть хотя бы в метр шириной, а иначе сильно теряют в выразительности.
Что ты тут гениального увидел я не знаю - меня местный белорус вдохновил на заведомо провальную акцию. Тут есть только пикчи и ассоциации в твоей голове.
Мне же наоборот весьма нравится сильный отход от реализма и стандартных форм.
Почему-то куда больше такие произведения цепляют, чем очередной рисунок улицы, или корабля. Иногда вообще кажется, что лет до 40 нельзя выставлять какие-либо реалистичные работы - слишком уж они дохлые получаются. А с какими-нибудь кубами цветастыми с одной стороны проще, но с другой куда легче рассмотреть совпадает ли вкус автора с твоим - уже не получится порадоваться технике, забыв про сам рисунок.
Kiok
20-06-2016 15:51
0
Simple_Not, Вот именно что я ничего гениального не увидел.
Кстати, если не забуду, выложу компьютерные рисунки сестры. Просто так. Если разрешит. Тоже не сильно профессиональные, но нормально для начала, хочет на курсы рисовальные какие-нибудь записаться.
vosmoi
20-06-2016 14:41
0
Очень похоже на мои собственные первые шаги в фотошопе. Просто прикольно создавать что-то свое, не зная финального результата в процессе работы. Но для взора публики тут мало интересного.
1 комментарий
Simple_Not
20-06-2016 15:17
0
vosmoi, Меня узорчатость и переливы цветов очень завораживают. А тут как раз есть возможность лично всё посмотреть, при этом не упираясь в физические ограничения кистей и красящих жидкостей.
0 комментариев
11 комментариев
Simple_Not
21-06-2016 15:03
0
fhfh, Насколько помню, у негра были претензии только к цене подобных произведений.
Кстати, выглядит оно, по-моему, довольно скучно в виду своей тотальной очевидности. Хотя вживую может быть там найдётся какой-то шикарный перелив белого, но не уверен.
Simple_Not
22-06-2016 02:40
0
fhfh, Опять какая-то гениальность.. Просто смотришь на цвета и всю композицию, что здесь сложного?
Тебе поди и супрематизм не понравится:
fhfh
23-06-2016 00:14
0
Simple_Not, не то, чтобы не понравится..
просто мне не интересно на это смотреть.
я к такому равнодушен, а значит для меня это - не искусство.
может если к нему приложить методичку "что тут задумывал автор" или "что увидел в этом критик Вася"...
но тогда бОльшим произведением искусства будет это сочинение, а не сама картина.
Simple_Not
23-06-2016 02:34
0
fhfh, Выброси всё "что задумано и что нужно видеть". Это профанация и вернейший знак того, что тебя наёбывают. Искусство должно быть эстетичным. Если хоть что-то красивое в произведении есть - всё, художник до тебя достучался.
По-моему, портретная живопись в целом куда более пустая (хотя в классицизме там, безусловно, можно полюбоваться на очень сложную работу кистью). Рисунки архитектуры, итд. в основном очень слабые, редкий автор пытается показать что-то большее чем нагромождение прямоугольников с натянутой поверх текстурой.
fhfh
23-06-2016 09:52
0
Simple_Not, Искусство должно быть эстетичным
эстетика - херня.
вот твой малевич эстетичен, даже красив (мне, как математику). но вызывает лишь одну мысль: "и чо?".
второй пример уже интереснее.
ps и вообще, Босх - мой кумир!
Simple_Not
23-06-2016 10:11
0
fhfh, И почему мы не можем так же оценивать пресловутый реализм? Там же тоже самое "и чо?" всё время, если только художник не попал в какой-то твой специфический интерес.
fhfh
24-06-2016 00:52
0
Simple_Not, И почему мы не можем так же оценивать пресловутый реализм? Там же тоже самое "и чо?
неа. мне нравится реализм.
там есть много чего и долго рассматривать.
так же как и в тех же портретистах с архитектуристами (пофиг на самом деле, хоть натюрморты) можно залипнуть на мазки и сравнение их с тем что рисовали. есть отклик.
а в сюре есть отклик с чем-то внутренним. с фантазией, со снами и глюками. плюс конфликт их с наблюдаемым реалом тоже щекочет.
а красный квадрат не щекочет.
и картины слепых художников - бред сивой кобылы. уж лучше пускай слоны рисуют. хотя я в них тоже не верю.
Simple_Not
24-06-2016 02:28
+1
fhfh, Мне в данном случае что-нибудь около импрессионистское нравится (по-моему я тут ещё плаваю в терминах). Там есть подвид картин, где издали реализм прям классический, а вблизи очень грубые мазки, ну совершенно не выдающие какую-либо форму. Вот такое очень нравится, опять же там цвета насыщенные. В гугле нормальных примеров не нашёл, вестимо не ориентируюсь в названиях. Да и вообще оно всё вживую должно смотреться.
а в сюре есть отклик с чем-то внутренним. с фантазией, со снами и глюками. плюс конфликт их с наблюдаемым реалом тоже щекочет.
По-моему, иногда просто приятно осознавать что вот так тоже можно и можно вообще. В разной степени кривизны изобразить то, что и так любой может увидеть, и изобразить нечто, чего вообще никогда не было и быть не может - всё же совершенно разные вещи с разной логикой. И почему первый подход должен считаться приоритетным я толком не пойму.
Чистый реализм съеден фотографией. Чтобы тягаться с фото художник должен уметь находить какие-то чудовищно тонкие моменты в окружении. Обычно этого, конечно же, не происходит и он едва-едва может передать общую форму и композицию.
а красный квадрат не щекочет.
Безумные квадраты, по-моему, вообще нельзя с мониторов наблюдать. Там прям всё-всё теряется, и конечно же нихрена в итоге не поймёшь. Впрочем, интерпретации квадратов и прочих монотонных полотен в качестве каких-то сюжетных зарисовок и конкретных посылов меня всегда предельно удивляли. Я готов смотреть на квадрат, я готов принимать квадрат красным, но видеть в этом глубинный символизм и очередную мировую скорбь - нах*.
картины слепых художников
Вот, например, отличная картина. И пусть её хоть слон писал - она хороша.
Simple_Not
24-06-2016 15:34
0
fhfh, Слабак! Но спасибо, что поддержал диалог. Хоть самому пришлось лишний раз всё обмозговать.
Околоэкспрессионизма ещё накину:
Рейтинг холивара
0
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Simple_Not, ни о чем. какие-то трешовые фракталы. уж я на что я любитель трешачка, но эти картинки совсем уж бессмысленны и угара нет.если уж выбирать, то 2,6,7 - получше
karnoloster, Там на фрактал лишь 7-ка тянет.
совсем уж бессмысленны
В этом вся суть. Любой смысл, любое настроение - всё может существовать лишь в зрителе.
угара нет
Не знаю какой может быть угар при таких выразительных средствах и целях. Для меня это всё скорее медитативное, чем к чему-то побуждающее.