Читать классику или Не читать классику

Читать классику
6
Нейтральная
сторона
0
Не читать классику
6
Читать нужно, чтобы быть образованным человеком
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Эта мукулатура ничему не учит, и читать её не интересно

15-06-2016 12:42 0

Может, не совсем для того, чтобы быть образованным человеком в глазах других, а просто для времяпровождения. И с чего комментатор справа взял, что книги/игры/фильмы ни чему не учат... они не просто учат, они ПОБУЖДАЮТ, сразу же, как человек привязывается к картине.

32 комментария
Snorki 15-06-2016 12:50 0

DeathArt, Побуждают и учат это разные вещи. Можно прочитать книгу, или посмотреть фильм, и загореться желанием заниматься спортом например. Но вот опыт в этом деле можно получить только на практике, набивая синяки. Притом про "учат ли фильмы/игры", я не говорил. Только о книгах. Будет правильнее сказать, что игры, фильмы как и книги поднимают какие либо проблемы. Вот только первые поинтереснее книг будут. Зачем тогда в таком случае тратить время на книги? Тем более речь идет о классике.

DeathArt 15-06-2016 13:15 +2

Snorki, Смотря чему учить, экономичнее использовать резервы АТФ при беге, посмотрев, как бегают другие, ты, конечно, не научишься, а я об этом и не говорю.
Книги, в частности классические, учат человека быть нравственным и моральным. В целом, книги увеличивают словарный запас, позволяют человеку выражать свои мысли яснее.

Snorki 15-06-2016 13:17 0

DeathArt, Ну про специальную литературу я не говорил. Понятно что учебники учат знаниям. А про нравственность и прочее, это скорее удел воспитания.

Simple_Not 15-06-2016 15:42 0

Snorki, Иногда в книгах авторы пусть даже случайно умудряются излагать некоторые важные принципы и подходы к делу, которые ты простой практикой можешь и не добыть. Даже если ты честно делаешь стулья, то лишь столкнувшись с чужим рассуждением о постройке стульев ты можешь детально прояснить своё видение происходящего. Согласишься ты, или запротестуешь - всё равно освежишь свой взгляд на стулостроительство.

Simple_Not 15-06-2016 15:45 +1

DeathArt, учат человека быть нравственным и моральным
Брось, вот что-что, а нравственность и мораль добываются по жизни, а не в чьих-то произведениях. То, что я понимаю, как некто расценивает что-то неприемлемым вовсе не значит, что я сам стану считать такой поступок неприемлемым.

DeathArt 15-06-2016 16:41 0

Simple_Not, Классику люди читают еще в школе, будучи детьми.
У детей в раннем-среднем возрасте отсутствует критическое мышление.
???
Профит

Simple_Not 15-06-2016 16:43 0

DeathArt, Не понимаю, о чём ты.

DeathArt 15-06-2016 16:48 0

Simple_Not, О том, что если просрать всю школьную программу, а потом резко начать читать классику, то естесна сути уже не уловишь. А вот в раннем возрасте детей легко запрограммировать тому, что написано в книгах; они не умеют различать правду и ложь.

BerkutOi 15-06-2016 16:53 0

DeathArt, именно поэтому в школах детей заставляют читать то что они не поймут

Simple_Not 15-06-2016 16:57 +1

DeathArt, Глупость какая-то. Куда чаще сценарий такой: дети прекрасно видят, что описанное крайне устарело и притом герой относится к совсем другой социальной группе, все его переживания высосаны из пальца и гроша ломанного не стоят, особых событий не происходит. Какие-то красоты языка и рассуждений дети ещё толком не вкуривают, а потому пропускают мимо. При этом они с куда большей вероятностью забудут прочитанное, чем взрослые. Что характерно, почти все дети читают нашу классику исключительно из-под палки, сами к ней вовсе не тянутся. И даже если прочитают что-либо таким способом, то с радостью всё забывают.

DeathArt 15-06-2016 17:07 0

Simple_Not, Зависит от самого ребенка. Тот, кто читает, тот просвещается. А большинство из них, конечно, забивает болт и задрачивает в дотки и каесы, попутно устраивая сходки в макдаках с подобными ему аутистами. Но раньше это работало явно лучше.

Simple_Not 15-06-2016 17:10 0

DeathArt, Да не работало ничего никогда. Дети должны читать то, что они понимают и что им интересно. Нахрена им сдался Достоевский, если есть куда более понятные и полезные для детей писатели? Здесь не нужно ставить оппозицию классика:дотка. Речь идёт о впихивании в детей книг, которые не для них писались, самими детьми практически не воспринимаются, и вообще создают предельно искажённое представление о литературе.

BerkutOi 15-06-2016 17:10 0

DeathArt, то есть проблема в родителях?

DeathArt 15-06-2016 17:16 0

Simple_Not, Я читал в 7-9 классах, мне понравилось, почерпнул для себя много нового. Не знаю, что тут нужно "впихивать": содержание и посыл легко разрезаются, как масло ножом, а неясности пережевываются с педагогами. Чего сложного в том же "Горе от ума"?

DeathArt 15-06-2016 17:18 0

BerkutOi, Проблема в человеческом разуме: слишком уж своевольный.

BerkutOi 15-06-2016 17:20 0

DeathArt, но ведь школьная программа составляется людьми для людей, почему не составлять её с учетом этой твоей "своевольности"

DeathArt 15-06-2016 17:22 0

BerkutOi, Если есть идеи, то предлагай, как можно подавить человеческий рассудок и заставить его полностью поглощать нужную информацию, при этом после завершения процесса оставив человека прежним.

BerkutOi 15-06-2016 17:25 0

DeathArt, это не я предлагаю это делать, это ты, ты и предлагай идеи, мне кажется что нужно полностью менять школьную программу, и вообще не понимаю почему литература изучается в школах а кино нет

DeathArt 15-06-2016 17:31 0

BerkutOi, Я и не собирался что-либо исправлять, меня не сильно печалит образование в расее.
Кино в общем целом - медиа-развлечение, а какая-либо мораль и смысл у них не в приоритете. Отдельные, выдающиеся фильмы в школе как раз-таки проходят.

BerkutOi 15-06-2016 17:35 +1

DeathArt, а с чего ты взял что художественная литература в целом не развлечение?

BerkutOi 15-06-2016 17:36 +1

DeathArt, Отдельные, выдающиеся фильмы в школе как раз-таки проходят.
Видимо украина сильно отстала от РФ, потому что я не помню чтоб я изучал фильм, кроме случаев когда он по книге которая в программе есть.

Simple_Not 15-06-2016 17:40 0

DeathArt, Почему при повсеместном изучении морализаторства как-то так получается, что русские школьники всё так же аморальны и асоциальные, как и любые другие школьники?

DeathArt 15-06-2016 17:41 0

BerkutOi, Развлечение, но в другом значении этого слова. Художественная Литература согревает душу, а большая часть кино - продукт для слива времени, поржать-погрустить.
Возможно и отстала.

Simple_Not 15-06-2016 17:43 +1

DeathArt, Большая часть литературы ничем не лучше большей части фильмов, как и большей части музыки.

DeathArt 15-06-2016 17:44 0

Simple_Not, Да потому что морализаторство к морали никакого отношения не имеет. А хуже всего Религиозное морализаторство.

DeathArt 15-06-2016 17:44 0

Simple_Not, Твое право так думать.

Simple_Not 15-06-2016 17:54 0

DeathArt, Это банальная статистика. То, что из дворянского чтива до нас дошёл только Пушкин и ещё с десяток приличных авторов вовсе не говорит о том, что там все авторы были хорошие. Напротив! Плохих было также много как и сегодня, совершенно нечитаемая беллетристика так же лилась потоками и лишь время позволило нам не иметь о ней никакого представления. В СССР так и вовсе печаталось несчётное множество откровенного мусора, написанного чудовищным нечеловеческим языком. Где оно теперь? Правильно - исчезает даже со свалки истории. Но в тот момент очень даже было, и, пожалуй, даже более заметным было, чем пресловутая Донцова, убогий сай-фай и прочие атрибуты современной книжной полки низшей категории.

Snorki 16-06-2016 23:30 +1

BerkutOi, Тогда и "классику игростроения" можно включить. Было бы не плохо.

Snorki 16-06-2016 23:31 0

BerkutOi, Художественная литература и есть не чуть не большее чем "развлечение".

Snorki 16-06-2016 23:43 0

Simple_Not, Размыто, не понятно. Если я делаю что то, то почерпну знания в спец. литературе, о ней речи не идёт. А жизненные ситуации в книгах ну никак не прояснятся. Мы читаем их в книгах, и просто ухмыляемся про себя, не более того.

Simple_Not 17-06-2016 07:54 0

Snorki, Спец.литература частенько скатывается в описание фактов (причём зачастую очень унылое описание). В принципе то, о чём я говорю сейчас активно разрабатывает научпоп (который бывает и вполне хорошим), в художке, безусловно, найти какую-то опору в некой дисциплине куда сложнее чисто статистически. Но иногда бывает. В Штатах, говорят, на образе Аттикуса Финча не одно поколение юристов взросло. Просто потому, что этот персонаж олицетворяет собой какие-то более важные составляющие юриста, нежели кипа законов и учебных пособий. Сходу других книг\персонажей не назову, но всё-таки утверждаю, что они есть и это далеко не редкость.

Simple_Not 17-06-2016 07:56 0

Snorki, С таким подходом всё что угодно можно назвать развлечением. Разница лишь в том, что после определённого количества времени это уже может перестать быть чистым развлечением, а для некоторых людей с самого начала будет представлять собой чуть ли не издевательство. И таки это можно говорить о любой деятельности, и любых произведениях культуры.

15-06-2016 15:35 +1

Образованный человек - это всегда человек с широким кругозором в культуре. Литература - значимая часть человеческой культуры. Следовательно, действительно образованный человек должен иметь с ней какое-никакое знакомство.
Конкретно с классикой из года в год всё больше начинает плавать предметность этого понятия. Сейчас и Кафка уже вполне себе классика, а кто-то и Булгакова назовёт. Если хоть немного вылезти за рамки отечественной и англо-америко-франко-немецкой традиции, то окажется что классики вообще несчётное число, хоть многие из этих книг и не планируется переводить на русский. Есть классика китайской литературы, индийской, африканской, скандинавской, латиноамериканской, и много какой другой. И притом во всех категориях имеются поистине выдающиеся произведения мировой литературы вообще. Можно копать в любую сторону, хоть по школьной программе, хоть по спискоте интернетной, хоть наобум. Но книг через 10-20 уже какое-никакое понимание писательства появится. Дальше уже по желанию.
По мне так художка вообще нужна для того, чтобы загружать в голову иные модели поведения и мышления вообще. Если ты не можешь простроить логику поведения персонажа и прочувствовать что он считает хорошим, а что плохим, то книга однозначно покажется сущей ахинеей. Поэтому хорошо иметь знакомство с разными авторами из разных стран и эпох, с разными жанрами, с разными формами литературы. Самый смак, конечно, работать с оригинальным текстом, вместо привычных переводов.
Так, пожалуй, и впрямь можно куда-то вырасти. А ежели гонять любимые детективы из года в год, то особо далеко не уедешь. Любители сай-фая и фэнтези в конечном итоге оказываются более узколобыми, чем захлёбные читатели популярной литературы, т.к. в последней тренды меняются каждые несколько месяцев.

4 комментария
Snorki 16-06-2016 23:47 0

Simple_Not, Ты мыслишь шаблонно. Что значит образован? Если прямо то это "человек имеющий документы, подтверждающие его обучение в учреждениях среднего либо высшего образования".То что он прочитал кучу книг, а жизненного опыта у него ноль? Потому что пока он читал, другие его получали на собственной шкуре. Просто один сможет круто цитировать Онегина, а другой круто делать еще что нибудь.
Просто скажи, что такого есть в классических книжках, чего нет в кино или аниме? Или играх?

Simple_Not 17-06-2016 08:19 0

Snorki, Есть ещё один вариант "образованного человека". Это когда человек уже уверенно держится на ногах в рамках своей культуры\цивилизации. Понятное дело, что никакого золотого стандарта тут нет, и у каждого будет перекос в свою сторону. Однако, если человек не знает что такое "онегин", не имеет представления об аниме (хотя бы шаблонного-надуманного), не представляет как получать субсидии на взятую ипотеку, и при этом ещё и не в ладах, например, с английским, а после этого ещё пара пунктов, то это какой-то неправильный человек. Он будет выбиваться из эпохи и постоянно набивать на этом шишки. И ни один диплом ему тут не поможет - достоинства должны быть внутри, а не на бумаге.
Так что, ты не так меня понял.
Просто скажи, что такого есть в классических книжках, чего нет в кино или аниме? Или играх?
Жанрово-стилистические особенности, очевидно же. Тебе теперь никто гекзаметром стихи особо не будет писать, в то время как у древних греков оно сплошь и рядом. Никто сегодня не будет на полном серьёзе описывать душераздирающие подробности пиздостраданий праздных дворян, которым настолько нечего делать что они стреляют друг друга каждую пятницу.
В тоже время как ты едва ли сможешь описать в тексте, всё что происходит в этом отрывке из фильма "Duck Soup":
Превью клипа
И даже самые-самые беспонтовые фансервисные анимушные трусы с анимушной же шлюхо-задницей на весь экран под безумные вопли сейю ты сможешь обнаружить только в аниме.
Я это к тому, что во всех направлениях культуры есть какие-то свои особенности, которые как правило невозможно перевести на другие рельсы без заметных потерь и искажений. И покуда у тебя есть возможность, я считаю, что необходимо иметь знакомство с немалым числом жанров и стилистик. Хотя бы потому, что это во многом куда интереснее чем вертеться в одном пространстве. В худшем случае у тебя лишь прибавится аргументов к тому, почему любимый Гандам лучше всего на свете. При таком подходе нужно быть очень великим нигилистом, циником и бунтарём, чтобы напрочь игнорировать классические произведения, о которых знает каждая собака вокруг.
Ведь если ты не слушал пресловутый Пинк Флойд, то ты в жизни не поймёшь чем могут руководствоваться люди, которые говорят что Пинк Флойд играли скорее унылую музыку.

Snorki 20-06-2016 09:40 0

Simple_Not, Если везде есть свои особенности, то считаю что пора бы уже перестать преподносить эти книжки как "мастхев на все времена".

Simple_Not 20-06-2016 09:53 0

Snorki, Если внимательно присмотреться, то заметишь, что преподносят в таком стиле в основном люди довольно-таки зашоренные. Я очень даже могу понять того, кто скажет, будто бы Достоевский - гений мировой величины и написал много шедевров, которые в полной мере могут вкусить лишь русские люди. Но с другой стороны, такой человек наверняка не знаком даже с английской литературой, а значит его суждения ни на что особо не опираются. Это мантра, а не взвешенное суждение.

15-06-2016 12:34 0

Сегодня, я слышу очень много высказываний "молодежь не читает...", или "читает не то...". А зачем собственно нужно это чтение классики? Книги жизни не учат, это такое же развлечение как и просмотр фильма, или видео игра. А читать классику не всегда просто. Да, есть пара произведений которые интересны. Но вот если не охото, то не считаю нужным себя заставлять.

5 комментариев
Simple_Not 15-06-2016 15:49 0

Snorki, Ну так и развлекаться ведь нужно с умом. Сегодняшний уровень культуры и уровень её же доступности даруют удивительную возможность наслаждаться плодами цивилизации. Даже если ты резко против, то всё равно стоит хотя бы пару раз попробовать. Нужно и книжек почитать, и кинца навернуть, и в игори поиграть, и даже прон оценить по достоинству. Современный человек должен купаться в культуре, а не стоять на обочине.
Конкретно по классике достаточно всего лишь понять, что читать нужно то, что интересно, а не всё подряд имеющее на себе ярлычок классического произведения.
Если совсем кратно, то тут как и везде - если чем-то серьёзно заниматься, то нужно, чтобы на это дело у тебя хуй стоял.

Snorki 16-06-2016 23:40 0

Simple_Not, Я попробовал, было прочитано несколько книг, Мастер и Маргарита Булгакова, много чего из Пушкина. Но таких как Александр Сергеевич я даже в пример брать не стану, ознакомиться стоит, сто процентов. Но суть в том, что было это прочитано когда интернета у меня еще особо не было. Вопрос в том, зачем мне дальше её читать? Хер у меня на это не то что не стоит, я его откровенно положил. Я больше считаю что современная культура это в большей степени медиа жанры: игры, фильмы, аниме, нежели книги. Я и хочу сказать что тут лишь дело вкуса, хочешь читай, хочешь нет. Но ничего такого крутого, что бы мы не могли почерпнуть в другом, нет.

Simple_Not 17-06-2016 08:23 0

Snorki, Я ж тебе говорю, если хоть с чем-то ознакомился, но не зацепило - можешь со спокойной совестью проходить мимо. В худшем случае ты упустишь какого-нибудь великолепного шедевратора, до которого мог бы добраться спустя годы копания в том, что расцениваешь не иначе как мусор и трату времени. А так как годнота есть везде и всюду, то куда разумнее двигаться туда, куда хочешь.

Snorki 20-06-2016 09:41 0

Simple_Not, Ну вот, здесь ты соглашаешься со мной, что читать или нет, это дело вкуса. Просто школьная программа, и чье то там мнение, говорят по другому. Кстати школу я много лет назад как окончил)

Simple_Not 20-06-2016 09:50 0

Snorki, Ну так никто и не говорит, что со школой хоть что-нибудь хорошо. Там по любому предмету программа напрочь упоротая, да ещё и читается хуй пойми кем.
А те кто говорят пусть себе говорят. Всякая спискота так и вовсе является скорее способом заработать не растрачивая время на написание серьёзной статьи - набираешь то, что тебе нравится, дёргаешь из других списков и вот тебе уже текст, который не оставит никого в стороне.

29-06-2016 04:45 0

А правда что каждая доза информации, что мы потребляем меняет нас?

3 комментария
Trikcster 10-09-2016 13:59 0

Trikcster, Если так читать книги опасно! Лучше комиксы и фильмы, а книги надо сжечь!

who_am_i 10-09-2016 19:35 0

Trikcster, Предлагаю ограничиться анимой.

Trikcster 10-09-2016 19:36 0

who_am_i, А ты думаешь что лучше читать про то как барин охотится со своими холопами?