Как ты относишься к геям или Как ты относишься к геям?

Как ты относишься к геям
4
Нейтральная
сторона
9
Как ты относишься к геям?
3
пассивно
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
активно

13-05-2016 18:20 0

Абсолютно нейтрально. Нельзя их гнобить, им не повезло такими родиться. Но если они хотят бороться за свои права, пусть борются под красным флагом и за рабочих, радужек мы не приемлем.

20 комментариев
Trikcster 13-05-2016 18:24 0

DeathLaugher, Тебя не смущает двусмысленность вара? Геи коммунисты... А разве в СССР не было расстрела за педерастию? Или вы как нацисты, будете рады любой поддержке, а потом когда придёте к власти всех в топку?

DeathLaugher 14-05-2016 04:34 0

Trikcster, Ну так-то сексуальная ориентация навряд ли может препятствовать тому, что быть коммунистом.

Поддержка или не поддержка гомосексуалистов - это вообще вопрос второстепенный. Вообще не важный.

Eevee 14-05-2016 05:08 0

DeathLaugher, Конечно вообще не важный, и делать ничего не нужно. Захочет гомосек стать коммунистом - станет. Потерпит, когда его эти самые рабочие толпой отпинают, и встанет с ними в один ряд. Это ведь всего лишь его личные проблемы, они для него второстепенны и не важны, ему важнее классовое самосознание, мировая революция и прочая хуйня. А кто жалуется на такие мелочи - вообще педик.

DeathLaugher 14-05-2016 05:28 0

Eevee, Ну, справедливости ради, у нас есть и те, кто считает, что права гомосексуалистов надо защищать. Я не из таких.

Притесняют на работе из-за сексуальной ориентации - это наше дело. Жениться не дают - нет, не наше. Ну я так считаю.

Тем более, мы вроде как вообще против официальной регистрации брака и за отмирание семьи. Нет официальной регистрации - нет проблем и у гомосексуалистов в том числе.

DeathLaugher 14-05-2016 07:44 0

Trikcster, В СССР было вообще много чего плохого, к сожалению. Так-то там и аборты на некоторый период запретили, и платное образование ввели. Термидор-с, некоторые уступки буржуазным государствам. Центризм, так его и растак.

Eevee 14-05-2016 08:48 0

DeathLaugher, Я о браке ни слова не сказал. А ты к нему тему оттягиваешь, потому что у тебя ответ заготовлен. Ты напиши, что вы будете предпринимать из-за притеснений на работе и вне работы.
А то что ты не из таких я понял по фразе "им не повезло такими родиться". Бам, на тебе клеймо гомофоба. А значит тебе нельзя давать власть, как сказал симпол, которого ты лайкнул.

DeathLaugher 14-05-2016 11:13 0

Eevee, Что? Как это гомофоба? Не повезло, потому что общество таких не приемлет, к сожалению, а не из-за того, что это что-то плохое.

persik 14-05-2016 11:24 +2

DeathLaugher, В твоей программе фокус смещён в законодательную сторону. Мол, запретим дискриминацию, запретим браки. Ну это хорошо, но формальное закрепление равенства это настолько ничтожная часть проблем, что даже смешно её выставлять в 21 веке как разрешение проблем. Я понимаю, если бы это было сказано в 20 веке, когда даже помыслить о таком на Западе было трудно. Вот построим мы в России коммунистическое общество завтра. Установим всё так, что рабочий носа не подточит. А откуда у простого рабочего, продукта социальной жизни современного российского общества, возникнет нормальное отношение к ЛГБТ? А его дети откуда узнаю, что к такому надо относиться терпимо? Помощь государства/партии (или что у вас там будет) и политика в этом отношении будет просто необходима. Но ты сам заявляешь, что "радужек не приемлешь". И я подозреваю, что под этим ты пытаешься нам сказать, что любая подобная политическая повестка будет зарублена.

По-моему, это либо лицемерие, либо уход от проблемы. Хрен проссышь с сегодняшними околополитическими терминами, гомофоб ты или нет. Но, как минимум, ты не понимаешь проблему, хотя её и признаёшь отчасти.

DeathLaugher 14-05-2016 13:04 0

persik, В твоей программе фокус смещён в законодательную сторону. Мол, запретим дискриминацию, запретим браки.

Цитату, пожалуйста. Не "запретим", а "отомрёт в новых условиях". Формализм юристов мне как раз чужд.

persik 14-05-2016 13:13 0

DeathLaugher, Хорошее уточнение, но остроту вопроса не снимает. Особенно в вопросе дискриминации на работе.
Формализм юристов мне как раз чужд.
Формализм юристов зачастую чужд и самим юристам :) (не в том смысле, в котором ты подумал).

DeathLaugher 14-05-2016 14:48 0

persik, Вопрос не в том, дискриминировать ли гомосексуалистов всячески. Тут для почти всех нормальных комми всё очевидно: нет, нет и ещё раз нет. Гомофобия - это плохо, так же плохо, как половой шовинизм и расизм.

Вопрос в тактике коммунистической партии. Стоит ли разрешать радужные флаги на своих митингах и активно бороться за права гомосексуалистов, как мы боремся за права женщин, например? Я считаю, что нет. Мы можем поддерживать гомосексуалистов, но только если они встанут под красный флаг. Единство организационных моментов - это очень важно.

Плюс, всё зависит от условий. Питерские коммунисты, например, спокойно радужки воспринимают. Московские в большинстве своём отрицательно.

persik 14-05-2016 14:53 0

DeathLaugher, Почему тогда вы боретесь за права женщин, если провозглашаете "единство организационных моментов"? Это уже похоже на лицемерие. Сначала указываем, что всем надо вставать под красный флаг и не отвлекаться на права геев. А потом внезапно появляется борьба за права женщин.

DeathLaugher 14-05-2016 16:16 0

persik, А никто не говорит "не отвлекаться", дело лишь в символике. И, опять же, это вопрос тактический, а следовательно, дискуссионный.

persik 14-05-2016 16:51 0

DeathLaugher, Ты уж определись. За всех рабочих без выделения притесняемых или за частичное выделение, или за выделение всех притесняемых. Мы же тут не позицию коммунтистов узнаем, а твою личную.

DeathLaugher 14-05-2016 17:05 0

persik, За защиту всех угнетённых. Но с позиций критики капитализма. Есть приоритеты.

persik 14-05-2016 18:51 0

DeathLaugher, То есть, ты против движения за права женщин в коммунистическом движении?

DeathLaugher 14-05-2016 18:52 0

persik, Нет. Наоборот, даже за. Марксисты - единственные, кто наиболее последовательно освещают теоретические вопросы неравенства полов.

persik 14-05-2016 19:04 0

DeathLaugher, Ну мы пришли к тому, с чего начали. Чем отличаются геи от женщин, что последние заслуживают отдельного выделения?

DeathLaugher 14-05-2016 19:25 0

persik, Да ничем. Только тем, что на защиту прав женщин сейчас недалёкие люди, интересы которых мы пытаемся представлять, не так резко реагируют. Отсутствие радужек на митингах - это такой лёгкий популизм.

redisus 14-05-2016 20:31 +1

DeathLaugher, Да ты, дружок, охуел

14-05-2016 07:54 +1

Я о них и не вспоминаю, пока на ХВ очередной гомовар не поднимется.

0 комментариев
14-05-2016 13:37 0

Я к ним никак не отношусь

21 комментарий
Kiok 14-05-2016 13:54 0

BerkutOi, Откуда ты знаешь? Ты пробовал секс с мужчинами?

BerkutOi 14-05-2016 13:55 0

Kiok, нет, поэтому и не отношусь

Kiok 14-05-2016 16:22 0

BerkutOi, Значит ты можешь быть геем, просто сам не знаешь.

who_am_i 14-05-2016 21:13 0

Kiok, Но ведь гей - это не тот кто спит с мужчинами.

fhfh 14-05-2016 22:23 0

who_am_i, тот кто спит с мужчинами.
это логичное следствие гейства.

но в нашем гомофобском обществе это типа неприемлемо и поэтому может быть подавлено. очень сильно и очень долго.

Kiok 14-05-2016 22:49 0

who_am_i, Тогда кто такие геи?

who_am_i 14-05-2016 22:53 +1

Kiok, Те, кто испытывают сексуальное влечение к мужчинам, очевидно же. Так что Беркуту не обязательно спать с мужиками, чтобы понять гей он, или нет. Если у него на них не встает, то тут и так всё понятно.
А вот ты явно в чём-то сомневаешься, уже не первый раз замечаю...

who_am_i 14-05-2016 22:54 0

fhfh, но в нашем гомофобском обществе
Блин, а я думал Украина це Европа.

Kiok 14-05-2016 22:56 0

who_am_i, Беркуту не обязательно спать с мужиками, чтобы понять гей он, или нет
Но он говорит что обязательно.

who_am_i 14-05-2016 23:00 0

Kiok, Нет, он как раз говорил что не обязательно. Вернее не всем обязательно. Сомневающимся можно и попробовать разок.

Kiok 14-05-2016 23:03 0

who_am_i, А что говорил я?

who_am_i 14-05-2016 23:07 0

Kiok, Ты всё пытался уточнить, обязательно ли спать с мужчинами, чтобы понять гей ты или нет. Я дал добро на это дело...

Simple_Not 15-05-2016 03:04 0

who_am_i, А если некто испытывает влечение, например, к мальчиковатым девушкам? Есть же лесбиянки, которые почти целиком отыгрывают мужской гендер, но некоторым гетеросексуалам это очень даже нравится.

who_am_i 15-05-2016 03:32 0

Simple_Not, Честно, даже не слышал про таких, но если мальчиковатым ДЕВУШКАМ, то какие вопросы? Обычный фетиш...

Simple_Not 15-05-2016 03:36 +1

who_am_i, Т.е. тебе важны лишь галочка в каком-то документе и знание того, что у человека между ног? Понимаешь, что это уже говорит о том, что у тебя напрочь сбитая обществом сексуальная программа.

who_am_i 15-05-2016 04:15 0

Simple_Not, При чем тут я вообще? Это в твоей задаче есть некие парни, испытывающие влечение к мальчиковатым девушкам. Пусть и мальчиковатым, но девушкам ведь. Так что ты хочешь от меня услышать, что они тоже геи?

BerkutOi 15-05-2016 04:20 +1

who_am_i, обратный пример, если тебе понравится трап, то ты гей, потому что мужчина же?

who_am_i 15-05-2016 04:23 0

BerkutOi, Я не знаю, любители трапов это наверное вообще какая-то отдельная категория...

Simple_Not 15-05-2016 04:27 0

who_am_i, Но ведь внешне это будет выглядеть как два парня. И прохожие закономерно посчитают такую пару двумя геями. А это значит что за какое-нибудь безобидное держание за ручку могут и пиздюлями порадовать. И будут считать, что это совершенно адекватное дело - ведь отклонение же, неестественность и ещё какие-то мудрые причины.

who_am_i 15-05-2016 05:12 0

Simple_Not, Ну во-первых я хз как можно спутать даже самую мужеподобную бабу с настоящим мужиком, равно как и женственного парня с бабой... Ни разу таких проблем не было. Во-вторых я нигде не говорил, что геев надо пиздюлями радовать, а напротив говорил что против дискриминации таких людей. Так чего ты ко мне приебался?

Simple_Not 15-05-2016 16:13 0

who_am_i, я хз как можно спутать даже самую мужеподобную бабу с настоящим мужиком, равно как и женственного парня с бабой...
Поверь, большинство людей определяют пол по каким-то нелепым галочкам в итоге то и дело ошибаются даже в повседневной жизни.
чего ты ко мне приебался?
Надо ж тебя на чистую воду вывести, раз ты тут всё увиливаешь.

18-05-2016 18:22 0

А кто такие геи?

6 комментариев
fhfh 19-05-2016 01:17 0

Lapooshka, ну это как пидары, только без такой яркой социально-негативной окраски.
что-то вроде гомосексуалистов.

Lapooshka 24-05-2016 16:21 0

fhfh, Это грешно!

fhfh 24-05-2016 18:22 0

Lapooshka, допустим. ну и что с того?

Kiok 24-05-2016 18:37 0

fhfh, Ты уже попадешь в ад.

fhfh 24-05-2016 18:39 0

Kiok, как некрещёный - всего лишь в первый круг.
так что мне можно всё.

Kiok 24-05-2016 19:08 +1

fhfh, Хитро..

14-05-2016 05:03 0

"Пидор не тот кто ебет, а кого ебут"
Понятно, зеленые?

0 комментариев
14-05-2016 05:33 +1

Гомосексуальность - неизбежная реальность нашего общества. Гомофобия - вернейший знак того, что общество всё ещё незрелое и потому не готово к сознательной деятельности. Нельзя давать власть тому, кто считает будто бы курчавые волосы - это "неестественно" и далее по списку.

9 комментариев
who_am_i 14-05-2016 23:03 0

Simple_Not, Педофилия, зоофилия, etc - неизбежная реальность нашего общества. Педофилофобия и зоофилофобия - вернейший знак того, что общество всё ещё незрелое и потому не готово к сознательной деятельности. Нельзя давать власть тому, кто считает будто бы ебать баранов - это "неестественно" и далее по списку.

Simple_Not 15-05-2016 03:02 0

who_am_i, Что тебе не нравится? Тут разве что нужно "общество" заменить на "биологический вид".

who_am_i 15-05-2016 03:31 0

Simple_Not, Не нравится твое утверждение о нормальности гомосексуализма. То что это неизбежная реальность нашего биологического вида - безусловно, но это в любом случае отклонение. Это конечно не означает что таких людей надо каким-либо образом дискриминировать, однако и считать естественным не стоит. Легализовывать однополые браки, устраивать парады - это лишнее. Ибо так можно и до нормальности иных девиаций дойти, тех же упомянутых мной педофилии и зоофилии.

Simple_Not 15-05-2016 03:44 0

who_am_i, считать естественным не стоит
Почему это? Гомосексуальность повсеместно встречается среди людей, и сотен видов животных.
С такой логикой у тебя и блондины должны быть отклонением, и рыжие, и даже европейцы.
Про педофилию в своё время Рэм хорошо всё расписал. Это скорее душевная болезнь, чем ориентация, причём там зачастую солидный психотический букет имеется.
А геи - это просто геи. Это даже не фетишисты, которых дохуя и больше, но почему-то фетишистов обычное усреднённое сознание воспринимает вполне нормально (кроме отдельных совсем уж диких случаев).
На зоофилию должны, наверное, только сумашедшие зоозащитники возмущаться. Какое тебе дело до того, что кто-то решил совокупиться со своей собакой, или конём?

Человечество в принципе состоит из сплошных отклонений. Только это и обеспечивает наше развитие. Нападки на геев означают, что ты также способен атаковать любых, с кем ты просто не согласен без каких-либо разумных причин.

who_am_i 15-05-2016 04:13 0

Simple_Not, Что за ебанутые аналогии про рыжих и европейцев? У тебя с логикой совсем хуево? Если что-то повсеместно встречается, это не значит что это что-то норма, и наоборот. Существуют же маньяки, возбуждающиеся от того, как кому-то голову битой размозжат, давай и это нормой считать, ну встречаются ведь такие люди, хуле. Разница лишь в том, что однополая любовь это дело двух (и более:)) взрослых людей, в то время как та же зоофилия, в которой ты ничего страшного не видишь касается так же зверушек.
Человечество в принципе состоит из сплошных отклонений.
Так и есть, другое дело, что некоторые отклонения несут опасность, а иные (как гомосексуальность) - нет. Но это всё равно остается отклонением от нормы, как не крути.

Simple_Not 15-05-2016 04:25 0

who_am_i, Что за ебанутые аналогии про рыжих и европейцев?
Напомню, что прям белые европейцы составляют заметно малый процент населения Земли. Рыжих и того меньше.
Если что-то повсеместно встречается, это не значит что это что-то норма
Как раз-таки считается. Ты там статистику не учил чтоли?
Существуют же маньяки, возбуждающиеся от того, как кому-то голову битой размозжат, давай и это нормой считать, ну встречаются ведь такие люди, хуле.
Но ведь есть авторитетные исследования, прямо говорящие о том, что это сугубо психотическое расстройство.
Причём, как и со всеми душевнобольными, вся проблема упирается в то, что у нас пока ещё не отработаны механизмы их адекватной интеграции в общество.
Разница лишь в том, что однополая любовь это дело двух (и более:)) взрослых людей, в то время как та же зоофилия, в которой ты ничего страшного не видишь касается так же зверушек.
Ну кто-то также видит в геях покушение на свою жопу и потому находит разумным повсеместную травлю.
Так и есть, другое дело, что некоторые отклонения несут опасность, а иные (как гомосексуальность) - нет. Но это всё равно остается отклонением от нормы, как не крути.
Т.е. при необходимости ты готов притеснять изучающих Шумер, лётчиков, и ещё много-много каких людей, которых можно выделить как "отклонение от нормы". Почему у тебя отклонение (причём совершенно эфемерно обоснованное) является основанием для нападок?

who_am_i 15-05-2016 05:10 0

Simple_Not, Напомню, что прям белые европейцы составляют заметно малый процент населения Земли. Рыжих и того меньше.
Блядь, как ты вообще всё в кучу смешать умудрился? При чем тут расовая принадлежность и цвет волос, когда мы про отклонение в ПОВЕДЕНИИ говорим?
Как раз-таки считается. Ты там статистику не учил чтоли?
У нас ее не было даже... Сколько там геев на планете, процентов 5 в лучше случае? Не очень-то и повсеместно они встречаются.
Но ведь есть авторитетные исследования, прямо говорящие о том, что это сугубо психотическое расстройство.
Ну и какая нахуй разница? Я лишь напомню, что не так давно и гомосексуальность психрасстройством считалась, ее совсем недавно из этой категории вывели.
Ну кто-то также видит в геях покушение на свою жопу и потому находит разумным повсеместную травлю.
Я не думаю, что существуют люди, которые реально за свою жопу опасаются, причина травли не в этом.
причём совершенно эфемерно обоснованное
Цель любого живого организма - воспроизводить себе подобных, у геев влечение к противоположному полу отсутствует, следовательно программа нахер сбита. Вот тебе и обоснование, почему гомосексуальность - отклонение. Сойдет?
Почему у тебя отклонение (причём совершенно эфемерно обоснованное) является основанием для нападок?
У меня само по себе отклонение не является основанием для нападок, я такого не говорил. Почему ты мне приписываешь какие-то левые утверждения?
Вот если это отклонение несет в себе какую-либо опасность, тогда да, таких людей надо как-то контролировать, изолировать и т.д
лётчиков
Ну это уже совсем пиздец, то ты цвет волос приплел, теперь еще и до профессий добрался. Еще раз - таких людей как отклонение от нормы нельзя выделить,
это уже какие-то твои фантазии.

Simple_Not 15-05-2016 16:37 0

who_am_i, мы про отклонение в ПОВЕДЕНИИ говорим
Есть данные, что всё дело в физиологических особенностях мозга (точно также как есть, например, особенности строеяния мозга, при наличии которых из тебя может получиться неплохой математик), что каким-то чудесным образом вытекает из генов конкретного человека.
Таким образом, геи немногим отличаются от рыжих, от негров, и даже таджиков с докторской степенью.
Сколько там геев на планете, процентов 5 в лучше случае? Не очень-то и повсеместно они встречаются.
Это как же? На это как ни смотри - хоть через биологию, хоть через социологию - это стабильный процент (даже в историческом плане), причём повсеместно встречающийся. Невозможно при таких цифрах утверждать, что гомосексуальность не свойственна человеческой популяции.
Проще доказать, что любители анчоусов - это отклонение.
не так давно и гомосексуальность психрасстройством считалась, ее совсем недавно из этой категории вывели.
А я просто упомяну, что среди учёных нет сверхлюдей. Там сидят такие же люди как ты и я, только больше подкованы в своей области. И, также как и везде, в науке всегда было полным полно чёрт знает кого, и таинственным образом многие из таких людей так или иначе могли влиять на коллективные решения (как и в любых других группах).
Сейчас уже почти сдались те, кто отрицал сознание у животных. А через несколько лет будет уже невозможно отвертеться от того, что культура присуща не только лишь человеку (у шимпанзе уже подтвердили; вопрос о культуре как уникальной особенности людей - один из столпов наглых представлений о человеческой исключительности вседозволенности).
причина травли не в этом
А в чём ещё?
Цель любого живого организма - воспроизводить себе подобных, у геев влечение к противоположному полу отсутствует, следовательно программа нахер сбита. Вот тебе и обоснование, почему гомосексуальность - отклонение. Сойдет?
Люди относятся к приматам. Приматы - это социальные животные. У социальных животных сплошь и рядом твой тезис выглядит как "цель популяции - жить хорошо и вдоволь плодиться". Ни о каком обязательном репродуктивном успехе отдельных особей и речи быть не может. В мире полно живых организмов, в чьих популяциях встречаются в общем-то сугубо социальные роли, которые зачастую не ведут к размножению отдельной особи, но положительно сказываются на популяции в целом. У людей, представь себе, такое встечается сплошь и рядом. 21-й век наконец-то даёт возможность геям уже даже воспитывать брошенных детей и участвовать в зачатии новых (впрочем, раньше это тоже имелось, пусть и костыльно).
Почему ты позволяешь себе иметь настолько низкие представления о мире, но при этом строить на их основе столь далеко идущие выводы?
У меня само по себе отклонение не является основанием для нападок, я такого не говорил. Почему ты мне приписываешь какие-то левые утверждения?
Ты, может, и не чувствуешь, но нападки создаёшь именно ты.
Вот если это отклонение несет в себе какую-либо опасность, тогда да, таких людей надо как-то контролировать, изолировать и т.д
Всё что угодно несёт в себе опасность если давать ему применение, которое позволяет реализовать такой сценарий.
Ну это уже совсем пиздец, то ты цвет волос приплел, теперь еще и до профессий добрался. Еще раз - таких людей как отклонение от нормы нельзя выделить,
это уже какие-то твои фантазии.

Как это нельзя, когда есть уже давно множество самых разнообразных данных о том, что у некоторых людей имеются склонности к определённой деятельности? Что прикажешь делать, если у различных экстремалов как на подбор оказываются похожие приколы с мозговыми центрами, гормонами, итд?

who_am_i 15-05-2016 18:04 0

Simple_Not, Невозможно при таких цифрах утверждать, что гомосексуальность не свойственна человеческой популяции.
Но ведь я не говорю что она не свойственна, я всего лишь говорю что это отклонение, это ведь совсем разные вещи. В очередной раз уже пытаюсь объяснить, что любители говна тоже встречаются. Они по-твоему тоже нормальны? Если да, то правильно ли я понимаю, что для тебя такого понятия как "отклонение от нормы" в принципе не существует? Если так, то это уже совсем другой разговор.
А в чём ещё?
Люди боятся не таких как все, особенно если эти не такие пытаются всем навязать что они абсолютно нормальны.
21-й век наконец-то даёт возможность геям уже даже воспитывать брошенных детей и участвовать в зачатии новых.
Конечно же дает возможность. Но как это всё отменяет мной написанное?
Ты, может, и не чувствуешь, но нападки создаёшь именно ты.
И каким же образом? Говоря что они ненормальные? Ты похоже очевидной вещи понять не можешь - девиация это не обязательно что-то плохое. Какой-нибудь меценат, отдающий все что у него есть, а сам живущий в конуре нормален? Нет конечно. Но разве это является чем-то плохим? Разве что для его родственников. А ты просто увидел слово "ненормальный" и кидаешься на него как бык на красную тряпку.

14-05-2016 14:31 0

Анально

0 комментариев
14-05-2016 15:10 0

Вопрос к главному коммунисту сайта: а как по нынешней теории коммун и революций следует относиться к людям с лишней хромосомой? В знаменитой рекламе от Педигри, например, приведена статистика: в РФ всего четыре трудоустроенных дауна.
Это ведь тоже всё нужно преодолевать как-то в нашем просвещённом веке. И многие другие предрассудки и дискриминации. Зачем зацикливаться на геях, если на данный момент отсутствует внятная программа по борьбе с дискриминацией вообще?

15 комментариев
DeathLaugher 14-05-2016 16:16 0

Simple_Not, Трудоустраивать по возможности, конечно же. Если нет возможности, обеспечивать их всем необходимым.

wirewood 14-05-2016 16:27 0

Simple_Not, Собственно, во всем цивилизованном мире с этой проблемой справляются уже давно и достаточно успешно. Что в Европе что в США даунов вполне успешно социализируют. Ну, по сравнению, например, с нами. И для этого социализм не нужен.

DeathLaugher 14-05-2016 16:33 0

wirewood, В центральных странах положение такое исключительно из-за грабежа ими неоколоний. То есть во всём мире пиздец, зато Европе збс и у них многие социально-экономические проблемы сглажены.

Социализм, кстати, здесь тоже при чём. Существование СССР вызвало много баттхёрта у западных правительств, что стало одной из причин улучшения социальной политики. Сейчас же она, наоборот, урезается потихоньку-помаленьку.

Simple_Not 14-05-2016 18:21 0

DeathLaugher, урезается потихоньку-помаленьку
Это как, например?

Simple_Not 14-05-2016 18:21 0

DeathLaugher, Т.е. всё-таки принудительный труд, или, напротив, льготы для отдельных категорий лиц.

DeathLaugher 14-05-2016 18:24 0

Simple_Not, Каждому по потребностям, от каждого по возможностям. Если человек не может работать объективно, его всё равно должны обеспечивать всем, что необходимо для жизни.

Kiok 14-05-2016 20:21 +1

DeathLaugher, А если я просто не хочу работать?

BerkutOi 14-05-2016 20:32 0

Kiok, значит тебя убить надо, ты раскусил систему

DeathLaugher 14-05-2016 20:33 0

Kiok, А тебя никто не будет спрашивать. Трудовую повинность до автоматизации производства никто не отменял.

Kiok 14-05-2016 20:38 0

DeathLaugher, Какая такая повинность? Я ни в чем не виноват.

persik 14-05-2016 20:42 +1

DeathLaugher, Слава богу не спрашивают как раз коммунистов.

DeathLaugher 14-05-2016 20:42 0

Kiok, А причём тут виноват?

Этот пункт программы всех коммунистических партий направлен против буржуа, в первую очередь. Обычный человек не может жить и не работать, он с голоду умрёт просто.

Так что трудовая повинность и сейчас де-факто есть для большей части общества, только взамен никто ничего не даёт.

Jotun 14-05-2016 20:44 0

DeathLaugher, Любая повинность - это уже нарушение прав человека в какой-то мере.

Simple_Not 15-05-2016 03:08 +1

DeathLaugher, А если я нашёл оазис с вкусными кокосами и могу себе потому позволить сытно есть и жить, почти ничего не делая? По твоей логике любых пионеров, находящих удобную нишу нужно раскулачивать на месте.
Ещё есть разные виды труда. Например, некто может годами штудировать книги, ничего осязаемого не производя. Однако оно в итоге будет на благо общества и даже к чему-то приведёт. При этом ты ну никак не сможешь измерить промежуточную эффективность такой деятельности.

Simple_Not 15-05-2016 03:09 0

DeathLaugher, У человека может быть депрессия - вполне себе объективный показатель к отсутствию работы. При этом ты едва ли сможешь выявить её какими-либо объективными методами.