Sony A7 (ilce-7k) или Fujifilm X-E2

Sony A7 (ilce-7k)
5
Нейтральная
сторона
1
Fujifilm X-E2
3
ФФ-беззеркалка с отличным качеством фото.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Кроп-беззеркалка с хорошим качеством фото. Удобнее и меньше

24-04-2016 09:53 0

Сони:
+ качество фото выше чем на фудже
+ отличная детализация снимков
+ ФФ, этим многое сказано
+ огромный выбор дешевой и качественной оптики Sony и Minolta через переходник
+ есть поворотный экран
+ качественный корпус

- по размеру и весу как небольшая зеркалка (в мою сумку не влазит)
- управление очень ОЧЕНЬ неудобное
- снимки в JPG чаще требуют коррекции
- полностью нерабочий автофокус в сумерках и ночью (из-за адаптера LA-EA4)
- менее удобная работа с мануальной оптикой (ИМХО)
- нет беззвучного режима, вообще не нашел настройки JPG
- это камера для RAW снимков, а я ленивый чтобы всё обрабатывать
- нет встроенной вспышки
- электронный уровень работает только с видоискателем (на экране нет), возможно из-за адаптера





9 комментариев
Kiok 24-04-2016 13:39 0

Kiok, вообще не нашел настройки JPG
Потому что дурак. Уже нашел.
И вот кстати пример с сони в режиме Vivid (оно с задраной насыщенностью), получается даже ярче чем на фудже:

Kiok 24-04-2016 13:49 0

Kiok, Таймлапсы на соне тоже есть, но в виде ПЛАТНОГО приложения, надо покупать за 200р. Блядь, сони, ты охуела!!1

svin 24-04-2016 14:21 0

Kiok,

Kiok 24-04-2016 14:34 0

svin, Согласен, перебор, поэтому я просто на стандартном режиме контрастность в -1 и насыщенность в +1 поставил пока для себя.

svin 24-04-2016 14:45 0

Kiok, Попробуй сделать наоборот

Kiok 24-04-2016 14:50 0

svin, Зачем? Я же говноед и мне нравятся насыщенные цвета.

svin 24-04-2016 14:56 0

Kiok, Небось ещё и ванильное тонирование портретиков любишь? ))

Kiok 24-04-2016 14:58 0

svin, Есть предел моему говноедству..

Kiok 24-04-2016 16:51 0

Kiok, Всё, я определился. Придется привыкать к уебанскому управлению, огромным размерам и отсутствию АФ ночью.

24-04-2016 09:54 0

Вот пример детализации.
Кропы делал из жипегов, как выдали камеры. Из равов можно было больше вытянуть, но суть осталась бы прежней.
Глядя на детализацию, кажется и думать не о чем, но у сони ужасное управление, она огромная и с нерабочим в темноте автофокусом. Вот и думаю, стОит ли увеличение детализации таких мучений. В принципе я в журналах печататься не собираюсь и детализации фуджа хватает. Но надо стремиться к лучшему, тем более что по цене практически паритет, просто нужно определиться с приоритетами - удобство или качество.



0 комментариев
24-04-2016 10:22 0

В авторстве не сомневался, ещё не заходя в вар ))))

Девушка вернётся, со штатива сравню свою сигму с её соньковской беззеркалкой.

4 комментария
Kiok 24-04-2016 10:33 0

svin, А еще я выиграл на ибее вполне неплохой телевик для сони всего за 5 баксов, лол. Ну еще доставка 7, минус купон, плюс доставка в РФ, получится около 20 баксов за действительно неплохой автофокусный телевик (minolta 100-200mm 4.5). Чорт..

Kiok 24-04-2016 11:15 0

svin, Кстати у меня осталось несколько фото с сигмы. Неплохо конечно как для 4мп камеры, но сейчас уже хочется бОльшего.
тыц

svin 24-04-2016 12:29 0

Kiok, Я не до конца уверен, что общепринятое понятие мегапикселей применимо к фовеонам....

Kiok 24-04-2016 13:18 0

svin, Да. Но потому что общепринятое понятие мегапикселей искажено и неверно.

24-04-2016 22:29 0

За сони.

1 комментарий
Kiok 24-04-2016 22:33 0

Travis, Я тож.

26-04-2016 21:34 +1

Пока нравится. Тут еще бонус получил - пленочную зеркалку, была в качестве бесплатного колпачка к широкоугольному объективу. Она шикарна, всё есть в отличие от сраных зенитов - автофокус, настройки, автоматика, вспышка и прочее. Надеюсь работает, очень хочу поиграться, но надо купить батарейки. Аж руки чешутся. Думаю эта камера не сильно младше меня. И объективы с моей А7 совместимы, шикарно вообще.


Вспышки у меня нет пока, фоткаю на открытой дырке с высоким исо, так что простите за мыло. Лень за штативом лезть.

6 комментариев
BerkutOi 26-04-2016 21:39 0

Kiok, охренеть

Kiok 26-04-2016 21:46 0

BerkutOi,

Тем более посылка из Молдовы, на почте тоже все охуели (второй раз за неделю со мной, первый - от наложенного платежа в 50тр).

BerkutOi 26-04-2016 22:11 0

Kiok, лол, наложенный платеж в 50тр это неплохо

Kiok 26-04-2016 22:20 0

BerkutOi, На самом деле это стремно. Наверняка работники ПР по новому взглянули на мои посылки. И еще у меня до последнего момента были подозрения что я нарвался на мошенника. Очень уж дешево продавал соню. Но оказалось всё норм.

Kiok 27-04-2016 20:33 0

Kiok, Думаю эта камера не сильно младше меня.
Не, погуглил и понял что пижжю. Это новодел, 2000 год. Но всё-равно..

Kiok 09-05-2016 20:48 0

Kiok, Этот фот даже работает. Но почему-то выдает ошибку при фотографировании. Хотя может быть я просто неправильно вставил пленку, никогда этого не делал) Без пленки резво щелкает без ошибок..

26-06-2016 09:49 0

3 комментария
Kiok 26-06-2016 09:55 0

Egor.Leschev, Говно картинка, устарела.

BerkutOi 26-06-2016 12:09 0

Egor.Leschev, причем по всем пукнтам

opera.rulez 26-06-2016 14:21 0

BerkutOi, А как должна выглядеть картинка теперь, с учётом прогресса?

24-04-2016 09:51 0

Снова муки выбора (да, я понимаю что всем похуй).
Фудж:
+ меньше размер и вес
+ неплохой автофокус
+ удобное управление
+ эргономика, скорость работы выше,
+ хорошее качество фото
+ фишки типа бесшумного режима, таймлапсов, тонкая настройка JPG и прочие
+ в целом немного более низкая цена
+ более удобная работа с мануальной оптикой (ИМХО)
+ есть встроенная вмпышка

- низкое качество корпуса
- детализация фото ниже чем на сони
- цвета врет в JPG (но обычно красиво врет)
- дорогие объективы (из-за этого стоимость сравнимого комплекта примерно равна)
- практически не умеет симать видео
- нет поворотного экрана
- интересующий меня фирменный сверхширокоугольный зум стоит почти как весь комплект Сони.





1 комментарий
Kiok 09-05-2016 20:42 0

Kiok, Побродил сегодня с такой конструкцией (весом 1.2кг) на шее и снова задумался. Где же компактность? Чертовы мои потреблядские страдания. Мож снова купить мегакомпактный панас и не строить из себя фотографа. Заодно сэкономлю дохера золота.


А еще у этой сони ужасный автобаланс белого.

P.S. Да, белые потеки на объективе - это сперма. Не удержался..

24-04-2016 12:14 0

Цвета с этой стороны получше. Слева как будто кто то нассал в объектив какое всё желтое.

6 комментариев
Kiok 24-04-2016 12:15 0

cherepets, А на этой стороне всё какое-то синее, даже то что должно быть белым.

svin 24-04-2016 12:30 0

Kiok, Не синее. Мультяшное. Как будто насыщенность подкрутили.

Kiok 24-04-2016 13:20 0

svin, И синее. Посмотри на кроп с детализацией слева. На соне здание белое, а на фудже синее. На "барашки" волн, они на фудже тоже голубоватые какие-то.
То-есть ты однозначно за соню?

svin 24-04-2016 13:35 0

Kiok, Ты видно просто не видишь, что творится с зелёным.......
Если б только мог взглянуть как вижу я...

cherepets 24-04-2016 13:36 0

Kiok, Снимай на обе, а потом склеивай половинки, так чтобы казалось что поверх фото наложен полупрозрачный флаг украины.

Kiok 07-06-2016 09:33 0

svin, Похоже я начинаю видеть.

24-04-2016 13:26 0

Мне нравятся фотографии справа, если б я себе брал камеру - точно взял бы эту, обрабатывать каждый кадр мне лень

2 комментария
Kiok 24-04-2016 13:42 0

BerkutOi, Я нашел настройки жпг, так что теперь и на соне можно сразу получать перенасыщенные яркие снимки. Осталось разобраться как бороться с черепцовской мочой и плохим автофокусом..

Kiok 24-04-2016 13:47 0

Kiok, Вроде нашел как бороться с черепцовской мочой - подстройкой баланса белого (постоянная поправка к автоматическому определению ББ). Надо испытывать.. На фудже тоже есть такая подстройка, так что думаю там можно так-же бороться с синевой..

25-04-2016 18:43 0

Просто оставлю это здесь:






8 комментариев
Kiok 25-04-2016 19:01 0

opera.rulez, А зачем?

opera.rulez 25-04-2016 19:06 0

Kiok, А просто так. Свёл пары снимков вслепую с помощью Hugin, чтобы посмотреть, что получится.

Сравни каждый снимок с обоими оригиналами.

Kiok 25-04-2016 20:29 0

opera.rulez, А вполне даже неплохо получилось. Забавно..

opera.rulez 25-04-2016 22:44 0

Kiok, А теперь прозрачное наложение:







Некоторые предметы двоятся, потому что точно совместить их мешает параллакс или шевелящиеся ветки.

Kiok 25-04-2016 23:06 0

opera.rulez, А ты на синей стороне потому что за фудж или просто поддерживаешь проигрывающую сторону?

svin 25-04-2016 23:31 0

opera.rulez, Мои глазы ))

opera.rulez 26-04-2016 01:06 0

Kiok, Просто потому, что поддерживаю проигрывающую сторону. А то совсем грустно получается.

Ну и ещё у Фуджика трава зеленее и небо голубее. Все другие предметы тоже голубее, но это мелочи.

opera.rulez 26-04-2016 01:07 0

svin, Неужели чем-то удивил?

27-04-2016 14:38 0

Я тут подумал что вполне мог бы купить себе беззеркалку за ~$100
есть что-то такое?
из основных критериев - как можно меньше и легче и чтоб скорость сьемки была не самой низкой, снимать жипег скорее всего буду

78 комментариев
Kiok 27-04-2016 15:23 0

BerkutOi, Olympus, Panasonic смотри, б/у. Это самые компактные. Еще есть никон, но мне не нравится. С компактным объективом могут возникнуть трудности при таком требовании к цене, так что особой компактности скорее всего не получишь. У олимпуса есть неплохой китовый объектив, очень компактный. Но вроде он только с более-менее новыми камерами (уже дороже). Есть и у панасоника. Вообще посмотри Panasonic GM1 с китовым - весьма компактный комплект. Но вряд-ли найдешь его дешевле 200 баксов. Есть компактный кит и у сони, у меня был с nex-6, но мне не понравился. В общем, ищи.

BerkutOi 27-04-2016 15:27 0

Kiok, я видел nikon 1 s1 и j1, выглядят неплохо, чем тебе не нравятся?

Kiok 27-04-2016 15:33 0

BerkutOi, У них крохотный сенсор. Чуть крупнее чем на мыльницах. Есть еще с таким-же сенсором Sony rx100, их посмотри. Но они тоже дороже.
Вот хорошая страничка, где можно несколько сравнить камеры по шумам и детализации например.

Kiok 27-04-2016 15:37 0

BerkutOi, В общем панасоник гм1 - практически самое компактное что ты сможешь купить из БЗК. Реально малютка. Мне очень понравился. И корпус ощущается как Вещь.

BerkutOi 27-04-2016 15:38 0

Kiok, ну он хорош да, и выглядит круто, но тут уже почти 300 баксов

BerkutOi 27-04-2016 15:42 0

Kiok, да, что-то с детализацией у никона проблемы

Kiok 27-04-2016 15:43 0

BerkutOi, Да, тут косяк. А за 100 баксов ты купишь только бюджетные древности типа Olympus pm2 или Panasonig gf3 с некомпактными китами. И то еще поискать надо. Недавно видел олю пм2 с китом и объективом -крышкой (дешевое говно, которое лучше продать) за 100 баксов (если продать крышку, будет баксов 80). Но он не очень компактный же.

BerkutOi 27-04-2016 15:50 0

Kiok, мде, pm2 вроде сам по себе небольшой но кит у него здоровый ппц, зачем такое делать вообще

Kiok 27-04-2016 15:50 0

BerkutOi, Самое дешевое что я покупал - Panasonic gf3 - 4500р с китом, Sony nex-3 с китом - 5000р, panasonic GF1 тушка - бесплатный бонус к объективу за 10000р. Но это было давненько. И не знаю как у вас с барахолками. На ибее я бы такое не брал - дорого.

Kiok 27-04-2016 15:54 0

BerkutOi, Да, всё так. Но компактные киты тоже компромисс. Они включаются целую вечность и их качество ниже, как правило. Можно поискать с компактным фикс-объективом, но тоже выбьешься из бюджета, да и не думаю что тебе фикс подойдет. Я еще кстати брал Samsung какой-то с двумя объективами всего за 7500р, тоже охуенная сделка, учитывая что я один объектив за 7 продал и тушку с другим еще за 6 (кстати мне тот самсунг тоже понравился).

BerkutOi 27-04-2016 15:59 0

Kiok, понятно, нужно откладывать покупку на попозже, и брать gm1, причем походу новый

Kiok 27-04-2016 16:02 0

BerkutOi, Я бы так и сделал. Но брал бы не новый. Ну, как обычно) Есть еще более современный GM5, но он дороже (зато видоискатель есть).

BerkutOi 27-04-2016 16:04 0

Kiok, ну надо еще барахолки поискать, но сразу gm1 вообще не нашел

Kiok 27-04-2016 16:07 0

BerkutOi, Но ты еще присмотрись к Sony rx100, может быть найдешь недорого. Она конечно без сменных объективов и по качеству хуже чем gm1, но заметно компактнее.

Kiok 16-05-2016 20:04 0

BerkutOi, Карочи у меня есть доступ к gm1 (потому что я его купил занедорого). Пиздец какая это няшка-малышка. Просто невероятно маленький фот, я уже забыл насколько он действительно маленький. По сравнению с сонькой - вообще игрушка. Но снимает, по сравнению с той-же сонькой, как козья жопа. По крайней мере вечером и китовым стеклом. Да и красивую бокешку невозможно получить с китовым объективом. В общем няша, но качество компромиссное. Могу тебе потом сравнительных фото сделать, как выше, одинаковые чтобы. Может быть тебе и не понравится качество и будешь другой фот искать..

BerkutOi 16-05-2016 21:15 0

Kiok, если чесно, меня устроит качество если оно лучше чем у olympus e-520(это на данный момент единственная более-менее нормальная камера которую я имел возможность поиспользовать и мне нравится как она снимает)

Kiok 16-05-2016 21:51 0

BerkutOi, У меня был только олик е-400 и сейчас мне не нравится как он снимал. Хотя в свое время вполне нравилось. Мне теперь и кенон д500, с которым я года 3 ходил, ужасно не нравится (даже хуже олика, кажется). Сейчас вот дома поснимал и уже не думаю что совсем плохое качество у этого панаса. В общем сделаю сравнение с ФФ. Внешне и компактностью он очень нравится. Тем более у меня необычная коричневая версия. Управление "на любителя".

BerkutOi 16-05-2016 22:12 0

Kiok, к панасонику правда придется сразу закупаться парой дополнительных аккумов

Kiok 16-05-2016 22:31 0

BerkutOi, Да. Как и к любой БЗК.

Kiok 16-05-2016 23:00 0

Kiok, Пдц разница. Причем на фото не так заметно, как в руках. Я уже молчу о толщине фотоаппарата с объективом..

Kiok 18-05-2016 08:23 0

Kiok, В общем косяки очевидны. Детализация даже хуже чем была на фудже (не последнюю роль тут играет говняный блинозум). Ниже динамический диапазон в светах (чаще будешь видеть белое небо). Больше шумов. Нет бокешки. Но в принципе нормально по моему. Но нет бокешки(( Примеры позже..

BerkutOi 08-06-2016 11:52 0

Kiok, тут кто-то примеры обещал

Kiok 08-06-2016 11:53 0

BerkutOi, Да. Нет времени. Когда я пошел гулять с обоими камерами, я забыл одну карту памяти в ноуте)

BerkutOi 08-06-2016 12:16 0

Kiok, лол

Kiok 08-06-2016 12:45 0

BerkutOi, Но вообще всё как я написал выше. Ну и помимо этого - нет бокешки. Вполне нормально. Цвета естественнее чем на фудже. По шумам - жипег плохой на панасе (как и на соне и вообще почти везде кроме фуджа), если условия плохие, лучше в рав снимать и давить шум на компе, результат намного-намного лучше по моему.
Думаю сегодня выложу примеры.

Kiok 08-06-2016 17:21 0

BerkutOi, Вот пока пара снимков, те что я делал, меняя карту в камерах. Жипеги оригиналы как получились.
drive.google.com/open?id=0BxI-SOPApLzCVX ...

BerkutOi 08-06-2016 17:28 0

Kiok, хм, там где мало оттенков голубого - gm1 выглядит хорошо, а вот где море в сравнении с сонькой - как будто на мобилку снимали :(

Kiok 08-06-2016 17:30 0

BerkutOi, Обнови папку, я еще один туда засунул, тот-же снимок моря панасом, но из рава (хотя хреново проявил, потерялось ощущение вечера).

Kiok 08-06-2016 17:32 0

BerkutOi, Детализация намного хуже у панаса, хорошо видно это. Например посмотри на кондиционеры. Или тот фрагмент, который я кропал на сравнении с фуджем - кирпичной стены на панасе не видно вообще (вернее она не выглядит кирпичной). Но это нормально для такой матрицы этого поколения. Хотя соня тоже далеко не идеал в этом плане.

svin 09-06-2016 11:46 0

Kiok, Зелёный и синий просто заставляют мои глаза кровить!

Kiok 09-06-2016 11:48 0

svin, У чаго?

BerkutOi 09-06-2016 12:25 0

Kiok, хотя наверное таки у соньки слишком много синего

Kiok 09-06-2016 12:27 0

BerkutOi, Сонька немного недоэкспонировала. Оно вроде просто темное.

Kiok 09-06-2016 12:47 0

BerkutOi, А хотя может быть ты и прав. На некоторых сайтах оно отображается в sRGB и тогда всё нормально, на некоторых в ARGB и тогда насыщенно. Раньше на других камерах не замечал особых изменений при съемке в ARGB, а сонька прям ядреные цвета дает. Или оно так отображается на беспонтовых мониторах, хз (мой тоже беспонтовый). Наверное это и называется плотностью цвета. Надо наверное всё-таки понизить насыщенность, хоть мне, как говноеду, она нравится..

Кстати, Свин, что по этому поводу скажешь? Ты в argb снимаешь?

BerkutOi 09-06-2016 12:49 0

Kiok, я тоже на беспонтовом pls самсунге смотрел

Kiok 09-06-2016 12:52 0

BerkutOi, Под беспонтовыми я имел в виду без нормального охвата argb. Хотя хз что имел в виду вообще..

BerkutOi 09-06-2016 12:54 0

Kiok, знать бы какой у него охват, знаю только что почти самый дешевый из доступных сейчас ips/pls 24 дюймовых

Kiok 09-06-2016 12:57 0

BerkutOi, Я тебе могу точно сказать что не самый широкий охват.

Kiok 09-06-2016 12:58 0

Kiok,
Вот что я имел в виду. Это один и тот-же файл, загруженный на гуглодиск и на сайт (причем если на сайте открыть полное изображение, то оно тоже станет ядреным, а превьюшка вот такая нормальная). Что за херня?

opera.rulez 11-06-2016 22:51 +1

Kiok, Для публикации на сайтах лучше переводить в sRGB. Многие браузеры игнорируют цветовой профиль и показывают неправильные цвета. И разный софт по-разному реагирует на профили. Вот тут я оставил некоторые тестики: holywars.ru/comments/14082#comment_89668 ...

Короче, возьми четыре картинки:
1.
2.
3.
4.

Попробуй загрузить в Гуглодиск и на фотохостинги, а потом сравни результаты.

Kiok 11-06-2016 23:12 0

opera.rulez, Хрень какая-то получается. Почти все (кроме 3 вроде и может быть 4) отличаются насыщенностью, а №2 вообще цветом - зеленое небо на ХВ и при открытии на компе (превьюшка на компе норм).

opera.rulez 12-06-2016 02:00 +2

Kiok, Так задумано. Если софт поддерживает ICCv4, то зелёного неба быть не должно.

На софте с поддержкой ICCv4 из фрагментов складывается такая картинка:


На софте с поддержкой только ICCv2 сложится такое:


И, наконец, на софте, который вообще цветовые профили не поддерживает, соберётся такая мозаика:


Профили ICC могут встраиваться не только в картинки формата JPEG, но и в PNG, TIFF, PDF и в некоторые более экзотические.

В холиваре про Оперу, на который я дал ссылку, мы выяснили, что ICCv4 поддерживает Firefox (если включить параметр gfx.color_management.enablev4 в настройках), Opera/Presto и Edge.

Firefox (если не включить параметр gfx.color_management.enablev4) и Хром поддерживают только ICCv2.

Opera <11.50 (такой наверное и не осталось ни у кого) и Интернет Эксплорер вообще цветовые профили игнорируют.

К чему это я? В вебе безопасно публиковать только картинки, не содержащие цветовых профилей, предварительно преобразованные в пространство sRGB. Если публикуешь картинки в другом цветовом пространстве, то рискуешь нарваться на зрителя с Хромом или с Интернет Эксплорером вместо браузера (или с Фаерфоксом с дефолтными настройками, потому что про этот параметр знают не все), который увидит небо зелёным или траву голубой и прикажет отправить фотографа в топку, как завещал австрийский художник.

Выходит, что в 2016-м году нужно держать как минимум два варианта фотографии: один в своём любимом цветовом пространстве — для себя и для печати, другой — в sRGB для публикации в Интернете?

Simple_Not 12-06-2016 02:11 0

opera.rulez, Раз уж начал за это, то к какому профилю принуждают всех расхожие сайты вроде Инстаграма, вКонтача, итд? Многие из них ведь имеют обязательную конвертацию при загрузке.

opera.rulez 12-06-2016 02:19 +2

Simple_Not, Q. Does HTML support the ICC colour profile with a particular tag?

A. Nearly all the web oriented standards call for the use of the sRGB colour space. It is implicit in most of the older standards like HTML so there are no HTML directives to choose profiles. However, that just means that a properly implemented web browser should have an sRGB ICC profile that it uses for all incoming RGB colour values. Other web standards such as CSS, SVG, and XSL do allow multiple ways to specify colour space. ICC profile is one of them. You can get more information on W3C web sites.

When sending a colour HTML file to many different users the colour management works because each of those user's browsers (properly implemented browsers) convert the sRGB colour to the colour space of the user's display using an sRGB ICC Profile and an RGB profile that characterises the user's display. So the most important thing for someone making a display device is to ship a default ICC profile for the normal settings, supply as much information about the phosphor chromaticities, give clear instructions on how to set the display into its preferred setup, etc.


Отсюда: www.color.org/faqs.xalter

Короче: в вебе гарантируется только отображение картинок в цветовом пространстве sRGB и без профилей (если профиль не указан, браузер считает, что картинка в sRGB). Отображение остальных картинок — на усмотрение браузера (как в реальности обстоят дела с актуальными «настольными» веб-браузерами, я написал в предыдущем комментарии).

Догадайся теперь, какие картинки хотят видеть Инстаграм и Вконтач.

P.S.
§1. Version 4 of the ICC profile specification was published in 2001.
§2. В 2016 году Хром не поддерживает ICCv4.
Хром не говно.

Simple_Not 12-06-2016 02:27 0

opera.rulez, Т.е. тебя принуждают самому ебаться с профилями и перекатываться на конкретную версию только из-за того, что какие-то криворукие мудаки решили забить на это дело?

opera.rulez 12-06-2016 02:36 +2

Simple_Not, Только что проверил. Вконтач сам перегоняет картинку в пространство sRGB и удаляет из неё всякие упоминания о цветовых профилях (потому что браузер сам догадывается, что картинка в sRGB, если никаких профилей нет). И всё ради того, чтобы пользователи Хрома увидели увидели голубое небо.

Спасибо Вконтачу, что самому ебаться не нужно.

svin 12-06-2016 02:54 0

opera.rulez, Похоже это мой самый большой профит от посещения Холиварсов. Спасибо, камрад Опера!! Большое!

Simple_Not 12-06-2016 03:11 0

opera.rulez, И напоследок напомни-ка ещё раз зачем вообще было нужно плодить столько профилей, если количество цветов везде одинаковое, форматы везде одни и те же пользуются, и даже разрешение уже вполне себе стандартизировано.

Kiok 12-06-2016 05:30 0

Simple_Not, Количество цветов совсем не одинаково.

Kiok 12-06-2016 05:31 +1

svin, Да ты охуел, профит получил, а на мой вопрос не ответил!!????? Ты в аргб снимаешь? Шо-нибудь как-нибудь конвертируешь?

Kiok 12-06-2016 05:32 0

opera.rulez, ICCv2
Кароче у меня вот так..

opera.rulez 12-06-2016 10:38 +2

Simple_Not, > количество цветов везде одинаковое

Не совсем так. Формально (если не считать крайних случаев вроде HDR, когда цветов умопомрачительно много, и GIF, когда с цветами напряжёнка) во многих форматах действительно 16777216 цветов, получающихся комбинацией 256 уровней красного × 256 уровней зелёного × 256 уровней синего. Но на самом деле в разных местах это разный красный, разный зелёный, разный синий.

Во-первых, могут отличаться уровни. Например, уровень 0 красного в одном пространстве может соответствовать уровню 10 в другом или уровень 255 в одном пространстве может соответствовать уровню 240 в другом.

Во-вторых, могут отличаться длины/частоты волн базовых цветов. Красный может быть смещён в инфракрасную или в оранжевую сторону, зелёный — в жёлтую или в голубую, синий — в голубую или в фиолетовую. Базовые цвета определяются физическими свойствами светофильтров, светоизлучающих элементов, фотоэлементов, и мы не можем их регулировать.

Допустим, красный у фотоаппарата смещён в оранжевую сторону относительно красного на мониторе. Тогда для того, чтобы его отобразить корректно, на мониторе его придётся имитировать красным с примесью зелёного. Это и есть преобразование цветовых пространств, для которого нужны цветовые профили.

*****

Почему же фотографы иногда сохраняют фотографии в своих любимых цветовых пространствах, а не преобразовывают сразу в пространство sRGB, которое распространено повсюду? Да потому что это преобразование не всегда можно выполнить без потерь. В каждом канале у нас всего 256 уровней яркости. При выходе за диапазон [0; 255] получим чёрные дыры и белые пятна. Чтобы не выйти за диапазон, мы можем уменьшить контрастность. Но дробных уровней у нас тоже нет, ведь сигнал не аналоговый, а цифровой, поэтому при уменьшении контрастности есть риск из-за округления получить много пикселей одного уровня и потерять переходы.

Как ни крути, а без потерь не обойтись.

opera.rulez 12-06-2016 10:43 0

svin, На здоровье.

Сам случайно наткнулся на эту информацию, когда искал, что делать с принтером, который портит фотки.

Вроде бы это должно относиться к основам цветопередачи и должно быть на самом видном месте, но если специально не искать, можно пройти мимо.

svin 12-06-2016 11:03 0

Kiok, Слухай. Кмеру доставать не буду. Вроде обычный sRGB. от Adobe RGB отказался в итоге...

opera.rulez 12-06-2016 11:22 0

Simple_Not, Ещё про количество цветов:
tftcentral.co.uk/articles/content/pointe ...

Kiok 17-06-2016 17:13 0

BerkutOi, Карочи всё, я купил на подарок сестре самсунг nx210 с китом и блинчиком 30мм/2,0. Через недельку-полторы смогу накидать примеров, если нужно..

Kiok 23-06-2016 20:41 0

BerkutOi, Получил самсу, прогулялся вечером после дождика (у нас была невероятно внезапная ёбаная буря с градом), пока вроде впечатления положительные. Еще не смотрел что там получилось, позже ссылку дам, сравнишь самсу с тёткой.
Есть неприятные нюансы, но не критично. Первый нюанс - нерабочий режим автоISO - камера ставит слишком короткую выдержку, получается смаз (я уже привык к автоисо, это удобно). Второй - матрица довольно шумная по сравнению с тётей. Третий - в некоторых ситуациях получается странные фото в жипег - снял в темноте листик освещенный подсветкой, цвета вроде получились какие-то серые (всё решаемо в равах, но я забыл включить их).

BerkutOi 23-06-2016 21:45 0

Kiok, а я протормозил с той самсой из-за диплома и её кто-то другой забрал, буду наверное nx 2000 брать

Kiok 23-06-2016 23:12 0

BerkutOi, лох

Заливаю фото, скоро будут. Сразу могу сказать что самс тоже часто ошибается с балансом белого (и экспозицией, по крайней мере в сегодняшних условиях пасмурного заката), хоть и не так часто как соня. И также советую снимать в RAW+JPG. Потому что лишний рав всегда можно потом удалить, а если всё-таки понадобится (жипег порченый получился например, или света-тени вытянуть нужно), из него можно получить норм снимок. У меня там увидишь есть несколько блеклых фото, но это явно из-за ББ и экспозиции, был бы рав, вроде можно было бы легко и просто поправить, а с жипегом возиться не хочется (хотя можно просто в фотошопе автотон нажать да насыщенность покрутить, можешь скачать и попробовать, если хочешь).

Я снимал самсой на 30мм, так как он мне интересен, извини, кит совсем не хотелось брать в первую же прогулку.

В целом, мне вполне понравилось. Кое-что снимать проще чем соней. Управление и эргономика вполне терпимые. Некоторые снимки не нравятся, другие вполне норм, надо юзать рав. Возиться в фотошопе частенько скорее всего придется, хз, но если честно, я только с фуджем не возился. С соней так вообще скоро наверное мастером фотошопа и цветокоррекции стану))
Еще потом посмотрю что там с прошивкой, может быть обновить и что-то изменится, хз..

drive.google.com/open?id=0BxI-SOPApLzCWF ...

Kiok 23-06-2016 23:40 0

BerkutOi, Кстати, а ты фуджи не смотрел почем у вас? Поищи Fujifilm x-m1 или x-a1, или x-a2. Тоже не без недостатков, но жипег очень и очень неплохой выдают.

opera.rulez 26-06-2016 00:02 0

Kiok, На _SAM4482.JPG у тебя айлант вонючий высочайший или что-то другое? Без цветов можно было бы принять за орех, но цветы явно не ореховые.

Kiok 26-06-2016 06:49 0

opera.rulez, Понятия не имею как это называется..

Kiok 26-06-2016 14:56 0

opera.rulez, Никогда их не нюхал, надо попробовать.

BerkutOi 06-07-2016 10:09 0

Kiok, блин, теперь не могу определиться nx2000 или nx1000, у первого вроде экран побольше и получше, но блин почти все настройки с сенсорного экрана

Kiok 06-07-2016 11:54 0

BerkutOi, Бери что дешевле или с лучшим комплектом. На разницу лучше батарейку докупи.

BerkutOi 06-07-2016 12:00 0

Kiok, одинаково, самое дешевое что нашел -4к гривен черный nx1000 со стремной сумкой в комплекте и теже 4к белый nx2000, с чутка потертым корпусом(на черном скорее всего просто не видно), может за 3800 согласится nx1000 отдать

Kiok 06-07-2016 12:50 0

BerkutOi, Ничоси, это 10000р же. У нас они от 6000р стоят. Да, дороговато у вас там.

BerkutOi 07-07-2016 02:42 0

Kiok, Завтра отправят мне nx2000, за 4к, а аккумуляторы ппц, 300 гривен стоят

Kiok 07-07-2016 06:28 0

BerkutOi, на ибее бери батарейки, можно не оригиналы, пофиг, запасные же. Хотя его же можно от юсб заряжать? Мж и не нужны, если нормальная павербанка есть.

BerkutOi 07-07-2016 09:02 0

Kiok, думаю от банки заряжать, у меня на выбор 3 павербанка xiaomi, а брать на ебее смысла особого нет, они как там стоят 11-15 баксов, так и у нас 250-350гривен

BerkutOi 08-07-2016 21:53 +1

Kiok, пришел мне фот, от павербанка заряжается, но только в выключенном состоянии, в принципе не самая большая проблема, пойду завтра на соревнования по регби какие-то, может пофоткаю чё, там и места красивые должны быть

а так фот прикольный, немного управление подтормаживает, но в целом норм, а еще он чёт пипец какой беленький

Kiok 08-07-2016 22:22 0

BerkutOi, А как вообще в целом по сравнению с древним олимпусом? По идее должно быть намного лучше. Только вот автоматику побороть. Или вручную ковырять понравившиеся кадры. Или ковырять те, что понравились, но не получились. Как я с соней, по умолчанию она какую-то серость выдает (в этом плане фудж был намного лучше). Или я такой помешанный на ярких красках говноед, хз.

BerkutOi 08-07-2016 22:25 0

Kiok, хз, тяжеловато немного что все такое автоматическое, и шумодав очень сильный, но пофоткать дома не то чтобы было что, завтра посмотрю, правда еще длинные серии в raw+jpeg не поснимать, буфер заканчивается и не дает ничего делать пока не запишет(на олимпусе такой проблемы не было, там я только jpeg снимал, потому что чтоб raw снимать надо xd карту купить было, а мне жалко было) а в жпеге скорость примерно одинаковая как и на олимпусе, если отключить предосмотр совсем то быстрее, если с ним то наверное чуть медленнее, с цветами не знаю, я то вечером забрал, и никуда не ходил, всё завтра

Kiok 08-07-2016 22:31 0

BerkutOi, Что там автоматического? Ставь приоритет диафрагмы, как все нормальные пацаны. Автофокус по точке (центральной для начала, точку поменьше сделай). Автоисо можно отключить, мне оно на самсе не понравилось.
У меня в нем карта медленная, один кадр рав+жпг пишет секунд 5.
Шумодав такой почти везде сейчас, но некоторые модели позволяют настраивать его уровень. На самсе вроде нельзя.

BerkutOi 08-07-2016 22:50 0

Kiok, ну у меня быстрее 5 секунд записывает но не намного, исо вручную ставлю, автоматически какие-то совсем низкие значения ставит, в итоге слишком длинную выдержку делает и я не могу так ровно держать с рук, ставлю 3200 или 6400, вроде норм
приоритет диафрагмы - наверное да, так удобней снимать будет

Kiok 09-07-2016 05:46 0

BerkutOi, ставлю 3200 или 6400
Ппц, я на соне редко такие значения ставлю, конечно шумодав жестко будет работать. У самсы матрица далеко не рекордсмен по шумам.

приоритет диафрагмы
Ну, собственно, только так и снимаю, уже много лет. Самый удобный и полезный режим.

И фокус настрой, а то везде по умолчанию какая-то срань установлена, с фокусировкой по области, вообще невозможно попасть в то что хочешь - автоматом выбирается самое контрастное.

Kiok 09-07-2016 06:13 0

BerkutOi, Вообще, хорошая карта памяти это шикарная вещь, если с равами писать. Мне с сонькой досталась очень быстрая на 64гб, я ненарадуюсь, почти мгновенно пишется (чуть меньше секунды вроде).