Герман Греф — предатель или Всё нормально

Герман Греф — предатель
4
Нейтральная
сторона
3
Всё нормально
8
«Сбербанк» обслуживает интересы врагов России
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Предательскую политику СБ по отношению к гражданам РФ можно объяснить

29-12-2015 20:28 +1

До кучи: riafan.ru/360077-pochemu-gref-vernul-kry ...

Герман Греф считает Крым украинским. Почему же Грефа терпит российское правительство?

7 комментариев
fhfh 29-12-2015 20:49 0

opera.rulez, Крым и так - украинский.

opera.rulez 29-12-2015 20:51 0

fhfh, Но ведь Украина его сейчас не контролирует!

BerkutOi 29-12-2015 20:56 0

opera.rulez, срач

fhfh 29-12-2015 21:04 0

opera.rulez, Но ведь Украина его сейчас не контролирует!
Кляті москалі!

opera.rulez 29-12-2015 22:33 0

fhfh, Кстати, как сейчас дела с электроснабжением Херсонской области?

fhfh 29-12-2015 23:18 0

opera.rulez, да я хз. наши молчат как бандеровские партизаны. а ваши чё говорят?

Slimmer 29-12-2015 23:43 0

opera.rulez, эти слова его ни к чему не обязывают, зато со Сбербанком продолжают хоть в каком-то виде иметь отношения на Западе, зная, что президент банка - главный российский либерал и западник. Можно, конечно, вместо него поставить Рогозина, который все скажет по понятиям, но при этом никто не гарантирует, что наша экономика не накроется пиздой. А так - все на своем месте.

30-12-2015 02:38 0

Не уверен насчёт предателей, но в РФ процент грабёжный - это да.

0 комментариев
30-12-2015 17:21 0

Врагов России - не врагов России, какая разница? Всё равно этого обмудка к стенке нужно поставить.

39 комментариев
cherepets 30-12-2015 22:01 +2

DeathLaugher, Почему?

DeathLaugher 31-12-2015 08:33 0

cherepets, Потому что один из главных буржуев в стране.

cherepets 31-12-2015 12:08 0

DeathLaugher, Разве прилично так открыто завидовать людям?

DeathLaugher 31-12-2015 12:33 0

cherepets, Это не зависть, это классовая ненависть. Всё в порядке вещей.

Не завидовать грабителю, который в подворотне у тебя украл телефон. Он просто успешнее, чем ты. И даже не вздумать его догонять, бить в табло и отбирать телефон обратно, нечего считать чужие деньги.

Tro 31-12-2015 12:42 +1

DeathLaugher, Кто ему недобровольно отдавал свои деньги?

DeathLaugher 31-12-2015 12:47 0

Tro, Люди, которые не зарабатывают по дохуя миллионов в год и не могут себе позволить покупку жилья без ипотеки. Это всего лишь один пример.

Экономическое принуждение ничем не отличается от прямого.

Про прямую кражу общенародной собственности в 90-е гг. (что делали все современные российские олигархи без исключения) я просто промолчу.

Tro 31-12-2015 13:02 0

DeathLaugher, Люди платят за услугу. В данном случае - возможность купить жильё намного раньше, чем без данной услуги.

DeathLaugher 31-12-2015 13:05 0

Tro, Люди отдают свои деньги по нужде. Они поставлены в такие условия, когда либо отдашь деньги, либо будешь обитать на улице. Это и есть грабёж - кошелёк или жизнь.

Грабителю в подворотне ты тоже платишь за услугу - возможность спокойно пройти дальше и не напороться на нож.

Жильё необходимо для выживания. Также для выживания необходимо, чтобы у тебя под ребром в теле не было ножа. В чём разница? И тот, и другой случай - не добровольная отдача денег. Люди не хотят платить, но платят, потому что иначе они не выживут.

Tro 31-12-2015 13:14 0

DeathLaugher, В чём разница?
Чтобы жильё было
Чтобы ножа не было
Как минимум в этом. Если б Сбер приходил к людям (ну или просто выжидал за углом) и заставлял брать кредит, то да, аналогично. А так люди сами к нему идут (именно с мыслью прийти в банк, а не случайно нарваться на него по пути). Причём если им не нравятся условия, они могут пойти в другой банк. Или снимать квартиру (в чём ничего плохого нет, если по договору). Правда, у нас везде проценты одинаковые, но здесь уже речь не про переход на социализм, а про создание нормального капитализма, где будет конкуренция.

DeathLaugher 31-12-2015 13:35 0

Tro, нормального капитализма, где будет конкуренция
XXI век
конкуренция

Ты что несёшь? Монополистическая/олигопольная конкуренция - да, имеется. Но это совсем другая штука, а не то, что ты имеешь в виду.

Tro 31-12-2015 13:42 0

DeathLaugher, В других странах её типа нет?

DeathLaugher 31-12-2015 13:50 0

Tro, Я не про страны вообще, а про мировую капиталистическую систему. Рынки сбыта поделены между транснациональными корпорациями, о какой свободной конкуренции идёт речь?

Мы не в XVIII веке, где куча ремесленников продаёт на рынке продукты своего труда.

uncleFLOPS 31-12-2015 15:20 0

DeathLaugher, Блять, какой-то грабеж, какая-то конкуренция. Экономисты хуевы.
Банк обеспечивает ликвидность и доступность финансирования методом "возьму в долг бабки у тех, у кого их слишком много и отдам тем, кому их не хватает".
Соответственно, как это происходит:
Банк берет бабки в долг у:
а) вкладчиков. Депозиты по 8-10% у Сбера.
б) инвесторов. Cost of Equity Сбера я не ебу, нужен Блумберг. Доходность по бондам около 11-12%. У других банков гораздо выше.
в) ЦБ. Ключевая ставка 11%.
Ниже, чем средневзвешенное от этой стоимости долга, Сберу вообще нет смысла выдавать деньги. И к ставке нужно добавить премию за риск, потому что банку банкротиться нельзя, а вот его заемщики могут вполне.
Соответственно, берем, например, ставку в 11% и прибавляем:
1) Операционные расходы: персонал, помещения, обслуживание огромного IT и т.д.
2) CapEx и NWC для поддержания функционирования банка в будущем
3) Формирование резервов. Чтобы в случае кризиса или потрясения как год назад, банк не наебнулся вместе со всеми деньгами вкладчиков.
4) Выплата дивидендов, для которой нужна прибыль. Чтобы поддерживать низкий Cost of Capital.
5) Премия за риск - оцениваемая доля дефолтов среди заемщиков.

И тут внезапно получается, что ипотека по 15% это охуительная щедрость. Не нравится? Нехуй было присоединять Крым и голосовать за тех, кто не может обеспечить экономике диверсификацию и стабильность валюты. Сбер бы тогда спокойно брал бабки в долг за рубежом, как делал до санкций, по очень низким ставкам и ипотека бы стоила дешевле.

Но это все неправда, на самом деле банк просто перепроизводит кредиты и эксплуатирует заемщиков, а Греф жирный капиталист. Только поэтому кредиты в стране столько стоят.

DeathLaugher 31-12-2015 15:32 0

uncleFLOPS, Банк обеспечивает ликвидность и доступность финансирования методом "возьму в долг бабки у тех, у кого их слишком много и отдам тем, кому их не хватает".

Я это прекрасно знаю, и не надо меня в это тыкать. Это классическая марксистская позиция по поводу банков, они жизненно необходимы для капиталистического производства, плюс их можно великолепно использовать в целях планирования при социализме, ибо готовая бухгалтерия нового общества.

И вот почти со всем, что ты тут написал (кроме премии за риск), я полностью согласен. Концепция "кредитного пузыря" и т.д. - какая-то ересь современных буржуазных "левых".

Не забывай, что у нас схожие позиции по поводу многих экономических вопросов.

Спор шёл в русле того, является экономическое принуждение принуждением, или люди реально отдают всё добровольно.

uncleFLOPS 31-12-2015 15:40 +1

DeathLaugher, И вот почти со всем, что ты тут написал (кроме премии за риск), я полностью согласен.
???
Ты берешь в долг под 10% и даешь в долг пятерым под 11%. Выгодно? Вроде да. А что если один из них дефолтнется?
Премия за риск - это основа финансов, на это все рынки капитала строятся. Иначе никаких разных котировок бы не было.

Спор шёл в русле того, является экономическое принуждение принуждением, или люди реально отдают всё добровольно.
А есть вина Грефа в том, что люди не могут без кредита жилье взять?

DeathLaugher 31-12-2015 15:46 0

uncleFLOPS, А что если один из них дефолтнется?
Премия за риск - это основа финансов, на это все рынки капитала строятся. Иначе никаких разных котировок бы не было.


А. В марксизме просто учитывается средняя хуйня. То есть в процент включается то, что в среднем определённый процент заёмщиков рипается. Я думаю, это одно и то же.

А есть вина Грефа в том, что люди не могут без кредита жилье взять?

Да, вина лежит на всём классе капиталистов. Банкиры, как владельцы банковского капитала, к нему относятся.

uncleFLOPS 31-12-2015 15:52 0

DeathLaugher, А. В марксизме просто учитывается средняя хуйня. То есть в процент включается то, что в среднем определённый процент заёмщиков рипается. Я думаю, это одно и то же.
Только учитывается не совсем средняя. Проводятся оценки к каждому виду кредитов, каждому виду заемщиков. Точно не знаю как это делают коммерческие и ритейл банки, но просто усреднять было бы неэффективно.

Да, вина лежит на всём классе капиталистов. Банкиры, как владельцы банковского капитала, к нему относятся.
Особенно Греф, который наглядно показывает, что ему совсем не нравится нынешний путь страны и к каким экономическим последствиям он приводит.
Мы еще до Марса долететь не можем, а ты уже звездолеты критикуешь.

cherepets 01-01-2016 12:06 0

DeathLaugher, Все люди без ипотеки живут на улице или умерли, верно?

DeathLaugher 01-01-2016 17:02 +1

cherepets, Кому-то свезло родиться в семье, которой ещё от СССР квартира досталась. Кто-то получает миллионы в год. Другим не остаётся выхода: либо платить за аренду огромные бабки, либо эти же бабки выплачивать банку и через некоторое время у них будет квартира, которую они смогут передать по наследству.

Simple_Not 01-01-2016 17:09 +2

DeathLaugher, А я просто напомню, что большинство россиян каким-то чудесным образом вообще не анализируют документы, что им пихают на подпись. В итоге добровольно берут совершенно безумные кредиты, даже если можно было этого избежать. Банки, конечно, порой те ещё пидорасы, но если человек упрямо демонстрирует что он дурак, то вполне нормально такого обвести вокруг пальца.
Однако, даже если ты купишь себе недвижимость, то тебя всё равно заставят в честь этого регулярно платить.

DeathLaugher 01-01-2016 17:38 +1

Simple_Not, В итоге добровольно берут совершенно безумные кредиты

Ты где в России видел кредиты с нормальным процентом? Дело не в том, что россияне не читают условия кредитов (многие-таки читают), а в том, что нормальных условий этих кредитов просто нет.

Simple_Not 01-01-2016 17:46 +1

DeathLaugher, Если тебя не устраивает, то ты не бери - какие проблемы? У нас народ берёт потребкредиты под айфоны и прочую мишуру - чего они там читают по-твоему?

DeathLaugher 01-01-2016 19:54 0

Simple_Not, Что за передёргивания? Мы говорим конкретно про импотеку, приобретение жилья, без которого человек жить не может.

Slimmer 01-01-2016 21:39 0

DeathLaugher, Про прямую кражу общенародной собственности в 90-е гг. (что делали все современные российские олигархи без исключения) я просто промолчу.
как это относится к Грефу?

uncleFLOPS 01-01-2016 21:43 0

DeathLaugher, Зачем покупать жилье в 21-ом веке и уничтожать свою мобильность?

Travis 01-01-2016 22:04 +2

uncleFLOPS, Дело вкуса. Все люди разные - кому-то нравится оседлость, их город, район, уют.

Kiok 01-01-2016 22:15 +1

Travis, А также способность распоряжаться жильем, обустраивать его как захочется и быть более уверенным в том что не останешься без крыши над головой.

Travis 01-01-2016 22:26 +1

Kiok, От образа жизни, профессии еще зависит. В съеме ничего плохого нет при наличии денежных средств.

Kiok 01-01-2016 22:40 0

Travis, Так или иначе, пока есть деньги, их можно конвертировать в собственное жилье, чтобы не волноваться, если доходы снизятся и съем квартиры (нужно или нравящейся) станет не по карману. А любители мабильности всегда могут продать или сдать пустующее жилье.

persik 01-01-2016 22:48 +1

uncleFLOPS, >Россия
>Мобильность

Simple_Not 02-01-2016 03:51 0

DeathLaugher, А что не так? В магазинах вон полно отвратительных дешёвых товаров. Но тебя никто не заставляет их покупать. Бери нормальное и будь здоров, вполне возможно что хуёвое таким образом просто вымрет. Но если люди упорно покупают хуйню, то она так и будет лежать на полках.
С жильём у нас ведь всё куда сложнее, чем ипотека. Тут ведь уже строителям нелегко приходится, плюс российская культура и впрямь порицает жилищную мобильность.

cherepets 02-01-2016 11:19 0

DeathLaugher, Не знаю, я два года снимал и не сказал бы что это прям невыносимо дорого. Наверное даже при зп в 30к можно снимать.

opera.rulez 02-01-2016 13:45 0

uncleFLOPS, > Зачем покупать жилье в 21-ом веке и уничтожать свою мобильность?

А раньше это называли не мобильностью, а бродяжничеством. У психиатров даже есть термин «дромомания».

Travis 02-01-2016 13:48 +1

opera.rulez, Превью клипа

DeathLaugher 02-01-2016 14:06 0

uncleFLOPS, Да, центральные страны (особенно Европа) давно живут без личного жилья. Большая часть людей жильё снимает. Да, это прогрессивно.

Но раз в России со времён СССР осталась личная собственность на жильё, то нельзя просто взять и лишать людей таковой. У разных наций разные потребности, их нужно учитывать.

opera.rulez 02-01-2016 14:13 0

DeathLaugher, Что прогрессивного в скитании по чужим углам?

DeathLaugher 02-01-2016 14:31 0

opera.rulez, Тем, что чем больше капитализм отберёт у людей собственности, тем проще потом коммунизму будет эту собственность обобществить.

Любой мелкий буржуа, любая мелкая собственность - огромный геморрой для рабочей власти, потому что это отзвуки тех способов производства, в которых чуть ли не у каждого была своя собственность, и каждый зарабатывал своим трудом. Капитализм же всё это уничтожает. И уничтожать ли это рабочей власти - очень сильная моральная дилемма. Нельзя просто так взять и всё у людей отобрать. У буржуев, которые сами всё отобрали, можно, у народа - нельзя.

В этом плане "чем хуже, тем лучше" - к сожалению, правда. Такова жизнь. Но коммунисты как боролись за интересы мелкой буржуазии против крупного капитала, так и будут бороться. Пусть даже это совсем не в интересах тех, кто уже без своей собственности остался.

uncleFLOPS 03-01-2016 01:53 0

DeathLaugher, Но раз в России со времён СССР осталась личная собственность на жильё, то нельзя просто взять и лишать людей таковой.
1. Так ее не лишают.
2. Собственности на жилье в СССР не было.


Любой мелкий буржуа, любая мелкая собственность - огромный геморрой для рабочей власти, потому что это отзвуки тех способов производства, в которых чуть ли не у каждого была своя собственность, и каждый зарабатывал своим трудом.
Лол, ничего, что малый бизнес - драйвер роста экономики?

Но коммунисты как боролись за интересы мелкой буржуазии против крупного капитала, так и будут бороться.
?

DeathLaugher 03-01-2016 09:49 0

uncleFLOPS, Собственности на жилье в СССР не было.

Естественно. После развала многие просто квартиры приватизировали, отсюда собственность на жильё.

Лол, ничего, что малый бизнес - драйвер роста экономики?

Это - полная хуйня. Мелкотоварное производство - устаревший способ производства, остатки феодализма. Капитализм превращает частное производство в массовое.

?

Не, ну а что? Коммунисты всегда боролись за права трудящихся. То, что пролетариат - авангард трудящихся, не означает, что нужно защищать только его интересы. Поэтому интересы мелких буржуа коммунистами, хоть с осторожностью, но должны защищаться.

Главное не переусердствовать с этим, как Сталин в своё время.

29-12-2015 21:19 +1

Там конкуренция больше. А присутствие в других странах - в любом виде хорошо, если деньги приносит.

3 комментария
opera.rulez 29-12-2015 22:43 0

Tro, Допустим. Но почему, если в даже такой процент приносит прибыль, его нельзя установить в России?

Да и потом население всей Чехии меньше даже населения Москвы. Неужели такой маленький рынок принесёт заметный вклад в общую прибыль?

Tro 30-12-2015 13:56 0

opera.rulez, Везде ж так. Авиакомпании тоже не хотят устанавливать цены совсем чуть выше себестоимости, если никто на маршруте не летает.

G.Wox 30-12-2015 14:10 0

opera.rulez, Потому что в Чехии приносит прибыль процент не больше 2 с небольшим, а в России и 11 хорошо заходит

29-12-2015 23:38 0

не первый вброс про Грефа за последнее время. Похоже, опасаются, как бы не подался в серьезную политику. А податься ему, похоже, есть с чем.
Превью клипа

0 комментариев
30-12-2015 16:39 +2

Понятия "предательская политика по отношению к гражданам РФ" и "интересы врагов России" обслуживают интересы врагов здравого смысла и являются предательскими по отношению к нему же.

0 комментариев
30-12-2015 22:09 0

Никто его серьезно не воспринимает уже много лет. Он несет ересь и все привыкли, просто ему можно и он знает что ему за это ничего не будет.

4 комментария
Slimmer 31-12-2015 06:55 0

Travis, Никто его серьезно не воспринимает уже много лет.
видимо поэтому чиновников отправляют учиться в корпоративный университет Сбербанка?
Он несет ересь и все привыкли
я выпал из медиапространства, поэтому не совсем пониманию про что ты. Выше видео из последнего его выступления в СФ. Я нахожу логичным и правильным что он говорит и предлагает
ему можно
почему именно ему?

Travis 31-12-2015 07:06 0

Slimmer, Я не знаю кого кто куда отправляет учиться, я не сотрудник и не клиент этого банка.

Ну все эти типичные многочисленные заявления его, Костина, Силуанова, кого-то еще - что кризиса нет, что банков должно быть как можно меньше, что рубль растет. Эти люди говорят вещи или совершенно очевидные, или наоборот очень глупые и противоречащие действительности или невыполнимые обещания или заявления не в их компетенции.

Не только ему. Еще Костину, Пескову. На это у меня тоже нет ответа.

Slimmer 31-12-2015 07:24 0

Travis, ты явно что-то путаешь. Ни разу не помню, что бы он что-то говорил в унисон с Силуановым. Ну или давай какие-то конкретные заявления рассмотрим...

Travis 31-12-2015 07:47 0

Slimmer, Я не имел ввиду в унисон. А просто перечислял кто делает заявления.