История США от Оливера Стоуна+ или Не очень

История США от Оливера Стоуна+
4
Нейтральная
сторона
4
Не очень
3
Документальный фильм Оливера Стоуна про историю США неплохой
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Фильм не очень

05-07-2015 09:53 0

Я взглянул на историю по-новому, после этого фильма. В том числе увидел совсем иначе все то, что происходит сейчас.

Советский союз представляется в лучшем свете, чем обычно о нем говорят в США, да и в России тоже, хотя про репрессии не забывают. Все по-честному.

1 комментарий
G.Wox 06-07-2015 00:41 0

vosmoi, Если кому лень качать.
rutube.ru/video/a4a9e30f62e65229158a0c33 ...

05-07-2015 17:33 +1

Я бы не сказал что СССР представляется в лучшем свете. Но в этом фильме самое объективное мнение о проиходящем в мире.

7 комментариев
uncleFLOPS 12-07-2015 14:58 +1

Zded, Но в этом фильме самое объективное мнение о проиходящем в мире.
То, что мнение автора близко к твоему, не говорит о его объективности.

vosmoi 12-07-2015 15:01 0

uncleFLOPS, ты если боишься посмотреть, то хотя бы в споры бы не вступал. Ты же не знаешь о чем говоришь.

uncleFLOPS 12-07-2015 16:08 0

vosmoi, Я говорю об истории США. И мне кажется странным считать чью-то точку зрения "самой объективной", не будучи крайне осведомленным в этой теме - до такой степени, что из данного фильма вы не должны были узнать что-либо существенное и новое.

Zded 12-07-2015 17:35 0

uncleFLOPS, Не идеализируй историю США, ничто не идеально. Тебе просто нравится когда ругают левых.

uncleFLOPS 12-07-2015 17:44 0

Zded, Где я говорил, что она идеальна?

Zded 12-07-2015 17:47 0

uncleFLOPS, О боги! Так США это ещё и не идиал? А кто же тогда?

SilentR 12-07-2015 20:22 0

uncleFLOPS, Ах ты предатель, идеальна она, конституция священна, а все действия правительства правильны, Боже храни Америку!

11-07-2015 21:47 0

Не смотрел, но судя по тому что за чел это Оливер, и какие фильмы снимает, врятли там чтото умное скажут, даже не верится что этот комуняка герой войны, хотя может он просто умом во въетнаме тронулся, или по приезду. Эх, надо было сильнее пиздить чертовых хиппи!

20 комментариев
Zded 11-07-2015 22:15 0

SilentR, хиппи?

SilentR 11-07-2015 22:30 0

Zded, угу, этих комуняк флагосжигателей надо было ещё в самом начале истребить, когда всё это антивоенное движение только начиналось, сколько черных братьев клюнуло на эту социалистическую хуету, и всё из-за чертовых хиппи!

Zded 11-07-2015 23:10 0

SilentR, хиппи как-бы поддерживает антикоммунизм, т.к. они верят в идею того-что человек должен быть свободным. Левое крыло считает равенство приоритетней свободы. Это разные группы людей.
P.s. читал я как-то про марш любви в москве когда они вышли голыми

SilentR 11-07-2015 23:28 0

Zded, ну значит то были не тру хиппи, может комуняками была лишь маленькая часть, но за флагосжигание всеровно надо пиздить палкой больше было, я так считаю.

Kiok 12-07-2015 06:46 0

SilentR, Ты разве не за свободу? Если я хочу сжечь флаг, я сожгу флаг, имею право ведь?

SilentR 12-07-2015 11:45 0

Kiok, Право имеешь, безусловно, но получить за это пиздюлей резиновой дубинкой обязан!

Kiok 12-07-2015 11:53 0

SilentR, За что? Если имею право, то какого хуя меня за это наказывают?

SilentR 12-07-2015 11:57 0

Kiok, Потому что это демократия, тому кому это не понравится, имеет право тебя пиздить резиновой дубинкой!

Kiok 12-07-2015 11:59 0

SilentR, Значит нет свободы? Правда у того кто сильней, как у зверья? За это вы стояли на майдауне?

SilentR 12-07-2015 12:01 0

Kiok, Не путай свободу с осквернением флага, если на то пошло у вас её вообще нет.

Kiok 12-07-2015 12:02 0

SilentR, Но ведь россейский флаг ты готов осквернить? Даже без презерватива наверное. Чем украинский или мериканский флаг лучше?

Kiok 12-07-2015 12:07 0

SilentR, И вообще, что такого в осквернении символов? Вон и веруны обижаются когда их книжку прилюдно рвут, в суды подают, дубинками готовы пиздить. Ебанутые.

SilentR 12-07-2015 12:12 0

Kiok, россейский флаг ты готов осквернить
да нет, нахрена оно мне надо, иначе мне придётся осквернять ещё и северокорейский, и иранский, нет уж спасибо.

SilentR 12-07-2015 12:13 0

Kiok, хз, а нах их книжки палить, они ведь от этого веру не изменят, здесь и те и те ебанутые одинаково.

Kiok 12-07-2015 12:15 0

SilentR, Ну потому что свобода. Я купил книжку, она мне не понравилась и я хочу её сжечь. Имею право?

SilentR 12-07-2015 12:23 0

Kiok, У себя дома имеешь, в общественном месте это уже больше не свобода, а протест, а с ним и попытка оскорбить тех кто его не поддерживает.

vosmoi 12-07-2015 12:25 0

SilentR, а пусси райот имели право устроить дебош в храме Христа Спасителя? Можно им резиновой дубинкой по щам?

SilentR 12-07-2015 12:26 0

Kiok, Если тупо хочешь роспалить костер то не обязательно показывать что это за книжка, ободрать обложку например, или вывернуть так чтоб обложка была невидна.

SilentR 12-07-2015 12:27 0

vosmoi, не в курсе данного события, но если был дебош, то да, резиновой дубинкой было бы правильно.

Kiok 12-07-2015 12:32 0

SilentR, Я хочу чтобы люди значит что мне не понравилась книжка. Ведь я имею право проделать это с томиком Донцовой?
Ну тогда меня оскорбляет вид церквей и людей с крестиками в общественных местах. Пусть тряпками закрывают.

12-07-2015 03:16 0

Прочитал отзыв на кинопоиске.

Очередной Майкл Мур.

Смотреть нет смысла.

30 комментариев
vosmoi 12-07-2015 09:27 0

uncleFLOPS, фигня этот отзыв, он там и коммунизм критикует, и США. Но фильм про США, поэтому и говорится там больше про США. Просто у некоторых такое высокое мнение про США, что любая критика воспринимается с попоболью. Тем более никто так грамотно еще не критиковал США. Конспирологических теорий в фильме нет - ни про убийство Кеннеди, ни про 11 сентября - зато полно конкретных фактов.

Zded 12-07-2015 10:34 +1

uncleFLOPS, Ты так написал как-будто автор отзыва знает лучше что тебе понравится а что нет. Эээх а я думал ты сам формируешь своё менние(

uncleFLOPS 12-07-2015 14:56 0

Zded, Между тратой часов своего времени и доверием этому отзыву, я выбрал второе. Отзывы для того и пишут, чтобы другие люди уделили или не потратили время.

Kiok 12-07-2015 15:07 0

uncleFLOPS, Отзывы могут быть предвзятыми.

vosmoi 12-07-2015 15:24 +1

Kiok, отзыв тут не при чем. На Кинопоиске у фильма рейтинг 8.4, 3 положительные рецензии и 1 отрицательная. Причем каждая рецензия основательна. Если наш герой заботится о том, чтобы отделить зерна от плевел, то очевидно, что фильм внимания заслуживает. Но видимо ему не это нужно, а нужно чтобы ничего не нарушало комфорт.

Kiok 12-07-2015 15:36 0

vosmoi, Но Кинопоиск это русскоязычный сайт, соответственно на мериканском отзывы и рейтинг могут отличаться.

BerkutOi 12-07-2015 15:46 0

Kiok, на имдб рейтинг 8.8, на амазоне 4.2, отзывы я правда не читал, хочу сам посмотреть сначала, но чёт хз когда я это делать буду, не хочется растягивать на месяц, а сразу много времени выделить не могу

uncleFLOPS 12-07-2015 16:18 +1

vosmoi, На Кинопоиске у фильма рейтинг 8.4, 3 положительные рецензии и 1 отрицательная.
95% и блаблабла.

Подобные фильмы имеют тенденцию так промывать мозги зрителям, что последние начинают верить в выраженное мнение как в истину в последней инстанции. Я видел как у людей менялось мнение на определенные темы после просмотра фильмов Майкла Мура, причем аргументы тот использовал абсолютно притянутые, часто его ловили на лжи, а использовать один экстремальный случай из тысячи нормальных - вообще стандартная его фишка. Я знаком с подобным жанром "документальных фильмов" от типичных "леваков", стригущих бабло с американской ололопрогрессивной молодежи (и с русских патритов стригли бы, если бы те не пиратили фильмы). Так что для меня негативные отзывы куда более значительны, так как они подчеркивают те вещи, которые "омг 10/10 как я без этого жил"-отзывщики могли тупо не углядеть - а в документалках это важно.

vosmoi 12-07-2015 16:29 0

uncleFLOPS, а знаешь еще какая есть тенденция? Когда человеку везде мерещатся "леваки", а неприятное мнение вызывает осязаемую боль в области таза. Иногда эти люди описывают свои ощущения в рецензиях.

Simple_Not 12-07-2015 16:32 0

vosmoi, Но ведь Флопс действительно прав. Отрицательные рецензии в целом куда адекватнее положительных, и уж тем более восторженных.
Над историей всегда спекулировали, при сравнении своих плохих с чужими плохими всегда неадекватно тасовали факты, и так далее.
А учитывая, что это изначально произведение для широких масс, то странно полагать что тут будет иметь место объективная оценка ситуации.

SilentR 12-07-2015 16:34 0

vosmoi, Что там мерещится когда Стоун явный левак, простого взгляда на список его документальных фильмов достаточно, а если ещё и о нем почитать то вообще все сомнения отпадают.

uncleFLOPS 12-07-2015 16:34 0

vosmoi, Мне вполне понравился Inside Job, снятый с ощутимой, но ненавязываемой левацкой ноткой. К нему у меня есть небольшие претензии, но никак не связанные со мнением авторов, скорее они немного проебались с подачей некоторых фактов - но это техническая оплошность.

uncleFLOPS 12-07-2015 16:35 0

vosmoi, Кстати, про Майкла Мура я специально написал "левак" в кавычках, потому что мне кажется, что он такой типичный капиталист, который просто стрижет кэш с левацкой молодежи лол.

vosmoi 12-07-2015 16:38 0

Simple_Not, я бы не сказал, что эта документалка для широких масс. Там нет сенсационности, немало скучных моментов (про внутренние отношения администрации США, роль генералитета и т.д.).

vosmoi 12-07-2015 16:39 0

uncleFLOPS, Майкл Мур снимает теории заговора и сенсации для привлечения внимания зрителя. Считаю неуместным ставить Майкла Мура рядом с Оливером Стоуном, потому что у последнего уровень работы на голову выше.

Zded 12-07-2015 17:36 +1

uncleFLOPS, Ты ж у нас небыдло, а небыдло всё пробует само, не станет же оно поддаваться рецензиям 95%,даже если они отрицательные, разные люди пишут разные рецензии.

Zded 12-07-2015 17:37 0

Simple_Not, Следовательно нужно искать не для широких масс, где их найти?

uncleFLOPS 12-07-2015 17:46 0

Zded, Я что ебанутый по методичке жить? Мне похуй кто там что сам пробует, я свои решения принимаю так, как считаю нужным.

Zded 12-07-2015 17:49 0

uncleFLOPS, Ты принял решение считать непосмотренный фильм плохим, ты только что определил себя в стойло.

uncleFLOPS 12-07-2015 19:55 0

Zded, Покажи где я назвал фильм плохим или соси хуй.

Zded 12-07-2015 20:06 0

uncleFLOPS, Что там мерещится когда Стоун явный левак, простого взгляда на список его документальных фильмов достаточно, а если ещё и о нем почитать то вообще все сомнения отпадают.

И не залупайся

vosmoi 12-07-2015 20:13 0

uncleFLOPS, а разве это не подразумевается, когда ты не посмотрев фильм заявляешь, что это очередной Майкл Мур и "смотреть нет смысла"?

uncleFLOPS 12-07-2015 22:37 0

vosmoi, Мало ли что там подразумевается. Нехуй мои слова коверкать. Итак, здед сосёт хуй.

vosmoi 12-07-2015 22:51 +1

uncleFLOPS, ты не прав. Все ты сказал. Сам в своих объяснениях запутался, теперь нервничаешь.

uncleFLOPS 12-07-2015 23:26 0

vosmoi, Где я сказал? Этот полуебок вообще чужой пост скопировал.

Zded 12-07-2015 23:33 0

uncleFLOPS, Ты меньше слюной разбрасывайся, всё читается меж строк а твои уходы аля я это не имел ввиду похожи на ломку целки при первом сексе.

uncleFLOPS 13-07-2015 00:01 0

Zded, Я думаю, почти все, кто использует эту фразу - про ломку целок - никогда сексом не занимались.
Но это имеет меньшее значение, чем то, что ты соснул со своим же утверждением. Вывод: твои слова нихуя не стоят.

Zded 13-07-2015 00:59 +1

uncleFLOPS, Думай, что хочешь, твои фантазии никого не затрагивают. И если ты слился при всех и отступать некуда то естественно самообман лучший выход, ведь считать что ты оказался прав в споре самому себе - это большой успех.

uncleFLOPS 13-07-2015 01:11 0

Zded, Что ты несешь, долбоёб? Я дал тебе одно (всего одно) простейшее задание: показать мне, где я написал, что фильм плохой. Ты привел мне слова другого юзера и выдал за мои. Фейл слепого барана.

vosmoi 13-07-2015 10:38 0

uncleFLOPS, если ты уверен в своей правоте, то почему ты так беспокоишься? Любое беспокойство признак неуверенности.