Batman v Superman + или Batman v Superman -

Batman v Superman +
7
Нейтральная
сторона
2
Batman v Superman -
10
Что-то интересное, буду ждать
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Говно

18-04-2015 10:20 +1

Наконец в трейлере показали завязку и Аффлека в роли бетмена. Завязка супер, Аффлек вроде тоже ничего. Жду.

6 комментариев
BaeFAQs 18-04-2015 10:32 +1

vosmoi, Такая же фигня. Тизер довольно эффектный, понравилось что Супермен не однозначный персонаж, а Бетмен уже не молодой.

Vidadi 18-04-2015 10:39 0

BaeFAQs, а когда он был молодой?

BaeFAQs 18-04-2015 11:08 0

Vidadi, Обычно Бетмен был моложе лет на 10-15.

Vidadi 18-04-2015 11:21 0

BaeFAQs, Майклу Китону было 38 в первом и 41 во втором, Килмеру 36, Клуни 36 и только Бейлу было 31, а Аффлекту будет 44.

BaeFAQs 18-04-2015 11:26 0

Vidadi, Я не про актёров, а про героя. Аффлек подчёркнуто седой в трейлере и мне это нравится, да.

Vidadi 18-04-2015 11:30 0

BaeFAQs, седой уже был

19-04-2015 09:07 0

Вроде потенциал есть. Если в фильме будет преобладать такая же гамма, то я уже рад.

0 комментариев
25-04-2015 20:18 0

0 комментариев
12-07-2015 09:57 0

Круто

Превью клипа

3 комментария
Kiok 12-07-2015 11:33 0

vosmoi, Аффлек не нужен.

vosmoi 12-07-2015 11:55 0

Kiok, ну да, у него похоже лицо не умеет выражать гнев физиологически. Но важно увидеть его персонажа в действии, как он будет строится с самого начала. Может быть ему это лицо и не нужно будет.

Kiok 12-07-2015 11:58 0

vosmoi, Весь трейлер он мне напоминал Мизинца из Игры престолов (хотя тот актер лучше).

14-07-2015 10:04 0

Тоже что-то интересное
Превью клипа

В одном отрывке засветился бетмен, правда только спиной. Надеюсь играть его будет Аффлек.

3 комментария
Gopnik 14-07-2015 15:29 0

vosmoi, Вот на это я глянуть хочу, но прошлая работа Дэвида Эйра такая михалковщина, что я даже не знаю, чего ждать.
И да, новый имидж Джокера просто пушка, но надо посмотреть как он себя покажет.

vosmoi 14-07-2015 16:38 0

Gopnik, согласен, новый джокер визуально очень крутой. Харли Квинн тоже крутая.

А вот Уилла Смита я плохо перевариваю, он играет одну и ту же роль во всех фильмах. Уже надоело. Но перетерпеть можно.

но прошлая работа Дэвида Эйра такая михалковщина
Я бы сказал, что у него вообще нет хороших фильмов. Остается только верить.

Kiok 18-03-2016 22:37 0

Gopnik, Чет мелькало где-то на ютюбе, теория что это не тот Джокер, а бывший Робин, который из последней трилогии про Бетмена. Тоже хочу посмотреть. Хотя меня больше его девка привлекает.

05-08-2015 21:06 +1

Вот и трейлер Дедпул подоспел. Неплохо.

Превью клипа

25 комментариев
zloezlo01 05-08-2015 21:10 0

vosmoi, фильмы по комиксам для школьников и задротов. Тупые подростковые сказки. Вот, мол, жил был человек и был у него мультяшный рендеринг лица.

Kiok 05-08-2015 21:13 0

zloezlo01, А какие фильмы надо смотреть чтобы не обзывали школьником и задротом?

zloezlo01 05-08-2015 21:16 0

Kiok, всякое есть интересное кино. Вот например Ёлки: Операция с новым годом. Наш, Русский фильм! Прикольный такой, классная музыка, новые нескучные герои.

Kiok 05-08-2015 21:20 0

zloezlo01, Вот этот?
Превью клипа

zloezlo01 05-08-2015 21:24 0

Kiok, да, это тоже отличное кино

Kiok 05-08-2015 21:32 0

zloezlo01, пффф.. Лучше бы ты посмотрел какого-нибудь Бетмена. Да что угодно лучше.

zloezlo01 05-08-2015 21:39 0

Kiok, не, это фигня. Еще классный мульт это телепузики. Ну, это для тех кто недостаточно серьезно воспринимает мои слова.

Kiok 05-08-2015 21:44 +1

zloezlo01, Есть только аниме, всё остальное - бред для малолеток.

zloezlo01 05-08-2015 21:50 0

Kiok, самое богомерзкое порно на свете - это анимешное.

Kiok 05-08-2015 21:54 +1

zloezlo01, Ницинитель!!!1

SilentR 05-08-2015 23:00 0

vosmoi, Ах-ть прям как я и говорил, чекнутый эгоманьяк, прям как в игре, да ещё и рэпчик.

За то что на оригинале отдельное спасибо.

SilentR 05-08-2015 23:03 +1

zloezlo01, Обожепиздец, плевать что дерьмо главное что "наше" родимое)))

SilentR 05-08-2015 23:24 0

Kiok, Фу, не пони, ну ты и извращенец
Вот

Kiok 06-08-2015 07:40 0

SilentR, Фу какие они жирные, это ты извращенец! Жирофил!

SilentR 06-08-2015 12:16 0

Kiok, Не будет жира, не будет сала. Вот ты видишь ебущихся поней, а я экзотическое сало, ммм, салоо...

vosmoi 29-04-2016 22:02 0

vosmoi, наконец дождался в хорошем качестве. Жесть. Все лучшие моменты были показаны в трейлере. Такое ощущение, что большую часть фильма только его и смотришь, в промежутках между драмой третьего сорта - ну, как в марвел умеют.

who_am_i 29-04-2016 22:18 +3

vosmoi, Да сейчас трейлеры такие пошли... Их смотреть, только себе впечатление портить. Вон в Кловерфилде вообще весь сюжет пересказали, пидарасы. И ведь в кино от них никуда не денешься.

vosmoi 29-04-2016 22:48 0

who_am_i, с другой стороны без этого трейлера я бы и не заинтересовался кино.

who_am_i 29-04-2016 23:05 0

vosmoi, Да? Ну не знаю, по моему ты или любишь супергеройские боевики, или нет. Ничего такого, что может заинтересовать не фаната жанра в трейлере нет, ИМХО.

Travis 29-04-2016 23:11 0

vosmoi, Тем более фильм малобюджетный, локальный так сказать, без масштабов, за что вы так любите и дрочите на комиксы.

vosmoi 30-04-2016 00:58 0

who_am_i, не поверишь, но фильмы про супергероев бывают очень разными.

who_am_i 30-04-2016 11:23 0

vosmoi, особенно у Марвел, просто кардинально друг от друга отличаются)))

Gopnik 30-04-2016 16:38 0

vosmoi, Я то думал, ты только ради снайдерского визионерства смотреть будешь. Картинка то в фильме вышла просто фантастическая.

vosmoi 30-04-2016 20:13 0

Gopnik, ну да, только все ключевые моменты были показаны в трейлере. Все остальное - расширенные версии этих фрагментов. Да и до Снайдера там делеко, не хватает кислых щщей под эпичный санудтрек)

Gopnik 30-04-2016 22:05 0

vosmoi, Ну это уже обсер тех, кто трейлеры делал. Тот же зверополис тоже в них чуть ли не целиком показали.

18-04-2015 10:25 0

если будут совместные постельные сцены героев, то буду ждать, а иначе зачем?

4 комментария
vosmoi 18-04-2015 10:47 0

Vidadi, господа на синей стороне, предлагаю минусовать гомосятину от Видади, потому что последнюю неделю он усиленно поднимает эту тему. Я считаю, что ХВ из-за этого становится неприглядным для внешних интернетов.

Нужен символический жест, чтобы Видади понял, что сообщество его деятельность не поддерживает (если оно действительно не поддерживает).

Vidadi 18-04-2015 10:58 0

vosmoi, Batman v Superman-разве это не попахивает гомосятиной?

G.Wox 18-04-2015 14:05 0

Vidadi, даже указано кто актив

Vidadi 20-04-2015 00:41 0

vosmoi,

1 комментарий
G.Wox 18-04-2015 14:07 +1

Vidadi,

18-04-2015 21:02 +1

Я никак не возьму в толк, почему одна и та же сюжетная линия в разных вариациях каждый год собирает миллионы. И я не могу понять, что заставляет людей такие фильмы досматривать.

85 комментариев
vosmoi 18-04-2015 21:55 0

persik, вот не надо. Режиссер Зак Снайдер - это гениальный визуализатор в современном кино. А продюсер Кристофер Нолан, автор гениальной серии Бетмена - лучшей из экранизаций. Красивейшая поставка, уникальный визуальный стиль, интересные персонажи и мотивации - вот это все.

Это не очередная часть "Мстителей" - туповатой фентези-фантастики, сборника из клише - это фильм высокой категории.

persik 18-04-2015 22:16 0

vosmoi, Хорошие, конечно, ремесленники в цехе мейнстримного кино. Но я считаю, что ничего нового такой мейнстрим не покажет.

vosmoi 18-04-2015 22:52 0

persik, мейнстрим проносится перед глазами и не запоминается, а все фильмы Снайдера и Нолага почему-то запомнились очень хорошо. Кроме того, у Снайдера и Нолана есть вполне себе артхаусные фильмы. У Снайдера - это Хранители, провалившиеся в прокате. У Нолана это Memento, гениальный фильм, но тоже совершенно не принятый массами, но горячо любимый в среде киноманов.

Вот не берет массовый зритель такое кино и ничего ты с ним не поделает. Не хочет покупать твое умное кино. А если хочешь снимать, то делай так, чтобы и для всех, и для опытных киноманов. Так они и делают, массовое кино с жирной изюминкой.

Vidadi 18-04-2015 23:10 0

persik, потому что 95% населения идиоты

persik 18-04-2015 23:10 0

vosmoi, Как раз таки кроме Мементо, Престижа и Хранителей я больше толком ничего не запомнил.

И я не согласен, что мейнстрим не запоминается. Аватар, допустим, запомнился людям, хотя по факту ничего кроме CGI ничего не предложил.

vosmoi 18-04-2015 23:23 0

persik, тебе не запомнилось, а мне запомнилось. Значит у нас разные вкусы в кино. Я считаю Нолана и Снайдера очень одаренными режиссерами, ты их таковыми не считаешь. Дальше этого места спор не предвидится.

persik 18-04-2015 23:38 0

vosmoi, Нет, ну о вкусах я тут спорить не собирался.

G.Wox 19-04-2015 00:16 0

persik, Как раз таки кроме Мементо, Престижа и Хранителей я больше толком ничего не запомнил.
а как же 300 спартанцев, Темный рыцарь, Начало?

G.Wox 19-04-2015 00:17 0

vosmoi, Человек из стали тоже не запомнился. А этот фильм по сути продолжение.

persik 19-04-2015 00:22 +1

G.Wox, Первый фильм - просто хороший визуальный клип. Начало - главный наёб Нолана. Тёмный рыцарь - удачный, насколько это возможно, кинокомикс. Для меня ничего сильного в этих фильмах нет.

G.Wox 19-04-2015 01:03 0

persik, удачный, насколько это возможно, кинокомикс.
и почему же здесь нет ничего сильного?

Kiok 19-04-2015 06:37 0

persik, А Интерстеллар?

persik 19-04-2015 10:00 0

G.Wox, Кинокомикс сам по себе жанр, в котором тяжело добиться многого, как по мне. Ничего плохого в этом нет, но я такое не люблю.

И я считаю, что фильм вытащил Леджер с его Джокером. Тут больше его заслуга.

G.Wox 19-04-2015 10:24 0

persik, ну это твои предпочтения, мы стараемся объективно рассудить

persik 19-04-2015 10:40 +1

G.Wox, В искусстве объективного ничего не бывает. Т.к. нет критериев, в первую очередь, количественных, а зачастую и качественных, которые относились бы к объектам оценки, и на основании которых можно было бы проводить сравнение. Например, нельзя сказать, что актёрская игра Ди Каприо была на пять пунктов хуже, чем игра Эдди Рэдмейна (тот чувак с Оскаром за байопик про Хокинга). Нельзя также сказать, что комедии Кевина Смита по шкале юмора на 15 пунктов опережают комедии Сарика Андреасяна. Выделить объективные показатели вряд ли получится.

Но мы, конечно, можем интуитивно спрогнозировать отношение большинства к тому или иному фильму, то, чему они отдадут предпочтение. Но я, допустим, знаю и тех, кому "Горько" понравился, хотя тупыми таких людей не назовёшь определённо.

Так что я склонен смотреть на мир искусства с точки зрения индивидуальных ценностей наблюдателя. Если кому-то нравится смотреть супергеройское кино жирной изюминкой - прекрасно, смотрите. Вдруг для кого-то во всём повествовании что-то интересное найдётся. И для такого зрителя бетманы Нолана будут представлять ценность. Внутренне я с этим не согласен, конечно. Но от этого никому ни тепло, ни жарко.

G.Wox 19-04-2015 11:05 0

persik, вместе с тем, нельзя сказать, что фильмы Александра Невского настолько же хороши, как и фильмы Бондианы. первое хуже второго, вот тебе и объективная оценка

persik 19-04-2015 11:21 0

G.Wox, Для начала определи, что такое объективная оценка, на чём эта оценка основана, и почему, исходя из критериев, Невский хуже Бондианы. А ещё не забудь аргументировать, почему выделенные тобой критерии будут адекватны предмету рассмотрения.

vosmoi 19-04-2015 11:25 0

G.Wox, я не считаю, что мы тут рассуждаем объективнее, если под "мы" ты имел ввиду нас. У всех свои критерии хорошего кино, это нормально.

G.Wox 19-04-2015 15:07 0

vosmoi, ну хорошо, я рассуждаю объективно.

vosmoi 19-04-2015 15:12 0

G.Wox, кстати, можешь пригласить в свой клуб Ram'a, он тоже знаменит объективной позицией по кино. На пару всяко веселее считать свое мнение важнее чужого.

G.Wox 19-04-2015 15:16 0

persik, почему, исходя из критериев, Невский хуже Бондианы.
не собираюсь даже тратить время на то, чтобы доказывать это. все равно, что доказывать, что 2+2=4. и тот, кто доказывает обратное, будет тем же, кто будет доказывать, что 2+2=5

G.Wox 19-04-2015 15:17 0

vosmoi, У Рэма абсолютно необъективная оценка.

Своё мнение почему оно важнее? Потому что оно своё, а не чужое.

persik 19-04-2015 15:23 0

G.Wox, То, что 1+1=2 доказывали Уайтхэд с Расселом. И это им не казалось чем-то тупым.
math.d3.ru/comments/559251/

G.Wox 19-04-2015 15:27 0

persik, ну забавлялись просто мужики. неважно, поставь сюда- доказывать, что Земля плоская, что Солнце вертится вокруг Земли и т.д.

persik 19-04-2015 15:27 0

G.Wox, Но как ты можешь рассуждать объективно, если тебе нравится Нолан? :D

persik 19-04-2015 15:29 0

G.Wox, И это тоже было предметом исследований, лол. Пройди в википедию, почитай про доказательства.

Vidadi 19-04-2015 16:13 0

vosmoi, Почему в в фильме "Хранители" так много мужских задниц?

G.Wox 19-04-2015 16:55 -1

persik, когда? в XVII веке? хотя, если уж есть те, кто доказывает, что 1+1≠2, то наверняка сейчас есть и те, кто доказывает, что Земля плоская. ну заебись, давай сейчас спорить о том, что она плоская, а фильмы Александра Невского обладают высокой художественной ценностью.

Я не считаю, что хорошее кино это исключительно артхаус и всякие фестивальные ленты. Кино оно разное, и среди фильмов, ориентированных на более широкую аудиторию есть достойные вещи. Нолан как раз из тех, кто старается сделать блокбастер более осмысленным.

persik 19-04-2015 17:02 0

G.Wox, Я же говорю: пока не вычленишь критерии и не дашь определение объективным критериям и объективной художественной ценности, спора и быть не может. Но их нет, и ты свои не представляешь. То есть, тут банально не понятно на что смотреть при подсчётах.

Что такое осмысленность? Как она измеряется? Является ли процессом осмысления тот факт, что супергерои, наконец-то, уже не одномерные, а двумерные. Опять же, как это раскрытие характера через показатели выделить? Точно помню, что железный человек тоже не исключительно положительный герой. Это тоже осмысленный фильм?

G.Wox 19-04-2015 18:02 0

persik, Как это не может быть спора, если на этом сайте уже давно идут споры о кино?

явно осмысленнее фильмов Александра Невского

persik 19-04-2015 18:35 0

G.Wox, Одно другое не исключает. Спорить можно. Я ничего не запрещаю. Просто судить объективно о чём-то без определимых показателей абсурдно.

G.Wox 19-04-2015 19:24 0

persik, актерская игра - не определимый показатель?

persik 19-04-2015 19:30 0

G.Wox, Чем ты её измеришь? Количеством сокращённых мимических морщин на лице?

G.Wox 19-04-2015 19:43 0

persik, ты обо всем судишь через математику?

persik 19-04-2015 21:59 0

G.Wox, Лол, причём здесь математика? Это просто лучший инструментальный подход в описывании действительности, который отчасти можно отнести к логике.

1. Определить понятие. Без определения понятия, слово - просто слово. Мы можем сказать "пол" но понимать под этим разные вещи, следовательно, говорить будем о разном. Чтобы ты не цеплялся к утрированным примерам скажу, - это просто пример.
2. Это определённое понятие теперь обозначает конкретное явление в материальном мире. У этого понятия есть критерии. Как мне видится, это самое понятие описывается через перечисление сущностных критериев. А значит, эти два пункта взаимосвязаны.

Есть объект - хороший фильм. Какие критерии необходимы для определения хорошего фильма? Допустим, что актёрская игра, сюжет, операторская работа, постобработка, музыкальное сопровождение, любовь зрителей и т.д. Здесь уже можно заметить две трудности:
а) Выделение критериев уже сильно зависит от субъекта (оценщика). Кому-то не так важна постобработка, кто-то вполне справедливо заметит, что миллионы зрителей могут ошибаться. Я даже убеждён, что у каждого из нас найдётся такой кассово успешный фильм, который этот аргумент подтвердит.
б) Каким-то образом количественно определить актёрскую игру, постобработку, работу оператора невозможно. Ах, да, ещё не забывай, что надо дать определение, что актёрской игре, например. И режиссёрской работе. Но я склонен считать, что эти слова обозначают процесс, который в материальном мире не проявляется как какой-то предмет. Нельзя выложить на стол актёрскую игру или продать её за миллион долларов первому встречному. А как ты будешь работать с таким объектом?
Для примера возьмём такой случай из области права: у нас есть обязательства по выполнению работ. Есть подряд и договор по оказанию услуг.
С первым проблем вообще никаких при оценке качества работ нет. Т.к. у нас есть овеществлённый результат, и, хотя родовое название у этих двух обязательств "по выполнению работ", сам процесс выполнения (хотя он тоже важен даже с точки зрения законодательного регулирования) вторичен. Результат работы оценивается по самому предмету. А вот с обязательством по оказанию услуг всё сложнее. Результата в вещественном мире может и не быть, но это обязательства сходные и во многом похоже регулируются. Тут результат можно оценить в суде через какое-то, быть может, всем очевидное, но несколько субъективное суждение. А что поделать? С вещами всё очевидно: стул хреновый? Получи неустойкой по роже. А вот с оказанием услуг будет куча вопросов и всегда будет несогласный с судебной оценкой качества выполненных работ.
Что самое забавное: самый определимый, но одновременно и самый спорный критерий, - кассовая успешность.

Но при этом, несомненно (об этом я говорил), мы можем интуитивно, основываясь на наших ощущениях, оценивать эти строго не определяемые явления. Нас может поразить сочная картинка у Снайдера, нас может восхитить актёрская игра де Ниро. И так же сильно нас может огорчить игра Невского и графика в фильмах Андреасяна. С этим никто не спорит. Но чаще всего в таких спорах затрагиваются более пограничные ситуации (что естественно - об очевидном никто не спорит). И вот здесь приходится говорить о своих предпочтениях.

Перехожу двум аспектам, связанным с субъектом (оценщиком):
а) Его предпочтения зависят от культурного воспитания, опыта и знаний в дисциплинах, связанных с искусством, общего кругозора. И я сейчас не об уме, чтобы прояснить ситуацию на 100%. Потому что само понятие ума непонятно что обозначает в строгом смысле этого слова (то есть, это тоже интуитивное понятие). И потому, что некоторым вполне здравомыслящим людям может за что-то понравиться трэш как жанр.
б) Каждый отдельный оценщик придаёт отдельным аспектам большее значение. Одному подавай атмосферу. Другому подавай фильм, который наталкивает на долгие рассуждения о чём-то важном. Третий любит взрывы и сочны экшен-сцены. У каждого просыпаются эмоции от чего-то своего близкого.

Вот и получается:
1. Объективных определений, определимых критериев нет.
2. Субъект же изначально делает выводы на основании своих эмоциональных переживаний во время просмотра. Уделяет внимание одному аспекту и забивает на другие (до какой-то своей критической точки, когда смотреть просто невозможно).

Но ты можешь постараться придумать эти критерии, которые можно чин по чину отмерить. Тогда я извинюсь и признаю свою неправоту. Поэтому я тебе и предлагал представить какое-то понятие и критерии.

Ram 19-04-2015 22:26 0

vosmoi, Тем временем я напомню, что я так и не дождался ответа на свою предметную критику Интерстеллара.

G.Wox 20-04-2015 00:36 0

persik, И так же сильно нас может огорчить игра Невского и графика в фильмах Андреасяна. С этим никто не спорит.
(что естественно - об очевидном никто не спорит).

эти фразы никак не противоречат с высказыванием "В искусстве объективного ничего не бывает"?

Travis 20-04-2015 00:43 0

G.Wox, После неопровержимых аргументов в теории логики, тебе ничего не осталось как искать несостыковки собеседника выше?)

G.Wox 20-04-2015 00:54 0

Travis, нет, просто мое время слишком дорого, чтобы я построчно расписывал ответы в таком сомнительном споре

persik 20-04-2015 01:26 0

G.Wox, Никак не противоречит. Интуитивность не предполагает объективную оценку. Это как раз тот случай, когда для тебя всё ясно, но как-то это доказать эмпирически или логически не можешь.
просто мое время слишком дорого, чтобы я построчно расписывал ответы в таком сомнительном споре
Ну теперь стало ясно, почему до тебя такие простыни не доходят. Даже обидно немного. Зачем я что-то писал, когда собеседник не настроен говорить серьёзно и разговаривает с позиции "моя точка зрения изначально верная"?

vosmoi 20-04-2015 09:04 0

Ram, если бы ты лучше читал мои комменты в том обсуждении, то увидел бы, что ответ на твою критику, в асимметричной форме, прозвучал. Более того, когда ты согласился с аргументом Kiok, ты косвенно согласился и с моим ответом, потому что они имеют один и тот же смысл.

G.Wox 20-04-2015 17:54 0

persik, а зачем писать в ответ такую же стену текста, если все это разрушается одним вопросом? я не вижу тут серьезности. тут скорее занудство и желание показать, что ты прав, нагромождая сюда логические конструкции, которые чем тяжелее, тем легче могут развалиться. я после многих споров, которые разрастались на 10-20 пунктов, стараюсь наоборот всё лаконизировать. Здесь же я увидел, что нет смысла выяснять есть ли какие-то мелкие критерии, определения для того, чтобы понять, что эта актерская игра, операторская, режиссерская работа плохи или хороши. Зачем, если объективно хорошая актерская игра лучше плохой. И идеальных рецептов здесь нет, иначе бы все играли одинаково. Это не такое дело, как строительство моста или небоскреба (хотя и там могут быть нестандартные решения). Это творчество и за него отвечает одна половина мозга, а за логику другая. А если ты не можешь определить, что есть отвратительная игра, а что хорошая, может тебе не стоит судить о кинематографе?

Но ты почему-то судишь, и если ты говоришь, что ты просто делишься своим субъективным мнением, то я не понимаю, какого ответа ты ждешь. Тогда действительно, дальше обмена своими мнениями спор не продвинется.

Ram 20-04-2015 18:42 0

vosmoi, Я не заметил ответа на выдвинутые мною утверждения.

Косвенное упоминание моей точки зрения - не есть обсуждение.

persik 21-04-2015 08:20 +1

G.Wox, В одном ты прав. Зачем вообще я пытался тебе объяснять разницу между интуитивными и объективными суждениями, если ты это не хочешь или не можешь воспринимать? Две стены текста, а ты всё так же называешь свои сравнения объективными. Но слово "объективный" относит нас к вполне конкретным способам познания. Не может человек есть объективно вкусную еду, любить объективно красивый цвет. Вот что здесь непонятного?
а зачем писать в ответ такую же стену текста, если все это разрушается одним вопросом
Твой вопрос был не в кассу. И я объяснил почему.
Это творчество и за него отвечает одна половина мозга, а за логику другая
А за этот перл тебе должно быть стыдно. Жёсткого разделения мозга на "рациональное и творческое" полушария нет. Но не понимаю, к чему ты это сказал.

Больше по существу ничего сказано не было, к сожалению (это к вопросу о лаконичности).

G.Wox 21-04-2015 17:27 0

persik, опять ты продолжаешь напирать на какие-то конкретные мелкие моменты. понятно, что кому-то нравится пицца, кому-то суши, кому-то пельмени, но объективно всем не нравится говно. кроме ебанутых, конечно. не нужно приводить в пример копрофагов

Ram 21-04-2015 17:45 0

G.Wox, Ага. А еще миллионы не могут ошибаться, что глутамат и ГМО - яд.

G.Wox 21-04-2015 18:26 -1

Ram, что говно = яд, точно не могут

Ram 21-04-2015 20:19 0

G.Wox, Готов послушать научные аргументы про то, что глутамат и ГМО вредны :)

vosmoi 21-04-2015 20:21 0

G.Wox, слоны плохо переваривают пищу, поэтому их говно полно полезных веществ. В некоторых местностях, аборигены едят говно слонов.

BaeFAQs 21-04-2015 20:39 0

vosmoi, Хотите знать, почему новички охуевают у нас?
Потому что в варе про фильм с Бетманом с Суперменом мы обсуждаем говно слонов, гмо и всё что угодно на не слишком связанные темы.

Но я ничего, нет. Я помню что у нас тут своя атмосфера :)

Kiok 21-04-2015 20:44 0

BaeFAQs, в варе про фильм с Бетманом с Суперменом мы обсуждаем говно слонов, гмо и всё что угодно
Ты никогда не был на форумах? Так почти везде где модераторы не лютуют и не трут сообщения не связанные с темой. Не говоря уже о флеймовых темах.

Travis 21-04-2015 20:47 0

BaeFAQs, Это говорит о качестве Бэтмена и Супермена - что с них докатились до говна слонов.

BaeFAQs 21-04-2015 20:51 0

Kiok, Обычно можно проследить связь, а тут чтобы связь отследить и вклиниться, нужно и простыни прочитать и пофантазировать как в это русло разговор ушёл.

BaeFAQs 21-04-2015 20:53 +1

Travis, Откуда столько негатива? Этот фильм снимают по популярному комиксу, а не как Фредди против Джейсона, должно получиться обычное такое комикс-кино, не хуже прочих.

Kiok 21-04-2015 21:13 0

BaeFAQs, Связь есть когда одна нитка обсуждения. И то тема может меняться по ходу дела. А у нас под каждым корневым аргументом свое отдельное обсуждение.

G.Wox 21-04-2015 21:23 0

vosmoi, вперед, в Индию или Африку)

BerkutOi 21-04-2015 21:56 0

G.Wox, какое отношение имеют нитраты к гмо и глутамату натрия?

G.Wox 22-04-2015 19:11 0

BerkutOi, да все оно дрянь, химия. вот у меня на огороде все натуральное.

vosmoi 22-04-2015 19:16 0

G.Wox, как ты относишься к хлориду натрия? Сейчас его тоже суют в еду, чтобы хранилось дольше и для усиления вкуса.

persik 22-04-2015 19:25 0

G.Wox, Причём химия по факту - всё вокруг нас. А понятие "натуральное" для химиков вообще зашквар (потомучто неопределённое).

vosmoi 22-04-2015 19:56 +1

persik,

Не уверен, насколько эта картинка корректна, но хочется верить, что корректна.

persik 22-04-2015 21:07 +2

vosmoi, Да, она корректная. В этом и суть большей части претензий. Люди не понимают, что такое е-добавки, ГМО. В целом, пищевая химическся промышленность очень сильно демонизорованная (не только у нас). Это упущение и даёт хорошее подспорье для всяких сетей "здорового питания".

persik 22-04-2015 21:22 0

persik, Вообще, тема псевдонауных аргументов даже для права очень интересная. Думаю, что можно подвести гомеопатию под понятие легализованного мошенничества.

Travis 22-04-2015 22:49 0

BaeFAQs, Ты даже не представляешь размеры моего негатива.

Kiok 22-04-2015 23:00 0

Travis, Странный ты. Если у тебя фильмы такую реакцию вызывают, боюсь представить что будет когда с реальными проблемами и мудаками в жизни столкнешься. Нужно быть проще.

Travis 22-04-2015 23:16 0

Kiok, Эта реакция только здесь, на хв. Так то похуй. Денег жалко, лучше что-нибудь поинтереснее сняли.

Kiok 22-04-2015 23:30 0

Travis, Ну а вдруг нормально получится? Я тоже крайне скептически отношусь к фильмам по комиксам, но последняя трилогия про Бетмена, Хранители, Скот Пилигрим - заставили несколько пересмотреть взгляды. Нехорошо оценивать что-либо только по обертке. Возможно даже не весь реп говно. Или даже среди анимы есть стОящие вещи? Как считаешь?

vosmoi 22-04-2015 23:40 0

persik, согласен, ГМО это маркетинговая фишка, которая основательно осела в мозги населению. Люди понятия не имеют о чем речь, но полностью уверены, что ГМО значит вредно. Знали бы они, как селекционеры создали домашнюю сливу, словно франкинштейн, скрестив тёрн с алычой.

А тем временем наука по этому важнейшему направлению тормозит, потому что ее не принимают на рынке.

Travis 22-04-2015 23:58 0

Kiok, Не согласен. Категорически. Просто это жвачка все. Уж лучше хотя бы интересную жвачку смотреть. Или вообще не смотреть. В отличии от анимы рэп никогда говном не был.Последний комикс который я смотрел - Стражи галактики, и я не удивлен что так себе.
Просто сколько интересных историй снято именитыми режиссерами пусть даже и ремейков (в отличии от тех же ремейков комиксов, которые г) - "Отступники", "Друзья Оушена" и многое-многое другое, почему бы не снимать больше многогранных интересных реальных картин.
Ну где в этих фильмах трагедия? Разносторонность характера персонажей? Супермен типа стал злым? Смешно.
И еще это лицемерие с твоей стороны.

vosmoi 23-04-2015 00:01 0

Travis, Уж лучше хотя бы интересную жвачку смотреть
Представь себе жизнь в мире, где другой человек, совершенно тебе не знакомый, может находить интересное там, где не нашел ты. Этот тот мир, в котором мы живем.

По большему счету, какая тебе разница что нравится другим? Или в чем смысл писать здесь столько эмоционального текста? Обычно люди проходят мимо тех вещей, которые им не интересуют. Возможно ты хочешь что-то доказать?

Travis 23-04-2015 00:02 0

vosmoi, Ну рад за вас. Мы здесь как бы собрались мнение свое высказывать.

vosmoi 23-04-2015 00:05 0

Travis, я дописал текст

Travis 23-04-2015 00:46 0

vosmoi, А мне наверное добавить нечего. На сайте люди высказывались и похуже чем я в этом варе. Эмоций у себя не заметил.
В этом варе я в оппозиции, если тебе удобно поддерживаю Персика.

Simple_Not 23-04-2015 03:34 0

Ram, О, а вот и ты! Мне тут кто-то давеча пояснял, что проблема не в прямом вреде, а в непредсказуемости результатов. Мол, тот метод создания, что без участия несчастных бактерий, даёт на выходе хрен пойми что. И потому не очень ясно как эта дрянь поведёт себя спустя несколько десятков поколений.

Kiok 23-04-2015 06:28 0

Travis, В отличии от анимы рэп никогда говном не был
Ну просто оооочень спорное субъективное утверждение)

И еще это лицемерие с твоей стороны.
Где именно?

G.Wox 23-04-2015 23:39 0

vosmoi, А теперь перечисли все вредные Е-добавки

как ты относишься к хлориду натрия?
тоже вредно, если ты не знал.

G.Wox 24-04-2015 00:03 0

persik, Причём химия по факту - всё вокруг нас. А понятие "натуральное" для химиков вообще зашквар (потомучто неопределённое).
если серьезно, то на ХВ тенденция больше защищать пищевые компоненты, чем обвинять вредные добавки. может сложится впечатление, что наслушавшись несправедливых обвинений в сторону глутамата натрия, вы можете не брать во внимание и обвинения, которые будут уже справедливы, в сторону действительно вредных вещей

persik 24-04-2015 00:28 0

G.Wox, Вредные Е-добавки не допускаются гос. органами.
во внимание и обвинения, которые будут уже справедливы, в сторону действительно вредных вещей
Обо всех справедливых обвинениях узнают в первую очередь в научном сообществе. С большой долей вероятности большая часть обвинений допускаемых в оборот добавок в смертоности не выдерживают никакой критики. Цели у таких расхожих мифов разные: начиная от поехавших фриков, кончая желающими сыграть на чувствах и стереотипах слабо информированных граждан корпорациями.

Что самое интересное, сколько бы на ХВ этот спор (обо всём "здоровом и натуральном") тобой не поднимался, в итоге всё сводилось к тому, что со стороны Рэма (самого частого оппонента в этих вопросах) запрашивались очевидные ссылки на неизвестные науке данные, ты приводил ссылки на какие-то левые желтушные сайты. Так что я вообще никогда не понимал твоих претензий. Ведь по сути дела справедливых обвинений не прозвучал ни разу на ХВ.

G.Wox 24-04-2015 01:36 0

persik, Вредные Е-добавки не допускаются гос. органами.
какие-то запрещены, какие-то нет, какие-то не слишком опасны, но вредны. ты так говоришь, как будто нашим гос. органам не плевать, что жрет дядя Петя из Рязани.

С большой долей вероятности большая часть обвинений допускаемых в оборот добавок в смертоности не выдерживают никакой критики.
я об этом и говорю - из-за ярких примеров неадекватной критики ты теперь думаешь, что большинство обвинений такие же. а как ты посчитал эту часть? по мне так такие примеры, как ГМО и глутамат как раз в меньшинстве

суть спора с Рэмом- я: тезисы, свою аргументацию, хоть какие-то ссылки. он: ничего, требования ссылок медицинских или биологических журналов, нет? значит не доказано, он победил. ну я тоже так могу спорить, только требуя суперсерьезных ссылок и данных. естественно, оппонент, не являющийся доктором наук в соответствующей отрасли, не сможет их привести. ... Профит.

vosmoi 24-04-2015 09:27 0

G.Wox, тоже вредно, если ты не знал.
В больших количествах все вредно. Даже водой можно отравиться.

Однако без соли жизнь человека невозможна.

G.Wox 24-04-2015 19:24 0

vosmoi, да, только она и так содержится в достаточных количествах в несоленой пище. а много воды придется выпить как раз когда съешь много соленого

persik 26-04-2015 18:42 0

G.Wox, какие-то запрещены, какие-то нет, какие-то не слишком опасны, но вредны
Пруфы бы на каждые. Ну ты понел...
хоть какие-то ссылки.
хоть какие-то ссылки.
хоть какие-то ссылки.
Я щас сайт на укозе замучу и напишу там, что ты пидор. Хоть какая-то ссылка. А что?
естественно, оппонент, не являющийся доктором наук в соответствующей отрасли, не сможет их привести
Это твои проблемы. Сказал - аргументируй.

И почитай на досуге 20 вопросов о ГМО за авторством ВОЗ (если я праильно помню название доклада). На случай, если ты не смог найти информацию от авторитетных институтов о таких продуктах питания.

G.Wox 26-04-2015 19:38 0

persik, многие Е-добавки запрещены в ряде стран. получается, они вредны только в тех странах, в которых запрещены?

в смысле "на каждые?" ты хочешь, чтобы мы разбирали каждую Е-добавку?

причем тут ГМО?

мои ссылки все-таки были направлены на развитие дискуссии. это был первый шаг, аргументы, работая с которыми можно было начать разбираться в теме. но вместо оспаривания, своих пруфов внимание больше обращалось на какие-то внешние вещи вроде сайта, стиля изложения материала и т.д. и на этом дискуссия прекращалась.

но я знаю как мы выясним оправданность моих ссылок. Сначала ты ищешь пару-тройку таких примеров в моих постах. Потом доказываешь, что эти сайты желтушные (кстати, ты также должен определить что такое желтушный сайт и критерии подпадания под него). Потом ты доказываешь, что приведенная информация не соответствует действительности. Не сможешь - это твои проблемы.

Я щас сайт на укозе замучу и напишу там, что ты пидор.
Зачем, ведь есть уже готовые сервисы.
bit.ly/1kJU8lX

Vidadi 26-04-2015 20:58 0

G.Wox, многие Е-добавки запрещены в ряде стран
так вот почему проект Ё-мобиль провалился.

19-04-2015 01:22 0

К словам Персика мне нечего добавить. Я за хорошее кино.
А это в очередной пример того что в Голливуде кончились идеи.

Чем это будет лучше чем "Фредди против Джейсона", "Чужой против Хищника"?

2 комментария
Vidadi 19-04-2015 12:50 +1

Travis, просто есть желание срубить бабла на извечном детском споре кто круче Бетмен или Супермен.

Travis 19-04-2015 16:15 0

Vidadi, Именно. Все гениальное просто.

19-04-2015 09:47 0

Недостаточно. Надо так:

1 комментарий
Kiok 18-03-2016 22:35 0

Kiok, А я пожалуй пойду на него в кино. Вдруг Снайдер удивит?

19-04-2015 15:52 +1

фильм-то давно вышел
Batman Vs Superman [гей порно]

3 комментария
persik 19-04-2015 15:57 +1

Vidadi, Прекрасная картинка. Видно, что Зак Снайдер снимал.

Vidadi 19-04-2015 16:02 0

persik, не смей оскорблять величайшего режиссёра всех времён и народов Зака Снайдера, иначе 8ой предаст тебе анафеме.

Vidadi 19-04-2015 18:06 0

Vidadi, господа админы, нельзя приписывать к cut словосочетание [гей порно]. что о нас подумают люди из внешнего интернета.

21-04-2015 21:41 +1

Повторю то, что я уже много раз говорил - Супермен ниочемный персонаж. это первый придуманный супергерой. первый блин комом.

28 комментариев
persik 22-04-2015 18:10 0

G.Wox, Не объективно.

G.Wox 22-04-2015 19:44 0

persik, скорее бы подошло неаргументированно. но мы же уже говорили на эту тему. Супермен - супергерой с суперсилой, суперслухом, супернюхом и кучей ещё всего супер-. у него нет какой-то определенной черты. Вот Человек-паук, имея только паутину, чутье и остальное по мелочи, стал куда более интересным персонажем (во всяком случае не менее интересным). Ещё он не землянин и боится только криптонита. И то криптонит придумали только для того, чтобы существовала опасность для Супермена. А потом им ещё пришлось объяснять почему это Супермен боится камня со своей планеты.

persik 22-04-2015 20:44 0

G.Wox, Объективно супермен лучше. Даже объяснять не охота. И так всем ясно.

G.Wox 22-04-2015 20:56 0

persik, ты его даже с маленькой буквы написал

persik 22-04-2015 21:08 0

G.Wox, Хорошо, напишу капсом. СУПЕРМЕН объективно хороший.

G.Wox 22-04-2015 22:16 0

persik, тебе он нравится?

persik 22-04-2015 23:05 0

G.Wox, Он объективно хороший. Я пытаюсь уйти от субъективных суждений. Вот супермен объективно хороший.

vosmoi 22-04-2015 23:45 0

persik, решил к вам залезть в диалог, самому стало любопытно. Что же значит "хороший" в твоем понимании?

persik 23-04-2015 00:18 +2

vosmoi, Да тут из контекста я серьёзно не говорил.

G.Wox 23-04-2015 00:38 0

persik, просто решил в очередной раз впустую потратить чужое время

persik 23-04-2015 00:41 0

G.Wox, Объективно это не так.

G.Wox 23-04-2015 00:46 0

persik, как же у тебя бомбит

persik 23-04-2015 00:53 0

G.Wox, Да вроде нет, не бомбит.

Simple_Not 23-04-2015 03:36 0

G.Wox, потом им ещё пришлось объяснять почему это Супермен боится камня со своей планеты.
Кстати, в чём там цимес был?

G.Wox 23-04-2015 17:23 0

Simple_Not, криптонский грунт летел вместе с Суперменом и облучился радиацией в космосе

G.Wox 23-04-2015 17:29 0

persik, а я думаю, бомбит. от того, что ты столкнулся с мнением, отличным от твоего. и все бы ничего, только я назвал свое мнение объективным. а ты то думал, что объективно только твое мнение

persik 24-04-2015 00:29 0

G.Wox, Нет, не бомбит. Я даже его поменял. Да, ты прав: не стоит относиться к словам так мелочно. Поэтому и использую термин объективно везде.

Так что к изначальному спору давай вернёмся:
Супермен объективно самый лучший супергерой. Попробуй оспорить, что это необъективно.

G.Wox 24-04-2015 01:11 0

persik, проблема в том, что у тебя нет никакой аргументации

persik 24-04-2015 01:14 0

G.Wox, Аргументирую:
Он с Криптона. А другие супергерои нет. Он без маски, а другие супергерои нет.

G.Wox 24-04-2015 01:58 0

persik, внеземное происхождение как раз отдаляет его от читателя/зрителя. я об этом уже упомянул (Ещё он не землянин и боится только криптонита.), подразумевая, что из-за этого ему труднее сопереживать.

наличие маски никак не влияет. Человек-паук, Роршах, Бэтмен, Дэдпул и другие носят маску и ничего. Что значит другие супергерои нет? куча супергероев так же не носит маски

persik 24-04-2015 02:03 0

G.Wox, Необъективно. Почему отдаляет? Приближает. Наличие маски влияет. Человек-паук, роршах, дэдпул в масках, и поэтому отстой.

vosmoi 24-04-2015 09:28 0

persik, у него есть офигенная маскировка, ты чо! Он очки снимает и его перестают узнавать.

persik 24-04-2015 09:40 +1

vosmoi, Наконец-то объективное мнение.

BaeFAQs 24-04-2015 10:39 +1

vosmoi, Супермен необычен тем, что его маскировка как раз и есть - очки. То есть в гейкостюме он как раз без маскировки.

G.Wox 24-04-2015 19:37 0

persik, потому что читатели и зрители - земляне, а Супермен нет. та же фигня и с синими аборигенами из Аватара

Человек-паук, роршах, дэдпул в масках, и поэтому отстой.
значит ли это, что все супергерои без маски такие же крутые, как и Супермен?

persik 24-04-2015 20:19 0

G.Wox, значит ли это, что все супергерои без маски такие же крутые, как и Супермен?
Только в том случае, если эти герои без масок - супермены. Объективно это невозможно. Потому что супермен один.

G.Wox 24-04-2015 20:47 0

persik, а как же Супервумен?

Ram 24-04-2015 23:48 0

BaeFAQs, Это охуенно.

23-04-2015 13:47 0

у меня вопрос к знатокам комиксов:а есть СУПЕРГЕРОЙ с некими сексуальными суперспособностями. суперстояком, например?

19 комментариев
vosmoi 23-04-2015 14:20 +1

Vidadi,

BerkutOi 23-04-2015 14:27 0

Vidadi, Ну вот например Флеш может двигаться очень быстро, я думаю женщинам это должно нравится

BerkutOi 23-04-2015 14:32 0

Vidadi, или вот
marvelcinematicuniverse.wikia.com/wiki/L ...
не совсем супергерой но может "манипулировать электрическим зарядом в молекулах" думаю тоже можно пользоваться при сексе

vosmoi 23-04-2015 14:41 0

BerkutOi, вспомнился бородатый анекдот.

Летит супермен над городом, видит чудо женщина загорает голышом. Думает, я же супермен, щас как задвину ей на лету, она ничего понять не успеет. Задвинул, улетел. Чудо женщина спрашивает - что это было? Человек невидимка отвечает - не знаю, но очко у меня теперь жутко сольнит.

BaeFAQs 23-04-2015 15:07 0

Vidadi, Вспоминаются двое сходу:
Известная супергероиня


И хз кто ещё смотрел этот фильм, левый - супергерой Сплин

Kiok 23-04-2015 15:10 0

BaeFAQs, Внизу что за фильм?

BaeFAQs 23-04-2015 15:10 +1

Kiok, Таинственные люди, 1999.

Travis 23-04-2015 15:19 0

Vidadi, В порнопародиях наверное, у каждого кассового фильма ремейк в порно есть.

Vidadi 23-04-2015 15:52 0

BerkutOi, натереть же может или воспламенится влагалище от трения.

Vidadi 23-04-2015 15:55 0

BaeFAQs, Известная супергероиня
а я кроме женщины-кошки других-то и не знаю.

Vidadi 23-04-2015 15:56 0

Travis, порнопародии ужасный отстой.
может только "Гамлет" ничего.

BerkutOi 23-04-2015 15:57 0

Vidadi, ну так он может же контролировать скорость, плюс не обязательно это будут движения вперед-назад, он наверняка может "вибрировать" им

Vidadi 23-04-2015 16:01 0

vosmoi, умели же раньше снимать фильмы.

BaeFAQs 23-04-2015 16:15 0

Vidadi, Ты же смотрел Misfits

BaeFAQs 23-04-2015 17:34 0

Vidadi, Как мы могли забыть о Капитане Оргазмо?!

vosmoi 23-04-2015 17:36 0

BaeFAQs, а что же у нас в первом комменте?

Vidadi 23-04-2015 20:59 0

BaeFAQs, не

BaeFAQs 23-04-2015 21:11 +1

vosmoi, Не узнал :)

Gopnik 25-04-2015 07:27 0

Vidadi, Bueno Excellente

25-04-2015 07:26 0

Человек из стали так себе. Сольника бэтмена вообще не было. Пока не верю в успех.

33 комментария
G.Wox 25-04-2015 19:02 0

Gopnik, 8 фильмов было, 4 сериала, 12 мультфильмов, 8 или 9 мультсериалов (я так и не понял сколько)

Gopnik 25-04-2015 20:22 +1

G.Wox, ДС делают свою киновселенную как марвел. Этот бетмен совершенно самобытный и не связан с прошлыми. Я так понимаю, что его ориджина не будет, нам его покажут уже как опытного героя, и это меня не радует. Вообще у них и в комиксах так. Они свой нью 52 запустили, так там за что не возьмись- ощущение будто перед этим первым номером было еще номеров 100. Нельзя же так, надо последовательно рассказывать, чтобы хоть какое то чувство целостности было. Я представляю что у них в ЛС будет.

vosmoi 25-04-2015 20:27 0

Gopnik, Я так понимаю, что его ориджина не будет, нам его покажут уже как опытного героя, и это меня не радует
Насколько помню там и чудо женщину обещают и аквамена, тоже без ориджина. Но я верю в Снайдера-Нолана - это серьезные чуваки. На голову выше марвеловского Джосса Уидона.

Gopnik 25-04-2015 20:42 +2

vosmoi, Последние лет 5 работы Снайдера не на высоте. Он может в крутую визуалку и напускную серьезность, но почему это это всегда разбивается об идиотские сценарии. Тут судя по трелйлеру у них тоже ночь, дождь и нуар, но если сценарий будет такой же дурацкий как у ЧиС- то это все будет выглядеть как клоунада.
На голову выше марвеловского Джосса Уидона.
Мне не очень понравилось последнее кино про мстителей, но в целом работы Уидона мне нравятся больше. И по мне первые мстители просто таки эталонный кинокомикс. У Снайдера винов пока только два- первые спартанцы и хранители.

vosmoi 25-04-2015 21:34 0

Gopnik, есть такое, Снайдер отличный режиссер и офигительный визуализатор, но по идейной части он слабоват. Ему как бы дали - вот на, берись за все сразу, и он выдал очень спорный "Запрещённый приём". Кто хотел посмотреть фильм в жанре игрового трейлера? Теперь мы знаем как это.

Мне лично Супермен понравился. Это самый серьезный супермен, визуально крутой, там нефиговая завязка и крутой Криптон. Это не самый продуманный по сюжету фильм, но он трещит от крутости. Может быть такой и должен быть Супермен? Тупо-крутой? Но да, они не сумели сохранить интерес до конца фильма, начинает надоедать.

Над новой частью команда сценаристов сменилась. Гоер, спец по тупому, но крутому экшену, сменился на более серьезного, но малоизвестного, Криса Террио. Посмотрим что из этого получится, направление правильное.

А Мстители мне не нравятся, да и вообще вселенная Марвел. Эта вселенная слишком несерьезная - подростковая, фентезийная, шуточная. Как развлечение на вечер - да. Но чтобы оставить след в кино - нет.

G.Wox 25-04-2015 21:45 0

Gopnik, нолановские фильмы можно рассматривать как предтечу киновселенной ДС. тут и продюсер он же, и задел какой-то был (правда, для этого надо Робина в сюжет вводить). а в чем вообще проблема? в том, что актер сменился? ну дак Марвел Халка сменили и ничего. да и тот же Бэтмен 90-х считается как бы за одну серию, несмотря на смену актеров.
вон Паука снова перезапускают, не думаешь же ты, что и для него нужно снова ориджин делать? не хочу смотреть вечные ориджины, хочу смотреть нормальные замесы.

кстати, с Халком та же ситуация. в фильме 2008 г. нам уже показывают мутировавшего Беннера, причем в Южной Америке, где его и оставили в самом конце фильма 2003 г. Хотя, фильм 2003 г. в новую киновселенную не входит. И правильно решили - снимать через пять лет ту же историю не было смысла.

Мне не очень понравилось последнее кино про мстителей
уже посмотрел?

У Снайдера винов пока только два- первые спартанцы и хранители.
а Рассвет мертвецов?

Gopnik 25-04-2015 22:03 +1

vosmoi, Это самый серьезный супермен, визуально крутой, там нефиговая завязка и крутой Криптон.
Самый серьезный супермен таки в анимации. Которая у ДС давно уже на высоте.
Может быть такой и должен быть Супермен? Тупо-крутой?
Не знаю, какой он должен быть, про него сложно выдать интересный сюжет, как по мне так это только Марку Миллару (чьи комиксы кстати шикарно себя показывают на большом экране, кингсман для меня пока лучший фильм этого года) удалось, да и то не в оригинальной вселенной.
Вообще я так понимаю бэтмен против супермена это такой киовк в сторону the dark knight returns, костюмчик точно оттуда утянули, и битву наверное утянут ради фансервиса. Хотя не уверен.
Эта вселенная слишком несерьезная - подростковая, фентезийная, шуточная.
Я вот после плотного знакомства с обоими совершенно противоположного мнения, герои марвел более человечные, у них есть какая то настоящая жизнь, человеческие проблемы и отношения, а герои ДС это просто боги, которым чуждо все мирское, у них есть какие то отголоски их повседневности, но на них практически нет акцента. Я вот фиг знает, но мне кажется у ДС все это как то плоско и примитивно выходит, а персонажи марвел глубже и интереснее. Хотя оба издательства работают на подростковую аудиторию, для взрослых комиксов у них есть дочернии студии со своими охуительными историями.

Gopnik 25-04-2015 22:08 0

G.Wox, нолановские фильмы можно рассматривать как предтечу киновселенной ДС.
Есть такая вещь как вселенная. События фильмов Нолана просто не происходили во вселенной бэтмена против супермена. И вообще я просто хочу киношный первый год.
ну дак Марвел Халка сменили и ничего.
Очень даже чего. Это большой фейл марвеловцев, алсо в эре альтрона немного наплевательски отнеслись к его ориджину.

vosmoi 25-04-2015 22:45 0

Gopnik, тебе виднее. Для меня DS состоит только из Нолана и Снайдера. Пробовал смотреть современный мульт по Бетмену. Да, там стараются нагнать серьезности, но при этом сюжетные дыры там ппц. Для сериальных мультов это может быть нормально, но я такого не переношу.

оба издательства работают на подростковую аудиторию, для взрослых комиксов у них есть дочернии студии со своими охуительными историями
Не согласен. Нолановский Бетмен и Снайдеровские Хранители нацелены на более взрослую аудиторию, чем любой фильм по вселенной Марвел.

Марку Миллару
Согласен, это крутой чувак. Считаю сильно недооцененным его "Мститель". Это ядерная абсурдистская пародия.

G.Wox 25-04-2015 22:47 0

Gopnik, фейл, но вселенная из-за этого не развалилась. актеров и в сериалах меняют. а в Бондиане это даже своя фишка

это все условности, вот в Людях Икс забили хер на все нестыковки. и норм. правда, потом пришлось Сингера вызывать, чтобы вырулить из всего этого. хотя он сам виноват, киданул Иксов, чтобы снимать богомерзкого Супермена
в общем, я не вижу причин, чтобы не причислить трилогию Нолана к киновселенной. единственное, что для этого нужно сделать, это чтобы продюсеры объявили: "да, фильмы Нолана будут считаться частью вселенной"

киношный первый год
в смысле?

Gopnik 25-04-2015 23:28 +1

vosmoi, Нолановский Бетмен и Снайдеровские Хранители нацелены на более взрослую аудиторию, чем любой фильм по вселенной Марвел.
Нолановский бэтмен на ура идет у бунтарей-подростков, а Джокер в исполнении Хита Леджера- мечта всех школьниц. Так вот получается, что школьники на эту "мрачность" и "серьезность" всегда клюют больше, чем взрослые.
Хранители
Я б сказал так, хранители это не ДиСи, это не то как у них принято писать комиксы, и уж точно там сейчас практически нет ничего подобного (приквелы к ним конечно крутые, и их писали самые топовые сейчас авторы, но это совершенно не тот уровень и даже не тот жанр). Хранители это исключительно Алан Мур. И тут согласен, вещь серьезная и глубокая. Алсо сейчас у ДиСи есть импринт- вертиго, который специализирутся на вещах в духе хранителей, они там все авторские, с хорошими сюжетами, и все 18+, если захочешь приобщиться к комикс культуре- начинай именно с работ этого издательства.
Считаю сильно недооцененным его "Мститель".
Не путай Фрэнка и Марка, первый писал город грехов, второй пипца. В целом первый так и пишет мрачняк с нуарными нотками, а второй адовую веселуху.

Gopnik 25-04-2015 23:32 0

G.Wox, в общем, я не вижу причин, чтобы не причислить трилогию Нолана к киновселенной. единственное, что для этого нужно сделать, это чтобы продюсеры объявили: "да, фильмы Нолана будут считаться частью вселенной"
Нолан создавал типа реалистичного бэтса, без магии, инопланетян и прочей околофантастики. А у ДиСи вся эта хрень очень скоро будет. Просто сам мир бэтса, которым его видит Нолан не вплетается в то, что хотят сделать ДиСи.
в смысле?
Культовая арка Фрэнка Миллера. Наверное лучшее что случалось с
этой серией за всю историю. По ней уже был мульт, но она так и просится на большой экран.

G.Wox 26-04-2015 00:42 0

Gopnik, ну, у Марвелов в одной вселенной спокойно уживаются Каратель и скандинавские боги. тут то же самое было бы, если бы Бэтмен разбирался спокойно с подонками в Готэме, и тут раз, и прилетает Супермен

даже если нет, то все равно нолановские фильмы проложили дорогу для киновселенной ДС. хотя бы есть уверенность, что фильмы по ДС могут быть крутыми. и недаром он стал продюсером фильмов Снайдера

Gopnik 26-04-2015 08:51 0

G.Wox, А Бертон что не крутые фильмы снял? У него там такая то атмсфера, такой то каноничный Джокер, да и Брюсу уделено больше внимания как персонажу.

vosmoi 26-04-2015 10:14 0

Gopnik, у Бертона получилась сказка. На вкус и цвет, конечно, но мне нравятся более серьезные постановки.

G.Wox 26-04-2015 10:44 0

Gopnik, между фильмами 90-х и 00-х большая разница. да и Шумахер изговнил серию

Gopnik 26-04-2015 11:20 0

vosmoi, Самое смешное во всем этом то, что Бертон как раз таки снял мрачное серьезное кинцо, которое сильно контрастировало с прочими экранизациями комиксов. Он доказал, что экранизация комикса может быть настоящим фильмом с хорошим сценарием и проработанными персонажами. Можно сказать он самому жанру вторую жизнь дал, Нолан на фоне этого сделал не так уж и много.
Ну а потом пришел Шумахер и все просрал, да.

vosmoi 26-04-2015 11:47 0

Gopnik, может быть я ошибаюсь, потому что смотрел Бетман Бертона несколько лет назад, но атмосфера фильма мне запомнилась пусть мрачной, но сказочной. Так чтобы серьезно - нет.

Бетсамолет (или как его) выпускает по джокеру очередь из пулемета, Джокер стоит на месте, но ни одна пуля не попадает. Можно ли такую сцену представить у Нолана? Вряд ли. Видимо такое органично смотрится только в сказке (или комиксе?). Психологии антагонистов там тоже нет. Тот же Джокер у Нолана - это офигительно проработанный психопат, которому веришь. У Бертона это двинутый чувак, в чем-то прикольный, но нереальный. И это только навскидку.

Может быть эта работа более канонична для комиксов, но я не читал комиксов и мне больше нравится версия Нолана. Соглашусь с тем, что Бертон для своего времени делал прорыв в кино.

Gopnik 26-04-2015 12:05 +1

vosmoi, Видимо такое органично смотрится только в сказке (или комиксе?).
Это типичный киноштамп, в ключевых персонажей все время никто не попадает до самой развязки. Нолан не так далек от этого, как тебе кажется, он тоже снимал приключенческое кино на PG13.
Психологии антагонистов там тоже нет.
У Бертона есть становление джокера, у Нолона джокер сразу такой как есть(хотя это и чуть каноничнее для комикса, ведь его каноничного ориджина нет, есть только куча различный версий сомнительной достоверности). Оба они просто двинутые чуваки, просто немного по разному. Не спорю, что у Леджера вышел интересный образ, но и Никлсон малаца.

vosmoi 28-04-2015 15:59 0

Gopnik, вертиго, который специализирутся на вещах в духе хранителей, они там все авторские, с хорошими сюжетами, и все 18+, если захочешь приобщиться к комикс культуре- начинай именно с работ этого издательства.
Просмотрел несколько работ. Честно скажу не понравилось. Много мистики - не перевариваю. Большинство комиксов "веселенькие" - тоже не мое. Персонажи несерьезные. Детали сюжета и диалоги на уровне третьесортного кино.

Только аннотации к комиксам хороши. Вот их бы взять, да ключевые моменты сюжета, и можно делать хорошие фильмы.

Gopnik 29-04-2015 00:10 0

vosmoi, Ты как то не особо старался. С ходу вспомню 100 Bullets, DMZ, Y The last men, V for Vendetta (тот же Мур, та же тема), трансметрополитен. Нету особой мистики, веселости (ну трансметрополитен может своеобразен в этом плане), персонажи серьезные, сюжеты проработанные, всюду какой то авторский посыл, размышления.
Хотя я бы от вертиго в первую очередь советовал Гарта Энниса, у него конечно веселенькая мистика, с цитатами из третьесортного кинца. Но в какой то момент ты понимаешь, что вот он охуенен, и история его охуенна, и посреди всех этих пошлых шуток и откровенного трэшака парень реально размышляет о высоком и смотрит на вещи под нестандартным углом. Может к этому просто надо прийти, но я не знаю никого, кто бы остался равнодушным прочитав его произведения.
Вот их бы взять, да ключевые моменты сюжета, и можно делать хорошие фильмы.
С ужасом жду экранизаций причера и сандмана. Первый в любом случае будет зацензурен до неузноваемости, такое не пустят ни на один канал ни с каким рейтингом, второй мне кажется просто неэкранизируемым из за того, насколько сильно Гейман использует выразительные средства комиксов. Возможно история и будет перенесена, но часть атмосферы и самого очарования это произведения пропадет.

vosmoi 29-04-2015 09:11 0

Gopnik, насколько сильно Гейман использует выразительные средства комиксов. Возможно история и будет перенесена, но часть атмосферы и самого очарования это произведения пропадет.
Визуализатор Зак сделает это. Может быть это будет другой стиль, но он будет крутым. Ну или Френк Миллер, у него тоже есть дар визуализатора, правда у него пока только один и тот же стиль.

Y The last men
Ну вот смотри зарисовку. Аннотация этого комикса меня очень заинтересовала, ведь тема последнего человека на земле это всегда охуенно, пусть даже не в первый раз. Я открываю комикс и читаю. Первая страница - крутая сцена. Далее идет штук пять страниц про болтовню главного со своей подружкой (или кто она). Во-первых герой, этакий прикольный парень, который по жизни отжигает - мне не интересен и следить за его похождениями я не хочу. Как не крути, но этот парень целится в подростковую или студенческую аудиторию. Потом, смог бы ты в хорошем фильме выдержать тот же огромный плоский диалог, с которого начинается этот комикс? Опять же диалог на темы бытовухи и развлечений студенческой аудитории. Вот я на это посмотрел, потом посмотрел еще комиксы и везде столкнулся с похожей проблемой.

V for Vendetta (тот же Мур, та же тема)
Проблема с Муром в том, что все его лучшие произведения уже экранизировали. Я прекрасно помню и V и другие экранизации, поэтому читать зная наперед не хочется.

Возможно я пока не въехал в тему или не нашел свой комикс, но пока вот так, ничего не могу с собой поделать.

Gopnik 29-04-2015 11:35 0

vosmoi, Визуализатор Зак сделает это. Может быть это будет другой стиль, но он будет крутым. Ну или Френк Миллер, у него тоже есть дар визуализатора, правда у него пока только один и тот же стиль.

Я бы больше смотрел в сторону Дель Торро тогда уж, вот в то, что у него может получиться я еще худо бедно верю. То, что пока есть у Снайдера- совсем другое.
Во-первых герой, этакий прикольный парень, который по жизни отжигает - мне не интересен и следить за его похождениями я не хочу. Как не крути, но этот парень целится в подростковую или студенческую аудиторию.
Какие то у тебя очень узкие рамки, прям совсем. Если начинается не с нуарного нуара, где мужики за 30 пьют виски в полумрачном подвальном пабе- все для подростков, нисирьезна. Ну правда же, то, что комикс про парня 20и лет, автоматом не отрезает от него всю более старшую аудиторию. Это просто экспозиция. Тебе обрисовывают отправную точку самой истории. Ничем непримечательный (я бы даже не сказал, что он прикольный и по жизни отжигает, он именно что обычный и ничем непримечательный, местами даже скучный и слабовольный) парень оказывается последним мужчиной на земле. Где то к середине он меняется довольно сильно, и становится вполне себе взрослым, способным принимать серьезные решения и нести за них ответственность. Это конечно не серьезная философская драма, но это хорошее приключенческое чтиво.
Вот я на это посмотрел, потом посмотрел еще комиксы и везде столкнулся с похожей проблемой.
Ну есть трансметрополитен. Там взрослый мужик, и сплошная палитота через палитоту. Серьезно типа.
Проблема с Муром в том, что все его лучшие произведения уже экранизировали.
В отличие от кинца снайдера, кинцо вачевски воспринимается совершенно отлично от комикса, они не меняли концовку, практически ничего не меняли, кроме драк в стиле матрицы, но атмосфера оригинального комикса совершенно другая, там лучше чувствуется, что мир пережил ядерную войну, больше явного давления тоталитаризма, ну и конечно Иви там намного моложе.
Возможно я пока не въехал в тему или не нашел свой комикс, но пока вот так, ничего не могу с собой поделать.
Ты пока особо даже не пробовал.

vosmoi 29-04-2015 11:51 0

Gopnik, Ну есть трансметрополитен. Там взрослый мужик, и сплошная палитота через палитоту. Серьезно типа.

Ты пока особо даже не пробовал.

Я не особо пробовал, потому что у меня не хватаеn мотивации. Я хочу проникнуться комиксами, потому что люблю концептуальные фантастические истории, но поверхностное ознакомление оптимизма не добавляет. Я попробовал Swamp Thing, The sandman, Invicibles, Preacher. Везде традиционно слабые диалоги и неприятные герои, но интересная завязка (кроме "магической" завязки Swamp Thing).

Я попробую глубже залезть в Трансметрополитен, раз ты советуешь, в итоге останется забросить попытки или наконец проникнуться. Отпишусь о результатах.

Gopnik 29-04-2015 12:25 0

vosmoi, The sandman
Везде традиционно слабые диалоги и неприятные герои
Твои требования заоблачны. Я лучше сандмана не читал ничего. Разве что ты так и не осилил довольно слабенькое вступление.

vosmoi 29-04-2015 12:32 0

Gopnik, не осилил. Оценивал по первым частям серий.

Gopnik 29-04-2015 13:00 0

vosmoi, Тогда и трансметрополитен скорее всего не зацепит. Большей части комиксов нужно несколько номеров чтобы раскачаться, а там дальше уже начинается интересное. Хотя есть валькин дед, который с самого старта крутой, но по нему уже сняли дурацкий сериал, да и киркман тебе уже не понравился. Наверное не твое.

vosmoi 29-04-2015 13:04 0

Gopnik, валькин дед, который с самого старта крутой, но по нему уже сняли дурацкий сериал
Вот вот, после просмотра сериала читать не хочется, сериал был полон сюжетных дыр, типичных для историй на зомби тематику.

Но Трансметрополитен я прочитаю, как минимум, несколько номеров. Нужно дать шанс.

Gopnik 29-04-2015 13:13 +1

vosmoi, Даже если я скажу, что все тупые моменты, нестыковки и штампы добавлены в сериале, а в комиксе их не было, и что вырезали кучу реально крутых моментов, то уже не спасет. Сериал таки дофига спойлернул, а ведь половина удовольствия от этого комикса в том, что ты понятие не имеешь, что может случиться в следующем номере. Я остановился где то на сотых номерах- сюжет практически не провисал все это время, и это просто удивительно, откуда Киркман черпает свои идеи.

G.Wox 29-04-2015 17:41 0

Gopnik, что посоветуешь из Марвел, такого глобального, типа того сюжета про фараона, где Танос и прочие мощные персонажи тусовались вместе?

Gopnik 29-04-2015 21:50 0

G.Wox, Я очень не люблю глобалки и практически их не читал, из того что читал- ничего бы не советовал, хрень та еще.

G.Wox 30-04-2015 00:13 0

Gopnik, а что вообще у Марвел считаешь самым нормальным?

Gopnik 30-04-2015 07:19 +1

G.Wox, old man Logan, Weapon X, Marvel noir, Punisher Max, раны Стражински, Миллара, Эллиса (ультимат четверка у него очень крута, до него мне эти персонажи вообще не нравились), Бэндиса. Ультимат можно почитать, он лишен главного минуса основной вселенной- его не ребутят.

25-04-2015 21:57 0

единственный супергерой который мне понравился был Хэнкок.

22 комментария
Kiok 25-04-2015 22:19 0

Vidadi, Хэнкок.
А я в самом начале дропнул. Наверное я всё-таки расист. Или кино и правда говно.

А как-же Роршарх? Или ты не смотрел Хранителей?

Vidadi 25-04-2015 22:34 0

Kiok, и совсем не говно, а очень даже жизненное и забавное.

BerkutOi 25-04-2015 22:35 +1

Kiok, случайно прочитал на кинопоиске

И вот как теперь смотреть фильмы в переводе?

Kiok 25-04-2015 22:43 0

BerkutOi, Смотреть без перевода со словариком?

BerkutOi 25-04-2015 22:45 0

Kiok, не, мне словарь то не нужен, но если хочется в компании кем-то посмотреть, то не все поймут если я скажу что смотрю английские фильмы только на английском

vosmoi 25-04-2015 22:46 0

Vidadi, с трудом верится, что ты смотрел Хранителей. А если смотрел, что досмотрел. Скажи какой-нибудь забавный эпизод или примечательную мысль про фильм, чтобы этого нельзя было вычитать в википедии.

Vidadi 25-04-2015 22:47 0

BerkutOi, легко, суть-то от этого не поменялась.

vosmoi 25-04-2015 22:49 0

BerkutOi, ну смотрел бы ты на английском, понял бы ты прикол с фамилией? Это же нужно жить их культурой, чтобы такое понимать.

Vidadi 25-04-2015 22:51 0

vosmoi, не смотрел и не собираюсь.единственное что я смотрел из комиксов были фильмы про Бетмена которые снимали Бёртон и Шумахер.

vosmoi 25-04-2015 22:52 0

Vidadi, ну я так и подумал, что ты староват для этого.

Vidadi 25-04-2015 23:01 0

vosmoi, на момент выхода фильма,где Бетмена играл Китон, мне было почти как тебе-26.но да, комиксы это не то на чём я вырос, а рос я на "Тимуре и его команде", "Трёх мушкетёроах","Карлсоне который живёт на крыше","Томе Соере", "Ваське Трубачёве и его команде","Республике ШКИД","Кортике" и "Бронзовой птице", на "Электронике-мальчике из чемодана", "Приключениях Васи Куролесова" и прочих других ништяках, которые в огромном количестве издавалось в СССР.

vosmoi 25-04-2015 23:06 0

Vidadi, я тоже смотрел все эти фильмы в детстве, но да, в памяти это не оставило серьезного следа. Больший след оставляют фильмы юношества.

Vidadi 25-04-2015 23:20 0

vosmoi, нужно было читать эти книги, а не смотреть экранизации.

BerkutOi 25-04-2015 23:29 0

vosmoi, ну смотрел бы ты на английском, понял бы ты прикол с фамилией? Это же нужно жить их культурой, чтобы такое понимать.

Узнал бы про этот прикол с фамилией, заинтересовался б, а так там было про банку с горошком(?)...

vosmoi 25-04-2015 23:33 0

BerkutOi, как часто услышав незнакомую фамилию в развлекательном кино, ты лезешь в вики? Не верю я, что перевод без изменений изменил бы ситуацию.

В таких случаях у переводчика только 2 пути - перевести как есть и оставить эпизод полностью непонятным, или придумать что-то свое. Что они придумали я не помню, потому что смотрел давно, но наверняка придумали какую-нибудь фигню. В этом я тебе верю.

Vidadi 25-04-2015 23:40 0

BerkutOi, надо бы как-нибудь поспорить на тему "Дословный перевод хорошо или нет".

Kiok 26-04-2015 06:27 0

Vidadi, Ну и зря. Думаю тебе бы понравились такие супергерои - психопаты, импотенты, насильники, сумасшедшие, теряющие человечность, убивающие беременных женщин. А еще там Никсон собирается нанести превентивный ядерный удар по СССР.

Vidadi 26-04-2015 13:35 0

Kiok, психопаты, импотенты, насильники, сумасшедшие, теряющие человечность, убивающие беременных женщин
блин, это же почти мой портрет.

Kiok 26-04-2015 13:44 +1

Vidadi, Ну вот, такие-то нестандартные супергерои. Да и отзывы на фильм обычно противоположные, кто-то считает шедевром, а кто-то люто скучным дерьмищем, нейтральных мало. Неужели не интересно?

Vidadi 26-04-2015 15:15 0

Kiok, интересно

Kiok 26-04-2015 15:31 +2

Vidadi, А еще, один из этих супергероев полфильма разгуливает виляя большим синим членом. Так что смотри трехчасовую режиссерскую версию.

Vidadi 26-04-2015 16:12 0

Kiok, уже качаю

30-04-2015 01:20 0

Говорят, Джокер появится уже в "Бэтмен против Супермена".
www.kinopoisk.ru/news/2582005/

2 комментария
vosmoi 30-04-2015 09:54 0

G.Wox, тощенький слух, но кто знает.

BaeFAQs 30-04-2015 12:11 0

G.Wox, Я бы посмотрел на этого Джокера.

12-07-2015 11:55 +1

Очередная хуита про супергероев для школьников, вот увидите, никто никого намеренно не убьёт, если вообще смерть будет иметь место в фильме.
Да и сама идея собирать солянку из разных супергероев бредовая, когда делают фильм про одного, то иногда ещё получается сделать чтото интересное, а так получится очередные Мстители. Посмотришь 2 часа, вроде и не нудно, вроде где то даже какой то момент понравился, но в целом херь.

34 комментария
Gopnik 12-07-2015 13:32 0

SilentR, если вообще смерть будет иметь место в фильме.
У бэтса убьют родителей. Уверен, сто раз за фильм это обсосут.
Да и сама идея собирать солянку из разных супергероев бредовая
Идея отличная. Мстители от ДС будут в лиге справедливости, а эо только завязка.

SilentR 12-07-2015 15:54 0

Gopnik, Идея отличная. Мстители от ДС будут в лиге справедливости, а эо только завязка.
Да что там хорошего, опять не фильм а сплошной спецэффект кое где вставят немного сюжета абы совсем в видеоклип не превращать и всё. Последние супергеройские фильмы вообще сплошная херь, последняя надежда на дэдпула, если и он окажется лажей то вообще перестану смотреть эти экранизации комиксов.

vosmoi 12-07-2015 16:16 0

SilentR, хочу увидеть твой личный список крутых фильмов.

BerkutOi 12-07-2015 16:22 0

SilentR, если и он окажется лажей то вообще перестану смотреть эти экранизации комиксов.
дедпул не может не оказаться лажей.

vosmoi 12-07-2015 16:34 0

BerkutOi, ну почему? По тому трейлеру, который появился вчера на комиконе - очень обнадеживает. Много приятного юмора. Правда пока этот трейлер есть только в ужасном качестве, в камрипе, но скоро, видимо, опубликуют нормальную версию.

G.Wox 12-07-2015 16:37 0

BerkutOi, из-за Райана Рейнольдса?

SilentR 12-07-2015 16:39 0

vosmoi, Не поверишь, но я такой мудак что даже оценки на кинопоиске не ставлю, так что у меня его просто нет. Просто есть фильмы, а есть всякая лажа.
Лучше ты назови свой, а я отвечу что о них думаю, только чур без отечественного дерьма, я его объективно оценить не смогу.

SilentR 12-07-2015 16:41 0

BerkutOi, Эт ещё почему? Очень интересный персонаж, и если его характер раскроют то может быть интересный.

vosmoi 12-07-2015 16:42 0

SilentR, я тут не при чем. Мне просто интересно с какой позиции ты оцениваешь фильмы. Одно дело если ты интеллектуал в кино, другое дело если сам смотришь всякое фуфло. Лучше ты назови свои ориентиры в кино. Что-то ведь тебе особенно запомнилось?

BerkutOi 12-07-2015 16:45 0

SilentR, я хз чем вообще может быть интересен дедпул, как по мне то какое-то отбросное говно, все чем может выйти интересен фильм - сортирным юмором и спецэффектами.

SilentR 12-07-2015 16:59 0

vosmoi, Ну лан, вот пара что пришла в голову:
Into the wild
Officer down
Гладиатор
Престиж
Catch Me If You Can
Отступники
Американская история Х
Cinderella Man
Игра
Эффект бабочки
Трасса 60
Счастливое число Слевина
Man on fire
Патриот
Спящие

SilentR 12-07-2015 17:02 0

BerkutOi, Бессмертный эгоманьяк в голове у которого несколько личностей конфликтующих междусобой тебе кажется "отбросным говном", что ж тебе нравится?

SilentR 12-07-2015 17:04 0

SilentR, Ещё помнится Роковое число 23 зацепило так, и Достучаться до небес, ну и Зеленая миля с Шоушенком канеш.

SilentR 12-07-2015 17:05 0

SilentR, А ещё Спартак и Храброе сердце

vosmoi 12-07-2015 17:06 0

SilentR, Бессмертный эгоманьяк в голове у которого несколько личностей конфликтующих междусобой
Судя по отрывкам из фильма я не уверен что это соответствует сюжету. Может быть в комиксах он такой, но в киноадаптации историю всегда меняют, меньше или больше.

SilentR 12-07-2015 17:07 0

SilentR, Те что на английском названия я так и смотрел, лень искать как они в рос прокате назывались.

SilentR 12-07-2015 17:09 0

vosmoi, Вот от этого меньше или больше и зависит, что получится, Бетмен начало с кристианом бейлом, или Мстители со спецеффектом. Хотя судя по кассовым сборам, всё же скорее всего получатся мстители, уж очень голливуд деньги любит.

vosmoi 12-07-2015 17:18 0

SilentR, Примеры ты привел нормальные. Не знаю что тут сказать. Сам я фильмы про супергероев не особо люблю, так, на потеху вечерком. Но Зак Снайдер и Нолан - для меня это многое значит.

Vidadi 12-07-2015 17:18 0

SilentR, на Рассела Кроу фапаешь?

SilentR 12-07-2015 17:21 0

Vidadi, Не больше чем на Мела Гибсона))

SilentR 12-07-2015 17:28 0

vosmoi, Ну Нолан вроде хороший, хотя из трилогии Бетмена мне только первая понравилась, вторая и третья показалась так себе, хоть мне и очень нравится Бэйл. Кстати фильм Memento тоже, от Нолана, мне понравился, необычно снят, если не смотрел, рекомендую.

Gopnik 12-07-2015 17:33 +2

SilentR, Да что там хорошего, опять не фильм а сплошной спецэффект
Ну такие фильмы тоже должны быть. Не вижу в этом ничего плохого.
последняя надежда на дэдпула
Ты совсем больной? Ты знаешь, что это за персонаж? Там вообще ж сюжета не будет, одни спецэффекты, щюточки и мемасы из интернета.

vosmoi 12-07-2015 17:41 0

SilentR, да, momento крутой. Очень необычный фильм, завидую тем, кто его еще не смотрел.

Ну а "300 спартанцев" разве плохой фильм? По мне это было крутейшее событие в кино. Работа Зака Снайдера.

Gopnik 12-07-2015 17:57 0

SilentR, Ехала драма через драму и драмой погоняла.

SilentR 12-07-2015 20:44 0

vosmoi, 300 спартанцев да, тоже очень понравился, а вот вторая часть была уже как мне показалось нудноватой, явно не дотягивала до первой.
кстати ты знал что ксеркса играл вот этот тип?

я сначала даже не поверил, думал ксеркс это здоровенный негр типа шакила онила, но нет, вполне обычного роста, и как по мне довольно белый чувак. Круто они над нам поработали ))

vosmoi 12-07-2015 20:47 0

SilentR, а вот вторая часть была уже как мне показалось нудноватой, явно не дотягивала до первой.
Я и сам с трудом досматривал. Но там режиссер другой. Зак Снайдер такое не снимает, хотя у него есть спорные фильмы. Еще он снял "Хранители", "Человек из стали" - мнения о последнем разделились.

Круто они над нам поработали
Да, Ксеркс крутейший персонаж.

SilentR 12-07-2015 20:48 0

Gopnik, Разве? Хм, ну не боевики 80-х конечно, но не такие уж и драмы вроде, я и боевики смотрю, к примеру из не сильно старых Кровью и Потом понравился.

Simple_Not 13-07-2015 01:50 0

SilentR, из трилогии Бетмена мне только первая понравилась
Фи. "Бэтмен: Начало" - совершенно убогая и бессюжетная йоба.

SilentR 13-07-2015 09:06 0

Simple_Not, Тоже мне эксперт нашелся, тебе окромя японской аниме хоть что-то нравится?

Gopnik 13-07-2015 09:27 0

SilentR, А я кстати с ним согласен. По мне Бертон снял куда более интересного бэтмена. Нолан зачем то начал напирать на хурдур реализм, и вся трилогия у него ужасное занудство, с редкими проблесками в виде классных злодеев, не знаю, почему все так дрочат на Бейла, тут ему тупо нечего было играть, что Брюс, что Бэтмен совершенно топорные вышли.

SilentR 13-07-2015 09:52 0

Gopnik, Да ты бредишь, первая часть просто ахуенная получилась, Бэйл отлично раскрыл характер главного героя, его мотивы. Само становление брюса бетменом показано просто на ура. Антигерой тоже хорошо продуман, начинаешь понимать его мотивы и даже в чем то симпатизировать.
То что ты описал это последующие части, но никак не первая.

Simple_Not 13-07-2015 10:37 0

Gopnik, Нет, вторую и третью часть хоть смотреть можно было. А первая - ну просто никуда не годится, там была откровенная йоба уровня последних Мстителей.

Simple_Not 13-07-2015 10:38 0

SilentR, В последнее время с одним товарищем начали знакомиться с творчеством А.Куросавы. Весьма хорошее кино делал.

vosmoi 13-07-2015 10:42 0

Simple_Not, лет 5 назад просматривал самые крупные его фильмы. Запомнились, конечно, Семь Самураев. Может быть что-то еще вспомнил бы по кадрам.

Тебе все восточное нравится или чисто Японское. Есть еще крутой южнокрейский режиссер Ким Ки Дук. У него почти все фильмы хороши, но начать стоит с "Весна, лето, осень, зима… и снова весна".

24-03-2016 13:05 0

Превью клипа
Мда..

1 комментарий
Gopnik 24-03-2016 14:41 0

Kiok, Ну пока звучит именно так, как я и ожидал.