Авторское право почти идеально или Нужно пересматривать

Авторское право почти идеально
1
Нейтральная
сторона
3
Нужно пересматривать
11
данная область права адекватно регулирует общественные отношения
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
также как и патентное право, право на средства индивидуализации и т.д.

12-03-2015 17:54 0

Версия для путиноидов:

Авторское право в России идеально, а справа Пятая колонна, которая сомневается в мудрой политике царя нашего Путина.

******

Версия для западников:

Авторское право в Свободной Европе идеально, а справа быдло и ватники, которые ничего не понимают в прогрессе.

5 комментариев
Simple_Not 12-03-2015 18:02 0

opera.rulez, Вот не надо. Цивилизация сейчас проходит сквозь мощнейшие преобразования. Интернет закрепляется в ядре культуры, это очень серьёзное явление. Информация стала струиться с невиданной доселе мощью. Изменяется сама ментальность людей.
Любой закон (созданный человеком) всегда отстаёт от реального положения дел - буть то юриспруденция, или даже простой справочник по грамматике.
Авторское право и ряд похожих сфер законодательства пожалуй в наибольшей степени отстали и от реальных запросов общества, и от реальных процессов в обществе. Текущие законы не устраивают ни пользователей, ни правообладателей.
Это вполне естественный процесс, и Путин здесь непричём. Как непричём он и в случае аварийных хрущёвок - процесс просто происходит сам по себе. Лучшее, что может сделать Путин (кстати, опять ползут слухи, что он помер) - вовремя реагировать на такие противоречния, созревшие в обществе.

opera.rulez 12-03-2015 18:05 0

Simple_Not, Опять же всякие «правые» скажут, что ты хочешь разрушить страну изнутри и лишить правообладателей их законного дохода.

Simple_Not 12-03-2015 18:09 +1

opera.rulez, В текущей версии законодательства "законного дохода" правообладателей лишает чтение книг вслух. Я, конечно, не марксист, но всё же считаю что деньги из воздуха делаться не должны.

opera.rulez 12-03-2015 18:14 0

Simple_Not, Кто-то из юристов даже говорил, что кэш браузера нарушает чьи-то авторские права, поэтому для соблюдения «авторских прав» придётся создавать браузеры без кэша. Возникающие при этом тормоза придётся признать необходимостью.

Simple_Not 12-03-2015 18:19 +1

opera.rulez, DRM вообще удивительная штука. Поговаривают, что она может нарушать даже права человека, но особо рьяных правозащитников это не останавливает.

23-03-2015 01:28 +1

www.enforce.spb.ru/products/other-public. ..
Кому интересно. Сам ещё не читал.

1 комментарий
Simple_Not 23-03-2015 04:05 0

persik, Сам тоже ещё не читал, но беглый просмотр воодушевляет.

12-03-2015 17:36 +1

Мне не нравится что песни пел Майкл Джексон, а ништяки до сих пор получают его внуки.

И еще когда срутся издатели (звукозаписывающая компания) и автор.

8 комментариев
Trikcster 12-03-2015 17:39 0

Travis, Мне не нравиться, что кто-то хочет, что бы я тратил деньги на то, что можно скачать в интернете бесплатно...

Simple_Not 12-03-2015 17:47 0

Travis, Тащемта, знатоки говорят, что предельные сроки охраны авторского права совершенно не соответствуют цифровой эпохе. Отдельное произведение вполне спокойно может охраняться более ста лет, что было логичным для викторианской Англии. Сегодня это уже совершенно не работает, особенно в области компьютерных программ. Бесхозное ПО уже давно является предметом жарких споров юристов всего мира. Сегодня редко кого заинтересуешь программой даже 5летней давности, а охраняют её в разы дольше.

И еще когда срутся издатели (звукозаписывающая компания) и автор.
Это вроде от контрактов зависит. По дефолту автор вполне себе получает свой процент (по крайней мере в РФ). В Штатах же до сих пор полно несуразных случаев, когда музыканты не получают ни копейки за результаты своего творчества, в то время как издатели имеют с них миллионы.

opera.rulez 12-03-2015 18:59 0

Simple_Not, Теперь я понял, о чём ты. У тебя даже риторика, как на сайте changecopyright.ru/ (хоть в заголовок холивара встявляй). Но я пока не понял, насколько это прогрессивно, поэтому не знаю, какую сторону выбрать.

Simple_Not 12-03-2015 19:05 +1

opera.rulez, Я пока лишь в начале пути, даже этих твоих движений не гуглил.
У тех, что ты привёл всё несколько мелковато. Есть, например, такое мерзкое явление как "патентный терроризм". Ужасная дрянь, но законы всё ещё позволяют ей существовать.
И не надо говорить, что этой дряни нет в светлой РФии:
www.primmarketing.ru/analytics/2011/11/0 ...

opera.rulez 12-03-2015 19:23 0

Simple_Not, Еретик! Может быть, тебе ещё не нравится пошлина с продажи DVD-болванок в пользу какой-то левой коммерческой компании?

Travis 12-03-2015 21:22 +2

Simple_Not, Я немного не об этом. Ты про ПО, а я о музыке.
Сейчас часто бывает когда из-под дивана находят "неопубликованные никогда записи и черновики" и гонорары получают родственники, хотя никакого своего труда они не приложили, тут я согласен пускай это станет общественным достоянием. Это же не левый бизнес с именем, а музыка.

Про ПО наверное не буду комментировать.

opera.rulez 12-03-2015 21:38 0

Travis, Убедил. Перехожу на сторону «марксистов». Рантье, живущие за счёт результатов чужого труда, не нужны.

Короче, зелёные проиграли.

Simple_Not 13-03-2015 03:29 0

Travis, Казалось бы, причём здесь ущемление прав геев..

12-03-2015 22:55 0

Мнп не нравится что большинство людей забивают на авторское право.

1 комментарий
Simple_Not 13-03-2015 03:30 0

Anastasiys, Каким образом? В чистом виде авторское право стоит прежде всего на том, что если некое произведение создал Джон Смит, то никто должен утверждать что автором произведения является кто-то другой.

13-03-2015 12:50 0

Авторское право - всего лишь ограничение свободы распространения информации, ничего больше.

12 комментариев
Simple_Not 13-03-2015 12:59 0

DeathLaugher, На разве не должны творчесткие личности, научные деятели, изобретатели и т.д. получать вознаграждение за использование результатов своей деятельности?
Дисковое пиратство погубило не одну перспективную студию игроделов. Пресловутый Interplay, например.

DeathLaugher 13-03-2015 13:40 0

Simple_Not, "Должны" - это что-то из области морали.

Разве от авторского права получают вознаграждение творческие личности, а не зажравшиеся издатели? Творческие личности получают лишь гонорар.

Simple_Not 13-03-2015 13:42 0

DeathLaugher, А разве издатель не может претендовать на какую-то прибыль со своей деятельности?

DeathLaugher 13-03-2015 18:35 0

Simple_Not, Так он её и получает.

DeathLaugher 23-03-2015 06:22 0

Simple_Not, Вот смотри. Возьмём как пример изданную книгу. Издатель получает прибыль за счёт продажи этих книг.

Но какое отношение издатель имеет к книге, которую кто-то скачивает из Интернета? Никакого, он ничего для этой электронной книги не сделал. Так с какой стати он ограничивает распространение этой книги, считая, что скачивающий нарушает его права и отбирает его прибыль?

На самом деле, такой издатель ограничивает распространение информации, только чтобы покупали лишь его книги. Сорт принуждения к покупке только его товара, монополия.

Вся история авторского права - не поощрение авторов, а ограничение на распространение информации, ограничение свободы слова для создания монополии в плане книгопечатания и тому подобного. Вспомнить хотя бы, как само авторское право зародилось.

Simple_Not 23-03-2015 07:59 +2

DeathLaugher, Но подожди, есть же работа верстальщиков, редактора в конце концов. В отличии от автора издатель целиком и полностью проделывает уйму работы, о чём ты вполне себе можешь прочитать где-нибудь на форзаце. Уж что-что, но когда сканы книжки явно содержат в себе информацию о работе проделанной конкретно издателем, то тот имеет полное право возмутиться.
издатель ограничивает распространение информации, только чтобы покупали лишь его книги
Был бы он заинтересован в продаже книг, то не препятствовал бы их покупке.
Это я к тому, что на сегодняшний день по крайней мере в России не существует адекватных способов легально получить в печатном варианте книгу, чей тираж уже разошёлся по рукам. Покажи мне хоть одно издательство, которое открыто говорит, что готово делать малотиражные и штучные выпуски по просьбе трудящихся. Хотя денег на этом можно бы было варить очень даже неплохо.
Вспомнить хотя бы, как само авторское право зародилось.
А давайте и вспомним!

DeathLaugher 23-09-2015 15:05 0

Simple_Not, А давай продолжим разговор в этом хреновом русле.

Смотри. Я купил продукт. Скажем, мячик. Я - владелец этого конкретного мячика. Я могу его отдать кому угодно, продать кому угодно, покрасить его в другой цвет, вставить в него убердвигатель и организовать компанию по космическим перелётам на моём мячике.

Теперь с "цифрой". Я купил фильм, скажем, на диске. Вот это конкретное сочетание нулей и единиц. Я владелец этих конкретных нулей и единиц? Да. Я могу делать с ним что угодно? Могу. То есть я могу передавать его кому угодно, продавать кому угодно и т.д. Но продукт никуда не исчезает от того, что я его кому-то передал.

Но и что с того? Это - свойства самого продукта, продавец не имеет никакого морального права вмешиваться в то, как я распоряжаюсь тем, что я у него купил. Его вмешательство - то же самое, что продавец запретил бы перекрашивать его мячик в другой цвет и продавать его.

Вот так вот.

persik 23-09-2015 15:11 +2

DeathLaugher, Не стоит спекулировать на эту тему с позиций традиционного права собственности. Как раз такие доводы достаточно шаткие. Слишком большая разница между вещью и продуктом интеллектуальной деятельности.

Simple_Not 23-09-2015 16:07 0

DeathLaugher, Твоя ситуация ближе к вопросу о патентах.
Вот смотри, ты сорок лет потратил на то, чтобы подобрать грамотную расцветку мячика, дабы его скупали все толстые школьники в возрасте 11-13 лет. А тут вдруг мячик покупает не менее толстый Фэнь Вань и запускает производство таких же мячиков, причём, из-за избытка денег и опыта, делает это куда лучше тебя. Не кажется ли тебе такая ситуация малость несправедливой?
С нулями и единицами на самом деле целая масса приколов. Исходя из известной мне информации, ты сам по себе вообще не способен что-либо сделать с нулями и единицами без наличия некого оборудования и знаний, либо без достаточно дружелюбного интерфейса, который в принципе позволяет делать то, что ты делаешь. По сути все аргументы злых интернет пользователей на самом деле строятся лишь на том, что им по сугубо историческим причинам предоставили интерфейс, который в принципе позволяет довольно свободные действия с данными. Если бы гражданские компьютеры изначально были б анально стиснуты в плане операций над файлами (чего, конечно же, нереально было достичь до начала нулевых), то никакого расцвета пиратства вообще не смогло бы произойти. Это что-то вроде Библии и "сексуальных извращений". Если тебе не успели основательно запудрить мозги, то ты в любом случае придёшь к тому, что одной лишь миссионерской позой радости жизни не ограничиваются. И что порой удобно ноги перекинуть, да и совсем уж нетрадиционные практики могут радовать, и так далее в общем. Каким-то образом все эти возможности уже "вшиты" в наш организм, и потому они всегда будут проявляться в жизни индивидов. Так что всё цифровое пиратство сейчас упирается в излишне фривольный функционал техники. Вот только люди уже привыкли, поэтому без дремучего всепланетного сговора государств и корпораций ты уже никак не сумеешь пропихнуть на рынок интерфейс, полностью удовлетворяющий требованиям копирастов (хотя кто его знает).
Вопрос о самиздатном (а то и кустарном) копировании более-менее реальных вещей (те же книги) на мой взгляд куда более сложен и многогранен. Зачастую сам издатель\автор может быть виноват.

DeathLaugher 23-09-2015 17:40 0

Simple_Not, ВНЕЗАПНО получилась огромная простыня, поэтому запихнул под кат.
Для тех, кто не осилил: авторское право - говно, служащее инструментом защиты монополий от конкурентов.

Simple_Not 23-09-2015 18:58 0

DeathLaugher, Я постараюсь завтра чего-нибудь процитировать из твоего поста и ответить на это, а сейчас просто мимолётом скажу, что тебе не мешало бы навернуть 4-ю часть ГК. Особенно про патенты.

opera.rulez 23-09-2015 22:51 +1

Simple_Not, > сорок лет потратил на то, чтобы подобрать грамотную расцветку мячика
> сорок лет
> расцветку мячика

Обалдеть, проблема!

13-03-2015 14:28 0

Опера уже кинул нужную ссылку. Да, время менять копирайт.

7 комментариев
Simple_Not 13-03-2015 15:05 0

Eevee, И какие ваши действия?

Eevee 13-03-2015 16:20 0

Simple_Not, Ну Пиратская Партия все еще воюет с кровавым режимом и пытается официально зарегистрироваться. Серьезные дяди с серьезными лицами на полном серьезе продолжают утверждать, что пираты - это те кто корабли грабит и что нельзя так называться. Щас вот в Европейский суд по правам человека обратились. А так пока занимаются, чем могут. Запилили и зафорсили ту самую петицию против антипиратского закона, которая собрала нужное количество подписей и на которую пидарасы положили хуй, например.
Еще проект РосКомСвобода дофига полезного делает. Но, как можно догадаться из названия, они в основном следят за всякой хуйней, которую творит Роскомнадзор и помогают незаконно заблокированным.

Simple_Not 13-03-2015 16:45 0

Eevee, А что насчёт деятельности по изучению спорной области права? Нужно ведь не просто возмущаться, а ещё и конкретную критику прилагать. Соответственно, не помещает и конкретные предложения вносить.
И если подобное всё же не получаетя доносить до власти, то необходимо устроить массовую пропаганду - выступать в СМИ, публиковаться в журналах, писать в блогах и даже книжки делать.
РосКомСвобода больше походит на борьбу с мельницами. РосКомНадзор всего лишь исполняющий орган. В любой момент законы могут поменять, а исполняющим только и останется, что следовать новой букве закона. Это как спасать евреев, когда существует официально одобренный приказ на повсеместное уничтожение жидов.
А когда все действительно понимают, почему евреев не нужно убивать, то уже возможна какая-то ответная реакция.
Левый человек, подписывающий петицию, в сущности ничего не предлагает. Возможно он даже позицию свою не озвучивает. Такой даже если захочет едва ли сможет объяснить что именно нужно делать - ведь ты предложил ему только прочитать петицию, в курс дела он был введён 3.5 абзацами.
Авторское право - это не оскорбление ветеранов. Его необходимо существенно преобразовывать, а это требует максимально серьёзного подхода и вовлечения огромного числа людей.

Eevee 13-03-2015 19:32 +1

Simple_Not, Критика вполне конкретная, можешь почитать. В СМИ выступают везде где можно ребята, и интервью дают и все что ты перечислил, кроме книг конечно.
А Роскомсвобода правильно делает, что мониторит все незаконные блокировки. Это не значит что они ничего больше не делают, глава проекта Артем Козлюк например и в штабе Пиратской Партии один из основных, это все те же самые люди.
А огромное число людей из ниоткуда не возьмется, всем похуй. На петицию нужное количество набралось только когда крупные сайты повесили себе заглушку со ссылкой, помнишь? Вот и остается что возмущаться, чтобы недовольство ситуацией еще кому-нибудь передалось.

art 15-03-2015 10:14 0

Eevee, >помогают незаконно заблокированным
>подразумевает, что бывают законно заблокированные

Eevee 15-03-2015 14:45 0

art, Это к тому что они настолько охуели, что даже по нынешнему ебанутому закону нельзя так беспределить.

Simple_Not 15-03-2015 15:20 0

Eevee, Таки я вместе с гуглом поискал возможную литературу - её реально почти нет. Есть полторы брошюрки от организаций подобных твоей ПП, есть несколько учебных пособий по авторскому праву. Ещё есть некий "доклад о трансформации авторского права в интернете" - выглядит весьма похожим на то, что я ищу, наверное, ознакомлюсь в ближайшие месяцы.
Туплю совсем, на ченджкопирайте все самые годные брошюрки с книжками собраны.

23-09-2015 13:26 +2

Я просто оставлю здесь совсем уж вопиющий случай:
ru.wikipedia.org/wiki/Незаконное_число

13 комментариев
persik 23-09-2015 14:37 0

Simple_Not, Вообще, я бы занялся правом интеллектуальной собственности и регулированием цифрового пространства. Там много интересных вещей. Проблема в том, что я не особый сторонник современной политики в этой области. Интересные там вещи творятся.

Simple_Not 23-09-2015 16:13 +3

persik, А я тут недавно пришёл к озарению: юристы на самом деле занимаются распутыванием конфликтов различных маня-мирков. Даже понятие собственности и принадлежности - не более чем идеальный конструкт, порождённый нашим сознанием. И если людям в целом ещё присуща какая-то способность уважать чужие фантазии, то юристы нужны там, где обычный человек уже не может распутать весь этот маня-клубок. На последний уже наслаивается не только индивидуальные представления двух сторон, но также некие общественные мнения, мнения участников процесса, принятый в государстве свод законов, а теперь даже международные договоры. И всё это на самом деле не более чем чьи-то идеальные представления, на которые он пытается натянуть реальный мир.

DeathLaugher 23-09-2015 16:58 0

Simple_Not, Хотя бы до одного с ХВ это дошло.

persik 23-09-2015 17:45 0

Simple_Not, Что ты имеешь в виду?

Simple_Not 23-09-2015 17:49 0

persik, Я всего лишь думал куда засунуть идеализм. Ей богу, без нашего сознания он не работает. А раз дело касается нашего сознания, то всё неизменно упирается в сплошной маня-мирок.

persik 23-09-2015 17:56 0

Simple_Not, Ну поконкретнее можно?

DeathLaugher 23-09-2015 18:03 +1

persik, Можно я? Можно я?

В процессе своей деятельности индивиды вынуждены общаться. Соответственно, они вступают в определённые отношения.

С развитием разделения труда отношения настолько усложняются, что отдельный индивид попросту не видит "дальше собственного носа", не видит зависимости отношений, в которые он вступает с другими индивидами, от того, какой деятельностью эти индивиды занимаются.

Общественные отношения, таким образом, для индивида становятся чем-то вне него стоящим и от него никак не зависящим. Становятся некоей силой, которая над ним стоит и над ним довлеет. Поэтому он возводит в абсолют все эти отношения, и что сами индивиды о них думают: право, собственность и всё такое прочее становится чем-то "вечно данным" и независимым от условий производства.

Такая штука называется "отчуждение". Видимо, это Симпл и имел в виду, когда говорил, что право - это то, что человечество само себе навыдумывало, и теперь пытается этот абсолют натянуть на любые реальные, материальные условия. Которые к тому же постоянно изменяются.

Если я прав, и Симпл действительно это имел в виду, то я его могу с этим только поздравить.

persik 23-09-2015 18:25 +1

DeathLaugher, Ну да. Это очевидно. Не знаю, как к этому относятся марксисты, но у такого положения вещей есть и свои плюсы. Чем более стабильны правила игры, тем больше от этого пользы для оборота.

С другой стороны, право - это не текст один раз написанных правил, который теперь поддерживается беспрекословно. Во время взаимодействий общество оголяет противоречия, требующие разрешения (коллизии те же). Самый яркий пример - злоупотребление правом. Грубо говоря, использование своих прав во вред другому лицу. Благодаря этой концепции власть собственника над своим имуществом (на праве собственности) постепенно ограничивалась.

Кроме того, можно говорить об объективной необходимости появления каких-то новых юридических институтов. Например, способы обеспечения обязательств (залог, поручительство и прочее) необходимы были для стабилизации оборота. Кредиторам надо быть уверенными в том, что обязательства будут выполняться. А должникам такой механизм позволял повысить возможность вступления в правоотношения.

Только вот в юриспруденции мнение о "вечной данности" не является превалирующим. Всем понятно, что законы и идеи в них заложенные очень сильно зависят от общественных отношений. Только вот один момент: в СССР, хотя и попытались создать своё право, но дальше редактирования второстепенных вещей так и не ушли. Поменялась ориентация законов, поменялось распределение обязанностей, выдвинули вперёд новые цели регулирования, но основные юридические понятия как были римскими, такими и остались.

Поэтому, думаю, можно говорить о чём-то объективном в праве. Например, та же собственность как триада правомочий пользования, распоряжения, владения может быть обнаружена во многих обществах. Но соответствующих антропологических исследований не встречал.

Simple_Not 23-09-2015 18:39 +1

persik, Более конкретно я, кажется, описывал в варе про идеализм (так и называется):
Общая суть такова, что я не знаю куда можно пристроить идеализм, кроме как применительно к нашему сознанию. Фактически всё, что может сознание - жонглирование некими заведомо идеальными конструктами. Увы, почти все люди предпочитают не трогать свои идеальные построения, даже если они плохо вяжутся с реальностью - вот тут-то, по-моему, очень хорошо подходит модный интернет-термин "маня-мирок".
Конкретно по данному случаю, я не могу обосновать строгих условий явной принадлежности чего-то чему-то. Куда больше походит на то, что кружка на столе, да и сам стол в квартире являются не более чем следствием чего-то в нашей голове, что приводит к тому что, кажется, до сих пор зовут гештальтом. Конкретно с кружкой и столом нужно выдумывать много всякой эзотерики вроде распространения энергии, магнетизма, итд.
Но если взять, допустим, книжную полку. Положим, что на ней много всякого. Взглянув на неё с достаточного расстояния мы вполне можем распознать все синие книги, все книги про самолёты, все книги на китайском, итд. Вот только их принадлежность к определённым множествам существует лишь постольку поскольку человек их туда запихивает. Стоит лишь чуть-чуть поменять логику рассмотрения, как все книги можно уже видеть принадлежащими к совсем другим группам. А можно и вовсе думать о полке целиком. Ну ты понел в общем.
Так вот, понятие собственности тут едва ли отличается. У нас ведь нет никаких оснований утверждать, что рандомный человек объективно связан с каким-нибудь предметом, пусть даже он им пользуется. Это легко иллюстрируется приходом в месте, уже освоенное некой группой, нового человека. При отсутствии явных знаков (например при отсутствии той самой группы) он вполне может без всякой задней мысли воспользоваться предметами, которые в данном социуме считаются исключительно принадлежащими другому. Кто-то вообще может считать своим определённое пространство, если не его конфигурацию - но это вообще атас.
К счастью, у нас успела выработаться некая система усвоения чужих представлений. Однако в ряде спорных случаев порой приходится сильно покопаться в ситуации, дабы установить более-менее объективно справедливое решение.
Юрист в таком случае именно для того и существует. При этом отрасль права вобрала в себя обширную культуру доказательств. Всё это в совокупности позволяет юристам выявлять какую-никакую истину, и выносить справедливое решение по возникшему вопросу. Пикантность добавляется тем, что сейчас право давно уже потонуло в сугубо социальных проблемах, так что разрешение споров, вызванных конфликтом чьих-то представлений, производится на основе таких же зачастую ничем объективно не подкреплённых положений. То бишь приходится по возможности объективно копаться в случае столкновения двух субъективных взглядов, но основой для аргументации является тоже в общем-то субъективная система. Ну а движущей силой, ведущей к развитию юриспруденции, является всё тоже недовольство кого-либо тем, что его заведомо идеальные представления о реальном мире плохо состыкуются с положением дел в последнем.

DeathLaugher 23-09-2015 18:43 0

persik, Только вот один момент: в СССР, хотя и попытались создать своё право, но дальше редактирования второстепенных вещей так и не ушли.

В СССР не пытались создать своё право, марксизм утверждает, что право как таковое со временем должно отмереть. Право - штука буржуазная, в СССР использовали его же, слегка подредактировав под нужды рабочего государства.

Не знаю, как к этому относятся марксисты

Это центральный и отправной пункт исторической теории марксизма. Он рассматривает отчуждение как историческую данность, возникшую на почве определённых отношений производства.

Остальное в том, что ты написал, верно, и я не знаю, что тут можно ответить.

persik 23-09-2015 18:46 +1

DeathLaugher, как таковое со временем должно отмереть
Каким образом?

uncleFLOPS 24-09-2015 03:09 0

DeathLaugher, Право - штука буржуазная
Никто не спорит, что при социализме прав нет, лол.

DeathLaugher 24-09-2015 05:55 0

persik, С исчезновением государства, вестимо. На место государства и права встанут самоуправление и неформальные правила поведения в обществе.